Progetto:Coordinamento/Usabilità/Archivio/2

Altre lingue nascoste

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Vector anche su it.wiki.
– Il cambusiere Marco 27

Se c'è una cosa che proprio non sopporto di vector è il fatto che la linguetta language corrispondente alla nostra altre lingue è spesso chiusa, nascondendo di fatto e limitando la possibilità di vedere la presenza della stessa voce in altre lingue. Personalmente lo trovo sbagliato. --Luckyz (msg) 17:39, 1 giu 2010 (CEST)

Mi comunicano dalla regia che entro breve i menu della barra di navigazione si adegueranno alla scelta dell'utente. Se l'utente decide di mantenere aperta o chiusa una determinata sezione (ad esempio Altre lingue), questa scelta verrà memorizzata o in un cookie o in una tabella del database relativa alla specifica utenza e verrà mantenuta così ad ogni sessione. Per chi volesse seguire la questione da vicino, bugzilla:23744.--Marco 27 18:02, 1 giu 2010 (CEST)

Risolto

L'apertura e/o chiusura dei menu laterali vengono ora memorizzati in un cookie.--Marco 27 14:15, 6 giu 2010 (CEST)

Quindi se il mio browser cancella tutti i cookie ogni volta che lo chiudo io devo riaprirmi la casellina ogni volta? Non si potrebbe permettere di impostarlo dalle preferenze o qualcosa di simile? (Ammesso che abbia capito bene :))--Sandro (bt) 03:03, 9 giu 2010 (CEST)

Riassunto della situazione attuale: messaggio di Howie Fung in foundation-l, 5 giugno. Gli interwiki resteranno espansi (salvo preferenza salvata contraria) finché non svilupperanno un qualche sistema per mostrarne alcuni ritenuti piú rilevanti per l'utente che poi potrà espandere ulteriormente. Finché non trovano qualcosa che funzioni davvero lasciano la solita situazione, intanto raccolgono altri dati. --Nemo 11:08, 10 giu 2010 (CEST)

Nemo non capisco, sopra scrivi «salvo preferenza salvata contraria», ma io non riesco proprio a trovare un opzione di questo tipo nelle preferenze, me la potresti indicare? A me gli interwiki rimangono sempre espansi anche se li chiudo o, meglio, posso anche chiudere il menu "altre lingue", ma ogni volta che apro una nuova pagina o faccio il refresh della stessa regolarmente lo ritrovo aperto (e lo preferisco chiuso), una cosa abbastanza fastidiosa. --Nanae (msg) 11:51, 11 giu 2010 (CEST)

Strano, la scelta dovrebbe essere salvata in un cookie (dovrebbero aver capito solo l'impostazione predefinita). Prova a verificare che non sia un tuo problema di salvataggio dei cookie, magari. --Nemo 12:01, 11 giu 2010 (CEST)

non penso sia un mio problema perché tutti i miei browser sono impostati per accettare tutti i cookie (salvo quelli espressamente bloccati) mantenendoli fino alla chiusura della sessione. Cmq ho fatto una serie di prove e ho verificato lo stesso comportamento (nonostante ripetute ripuliture della cache tramite Ccleaner) su due computer diversi con due sistemi operativi differenti (windows xp e windows 7, entrambi aggiornati), cinque browser (IE 7 e 8, firefox 3.6.3, safari 4.0.5 e opera 10.53) e l'ultima versione di java installata, anche su altre edizioni di wiki (en.wiki e fr.wiki). Più esattamente, alla prima apertura di una pagina di wikipedia (nelle varie lingue) rimangono aperti i menu "comunità" (Interaction in en.wiki) e "altre lingue" (Languages). Se li chiudo entrambi, l'impostazione per "comunità" rimane correttamente memorizzata fino al termine della sessione (cancellazione del cookie), quella per le "altre lingue" no. Nanae (msg) 12:27, 11 giu 2010 (CEST)

Hai ragione, sembra non funzionare più con le Altre lingue. Segnalo.--Marco 27 12:38, 11 giu 2010 (CEST)

Raggruppamento sotto il triangolino di alcune tab

Segnalando gli aggiornamenti alla beta nei mesi scorsi, ho notato che a molti utenti –soprattutto amministratori– non piace il fatto che su Vector le altre tab oltre a "Leggi", "Modifica" e "Visualizza cronologia" sono raggruppate in un menu che appare al passaggio del mouse sul triangolino grigio. A me questa cosa piace perché tutto sommato il tasto "sposta" non lo uso ogni giorno e così risparmio spazio, però posso capire che un amministratore deve usare spesso funzioni come "cancella", "blocca", ecc. ed averle in un menu a scomparsa rallenta il lavoro. Vorrei chiedere agli sviluppatori se fosse possibile fare in modo di poter scegliere tramite le preferenze se far apparire questo triangolino con il menu a scomparsa, raggruppandoci le funzioni di uso meno frequente (come adesso, e questo dovrebbe rimanere comunque il comportamento di default) oppure visualizzare direttamente tutte le tab senza raggruppare niente. Ancora meglio sarebbe poter scegliere quali tab raggruppare nel triangolino e quali mostrare per esteso, ma forse chiedo troppo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:40, 1 giu 2010 (CEST)

Anch'io favorevole a poter scegliere quali tab raggruppare sotto il triangolino e quali mostrare per esteso. --Vajotwo (posta) 18:55, 3 giu 2010 (CEST)

Ci sono state discussioni interminabili su questo, guardate gli archivi e le varie liste di discussione se siete interessati. Ci sono anche dei problemi con alcune lingue dove i nomi delle linguette sono troppo lunghi. A parte che non è un dramma se gli amministratori continuano a usare Monobook (Vector è pensata soprattutto per lettori e novellini), mi risulta che la base stessa degli aspetti sia stata molto semplificata, quindi dovrebbero essere ancora piú facili le personalizzazioni che già adesso si fanno delle linguette. --Nemo 12:59, 4 giu 2010 (CEST)

Ma solo a me i menù a lato sono sempre estesi? Ed inoltre non sono presenti i triangolini per aprire\chiudere? In en.wiki e Commons invece vedo tutto normale, cioè con i menù espandibili. Se resta così per me è meglio, ma probabilmente è sintomo di qualche problema. Qualche idea? β₁₆ - (talk) 14:52, 10 giu 2010 (CEST) Ora è tornato tutto ok. Non so che era successo prima. β₁₆ - (talk) 15:41, 10 giu 2010 (CEST)

Spostamento del campo ricerca

L'unico mio appunto riguarda invece il campo di ricerca delle voci. Lo trovo in una posizione scomoda lassù in alto a destra. La (mia) logica lo vede meglio insieme alle altre voci di menù dove sta adesso. Che ne dite? --F l a n k e r ✉ 14:40, 3 giu 2010 (CEST)

Per me sta bene anche lassù. L'unico problema è che non sono più presenti i tasti Vai e Ricerca che ti permettevano rispettivamente di andare direttamente alla pagina del risultato della ricerca o di visualizzare, invece, un elenco con tutte le corrispondenze trovate. Non si potrebbero ripristinare? --Vajotwo (posta) 14:45, 3 giu 2010 (CEST)

@Flanker: IMHO anche in alto a destra non è male. @Vajotwo: no, se ci fai caso le due funzionalità ci sono ancora ma sono più intuitive e non richiedono di conoscere la differenza tra i termini "Vai" e "Ricerca". Praticamente digitare una parola e cliccando sull'icona della lente di ingrandimento è come il vecchio "Vai", mentre cliccare su "contenente..." (nella lista che compare mentre digiti) è come il vecchio "Ricerca". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:10, 3 giu 2010 (CEST)

Che furbi! Non me n'ero accorto. Grazie per la spiegazione. --Vajotwo (posta) 16:44, 3 giu 2010 (CEST)

Lo spostamento della casella di ricerca è una delle principali innovazioni della nuova versione, quindi è decisamente improponibile l'idea di ri-spostarlo :) .--Marco 27 19:03, 3 giu 2010 (CEST)

LOL! Lo dici come se fosse una cosa assurda... Il fatto che sia un'innovazione è pacifico (prima era a sinistra...), il fatto che sia decisamente improponibile l'idea un po' meno. --F l a n k e r ✉ 22:21, 4 giu 2010 (CEST)

No, dico solo che essendo uno dei pilastri portanti della nuova interfaccia, proprio per renderlo più visibile e meglio utilizzabile, prevedo poco probabile l'idea di ri-spostarlo dov'era precedentemente. In ogni caso proverò a segnalarlo.--Marco 27 14:15, 5 giu 2010 (CEST)

bugzilla:23823.--Marco 27 23:01, 7 giu 2010 (CEST)

Era meglio a sinistra anche secondo me. AVEMVNDI (DIC) 05:06, 8 giu 2010 (CEST)

Qualcuno ha una più che mai valida (o vaga) ragione perché debba essere lì, in quella posizione "invisibile" e "scomoda" !? (Il fatto che si stia rinnovando l'interfaccia NON è una buona ragione) Infatti tutto è a sinistra, ed il campo di ricerca rimane "orfano": molte persone che si trovano di fronte la nuova "Wiki" non riesconono proprio a trovarlo (anch'io mi sono trovato in tale situazione...)! --Umberto NURS (msg) 17:42, 8 giu 2010 (CEST)

Traduco da qui: «La decisione di spostare la ricerca dalla barra di navigazione di sinistra all'angolo in alto a destra fu presa basandoci sugli studi sull'usabilità [NDR: dei test che avevano fatto fare a degli utenti durante la progettazione di Vector per capire cosa migliorare]. I partecipanti allo studio interagivano con la ricerca di Wikipedia molto più frequentemente quando era posizionata nell'angolo in alto a destra». --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:24, 9 giu 2010 (CEST)

Se è così, non sarebbe meglio poterlo impostare dalle preferenze (così tutti sono contenti)? --Umberto NURS (msg) 23:06, 9 giu 2010 (CEST)

Infatti è la soluzione proposta nel bug che ho segnalato sopra.--Marco 27 12:40, 10 giu 2010 (CEST)

[a capo] IMVHO, l'occhio può cadere in un angolo e specificamente il destro (mi vengono in mente i log in e out di diversi provider di posta): dico può, nel senso che in alto a destra non è certo un'idea in se stessa folle. Però raccomanderei, se vector dev'essere un omaggio alla usability, che la casella di ricerca sia barbaramente più grossa. Solo con un po' di sana tozzagine questa benedetta casella può spiccare. Sono certo che molti apprezzerebbero. --Pequod76^(talk) 03:24, 11 giu 2010 (CEST)

Si veda in proposito questo articolo di Erik Möller sul techblog.--Marco 27 12:39, 15 giu 2010 (CEST)

Grandezza didascalie delle immagine

Ho notato che la grandezza del testo delle didascalie delle immagini è più grande di quello originale, e secondo me non corretto. È un problema noto oppure è una scelta voluta? --Asdino (msg) 11:52, 4 giu 2010 (CEST)

Mi associo, è assolutamente antiestetico. --Razzairpinaparliamone 00:31, 8 giu 2010 (CEST)

quoto --UMBERTOBASILICA 00:04, 9 giu 2010 (CEST)

Ops, ho fatto la stessa identica domanda con un nuovo post (che adesso cancello). Sì, anche io la trovo orribile come cosa e bisognerebbe sistemarla. Per il resto tutto ok. --Asdino (msg) 13:39, 10 giu 2010 (CEST)

Per la cronaca, nella versione inglese le didascalie appaiono giustamente piccole. --Asdino (msg) 13:50, 10 giu 2010 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Coordinamento/Usabilit%C3%A0/Dimensione_dei_caratteri#Didascalie

Possibile che ancora non sì è risolto questo bug? --Asdino (msg) 21:47, 30 giu 2010 (CEST)

Anche gli sviluppatori vanno in vacanza. Comunque mando una mail.--Marco 27 22:09, 2 lug 2010 (CEST)

tab e portlet in small?

Ma non sarebbe possibile mettere tutti i link in small (come nell'attuale skin) sia nei tab in alto che nei portlet a sinistra? --UMBERTOBASILICA 02:14, 5 giu 2010 (CEST)

Questa impostazione può essere eseguita dagli utenti che lo desiderassero modificando il proprio vector.css, aggiungendo il seguente testo:

#panel,
#p-personal {
	font-size: 90%
}

[vedi codice sotto]

In tal modo, si modificherà la dimensione di menu di navigazione di sinistra (#panel) e barra contenente nome utente, discussioni, preferenze, etc. (#p-personal). La modifica dei tab è invece più complicata in quanto diminuendo la dimensione del testo si va ad intaccare anche il layout del tab stesso.--Marco 27 15:05, 6 giu 2010 (CEST)

ti ringrazio! l'ho fatto! ma non sarebbe utile chiedere in giro se gli utenti lo gradissero di default? --UMBERTOBASILICA 00:02, 9 giu 2010 (CEST)

... l'avevo fatto e andava bene... ma da stamattina col passaggio in definitivo non funziona più!

ma non si potrebbero rimpicciolire di default? --UMBERTOBASILICA 13:37, 10 giu 2010 (CEST)

In effetti sembra che sia cambiato l'id della barra di navigazione. Ho modificato il tuo css, pulisci la cache e dimmi se torna a funzionare. Per l'abilitazione di default non penso sia possibile; infatti è proprio per una maggiore usabilità che è stata aumentata la dimensione dei caratteri.--Marco 27 13:43, 10 giu 2010 (CEST)

grazie mille! adesso è tutto ok! --UMBERTOBASILICA 14:09, 10 giu 2010 (CEST)

Il codice da aggiungere è:

#mw-panel,
#p-personal {
	font-size: 90%
}

--Marco 27 11:43, 11 giu 2010 (CEST)

scusate ancora ma ho notato che diminuire la grandezza del font per #mw-panel decentra il logo verso sinistra... che sarà? --UMBERTOBASILICA 18:18, 16 giu 2010 (CEST)

Inserimento link scomodo

Trovo scomodissima la funzionalità dell'inserimento dei link, è veramente troppo lunga׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 22:40, 7 giu 2010 (CEST)

Nelle preferenze, "Casella di modifica", disattiva "Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata". Anche per quelli che preferiscono la vecchia barra degli strumenti ci saranno (anche se non subito) degli interessanti miglioramenti, in particolare l'autocompletamento dei wikilink. --Nemo 08:24, 8 giu 2010 (CEST)

Modifica

Ho provato la nuova versione e ho modificato anche delle pagine: nel fare una modifica avevo necessità di consultare un'altra pagina di Wikipedia e allora ho fatto come facevo sempre, ho visualizzato l'anteprima e poi ho cercato quel che mi serviva (tornando indietro si ritrova tutto) ma mi è comparso un avviso che diceva che avrei perso qual che avevo scritto. (ho risolto aprendo un'altra pagina). Non è che mi paia proprio migliorativa in questo aspetto... o quell'avviso potevo ignorarlo? come detto non ho verificato che realmente si perdesse il lavoro... (diciamo che non mi sembrava il caso!) --LUCA p - dimmi pure... 23:36, 7 giu 2010 (CEST)

Beh, se lasci la pagina senza prima aver cliccato sul button "Salva la pagina" il contributo non viene salvato, questo succedeva anche prima della nuova skin: il senso dell'avviso è quello. Poi chiaramente dato che intendevi tornare indietro con il browser (e cliccare "Salva la pagina" in un secondo momento) puoi tranquillamente ignorare l'avviso. Non sarebbe una cattiva idea introdurre un'opzione per permettere agli utenti più esperti di disabilitare l'avviso, dato che per chi sa già che per apportare le modifiche bisogna cliccare su "Salva la pagina" quell'avviso è solo una scocciatura. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:36, 8 giu 2010 (CEST)

Bene!... già sarebbe un'ottima idea! --LUCA p - dimmi pure... 01:12, 8 giu 2010 (CEST)

Non so, in effetti questa è una funzione ponte, utile finché non sarà attivato il salvataggio automatico delle bozze in fase di modifica delle pagine (c'è già, in versione sperimentale, da qualche parte). --Nemo 08:24, 8 giu 2010 (CEST)

Quell'avviso è comunque attualmente disattivabile dalle preferenze (Casella di modifica --> Avvisa quando lascio una pagina di modifica con modifiche non salvate).--Marco 27 14:39, 8 giu 2010 (CEST)

Ottimo, questa preferenza non la conoscevo! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:24, 9 giu 2010 (CEST)

Un paio di appunti

Provato oggi seriamente per la prima volta... sono già sicuro che le mie richieste saranno doppioni ma:

• il testo è più piccolo? L'ho notato soprattutto nei titoli dei navbox
• il colore di sfondo nelle pagine di aiuto/servizio/discussione?
• un sistema per decidere quali "tendine" del menù a sinistra lasciare aperte sempre? (es: "strumenti" è chiuso di default)--DoppioM 11:28, 8 giu 2010 (CEST)

mi associo al dubbio sullo sfondo differenziato per ns! --UMBERTOBASILICA 00:03, 9 giu 2010 (CEST)

Per le tendine, vedi qui. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:24, 9 giu 2010 (CEST)

1. Onestamente non ho fatto caso al testo più piccolo. Proverò ad informarmi.
2. Per il colore di sfondo vedi qui.
3. Per le tendine del menu di sinistra vedi qui.

Ciao, --Marco 27 11:46, 11 giu 2010 (CEST)

Well, teoricamente il testo non dovrebbe essere più piccolo. Se noti ancora differenze di dimensioni rispetto a prima, per favore segui le istruzioni contenute in questa pagina. Grazie mille, --Marco 27 21:46, 12 giu 2010 (CEST)

domanda

Forse e` gia` stato chiesto, ma e` possibile mantenere lo stile vecchio? cioe` non passare a vector? --.snoopy. ✉ 11:33, 8 giu 2010 (CEST)

Quoto, a me piace così com'è. Avevo visto che qui dicono che è possibile disattivare le nuove funzionalità, ma non ho capito se a tutti gli effetti si torna a come wikipedia è adesso o cosa. -- Syrio posso aiutare? 11:52, 8 giu 2010 (CEST)

Certo! Speciale:Preferenze --> Aspetto. --Salvatore Ingala (conversami) 11:57, 8 giu 2010 (CEST)

Esiste anche un metodo più semplice: a partire dal roll-out sarà presente un link "Riportami indietro" nella barra in alto, che permetterà il ritorno all'interfaccia Monobook.--Marco 27 14:21, 8 giu 2010 (CEST)

Perfetto, grazie :) -- Syrio posso aiutare? 10:36, 9 giu 2010 (CEST)

Per fugare ogni dubbio: posso usare Wikipedia vecchia versione PER SEMPRE? O almeno fin quando IO deciderò di passare alla nuova versione? Grazie ;) --Razzairpinaparliamone 13:10, 10 giu 2010 (CEST)

Naturalmente. Nessuno è obbligato a passare a Vector, è solamente stata impostata come predefinita. Il caro e vecchio Monobook rimarrà comunque disponibile (come lo sono le vecchie skin che si trovano nella preferenze).--Marco 27 13:15, 10 giu 2010 (CEST)

Salvatore Ingala grazie mille, funziona, pero quando edito una pagina ho le funzionalita di vector :| sai nulla? --.snoopy. ✉ 14:58, 10 giu 2010 (CEST)

Preferenze/Casella di modifica e sotto "Funzionalità beta" deseleziona "Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:47, 10 giu 2010 (CEST)

Oops, credevo che l'attivazione/disattivazione delle funzionalità nuove fosse dipendente dalla scelta della skin, ma pare di no. Grazie a Una giornata uggiosa '94 per la precisazione. Salvatore Ingala (conversami) 20:32, 10 giu 2010 (CEST)

Grazie Mille ragazzi!!!! ora sono tornato alla mia vita precedente!! --.snoopy. ✉ 20:34, 10 giu 2010 (CEST)

Parere

Per me questa nuova versione di Wikipedia è un nuovo passo per essa; è una cosa nuova e innovativa: no, io non riscontro nessun problema con la nuova versione però l'importante è che si potrà vedere e caricare facilmente anche su supporti mobili. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gionny95 (discussioni · contributi) 12:46, 8 giu 2010 (CEST).

Benissimo, fa piacere.--Marco 27 14:21, 8 giu 2010 (CEST)

+1

Molto bene.
Imparerei ad usare WP in klingonese, if necessary.

Avanti sempre. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 08:56, 9 giu 2010 (CEST)

Sidebar nascondibile

Trovo la funzione "Abilita menù di navigazione nascondibile a sinistra" inutile e fastidiosa. Secondo me sarebbe meglio non impostarla come predefinita. --VittGam 14:56, 9 giu 2010 (CEST)

Nuovo logo

Sbaglio o il nuovo logo di Wikipedia, aggiornato proprio oggi, non dipende più dal File:Wiki.png? Infatti ho notato che non l'abbiamo aggiornato noi tramite quel file, ma è comunque presente come logo dell'enciclopedia. --Vajotwo (posta) 09:44, 10 giu 2010 (CEST)

Esatto, sono stati aggiornati direttamente i file di configurazione. Il nuovo logo è preso da Commons (qui).--Marco 27 12:39, 10 giu 2010 (CEST)

Allora il File:Wiki.png può essere cancellato adesso? --Vajotwo (posta) 17:12, 10 giu 2010 (CEST)

Per ora no. :) --Pequod76^(talk) 03:31, 11 giu 2010 (CEST)

lo rimettiamo centrato come era apparso all'inizio? --UMBERTOBASILICA 23:31, 11 giu 2010 (CEST)

Menu

Come mai nel menu in alto (quello con il nome utente, le discussioni personali, le preferenze, ecc.) alcune voci sono scritte con iniziale maiuscola e altre minuscola? Svista o c'è un significato che non colgo? Grazie --Beatrice (msg) 09:50, 10 giu 2010 (CEST)

Credo sia una semplice svista, ma andrebbe comunque sistemata. --Vajotwo (posta) 09:58, 10 giu 2010 (CEST)

È sufficente che un admin cancelli le pagine locali Mytalk, Mypreferences e Mycontris, in modo che prenda il testo di default (che è corretto). β₁₆ - (talk) 12:49, 10 giu 2010 (CEST)

In realtà così facendo si ottiene il problema inverso con il Monobook. Bisogna vedere se con Vector è meglio tenere tutte le iniziali maiuscole o tutte minuscole (e adattare di conseguenza quelle pagine o i css).--Marco 27 13:16, 10 giu 2010 (CEST)

sempre minuscolo! --UMBERTOBASILICA 13:21, 10 giu 2010 (CEST)

Fatto.--Marco 27 13:53, 10 giu 2010 (CEST)

Colori dei vari namespace

Penso che non sarebbe una cattiva idea ripristinare i colori di fondo dei vari namespace. Ora tutte le pagine appaiono bianche, e la cosa mi pare un passo indietro nei confronti dell'intuitività e della rapidità di comprensione. Prima bastava un semplice colpo d'occhio per capire se si era davanti a una pagina d'aiuto, una pagina Wikipedia, etc.; ora quest'effetto si è perduto. --Roberto Segnali all'Indiano 10:01, 10 giu 2010 (CEST)

In effetti mi sono sempre chiesto che fine avessero fatto i colori di sfondo. Sarebbe meglio ripristinarli. --Vajotwo (posta) 10:34, 10 giu 2010 (CEST)

A me piace così come è ora, ma effettivamanete è quasi un anno e mezzo che uso la versione beta, probabilmente mi ci sono abituato. Però se gli sviluppatori della nuova versione (professionisti pagati fior di quattrini se non erro) li hanno tolti, evidentemente ci sarà una motivazione sotto--Svello89 (msg) 10:57, 10 giu 2010 (CEST)

Gli sviluppatori seguono le indicazioni che gli vengono impartite da chi gli ha chiesto di creare questa nuova skin, non fanno certo tutto di testa loro. Quindi, se non ci sono più i colori, molto probabilmente significa che qualcuno gli ha espressamente richiesto di non metterli. --Vajotwo (posta) 11:05, 10 giu 2010 (CEST)

In questo caso non centrano nulla gli sviluppatori, è sempre stata una cosa interna ad it.wiki. Basta che un admin copi il codice da Monobook.css a Vector.css, oppure anche meglio in Common.css. β₁₆ - (talk) 12:06, 10 giu 2010 (CEST)

Ogni wiki si è sempre scelta i colori che più gli aggrada (vedi en.wiki con la vecchia skin, i colori sono diversissimi). Che io sappia, quando si parla di intuitività, si fa sempre riferimento ai colori, che accompagnano un tema come un leitmotiv accompagna un personaggio in un film o in un poema sinfonico. Fuor di metafora, dato che il riconoscimento dei ns avveniva spesso anche tramite il riconoscimento dei colori, mi pare una buona idea ripristinarli. --Roberto Segnali all'Indiano 12:18, 10 giu 2010 (CEST)

Fatto, ho ripristinato i colori di sfondo.--Marco 27 12:39, 10 giu 2010 (CEST)

la nuova grafica non prevede affatto i colori di sfondo (imho non necessari e peggiorativi del layout): non capisco perché sono stati reintrodotti così e sulla base di quale consenso. La grafica di Vector è stata testata per mesi da oltre 600000 utenti e ha avuto un buon apprezzamento come tale (80% in media dalle statistiche pubblicate). Non è possibile che non sia passato manco un giorno dall'adozione di vector su it.wiki, e si debba essere costretti a personalizzarsi i css per avere il layout originario (se loggati naturalmente perché altrimenti nisba). Nanae (msg) 14:36, 10 giu 2010 (CEST)

Quoto Nanae. Per favore torniamo allo standard Vector - almeno fino a quando non viene raggiunto un chiaro consenso sulle modifiche - e piuttosto lasciate istruzioni per chi eventualmente li volesse (nella propria skin personalizzata). --MarcoK (msg) 15:14, 10 giu 2010 (CEST)

si anch'io chiedo il ripristino come Marcok. Io non contesto affatto beninteso che Vector possa non piacere, ma gli utenti registrati possono adottare Monobook o personalizzarsi Vector o qualunque altra cosa come vogliono e quanto vogliono, al contrario i non registrati e non loggati (come me non infrequentemente) devono giocoforza adottare l'interfaccia standard. Ma se l'interfaccia standard, per una volta tanto realmente progettata da designer esperti e ampiamente testata per mesi con centinaia di migliaia di utenze, dopo aver totalizzato per mesi un tasso di mantenimento (ovvero apprezzamento) medio del 80% (74% in it.wiki ovvero oltre 12 000 utenti registrati sul totale, vedi statistiche) già poche ore dopo l'adozione non è più quella standard, ma un ibrido tra le due skin... che abbiamo fatto tutto questo a fare? Perché creare e pagare un team di esperti, perché investire tempo e denaro, perché fare mesi di ricerche di usabilità e test su centinaia di migliaia di utenti e contesti differenti? Tanto valeva aprire una discussione al bar (noi con i nostri soliti se va bene 50 utenti abituali) e decidere per tutti sulla base delle nostre preferenze personali. Nanae (msg) 15:41, 10 giu 2010 (CEST)

Aspettate, però, non vorrei dire scemenze, ma credo che di default non ci siano colori non perché siano stati scartati a priori, am proprio perché non ci sono colori universali, ma ogni wiki si è sempre personalizzata i colori. Pertanto, potete pure ripristinare adducendo motivazioni di estetica, ma non credo sia da portare come motivazione quella secondo cui gli sviluppatori abbiano optato a priori per un certo tipo di impostazioni rigide. Anche la vecchia skin che abbiamo sempre utilizzato, non è certo quella di default, ma al contrario ha sopra tanti piccoli ricami, personalizzati su ogni wiki appositamente. --Roberto Segnali all'Indiano 15:49, 10 giu 2010 (CEST)

Favorevole a dei colori che differenzino il namespace principale (bianco) dagli altri. --Retaggio (msg) 16:30, 10 giu 2010 (CEST)

(conflittato) Roberto... chiamalo "piccolo ricamo"... i colori separati per namespace erano già discutibili, imho, in termini di leggibilità con la vecchia skin (p.e. en.wiki li aveva cassati nel tempo), ma introdurli su Vector che ha un layout coordinato e consistente basato su una netta separazione tra il contenuto testuale che viene letto/modificato (la pagina bianca) e lo spazio dei menu (sfondo grigio con la sfumatura di transizione realizzata apposta per evidenziare l'etichetta attiva, che tra l'altro ora cambia nome in accordo al namespace visualizzato) è proprio un peggioramento (anche a livello di estetica, ma prima di tutto in termini di consistenza dell'interfaccia, di uniformità del design). A mio avviso nei css e js generali si è "ricamato" anche troppo fino ad oggi, spesso con improvvisazione, imponendo a chiunque [i lettori, i non registrati] scelte di estetica, funzionalità ed ergonomia molto personali e discutibili (sarebbe stato meglio incentivare la personalizzazione dell'interfaccia per le utenze registrate e - se possibile - creare molteplici estensioni alla skin standard - nello stile di Firefox - che potessero essere attivate direttamente dagli utenti in accordo alle proprie esigenze e gusti personali). Se c'è un aspetto in cui il modello anarchico di wiki, imho, ha sempre difettato è proprio nel design grafico delle pagine (se confrontiamo portali, tabelle e template, ne troviamo di splendidi e di orribili) e dell'interfaccia di edizione anche per colpa di alcune scelte progettuali di Mediawiki (non è solo perché la gente scrive molto che le pagine di discussione inevitabilmente tendono a diventare poco leggibili al crescere della lunghezza, è proprio una deficienza congenita del software Mediawiki che non è strutturato adeguatamente - basta confrontarlo con phpbb e similari - per gestire delle discussioni perché evidentemente - e comprensibilmente - l'interfaccia originale è stata costruita in funzione di un testo unico che veniva modificato e integrato nel tempo ovvero la voce enciclopedica). Per cui, concludo, la volta buona che facciamo le cose per bene (benedetta WMF stavolta, affiderei ad un team di designer pure l'impaginazione della pagina principale) cerchiamo anche di preservare il risultato (che non è affatto così schifoso come certuni dipingono). Qualcuno vuole le pagine colorate? Benissimo, prepariamo una bella pagina di aiuto che spieghi come personalizzare la cosa, magari fornendo pure dei "pacchetti" di codice già pronto da infilare nel foglio di stile locale, ma non rivoluzioniamo il design di Vector imponendo a milioni di lettori ed editori occasionali (oramai le cifre son quelle) il gusto di alcune decine di utenti abituali (per di più facenti parte di coloro che preferiscono la vecchia skin). Mi spiace, perché vedendo il commento di Retaggio sopra, temo - con grande delusione - di sapere già come andrà a finire: una decisione o un revert fondato su qualche decina di pareri contrari o favorevoli, o magari un sondaggio con 100-200-300 utenti, quando è proprio l'idea di riscrivere la nuova skin standard che imho è sbagliata se è frutto di un lavoro delle dimensioni di quello condotto dal team della WMF.--Nanae (msg) 17:31, 10 giu 2010 (CEST)

Ma mi sbaglio o dopo aver ripristinato i colori dei vari namespaces la linea celeste che delimitava il bordo sinistro di molte pagine è sparita? Lo potete notare anche in questa pagina, si vede benissimo la differenza se guardate in alto, vicino al logo. --Vajotwo (posta) 17:15, 10 giu 2010 (CEST)

Io direi di togliere subito gli sfondi con Vector. Non perché non mi piacciano (li trovo utili perché, come dice Roberto Mura, permettono di identificare più rapidamente il namespace), ma perché se con il Monobook esteticamente non mi hanno mai fatto impazzire, adesso con Vector proprio non si possono vedere. Chi usa la nuova skin se ne sarà accorto: nelle pagine con sfondo diverso scompare la riga celeste a sinistra, e poi si viene a creare un antiestetico contrasto tra lo sfondo colorato della pagina e il bianco della tab correntemente aperta. O si trova una soluzione più armoniosa o niente. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:39, 10 giu 2010 (CEST)

A mio parere differenziare il namespace principale dagli altri in maniera semplice, chiara e immediata è basilare. Fatelo come volete, con le mucche volanti, i colori o i fuochi d'artificio, ma per favore non facciamo un unico polpettone. E questo proprio per i lettori. Grazie. --Retaggio (msg) 17:54, 10 giu 2010 (CEST)

secondo te, infatti, ma usare colori diversi non è l'unico modo per differenziare l'impaginazione. Chi ti dice che gli sviluppatori di vector non si siano posti il problema cercando una soluzione che fosse un giusto compromesso tra leggibilità (testo nero su sfondo bianco) e chiarezza (le etichette non attive sono sfumate in blu, la pagina cambia nome a seconda del namespace [voce, progetto, portale])? Se parliamo di lettori, che valore diamo alla Beta Feedback Survey? Oltre ai numeri indicati (ma quanti siti web hanno un bacino di utenza così ampio da permettersi test di usabilità che coinvolgono mensilmente più di seicentomila persone?) avrà ricevuto almeno un migliaio di feedback utili sta gente? Non sarò mica stato l'unico io a compilare il form durante la beta? Non è possibile che, in neanche 10 che siamo su questa pagina, vogliamo davvero riscrivere pesantemente la grafica di Vector, in un giorno (contro 1 anno che ci hanno messo gli altri), basandoci sui nostri 10 personali feedback (contro le migliaia, probabilmente, avuti a disposizione degli sviluppatori di Vector) perché... perché? Siamo davvero più bravi noi a progettare il layout di un sito come wikipedia? Perché vector è l'equivalente internazionale del "cetriolo" del portale italia.it (mi riferisco al logo di questo portale che fu subissato di critiche, anche di peso, in rete)? Mi dispiace per il mio accaloramento, non voglio sminuire - davvero - le critiche e le opinioni diverse, come le tue, su ciò che sia meglio per un design di wiki buono e funzionale perché - come te presumo - non sono un esperto di design o quant'altro, ma non mi sembra giusto che venga stravolto in quattro e quattr'otto un qualcosa realizzato con professionalità e che ha coinvolto molta più gente di noi qui ...compresi noi qui (che facciamo parte di quelle centinai di migliaia che hanno partecipato alla beta). Nanae (msg) 18:38, 10 giu 2010 (CEST)

Infatti, non c'è bisogno di accalorarsi tanto. D'altra parte stiamo parlando dei namespace che utilizzano una sparutissima minoranza di tutte le persone che arrivano su Wiki. IMHO, ragione di più per non confondere inutilmente i lettori. Bye. --Retaggio (msg) 19:13, 10 giu 2010 (CEST)

(f. c.) guarda che la modifica interessa anche il ns1 ovvero le pagine di discussione delle voci. Nanae (msg) 09:46, 11 giu 2010 (CEST)

Sono favorevole al ripristino, IMHO per ora possiamo fare a meno dei colori; in questa fase di transizione sarebbe cauto che ci occupassimo solo dei difetti e non della personalizzazione (come testimonia questa pagina la situazione è già da sola sufficientemente caotica, non aggiungiamo altra carne al fuoco!). Peraltro con la nuova skin i colori sono brutti secondo molti utenti (me compreso), cosa normale se si considera che erano stati tarati su un'altra skin. Fra qualche settimana, se vogliamo parlare di personalizzazioni site-wide, lo facciamo con calma e testando le cose per bene. Ricordo anche che gli script Monobook.js/css, Common.js/css, Vector.js/css eccetera sono progettati per essere modificati raramente e le modifiche ci mettono fino a 1 mese per propagarsi a tutti gli utenti, la maggior parte dei quali non è certo informata del fatto che bisogna purgare la cache! Probabilmente si può chiedere all'Usability Team di fare purge generale, immagino che siano in grado di farlo facilmente, se necessario. Salvatore Ingala (conversami) 20:26, 10 giu 2010 (CEST)

Alla Beta Feedback Survey sono per altro arrivate molte segnalazioni (compresa la mia) sulla famosa questione delle funzioni admin cassettate dietro la stelletta; il risultato è che le funzioni admin sono rimaste cassettate dietro la stelletta. Lo dico proprio perché molte cose non sono state proprio prese in considerazione. --Roberto Segnali all'Indiano 23:28, 10 giu 2010 (CEST)

Si questa è una mancanza, per gli admin le etichette "sposta", "cancella" e "proteggi" dovrebbero comparire affiancate nel menu a livello dell'etichetta "modifica". Ma Vector è stata pensata come un'interfaccia semplice ed ergonomica ad uso dei lettori e degli editori (anche occasionali) che sono un numero molto superiore agli admin e non utilizzano affatto quelle funzioni (tranne "sposta" che però non è di uso frequente ed è disponibile solo per i registrati) per cui, visti gli obiettivi, sono comprensibili, a mio avviso, certe scelte ...non voglio sminuire ciò che fai, ma l'enciclopedia non ruota affatto attorno al patrolling o alle funzioni di admin, ma alla creazione/miglioramento delle voci senza le quali non ci sarebbe proprio nulla da proteggere. L'alternativa per gli admin rimane cmq la skin Monobook (tanto devi per forza essere loggato per usare le funzioni) che presumo, del resto, tu stia continuando ad usare visto che, nell'ultima discussione sulla skin, avevi detto che Vector non ti piaceva proprio in termini di grafica e funzionalità. Nanae (msg) 09:46, 11 giu 2010 (CEST)

Personalizzazioni di questo tipo le sapremo fare tranquillamente dagli script utente, è solo questione di tempo. Non temete! :) Salvatore Ingala (conversami) 10:18, 11 giu 2010 (CEST)

Ouì, sto continuando a utilizzare la vecchia pelle... ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 13:59, 11 giu 2010 (CEST)

Ecco, appunto. Per chi, come me, invece la nuova skin la utilizza per davvero si potrebbe avere un revert di MediaWiki:Vector.css alla versione originale della skin o ci dobbiamo tenere sta grafica accozzata da schifo per sempre? --Nanae (msg) 14:42, 11 giu 2010 (CEST)

Io uso la nuova: considero sempre migliore la precedente, ma "mi sto facendo forza" e mi sto pian piano abituando. --Retaggio (msg) 14:48, 11 giu 2010 (CEST)

l'impatto con una nuova interfaccia è sempre spiazzante, anche per un fattore di abitudine. Io ho iniziato ad usare vector stabilmente solo quando è stata adottata da Commons (il 5 aprile), i primi giorni ho avuto le stesse tue difficoltà, ora non tornerei mai indietro (Vector è nettamente superiore alla vecchia skin sotto quasi ogni aspetto). Il problema è che la skin vector su it.wiki, non è vector: non solo per i colori di sfondo cambiati, ma anche perché è stata eliminata la nuova interfaccia di editing (criticabile forse, ma pur sempre una delle caratteristiche essenziali e più pubblicizate della nuova skin; vedi Progetto:Coordinamento/Usabilità/Nuove_funzionalità dove gli screenshot mostrano qualcosa che non esiste più su it.wiki) in favore di quella vecchia importata di Monobook. Tutte queste modifiche dovrebbero essere revertate al più presto. Nanae (msg) 15:06, 11 giu 2010 (CEST)

Io non la vedo così tragica... e l'utilità delle differenziazione tra il ns-0 e gli altri mi sembra che tolga decisamente ogni dubbio :-) --Retaggio (msg) 15:12, 11 giu 2010 (CEST) PS - invece non ho capito a cosa ti riferisci riguardo la finestra di editing. Ci sono differenze? A parte l'italiano in luogo dell'inglese a me sembra uguale allo screenshot... o no?

(rientro) intanto potremmo vedere che effetto fanno i colori se riusciamo a ripristinare il bordino azzurro a sx? chi ci riesce? --UMBERTOBASILICA 15:09, 11 giu 2010 (CEST)

non sono per nulla d'accordo, anche se dovesse contare solo l'opinione dei presenti non c'è consenso per i namespace colorati (per quanto la misura dell'effettivo consenso su vector in it.wiki sia data dai 12 000 utenti registrati che hanno mantenuto la skin nel tempo, vedi statistiche dell'usability initiative sopralinkate) e anche col bordino azzurro la grafica sarebbe comunque scoordinata. Nessuna wiki, eccetto noi, ha modificato in modo così radicale la nuova interfaccia. Per rispondere a Retaggio sopra è stato eliminato anche, solo per gli utenti registrati, il nuovo menu di editing in favore di quello vecchio (qui uno screenshot di come appare la mia finestra di modifica su it.wiki, qui come appare su commons) ..non credo che la cosa dipenda da me perché i mie file vector js e vector css sono vuoti. Nanae (msg) 15:38, 11 giu 2010 (CEST)

@Nanae: Credo che tu abbia disabilitato inavvertitamente la barra degli strumenti nuova (Preferenze --> Casella di modifica --> Funzionalità beta). L'unica personalizzazione su it.wiki, per quello che ho visto io, sono solo i colori, e su quelli sono d'accordo con te.

@Retaggio: imho è stato un errore cambiare i colori così, in base al parere di tre-quattro utenti. Se li rivogliamo, ne parliamo con calma e si preparano script perfettamente funzionanti prima di metterli negli script comuni. Attualmente i colori sono un disastro (ma questi sono gusti) e ci sono dei difetti rispetto allo stile di vector (e questo, invece, è oggettivo: ad esempio nei namespace che non sono bianchi la linguetta attiva cambia colore nettamente anziché in maniera sfumata, ed è sparito il bordo laterale azzurrino). Salvatore Ingala (conversami) 15:48, 11 giu 2010 (CEST)

@Salvatore Ingala avevi ragione, non ricordo di averlo fatto, ma quelle opzioni erano davvero disabilitate. Le ho riattivate. Grazie. :) Nanae (msg) 15:57, 11 giu 2010 (CEST)

Quoto Salvatore sul fatto che in questi primi, caotici giorni si debba puntare a risolvere i problemi oggettivi legati alla nuova skin. Per le personalizzazioni (come i colori di sfondo) ci sarà tempo in abbondanza dopo, anche perchè credo, ma correggetemi se sbaglio, che prima o poi passaremo tutti a quella che adesso è la beta, con le linguette più grandi e tanti altri particolari che, credetemi, si integrano meravigliosamente con la skin vector di base. Perciò se questa è una fase transitoria sarebbe meglio aspettare il termine dei vari passaggi, per poi decidere sulla versione finale--Svello89 (msg) 16:23, 11 giu 2010 (CEST)

Gli sfondi vanno tolti subito, se in futuro si vorrà elaborare una nuova soluzione lo si farà con più calma e cercando il consenso necessario, non possiamo rovinare la grafica di una skin cercando di riutilizzare codice studiato per un'interfaccia diversa. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:28, 11 giu 2010 (CEST)

Ho sistemato il bordo azzurrino scomparso; va meglio ma i colori restano brutti. Mi pare che la maggioranza degli intervenuti sia favorevole a eliminare i colori e tornare al bianco originale della skin, per ora. Agisco? Salvatore Ingala (conversami) 21:11, 11 giu 2010 (CEST)

direi di si. Nanae (msg) 21:13, 11 giu 2010 (CEST)

Insomma per considerazioni meramente "di gusto personale" (tipo "sono brutti") facciamo un grande polpettone monocolore che sicuramente "aiuterà" i lettori. Tutto ciò in una discussione che hanno visto solo 4-5 persone + un povero [omissis] (cioè io) capitato qui per caso. Complimenti. --Retaggio (msg) 21:38, 11 giu 2010 (CEST) PS - E casomai non si fosse capito... sì, sono deluso e amareggiato. Au revoir.

Scusami Retaggio, ma non ti capisco. La modifica in senso inverso era stata fatta con meno discussione di adesso, nello stesso posto. Chi lo dice che andavano messi i colori? Non ci voleva una discussione prima? Perché per metterli bastano le 4-5 persone e per dire "aspettate un attimo, casomai lo rifacciamo meglio dopo" no? Non critico Marco27 che in questi giorni ha il suo bel da fare e cerca di accontentare tutti e sicuramente con questa modifica riteneva di aggiustare una cosa che alcuni utenti vedevano come un difetto. Ma è stata una modifica che non corregge un problema, ma introduce una scelta stilistica che non è ovvia e abbiamo constatato che non è condivisa; e ritengo sia stato quello l'errore di procedura, non l'eventuale annullamento su cui comunque abbiamo discusso un po' di più. Ad ogni modo, poiché io sono in una delle due "correnti di pensiero" di questa discussione e poiché non c'è l'unanimità che speravo si formasse, mi asterrò dall'annullare personalmente la modifica. Salvatore Ingala (conversami) 22:20, 11 giu 2010 (CEST) PS: altrimenti per avere ragione in qualsiasi discussione calda basterebbe fingersi bold e poi dire: "ragazzi, non c'è consenso per l'annullamento". È solo un esempio, sono convinto dell'ovvia buonafede di tutti quelli che hanno partecipato a questa discussione.

PS2: a proposito, credo che in futuro potrei anche essere favorevole a una distinzione di colori fra il ns0 e gli altri... ma dopo aver preparato bene la modifica! Salvatore Ingala (conversami) 22:23, 11 giu 2010 (CEST)

Avete ragione. In effetti ho eseguito la modifica in modo troppo bold, onestamente non ci ho nemmeno pensato. Chiedo scusa, naturalmente siete liberi di rollbackare. P.S.: Grazie a Salvatore :) . Saluti, --Marco 27 23:20, 11 giu 2010 (CEST)

Retaggio, non si tratta di gusto personale: la skin è disegnata per fare in modo che il bianco dello sfondo della pagina si unisca alla base della tab, per poi digradare andando verso l'alto. Con lo sfondo colorato questo non c'è più: il colore di sfondo della pagina contrasta violentemente con il bianco della base della tab, che poi digrada verso l'alto. Non è solo brutto, vuol dire minare alla base l'idea degli sviluppatori che hanno creato la skin, compromettere un lavoro fatto da persone che di design ne capiranno sicuramente più di noi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:36, 11 giu 2010 (CEST)

Beh, adesso. Va bene tutto, ma mi pare si stia un po' esagerando. Avevamo minato l'idea degli sviluppatori del Monobook... Qualcuno ha detto qualcosa? Ripeto: ammetto il mio errore e che la differenziazione grafica possa cozzare un poco con la nuova grafica, ma se ci permettono le personalizzazioni c'è un motivo. Altrimenti ci davano la skin così com'è, impacchettata, e ce la installavano.--Marco 27 23:40, 11 giu 2010 (CEST)

Con il monobook non è la stessa cosa: sia le tab sia la pagina avevano per default uno sfondo bianco, le tab erano "chiuse" in alto e non avevano un effetto di sfumatura verso l'alto: cambiare il colore poteva magari non essere il massimo esteticamente, ma non stravolgeva l'idea alla base di quel design, semplicemente per il fatto che non c'era nessuna sfumatura, era tutto dello stesso colore, mentre Vector è stata disegnata per dare l'idea che le tab sfumino verso l'alto: cambiando il colore questo effetto non c'è più, e in questo modo si danneggia l'interfaccia. Nessuno ti sta dicendo che la tua modifica è stata un errore, ci mancherebbe! E poi il fatto che ci permettano di fare delle personalizzazioni non vuol dire che possiamo farle senza riflettere: tecnicamente sarebbe possibile anche mettere come colore di sfondo il nero e come colore del testo il nero, ma questo non vuol dire necessariamente che sia una buona cosa :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 09:24, 12 giu 2010 (CEST)

In effetti hai ragione :) .--Marco 27 11:23, 12 giu 2010 (CEST)

Il colore di sfondo delle pagine non è proprio una modifica secondaria (soprattutto per un sito come wiki) e il testo nero su sfondo bianco è un’ottima combinazione a video in termini di leggibilità ed ergonomia, non la migliore, ma sicuramente la più usata. Ci sono molte fonti online sulle combinazioni di colori e a supporto di quanto ho scritto e non è una coincidenza che la combinazione bianco-nero sia quella di default negli editor di testo.

Trovo molto discutibile l’affermazione che ripristinare la skin originale significhi ripristinare, per mere ragioni di estetica, un “megapolpettone” peggiore in termini di ergonomia o più confusionario. Salvo prova contraria, le pagine sono tutte bianche in vector per una precisa scelta progettuale (qualcuno non penserà davvero che siano rimaste bianche perché non sapevano che colore metterci, non si fossero posti il problema della distinzione dei namespace o perché fossero colorabili a piacere?) che per tutti i suoi numeri (lavoro di designer professionisti, un anno e mezzo di sviluppo, test di usabilità ed ergonomia condotti su 600000 persone per mesi con un tasso di apprezzamento dell‘80%, gestione degli errori, delle modifiche e dei feedback coordinata anche a livello locale) dovrebbe godere (anche in termini di consenso nel senso wikipediano del termine) di un credito molto maggiore dell‘opinione pur rispettabile di 4 o 8 persone.

Invece succede il contrario: la scelta personale di 4 persone - imposta con una modifica bold nonostante si tratti di una modifica ad alto impatto - assume più valore di tutto il lavoro dell’usability initiative e delle statistiche sull’utilizzo (che sono basate su utilizzatori reali di wikipedia, utenti come noi, compresi noi) e poco importa, naturalmente, che wiki più grandi della nostra come en.wiki convivano già da un po’ con il “megapolpettone” senza aver sentito la necessità di tali modifiche (per altro fatte pure male) perché chiaramente ogni comunità fa testo a se. Il fatto che wikipedia sia organizzata attorno ai pilastri nella scrittura delle voci, per altro non significa affatto che questo debba valere necessariamente anche per l’infrastruttura di supporto come i server, l’interfaccia di editing o il sito web. Ci siamo sempre auto-organizzati piuttosto bene anche in cose che non attenevano strettamente all‘enciclopedia, ma era solo questione di tempo che WMF decidesse di curare certe cose come ora cura la gestione dei server.

Mi dispiace per il tono seccato (vi assicuro che questo sarà il mio ultimo intervento in merito alla skin vector e su questa pagina indipendentemente dalla decisione presa), ma così non funziona proprio e sono io ad essere deluso da quanto accaduto. Nanae (msg) 11:47, 12 giu 2010 (CEST)

Visto che la discussione si è arenata (scarsa visibilità?), mi sono preoccupato di ricreare l'effetto gradiente anche per i namespace colorati. Per quanto mi riguarda, adesso, mi vanno bene entrambe le scelte, anche se forse (se si decide di restare con i colori) alcuni colori potrebbero essere lievemente modificati per migliorare la resa grafica. Resto disponibile come supporto tecnico per modifiche in tal senso, ma probabilmente sarebbe meglio discuterne per bene in un'altra sede e cercando una maggiore partecipazione di popolo. Salvatore Ingala (conversami) 00:42, 15 giu 2010 (CEST)

Ottima soluzione, complimenti! Mi pare che così possa andare, semmai si può discutere sui colori dei singoli namespace. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:56, 15 giu 2010 (CEST)

IDOLO! --UMBERTOBASILICA 01:11, 15 giu 2010 (CEST)

Va bene. Segnamoci questo punto e vediamo di lavorarci sopra con calma. Sicuramente si possono utilizzare gli stessi colori di prima, ma più "annacquati", ossia più chiari/sbiaditi, in modo da intonarli con la grafica Vector. --Roberto Segnali all'Indiano 08:20, 18 giu 2010 (CEST)

Commons

Come mai nella barra laterale non sono piu elencati gli altri progetti, quando questi vi sono? --LukeDika 11:43, 10 giu 2010 (CEST)

Attualmente ci sono diversi problemi con i menu espandibili e il menu degli altri progetti. Infatti questa una funzionalità era adottata localmente da it.wiki tramite Javascript e non abilitata di default su tutte le lingue. Con i nuovi menu nella barra laterale, che utilizzano ora jQuery, diventa più difficile creare un nuovo menu che contenga i link agli altri progetti. Pertanto, per il momento, la funzionalità è stata disabilitata fino a quando verrà trovata una soluzione.--Marco 27 12:39, 10 giu 2010 (CEST)

Ho aggiunto il supporto per il template {{Interprogetto}}, segnalatemi eventuali malfunzionamenti. Grazie, Salvatore Ingala (conversami) 11:33, 15 giu 2010 (CEST)

Con Internet Explorer (anche con la versione 8) il testo "Altri progetti" appare più grande di quello degli altri menu e non è possibile nasconderlo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:05, 15 giu 2010 (CEST)

...e stavolta aveva ragione IE, mea culpa. Gli altri browser corregevano il mio errore in automatico per qualche strano motivo. Ora dovrebbe essere tutto ok. Grazie :) Salvatore Ingala (conversami) 16:24, 15 giu 2010 (CEST)

Ottimo! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:34, 15 giu 2010 (CEST)

Parere

Siete meravigliosi. Ho particolarmente apprezzato il menù delle lingue e penso che in futuro sarà ancora più importante (indiano, cinese ecc.). Complimenti vivissimi. Siatene certi che darei di più se solo potessi.

Grazie!--Marco 27 12:41, 10 giu 2010 (CEST)

Mi piace

La beta soffriva di qualche problema con le scorciatoie da tastiera ma adesso va veramente bene.

Vi faccio i miei complimenti!

Joram (msg) 13:43, 10 giu 2010 (CEST)

Maiuscole-minuscole

Perché fra tutti i menù in alto "osservati speciali" e "esci" sono in minuscolo? --Retaggio (msg) 13:45, 10 giu 2010 (CEST)

Fatto, ho reso tutte le voci del menu in alto in minuscolo (come da Monobook ed en.wiki), cancellando i messaggi di sistema già localizzati tramite translatewiki.--Marco 27 13:55, 10 giu 2010 (CEST)

perfetto... restano però in maiuscolo Riportami indietro, Nuove funzionalità e Novità (per chi ce l'ha)... si può ovviare? in ogni caso ci sarebbe questo codice:

/* Make all of the links lowercase */
div#p-personal li { text-transform: lowercase; }

--UMBERTOBASILICA 14:35, 10 giu 2010 (CEST)

Fatto, modificati entrambi su translatewiki. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:57, 10 giu 2010 (CEST)

...ma non funziona... --UMBERTOBASILICA 00:20, 11 giu 2010 (CEST)

Ci vuole un po' di tempo per la localizzazione...--Marco 27 11:46, 11 giu 2010 (CEST)

Tenere una pagina sotto osservazione

Vorrei capire come fare in questa nuova versione, con le recenti modifiche apportate a wikipedia, per tenere sott'occhio una pagina ed aggiungerla agli osservati speciali... prima c'era da cliccare il pulsante "segui" in alto a destra (o meglio, da sinistra a destra, c'erano rispettivamente i pulsanti "voce", "discussione", "modifica", "cronologia", "sposta", "segui"/"non seguire"), ma adesso non riesco più a trovarlo... Antpriv (msg) 14:28, 10 giu 2010 (CEST)

c'è la stellina, se la clicchi la pagina entra nei tuoi osservati speciali e la stellina diventa blu --UMBERTOBASILICA 14:30, 10 giu 2010 (CEST)

Campo ricerca

Perché il nostro campo di ricerca rimane sempre "aperto" con il bottone "allpages", a differenza delle altre Wiki? C'è un modo per chiuderlo? O forse ho fatto io qualche pastrocchio col css?--DoppioM 15:16, 10 giu 2010 (CEST)

devi rinunciare a quel bottone :( togliendo allp --UMBERTOBASILICA 15:28, 10 giu 2010 (CEST)

Ricerca

La scritta "Ricerca" in grigio sul campo di ricerca mi sembra un po' troppo decentrata verso il basso. Bisognerebbe spostarla di 2-3 pixel più in alto. O ci sono problemi di carattere tecnico?--Lissen-int 21h 16:10, 10 giu 2010 (CEST)

Inoltre anche l'icona con la lente d'ingrandimento è troppo spostata verso l'alto. --Vajotwo (posta) 17:09, 10 giu 2010 (CEST)

Secondo voi è il caso di aprire un bug? Per me lo sarebbe, ma vorrei sentire altri pareri. --Vajotwo (posta) 12:04, 18 giu 2010 (CEST)

L'ho già segnalato nel mio report.--Marco 27 12:22, 18 giu 2010 (CEST)

Perfetto. Allora questo è a posto. --Vajotwo (posta) 12:31, 18 giu 2010 (CEST)

Marco 27, scusa se mi faccio gli affari tuoi, ma nel tuo report c'è scritto "thumbnails are bigger than before": veramente non mi sembra che le immagini siano più grandi, forse ti riferivi alle didascalie? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:41, 18 giu 2010 (CEST)

Hai ragione, l'avevo scritto come bozza alle 2 di notte e non l'ho più rivisto :) . Grazie, --Marco 27 16:59, 18 giu 2010 (CEST)

Layout sballato

Molte voci hanno il layout sballato, ad esempio: http://en.wikipedia.org/wiki/Mac provata con Safari, Firefox ed Explorer. 16:35, 10 giu 2010 (CEST)

Vero, io però l'ho provata con explorer. --Umberto NURS (msg) 17:36, 10 giu 2010 (CEST)

Veramente io non vedo niente di sballato... o sbaglio? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:58, 10 giu 2010 (CEST)

È stato tutto risolto. --Umberto NURS (msg) 12:19, 12 giu 2010 (CEST)

ottimo!

Trovo davvero ottima il nuovo layout del sito, e soprattutto lo strumento ricerca in alto a destra, cosa comune nella maggior parte dei browser. Ottimo

Globo di "Wiki"

Ma in somma! Che cosa stà girando (o non girando) in testa agli sviluppatori di "Wiki"!? Perché quel globo così orripilante? io preferivo di gran lunga questo! --Umberto NURS (msg) 17:49, 10 giu 2010 (CEST)

Tra due giorni, dammi retta, ti piacerà. Ho avuto la stessa reazione pure io. --Asdino (msg) 20:23, 10 giu 2010 (CEST)

Se volessi comunque tornare a quello vecchio, inserisci il seguente codice nel tuo vector.css:

#p-logo { 
    background: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Wikipedia-logo-it.png) no-repeat; 
    display: none
    position:absolute; /*needed to use z-index */
    top: 8;
    left: 15;
    height: 0;
    width: 0;
    padding: 0 0 154px 154px;
    overflow: hidden;
}

P.S.: Grazie a Kormoran.--Marco 27 11:49, 11 giu 2010 (CEST)

Già, ma io non uso Vector: per ora continuerò ad usare la vecchia interfaccia. --Umberto NURS (msg) 12:21, 12 giu 2010 (CEST)

Comunque il logo è stato cambiato non solo per renderlo esteticamente più gradevole, ma anche perchè conteneva dei caratteri errati. Ad esempio il carattere a sinistra della W ha perso il pallino, e così via--Svello89 (msg) 12:30, 12 giu 2010 (CEST)

Icone

Molte icone, come quella gialla col punto esclamativo nella zona sotto lo spazio di modifica, mi si sovrappongono al testo dell'avviso; è un caso isolato? --Umberto NURS (msg) 17:55, 10 giu 2010 (CEST)

A me non succede; prova a pulire la cache e, se dovesse riaccadere, segnalami che browser usi. Ciao, --Marco 27 11:51, 11 giu 2010 (CEST)

Continua a succedermi. Come browser uso Explorer 7. --Umberto NURS (msg) 12:13, 12 giu 2010 (CEST)

Ho provato con diversi browser, ma a me non si propone questo problema. Se quando ti ricapita fai uno screenshot e lo carichi mi fai un piacere.--Marco 27 21:48, 12 giu 2010 (CEST)

Bug del corsivo?

Non riesco a mettere il testo in corsivo nel nome "Istituto Tecnico Aeronautico di Stato Francesco De Pinedo". È un bug? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aeroporto_di_Guidonia&diff=32762673&oldid=32742094— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Asdino (discussioni · contributi) 10 giu 2010 (CEST).

Con un <nowiki> </nowiki> per gli apostrofi si risolve, comunque è una cosa che c'è da tempo, non certo nuova. --Pier ^«···» 21:44, 10 giu 2010 (CEST)

Ah ok, pensavo che fosse una cosa uscita solo adesso. Grazie per l'info. --Asdino (msg) 21:56, 10 giu 2010 (CEST)

Trascinare testo nella barra di ricerca

Con la nuova barra di ricerca in alto a destra non è possibile trascinare il testo e fare subito ricerca. --Gabrasca (msg) 21:02, 10 giu 2010 (CEST)

Io riesco. Che browser usi?--Marco 27 11:56, 11 giu 2010 (CEST)

Eureka! Il problema è semplicemente che bisogna tenere il mouse per qualche secondo sulla barra quando si trascina il testo.--Gabrasca (msg) 15:40, 11 giu 2010 (CEST)spostato da Nanae (msg) 16:49, 11 giu 2010 (CEST)

riassumo (magari è utile anche per altri utenti) la sequenza delle operazioni necessarie per il trascinamento:

1. selezionare una porzione di testo
2. posizionare il puntatore del mouse sulla selezione attiva
3. tenendo premuto il pulsante sinistro del mouse, trascinare il testo selezionato nella casella di modifica
4. rilasciare il pulsante, il testo selezionato viene copiato nella casella di modifica

Nanae (msg) 16:49, 11 giu 2010 (CEST)

Lentissima...

Ahimé... la prima cosa che ho notato non é una miglioria. Anzi... All'improvviso mi é diventato tutto più lento. Per passare da voce a voce ci metto minimo 10 volte in più rispetto a prima. Demoralizzante. Mi sapete spiegare il perché? Grazie.

Sicuro che non dipende dalla tua connessione? io non ho notato nessuna differenza nel caricamento. --Asdino (msg) 21:57, 10 giu 2010 (CEST)

Sicuro che non dipende dal tuo browser?--Gabrasca (msg) 22:11, 10 giu 2010 (CEST)

Le risposte mi sembrano contraddittorie con l'argomentazione. Se l'introduzione del vector serve per l'usabilità e poi sorge un "problema di browser" che prima non sussisteva, dov'è tutta questa usabilità? L'anteprima è diventata difficoltosa, lenta, piena di avvisi inutili che col monobook non c'erano e questi non dipendono dal browser. Quanto alla grafica, c'è a chi piace e a chi no, e personalmente la trovo disordinata al massimo. IMHO la WMF poteva risparmiarsi l'introduzione di questa grafica da social network dato che Wikipedia dovrebbe essere tutto meno che un s.n. --95.247.198.253 (msg) 12:49, 19 giu 2010 (CEST)

Potresti descrivere un po' meglio i tuoi problemi? Finora sei il primo ad averli avuti. Poi che cosa vuol dire grafica da social network? Se non ti piace puoi registrarti (è gratis e ci vuole poco) e continuare ad utilizzare quella vecchia. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:27, 19 giu 2010 (CEST)

Secondo me questi attacchi alla nuova grafica sono assolutamente inopportuni. Era ora che la Wikimedia aggiornasse la propria veste grafica con qualcosa di più esteticamente conforme agli standard della maggioranza dei siti web. E adesso che è successo sembra quasi che sia la tragedia del secolo. Se così fosse, cosa dovremmo dire allora dei siti web interamente in flash? Troppo evoluti? Ma non scherziamo. --Vajotwo (posta) 15:03, 19 giu 2010 (CEST)

In lingua italiana non si dice

In lingua italiana non si dice «Se vorresti disattivare le nuove funzionalità» come leggo nella pagina che parla delle nuove funzionalità Correggere con "Se (tu) volessi"

Hai ragione, l'avevo notato anch'io. Ho provveduto a correggere, la modifica non sarà istantanea ma sarà visibile tra un po' di tempo. Grazie della segnalazione, --Marco 27 11:40, 11 giu 2010 (CEST)

Il congiuntivo è sbagliato. Il condizionale (di modestia) è corretto però in questo caso ridondante. Metto un semplice indicativo. --Nemo 11:56, 11 giu 2010 (CEST)

Piccola critica alla nuova interfaccia

Salve. Mi piaceva di più avere la casella dove inserire le parole da cercare (Ricerca) nel menu di sinistra. Lo trovavo più... "compatto". Complimenti per tutto il resto!

Grazie! A questo proposito vedi qui.--Marco 27 11:56, 11 giu 2010 (CEST)

Complimenti

Carissima Wikipedia, non ho idee da proporre,solo complimenti da fare:studio medicina e preparando gli esami della mia facoltà,ho spesso bisogno di rinfrescare nozioni di esami precedenti per meglio comprendere quelle attuali oppure ho bisogno di una spiegazione più chiara,sintetica,semplice,che mi aiuti a comprendere i meccanismi del nostro complicato organismo.Se dovessi farlo consultando i testi di medicina perderei molto tempo,aprendo Wikipedia invece risparmio tempo e capisco meglio.Perciò grazie.Una cosa però vorrei chiedere,come si dice Wikipedìa o Wikipèdia?Io dico Wikipedìa,perchè l'assimilo alla parola enciclopedia. Ancora grazie a i più cordiali saluti. Maria Antonietta Donnadio

Grazie! In effetti vi sono vari modi di pronunciare Wikipedia; vedi ad esempio questo sondaggio fatto recentemente e i relativi risultati. Ciao, --Marco 27 11:56, 11 giu 2010 (CEST)

Piccola osservazione off topic: dopo la punteggiatura si mette sempre uno spazio. --Asdino (msg) 14:18, 11 giu 2010 (CEST)

Errori di visualizzazione di vector nella Wiki dell'Usability Initiative

Non c'entra con vector in it.wiki, ma molte pagine interne della wiki dell'Usability Initiative (es: la pagina Your Opinion o le pagine di discussione utente) che utilizza vector di default, non vengono visualizzate correttamente (qui uno screenshot su imageshack per la pagina indicata; l'errore appare identico su IE 8, Firefox, Opera e Safari).Nanae (msg) 13:37, 11 giu 2010 (CEST)

Avevo visto anch'io, ma sono solo questioni di cache. Credo sia stato corretto da questo, infatti adesso la pagina indicata è visualizzata correttamente. --Nemo 17:28, 11 giu 2010 (CEST)

Nuovo editor

Finalmente un editor comprensibile, era ora!

Un WYSIWYG sarebbe stato anche meglio, ma sono felicissimo di vedere progressi.

Complimenti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.37.221.199 (discussioni · contributi) 15:18, 11 giu 2010 (CEST).

Quello è un po' piú complicato, ma ci stanno lavorando; ci si arriverà (se ci si arriverà) per gradi. --Nemo 17:26, 11 giu 2010 (CEST)

Manca il bordo sinistro

Manca il bordo sinistro del div id="content" (background-image:url("images/border.png?1"); che viene ostacolata da background:none repeat scroll 0 0 #F5FAFA;) --F l a n k e r ✉ 19:43, 11 giu 2010 (CEST)

Se ti riferisci alla linea azzurra nella parte sinistra della pagina, penso sia stata sistemata. Pulisci la cache e fammi sapere :) !--Marco 27 23:15, 11 giu 2010 (CEST)

Sì, perfetto. --F l a n k e r ✉ 00:34, 12 giu 2010 (CEST)

Fuori dal coro

Tutto benissimo, ma un po' di cura all'italiano? Non trovate che due diverso in dieci parole siano un po' troppo? Suggerisco un uso più sistematico del Dizionario dei sinonimi e contrari. Scusate, ma non dobbiamo diffondere cultura? Grazie per il lavoro svolto! Vale! --Yorick39 (msg) 19:55, 11 giu 2010 (CEST)

Di che parli? --Nemo 22:14, 11 giu 2010 (CEST)

Si riferisce al "Noti qualcosa di diverso? abbiamo apportato diversi" etc. In effetti non è il massimo. Sempre in tema, a mio parere la pagina delle Nuove funzionalità sa un po' troppo di traduzione dall'inglese: in particolare quel "lavorare duramente" che mi suona un po' esagerato nel caso in questione. --LUCA p - dimmi pure... 23:06, 11 giu 2010 (CEST)

Le traduzioni le ho fatte in gran parte io su translatewiki.net. Se avete qualcosa da suggerire per migliorarle dite pure ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:40, 11 giu 2010 (CEST)

No, si riferisce a /Nuove funzionalità.--Marco 27 23:42, 11 giu 2010 (CEST)

No mi riferivo alla pagina linkata dopo il "riportami indietro"... anche se vedo che anche quella pagina usa quell'espressione e il discorso può valere anche per quella. --LUCA p - dimmi pure... 23:47, 11 giu 2010 (CEST)

... e i tastini nella pagina di modifica???

Mia opinione: layout perfetto (ci voleva proprio), forse un po' scomoda la casella di ricerca (che sarebbe stato meglio averla insieme al resto sulla sinistra), ma la vera e unica pecca sono i tastini degli accessori nella pagina di modifica di una voce. Come segnalato da me qui e anche qui (in basso) (e anzi, rispondete al più presto!), non risulta affatto chiaro come poterli visualizzare in Vector.

Per il resto, ottimo lavoro. --PrinceOfSeb (msg) 22:06, 11 giu 2010 (CEST)

Provato a disabilitare la barra degli strumenti avanzata dalle preferenze? --Nemo 22:14, 11 giu 2010 (CEST)

Puoi disabilitare la nuova toolbar, tornando a quella vecchia. Per quella nuova ci stiamo lavorando.--Marco 27 22:51, 11 giu 2010 (CEST)

Pagina delle modifiche

Ciao, non vedo più il tasto "+" nella pagina delle modifiche. Adesso non so più aggiungere il mio contributo...
--Sentruper (msg) 14:35, 12 giu 2010 (CEST)

"Pagina delle modifiche"? Forse intendevi dire pagina di discussione? In tal caso il tasto "+" ha semplicemente cambiato nome, ora c'è scritto "Aggiungi discussione" (che è anche più chiaro :-) ) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:54, 12 giu 2010 (CEST)

Brava Wikipedia! Sempre avanti, libera coraggiosa ed efficace!

Brava Wikipedia! Sempre avanti, libera coraggiosa ed efficace!

intestazione di terzo livello?

perchè l'hanno cambiata? non ha più la riga tratteggiata --UMBERTOBASILICA 19:53, 12 giu 2010 (CEST)

Il tratteggio era impostato localmente. Se c'è consenso basta impostarlo anche con Vector aggiungendo nel Vector.css il seguente codice:

h3 { 
   border-bottom: dotted 1px #DDDDDD;
}

--Marco 27 20:33, 12 giu 2010 (CEST)

Suggerimento

ridurre un po' lo spazio bianco in alto alle pagine — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.23.114 (discussioni · contributi) 22:10, 12 giu 2010 (CEST).

Miglioramento continuo

Ragazzi, non deludete mai. Per quanto mi riguarda, Wikipedia rappresenta il miglior aspetto della intera rete Internet! Fulvio. p.s. Il mio 5 per mille ve l'ho destinato senza il minimo tentennamento.

Estetica

Non commento le nuove funzioni, perché devo ancora provare ad usarle tutte. Ma certamente dal punto di vista estetico la pagina mi piaceva di più prima: la trovavo non solo più bella, ma perfino più chiara! Sono poi d'accordo sul fatto che nascondere le altre lingue non sia una bella cosa. Ne perde il colpo d'occhio. Uno, magari, non apre appositamente l'elenco delle lingue perché, al momento, non gli serve vederlo. Ma, se fose già presente, come era prima, potrebbe ricordare, in seguito, di aver visto una data lingua o di aver visto che non c'erano altre lingue o di aver visto che ce n'erano tante. Perché rendere non immediatamente disponibile tale informazione?

Infatti ora la sezione delle altre lingue è aperta di default. In generale, poi, tutte le sezioni a scomparsa dovrebbero adeguarsi alla scelta dell'utente, memorizzandola in un cookie.--Marco 27 12:03, 13 giu 2010 (CEST)

Nuova interfaccia di modifica base

Salve! Complimenti per il restyle di wikipedia, lo trovo vermante bello! Faccio però anch'io, dal cantuccio mio, le mie piccole critiche: sbaglio o nella nuova interfaccia di modifiche per le voci sono scomparsi parecchi pulsanti che permettevano di inserire "tools" per la formattazione? Esempio: per scrivere una parola in corsivo, spesso trovavo più comodo evidenziare una parola e cliccare sull'apposito pulsante che metteva automaticamente i relativi "apostrofi" per rendere quella parola corsiva o grassetta. Lo stesso dicasi per le doppie parentesi quadre che permettono di creare il link ad altra voce. Sono poi scomparsi il pulsante che permetteva di inserire le doppie parentesi graffe indispensabili per qualsiasi template e quelli che permettevano di modificare il testo scritto, come <small>, <big>, <nowiki>, <ref>... Personalmente, trovavo più comodo averli a portata di click! Non è proprio possibile inserirli nella nuova interfaccia?

Ultima cosa: credo che siano scomparsi pure i caratteri speciali matematici. Altra cosa che trovavo utile avere a portata di click! Grazie. --MaiDireLollo 20:50, 13 giu 2010 (CEST)

Tutte queste funzionalità sono presenti. Il corsivo è indicato dall'icona con la C, le parentesi quadre e i link in generale sono inseribili cliccando sull'icona con la catena, small e big sono inseribili dall'icona con A^- e A⁺, i ref sono inseribili dall'icona con il libro. Infine i caratteri speciali come quelli matematici sono racchiusi nel menu Caratteri speciali.--Marco 27 21:04, 13 giu 2010 (CEST)

E le doppie parentesi graffe? Come si inseriscono? Queste sono il problema maggiore, dal momento che non sono inseribili tramite tastiera... --MaiDireLollo 16:00, 14 giu 2010 (CEST)

Si possono inserire eccome tramite tastiera, basta usare CTRL + il tasto "è" (per aprire la graffa) o CTRL + il tasto "+" (per chiuderla). E comunque per inserire link tramite la toolbar puoi usare il tasto con l'icona della catena, così puoi continuare ad usare solo il mouse; funziona sia per i link interni (ad altre pagine di wikipedia) che per quelli esterni. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:12, 14 giu 2010 (CEST)

Ok, grazie! :) --MaiDireLollo 19:51, 16 giu 2010 (CEST)

Funzione "trova e sostituisci"

Se non ricordo male, all'inizio della sperimentazione era presente nella barra delle modifiche, sotto la sezione avanzate un tasto che permetteva di trovare una determinata porzione di testo e di sostituirla con un'altra lungo tutta la voce, automaticamente. Sapete se per caso si possa ripristinare? Secondo me era molto utile come funzione. --Vajotwo (posta) 18:19, 14 giu 2010 (CEST)

C'è ancora, solo che è allineata a destra ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:12, 14 giu 2010 (CEST)

Dove la vedi tu? Perché io non la vedo ancora. --Vajotwo (posta) 19:27, 14 giu 2010 (CEST)

Allora siamo (almeno) in due! --LUCA p - dimmi pure... 20:05, 14 giu 2010 (CEST)

Fate click su "Avanzate", e nella barra che appare dopo il click è l'ultima icona a destra (praticamente attaccata al bordo destro della finestra del vostro browser). Trovata? Effettivamente non è una posizione visibilissima... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:52, 15 giu 2010 (CEST)

Nemmeno io la trovo! "attaccato al bordo destro" non c'è niente. l'ultima icona è il redirect e poi... un bello spazio vuoto!

Probabilmente è stata rimossa per sbaglio dalla nuova barra delle modifiche avanzate. L'ideale sarebbe aprire un bug e cercare di sistemare la faccenda. --Vajotwo (posta) 10:35, 15 giu 2010 (CEST)

Io la vedo... screenshot. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 10:46, 15 giu 2010 (CEST)

Forse allora dipende dal browser. Io uso IE8 e non la vedo. Comunque adesso provo a controllare nelle impostazioni e poi vi faccio sapere. --Vajotwo (posta) 14:28, 15 giu 2010 (CEST)

Ho provato di tutto, ma niente da fare. Da me non si vede. Se qualche tecnico volesse intervenire gliene sarei grato. --Vajotwo (posta) 16:03, 15 giu 2010 (CEST)

È vero, ho appena provato con diversi browser e ho notato che il tasto è presente con Chrome 5 e Firefox 3.6.3, mentre non appare con IE8 e Opera 10.53. Evidentemente devono aver avuto qualche problema ad implementare questa funzione su quei browser... spero che l'abbiano tolta solo momentaneamente per lavorarci su. Comunque andrebbe segnalato, dato che anche sul sito dell'Usability initiative non ho trovato niente. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:08, 15 giu 2010 (CEST)

Segnalato con bugzilla:23992 --Vajotwo (posta) 10:02, 16 giu 2010 (CEST)

Adesso a me va con IE8 e a voi come va? --Vajotwo (posta) 21:07, 2 lug 2010 (CEST)

Ho provato con IE8, effettivamente il pulsante ora appare. Però ho provato la funzione "sostituisci tutto" ed è molto imprecisa: a volte sostituisce parole che non c'entrano niente, in altri casi non sostituisce quelle che effettivamente dovrebbero essere sostituite... PS: non ho Opera sotto mano, qualcuno mi dice se lì il pulsante appare e funziona correttamente? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:35, 2 lug 2010 (CEST)

br

E' una minuzia, ma penso sia utile tenerne conto: se non sbaglio l'utilizzo dei <br /> nel corpo delle voci è strasconsigliato (ci sono ovviamente casi in cui è concesso, come ad esempio per le didascalie) ed il mettere br all'interno della voce è uno tra gli errori ricorrenti fatti dai niubbi. Ora, nella nuova casella di modifica c'è il simboletto di a capo che inserisce il br e temo che questo possa avere come conseguenza un'esplosione del loro utilizzo. Quando si inizieranno a pensare ai cambiamenti da appore alla casella di modifica credo sarà il caso di considerare l'eliminazione quel tastino.--Sandro (bt) 05:15, 15 giu 2010 (CEST)

Quoto. Il BR in passato era necessario solo in pochissimi casi in alcune formule matematiche (magari adesso non lo è neanche più), e per l'elementare principio di separazione tra contenuto e forma (di tutti i CMS moderni, non solo di MediaWiki) vanno eliminati tutti i tag HTML non necessari nelle voci (cosa che viene fatta da tempo non solo dagli utenti, ma anche da alcuni bot). Lo standard di impaginazione di Wikipedia, che prevede una riga vuota ogni tanto, ha sempre garantito maggiore leggibilità al testo. Dunque via i BR dalla casella di modifica delle voci (che in generale dovrebbe contenere solo il minimo indispensabile delle funzioni; come non avrebbe senso lo stile sottolineato, che è inutilizzato ed inutilizzabile sia nelle voci che nelle discussioni). --MarcoK (msg) 09:39, 15 giu 2010 (CEST)

In effetti l'idea è molto buona. La cosa potrebbe essere impostata anche solamente a livello locale, tuttavia bisognerebbe aspettare che esca il codice che permette di rimuovere oggetti dalla toolbar.--Marco 27 12:37, 15 giu 2010 (CEST)

Effettivamente lasciare un intera riga libera per andare a capo migliora la leggibilità in fase di modifica. Però molti anonimi non ne sono a conoscenza, perciò vanno semplicemente a capo, senza raggiungere quindi l'effetto desiderato. Il <br /> è sconsigliato, vero, ma allora perchè invece di togliere proprio il tastino non cambiamo semplicemente il suo effetto? Mi spiego: invece che inserire il br, cliccandolo si inserisce automaticamente una riga vuota, raggiungendo l'effetto voluto e migliorando la leggibilità. Non dovrebbe essere una cosa difficile da implementare--Svello89 (msg) 16:21, 15 giu 2010 (CEST)

+1 per la proposta! --LUCA p - dimmi pure... 19:30, 15 giu 2010 (CEST)

Quindi ora che bisogna fare? Aprire un bug su bugzilla?--Svello89 (msg) 14:56, 20 giu 2010 (CEST)

Ricerca fuori da ns0

La vecchia casella "Ricerca" (per intenderci quella sulla colonna di sinistra) permetteva di selezionare su quale ns0 fare la ricerca ed io lo trovavo molto utile per cercare tra i template. Quella nuovo cerca solo in ns0. Come si può rimediare? --Ysogo (msg) 00:07, 18 giu 2010 (CEST)

Uhm, sbaglio o era un "accessorio"?

Comunque puoi configurare nelle preferenze, scheda opzioni di ricerca, in quali namespace cercare. --Gil-Estel2010 (msg) 09:29, 18 giu 2010 (CEST)

Penso proprio che quello descritto da Ysogo fosse un accessorio. Comunque, molto più semplicemente, basta scrivere nella casella di ricerca il termine da cercare, premere invio, nella pagina che appare cliccare su "Avanzata", selezionare i namespace su cui si vuole cercare e cliccare su "Ricerca". Tra l'altro quello che ho descritto c'era anche prima di Vector, quindi non c'entra direttamente con la nuova skin. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 10:48, 18 giu 2010 (CEST)

Nel pomeriggio provo a vedere perché non va più l'accessorio Jalo 11:11, 18 giu 2010 (CEST)

Si e' un accessorio della categoria "Altro". Nel frattempo faro' buon uso dei consigli ricevuti. --Ysogo (msg) 19:25, 18 giu 2010 (CEST)

Vetrina nelle altre lingue

Non so se sia una cosa fattibile, ma nella vecchia versione erano presenti le stelline nella colonna di sinistra per le pagine che nelle altre lingue erano in vetrina, è possibile inserire la cosa anche con questa nuova versione? Era comodo perché era immediato vedere in quale lingua fosse più completa la voce, almeno si spera :) --Sir marek ^{(excuse me sir)} 00:08, 19 giu 2010 (CEST)

Fatto, corretto MediaWiki:Vector.css (ma ricordo che era già stato aggiustato... boh!) Salvatore Ingala (conversami) 00:58, 19 giu 2010 (CEST)

LISTA DELLE ALTRE LINGUE

Perchè non sono state messe in ordine alfabetico (seppure latino, daccordo) invece che secondo il discutibile criterio delle "Più diffuse" ? Trovo stupido, ad esempio, che la lingua danese sia parecchio in fondo alla lista, quando naturalmente la "D" viene al 4 posto della maggior parte degli alfabeti a base latina...

La lista non viene ordinata né per ordine alfabetico né di importanza: le lingue appaiono nell'ordine in cui si trovano gli interlink nella voce. E di norma gli interlink andrebbero citati in ordine alfabetico, comunque quando non è così di solito ci pensa un bot a sistemarlo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:17, 19 giu 2010 (CEST)

Grazie a questa enciclopedia,utile e semplice da utilizzare,riesco a fare ricerche facilmente e anche velocemente senza perdere tempo a cercare nel web.Ringrazio wikipedia per il lavoro che ha svolto e che continua a svolgere.Grazie

Caratteri di default troppo piccoli

Caratteri di default troppo piccoli

(win xp sp3, 1280x800, notebook)

Io uso la tua stessa risoluzione e non ho problemi. Potresti spiegarti meglio? --Vajotwo (posta) 14:51, 20 giu 2010 (CEST)

Come c'è scritto in testa alla pagina, per la dimensione dei caratteri si vada in questa pagina, grazie.--Marco 27 14:53, 20 giu 2010 (CEST)

Ma qualcuno la legge? =P--DoppioM 23:21, 21 giu 2010 (CEST)