Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 3 gennaio 2013 al 1º aprile 2013

Invito ufficiale

Grazie mille (anche se con una settimana di ritardo) per l'invito al Progetto:Guerra! -- Raffaele96 (msg) 23:31, 3 gen 2013 (CET)

Collaborazioni 2013

Segnalo a tutti gli aderenti: Progetto:Aviazione/Collaborazioni#Anno 2013. Ciao! --Leo P. - Playball!. 15:17, 5 gen 2013 (CET)

Disambigua

Grazie!! Mi era sfuggito!!--22:34, 11 gen 2013 (CET)

Re:domanda

Stavo giusto per farlo io: dopo tutto, l'ho creata apposta! ;-) --Franz van Lanzee (msg) 18:28, 12 gen 2013 (CET)

Slash e sottoprogetti

Ho capito la differenza tra le due cose, più di quello che ho detto non dico, sinceramente non mi cambia niente che venga spostata in un posto o in un altro, mi sono solo ricordato quella discussione, dove abbiamo spostato anche tante altre pagine e che, tra l'altro, purtroppo, è rimasta incompiuta per scarsezza di partecipazione. Se pensi sia più giusto spostarlo nel ns:aiuto io non mi oppongo minimamente. Pequod giustamente ha cancellato i nostri commenti in modo tale da discutere della faccenda degli slash, la questione delle convenzioni di stile si discuterà in un altro luogo.--dega180 (msg) 12:11, 14 gen 2013 (CET)

Mi riferisco al fatto che tutte le convenzioni di stile sono state spostate con lo standard Wikipedia:Convenzioni di stile/Argomento e invece gli elenchi di convenzioni di stile vogliono essere spostati nell'ns:aiuto, non si è mai discusso quale sarebbe il miglior posto per questo tipo di pagine.--dega180 (msg) 19:51, 14 gen 2013 (CET)

controllare

Avevo messo <del> per tenere le voci in lista, cmq visibili a tutti, tra quelle che sono state spostate ce ne sono alcune che controllate non lo sono per niente...partiva da questo la mia volontà di togliere gli asterischi, proprio perchè c'era (c'è) confusione tra quelle effettivamente controllate e quelle segnate come controllate ma che in realtà non lo sono. Ciao--Riottoso?! 11:22, 16 gen 2013 (CET)

Tecnicamente l'asterisco stava a significare "controllata" ma se vai a vedere, molte di quelle rimanevano in uno stato pietoso, poi non so se è il risultato di errori di valutazione nel considerare "controllata" una voce oppure altro...--Riottoso?! 11:35, 16 gen 2013 (CET)

Ma infatti, mi ero fidato anche io, poi ho visto che in moltissime voci Andrea Ventura si è limitato ad inserire, pure sbagliando formattazione, qualche nota magari anche presa da semiblog tipo digilander.libero.it, oppure a considerare "controllate" voci tipo AB40/41 in cui ci sono errori pacchiani a vista...--Riottoso?! 11:50, 16 gen 2013 (CET)

Template:Navbox generic

Ciao, mi spieghi per bene in Discussioni template:Navbox generic qual è il problema, così si può risolvere? - Laurentius^(rispondimi) 18:22, 18 gen 2013 (CET)

Ringraziamenti (in ritardo)

Ciao, mi sono accorto con notevole ritardo del tuo intervento nella mia pagina di discussione, nella mia beata ignoranza ritenevo che ogni aggiunta andasse a finire in fondo alla pagina stessa... Ti ringrazio per l'offerta d'aiuto, per ora sto chiedendo a Leo ma non ti preoccupare... Anzi preoccupati, dovrò chiedere un bel po' di spiegazioni e so essere molto insistente. Ah, naturalmente per ogni richiesta sono sempre a disposizione. Se si tratta di qualcosa di cui sono a conoscenza, posso aiutare. A presto! --char_aznable (msg) 16:50, 19 gen 2013 (CET)

Ti ringrazio per avermi donato le ali... Ma non sento molto di meritarle, oltre alle voci che hai citato ce ne sono diverse altre che ho cominciato e non so quando completerò, vedi Adriano Mantelli, ed oltre tutto ancora devo iscrivermi al Progetto Aviazione, ma ovviamente mi fa molto piacere che il mio lavoro sia così considerato. Spero comunque che mi perdonerete i vari guai che sto seminando... --char_aznable (msg) 02:40, 29 gen 2013 (CET)

ho cancellato l'indice ma non so come

ciao, ho prima archiviato parte delle discussioni della mia pagina utente ( tutte quelle del 2012 e tutte chiuse da non meno di tre mesi) e poi le ho "cancellate" dalla pagina utente... ora è tutto in archivio, però così facendo è scomparso l'indice dalla pagina utente... boh? ci daresti per favore un occhio? grazie--Ź ^{(Sono stato poco chiaro?)} 19:10, 20 gen 2013 (CET)

grazie mille, ci sarebbe una pagina che secondo me è da reintitolare, quella dedicata a A G Fronzoni, dove AG (maiuscolo) andrebbe scritto tutto attaccato: così è sempre menzionato negli scritti e con questo "pseudonimo" squisitamente grafico si firmava ed era noto (se si mettesse il nome anagrafico il 50% di quanti cercano notizie su di lui non arriverebbe alla voce),--Ź ^{(Sono stato poco chiaro?)} 12:55, 21 gen 2013 (CET)

ciao potresti dare anche un'occhio alla discussione relativa a Problema ebraico e quindi alla discussione tra me e Utente:Cloj nelle nostre pagine, comunque per fartela breve ci sarebbero da apportare delle correzioni un pò complicate a delle voci e reindirizzi automatici, nella fattispecie: La questione ebraica; Sulla questione ebraica; Questione ebraica. Per AG Fronzoni (vedi sopra) riesci a fare qualcosa o mi devo rivolgere a chi sovrintende grafica e design? che nel caso sarebbe? grazie per l'aiuto--Ź ^{(Sono stato poco chiaro?)} 22:51, 21 gen 2013 (CET)

AG Fronzoni, ah ah ah intendevo chi siede al bar grafica e design (non chi si occupa del layout delle pagine di WP), comunque grazie ho seguito le tue istruzioni, non credo di aver fatto disastri e adesso la voce è correttamente nominata AG Fronzoni (ma per sicurezza dai, perfavore, un occhio). Domanda, secondo te se fotografo dei pezzi di AG F (libri, manifesti ecc) in mio possesso, posso poi mettere su commons le foto, o violo qualche norma di legge (nel caso dimmi tu a chi rivolgermi)?

Questione ebraica e voci collegate (v. sopra), visto che solo io e Cloj sembriamo interessarcene mi relazionerò con lui per i contenuti, nel caso ti chiederò un aiuto tecnico. grazie ancora --Ź ^{(Sono stato poco chiaro?)} 21:30, 22 gen 2013 (CET)

Lo chiedo direttamente a te

Ciao, dato che hai creato l'utile template di navigazione tra gli JG della Luftwaffe mi è venuto lo scrupolo di rinominare il JG 1 dopo che me lo sono trovato nella voce di Wilhelm Reinhard (e non l'ho visto tra i "puntano qui" ad esempio con Manfred von Richthofen. Dato che ricorre almeno nella prima e nella seconda guerra mondiale e che in en.wiki l'hanno disambiguato così adottiamo lo stesso metodo anche noi o disambiguiamo in (Luftstreitkräfte), (Wehrmacht) e, se è esistito, in (Bundeswehr)?--threecharlie (msg) 23:41, 20 gen 2013 (CET)

Traduzione

Il "Ergänzungsgruppe" era tipo il gruppo di addestramento ?--MidBi 20:51, 21 gen 2013 (CET)

Grazie ! :) Avevo googlato ma non mi era venuto fuori nulla... ^__^--MidBi 20:59, 21 gen 2013 (CET)

Traduzione

Come posso tradurre:

Internal rivalry over star status took precedence over military effectiveness

Cos'è lo "star status" (si parla di piloti di caccia) ? E poi va bene "efficacia militare" oppure si può fare meglio ? --MidBi 13:46, 23 gen 2013 (CET)

Ok, grazie comunque. :)--MidBi 18:01, 23 gen 2013 (CET)

Inversione di redirect

Visto che l'hai chiesta tu, sei sicuro della richiesta su St. Chamond (carro armato)? Sulle altre wiki parrebbe che St. Chamond sia una disambigua a Saint Chamond con vari significati. Vorrei evitare di fare magari qualche c.....ta :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 15:32, 24 gen 2013 (CET)

Intanto che io pensavo, qualcun altro ha fatto :-( Ciaooo --Pil56 (msg) 15:35, 24 gen 2013 (CET)

Comandante Serval

"Comandante1/Comandante2/Comandante3 = opzionale i comandanti delle forze militari coinvolte. Per le battaglie questo dovrebbe include i comandanti degli eserciti (e altri ufficiali se necessario); per le guerre solo i leader principali dovrebbero essere elencati"

nel caso dell'articolo sull'operazione Serval si tratta di una guerra quindi il nome del generale responsabile delle operazioni tattiche è meno importante di quello del leader, il presidente della Repubblica, che ha deciso l'intervento e che prende le decisioni strategiche in quanto capo delle forze armate della Francia ; il meglio sarebbe indicare entrambi

Progetti Aviazione civile ed Elicotteri

Ciao! In base a quanto discusso qui, sto seguendo questo elenco per notificare ai vari progetti coinvolti le ipotesi di risistemazione (rimozione dello slash). Sono ovviamente partito dalla A: per quanto riguarda i due sottoprogetti in oggetto cosa pensi sia meglio fare? Potrebbe essere un'idea fare sì che Aviazione civile abbia una home indipendente e una talk che redirecti alla talk del progetto padre? Per Elicotteri immagino sia invece meglio lasciargli una home e una talk distinti. Che ne pensi? Qui, ad es., il comunicato per il prg:Astronomia. --pequod ^..Ħƕ 12:45, 30 gen 2013 (CET)

Ti ripeto che la rimozione dello slash non comporta affatto una novità in termini di gerarchia. Quando dico "indipendente" è linguaggio figurato. E' stato anche spiegato che il "rischio cancellazione" non aumenta o diminuisce per la presenza dello slash. Si sta piuttosto cercando di semplificare la struttura dei progetti. Ripartiamo da capo: un progetto è fatto di due ordini di pagine, una "home" (ns:102) in cui vanno collocati diversi strumenti e risorse (si tratta di una pagina tendenzialmente statica) e una "talk" (ns:103), con gli utilizzi che ben conosciamo. Se un prg dispone adeguatamente e utilmente strumenti e risorse, non c'è ragione di cancellarlo: semmai si può appunto riflettere sulla possibilità di condividere la talk con il macroprogetto di riferimento o, viceversa, di avere solo una talk, senza home (secondo la maggior comodità di ciascuno). Infine, se il progetto:Elicotteri, per fare un es., è o no "attivo", questo non dipende certo dall'avere uno slash nell'URL. Come spiegato, si sta solo facendo ordine: con un sistema senza slash, un EGO sui progetti (e quindi un censimento) diventa questione di un attimo. Con il sistema attuale (e te lo posso dire perché ho fatto già un censimento dei progetti - vedi), questo giochetto dello slash ha comportato un mare di lavoro in più: infatti non è possibile distinguere in prima battuta pagine come progetto:Storia/Antico Egitto (un sottoprogetto) da progetto:Storia/Benvenuto (mera sottopagina): per fare il censimento ho dovuto spulciarmi pagina per pagina. --pequod ^..Ħƕ 13:15, 30 gen 2013 (CET)

Ho già chiarito che ad oggi c'è il caos: alcuni "sottoprogetti" sono senza slash (progetto:Abruzzo), altri ce l'hanno. Tu parli di "una grande trasformazione", ma nessuno l'ha mai intesa come tale. Ad oggi i punti sono questi: che un progetto sia "figlio" di qualcuno lo dice la pagina del censimento dei progetti, cioè portale:progetti/Censimento, non lo slash (vedi infatti Abruzzo e cento altri progetti). Appresso a questo brillante sistema, un progetto:fonti si chiama progetto:coordinamento/Bibliografia e fonti e abbiamo anche avuto progetto:coordinamento/Bibliografia e fonti/Rimozione contributi sospetti (uso il passato perché lo sto rifondendo in prg:Cococo). Tu scrivi: "la soluzione allora non è elevare i sottoprogetti a progetti". Domande: a) soluzione di quale problema? b) elevare i sottoprogetti? No! Non abbiamo detto che un sottoprogetto è tale a prescindere dallo slash? Scusa, ma ho la sensazione che io ho posto una questione e andiamo sempre a benaltrismo. Possiamo cercare di circoscrivere la questione alle sue reali dimensioni? Una discussione non si può fare se non si ha chiaro di cosa si sta parlando (questo ovviamente vale per tutti gli interlocutori: possibilmente il tema di cui vuoi parlare tu è altrettanto importante, ma allora chiariscimelo e parliamo di quello che vuoi tu, non mischiamo cose che non c'entrano). --pequod ^..Ħƕ 14:27, 30 gen 2013 (CET)

Sia detto veramente fuor di polemica, ma mi risulta curioso come si possa dissentire da ciò che non si capisce. Ma la colpa è certamente mia che non riesco a spiegartelo. Probabilmente hai un sacco di idee sui progetti che effettivamente non sussistono nelle linee guida e di qui che tu non mi capisca. Sicuramente non trovo molto wiki questo frapporsi a corpo morto ("non capisco ma intanto mi oppongo"). Ragione vorrebbe che se ti vuoi opporre ti sforzassi di farmi delle domande, di verificare esattamente di cosa si sta parlando. Hai parlato di una soluzione e ti ho chiesto "a quale problema". E' una domanda per te. Mi rispondi che non mi capisci. Mah. --pequod ^..Ħƕ 16:07, 30 gen 2013 (CET)

A testa bassa? Dove? --pequod ^..Ħƕ 03:15, 31 gen 2013 (CET)

Emblemi

Ciao ! Sicuramente tu te ne intendi meglio di me...In generale, gli emblemi dei reparti caccia della Luftwaffe della WWII sono in pubblico dominio, no ? Perché vedo che molti sono caricati su commons con licenza libera , mentre altri solo su en.wiki con licenze improponibili (ad es. [1], [2]), c'è qualche spiegazione sulla differenza di licenza oppure dipende solo da chi all'epoca ha caricato l'immagine che nel dubbio la messa con licenza non libera ?--MidBi 20:05, 2 feb 2013 (CET)

Ok, quando ho tempo vedrò di spostare i file da en.wiki a commons. Grazie... :)--MidBi 20:32, 3 feb 2013 (CET)

LabGraf - Fusione nastrini

Ciao Il Dorico, l'utente WolfRayet ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--WolfRayet 04:02, 3 feb 2013 (CET)

Napoleonica

Ciao Zerosei, come avrai visto ho riscritto da capo le voci sulle battaglie napoleoniche di Castiglione e Bassano ed ora pensavo di lavorare, non appena finita la voce sul 9 Termidoro, su Arcole e Rivoli. Ho visto che queste due voci sono opera tua e quindi prima di iniziare volevo un tuo parere sull'ampliamento che mi propongo di fare, utilizzando altre fonti oltre al Chandler. Intanto propongo di cambiare il titolo della voce di Arcole invertendo i redirect: ritengo che sia può corretto storicamente e più utilizzato in bibliografia il termine "battaglia di Arcole" piuttosto che "battaglia del ponte di Arcole". Ciao.--Stonewall (msg) 21:33, 3 feb 2013 (CET)

RE: ??

D:Q164114 :) Si sta facendo il passaggio della gestione degli interlink su Wikidata --ValterVB (msg) 21:08, 6 feb 2013 (CET)

Non scompaiono, ho riannullato il tuo annullo per farti vedere: torna alla pagina 10. Panzergrenadier-Division (Wehrmacht) se vedi sulla sx gli interlink ci sono ancora ma se editi la pagina non ci sono. Se guardi meglio sotto gli interlink trovi una "voce" nuova: Modifica link cliccandoci sopra ti si apre la pagina di Wikidata da cui si gestiscono tutti gli interlink. In futuro si aprirà direttamente una finestrella all'interno della Wiki. Magari apro una segnalazione al bar, per chi non ne è al corrente. --ValterVB (msg) 21:52, 6 feb 2013 (CET)

La gestine degli interlink è solo la prima fase, propedeutica alle 2 fasi successive. La fase 2 permette di gestire i dati direttamente su Wikidata. Per esempio vai su questa pagina: D:Q30, come vedi non ci sono solo gli interlink, ma trovi anche dei dati, es, presidente, valuta, lingua ufficiale etc. ognuno di questi dati dovrà avere una fonte attendibile, a questo punto i dati li presenti potranno essere collegati alle pagine su Wikipedia, avendo così la certezza di avere dati sempre aggiornati su tutte le wiki e provenienti da fonti attendibili. La fase 3 e la gestione dell "liste" es. se su una pagina voglio tutta la filmografia come regista di X, nella pagina della wiki non carichero i singoli film ma ci sarà una specie di template che pescherà in automatico da Wikidata questa informazione ogni volta che carico un pagina. Questo è un riassunto più o meno stringato. --ValterVB (msg) 13:31, 7 feb 2013 (CET)

Grazie dell'invito

No, non mi piace l'argomento guerra.
Mi piace la storia e cerco di essere testimone del mio tempo, perché chi è venuto dopo di me, alle volte, non ha le idee chiare: comunista si contrappone a fascista, dittatoriale si contrappone a libertario, cattolico si contrappone a ebreo, ma anche a protestante o a buddista, italiano si contrappone a israeliano. Poi in molte voci di guerra manca un'analisi economica.
Di ogni fatto storico riferito è necessario scrivere in ordine, "chi, dove, quando, come, perché e chi lo ha detto":

• 1) soggetto, chi
• 2) luogo, dove
• 3) data, quando
• 4) fatto, come
• 5) motivazione, perché
• 6) fonte, chi lo ha detto

Magari andrò a dire queste cose ma nel portale di storia.--Roger Gianni (dimmi) 20:12, 11 feb 2013 (CET)

Guarda, quello che volevo dire, l'ho trovato già scritto in Wikipedia:Convenzioni di stile/Conflitti, che mi sono scaricato in pdf.--Roger Gianni (dimmi) 20:24, 11 feb 2013 (CET)

Re: guerra d'inverno

E certo che lo scritta io! Guarda nella mia sandbox! Riguardo alle dimensioni, ho visto altre voci che navigano intorno ai 140 kb e passa. Comunque penso si possa asciugare parecchio senza togliere l'essenziale.--Antonioptg (msg) 02:47, 12 feb 2013 (CET)

Ue

Ciao. Credo che si adotti la minuscola per "europea" perché così fa il sito ufficiale. --pequod ^..Ħƕ 08:45, 14 feb 2013 (CET)

Non è un toponimo: infatti. C'è un po' di confusione nell'organizzazione, in quella pagina, di "enti, istituzioni, toponimi, entità geopolitiche, università, facoltà"... Credo si potrebbe semplificare e armonizzare, eliminando anche qualche ridondanza.

Quanto invece all'espressione "ma [Esempio]", essa è assolutamente corrente. --pequod ^..Ħƕ 09:37, 14 feb 2013 (CET)

???

Ma . . . sei diventato amministratore ? --Peter eh, what's up doc? 17:57, 14 feb 2013 (CET)

Peccato, non mi sarebbe dispiaciuto; però . . . se tu mi permetti ti candido :-) --Peter eh, what's up doc? 18:10, 14 feb 2013 (CET)

Allora peccato due volte :-( . . . però . . . se ti và mi piacerebbe conoscerne le ragioni (anche in privato se credi). --Peter eh, what's up doc? 18:14, 14 feb 2013 (CET)

Capito; è un'ottima ragione (la stessa che avrei dato io) ;-). --Peter eh, what's up doc? 18:31, 14 feb 2013 (CET)

annullamento ultima modifica causa info da blog

Ciao Zerosei, ti chiedo una cortesia sull'ultima cancellazione.. Capisco che l'informazione è stata presa da un blog.. ma il post pubblicato riporta la trascrizione di un articolo di monsignor Lorenzo Dalponte che è una fonte attendibilissima (c'è anche una fondazione a suo nome, ha pubblicato numerosi libri sul Trentino e su episodi della I. guerra mondiale..) e per di più il medesimo articolo è stato pubblicato anche sulla rivista Annuario del collegio arcivescovile di Trento 1989/1990, n°. 56, pp. 65-76 e nell'opera del Dalponte intitolata "I chicchi di grano" pubblicata nel 1999. La fonte a me sembra attendibile e interessante anche per chiarire una battaglia in cui furono coinvolte le truppe alpine di cui molti ignorano l'esistenza .. per questo ti chiedo, se non è un problema, di spiegare il motivo di questa cancellazione.. si fa di default quando le notizie provengono da un blog?? Grazie in anticipo per la risposta che mi darai (mi serve anche per tarare meglio i miei futuri interventi su vikipedia..) utente La Gru

Guerra del Vietnam

L'articolo "Guerra del Vietnam" è un articolo in vetrina e quindi vuol dire che c'è stata una prima revisione. Vorrei leggere questa prima revisione ma non sono capace di trovarla. Potresti tu, indicarmela, per favore? Grazie--Roger Gianni (dimmi) 01:49, 16 feb 2013 (CET)

Designazione degli aerei francesi

Ciao, scusa se ti rispondo qui. I francesi hanno la brutta abitudine di non usare un'unica designazione per lo stesso tipo di velivolo. Per esempio l'idrovolante da competizione Bernard HV-40, costruito dalla Société des Avions Bernard, si trova con il nome H.V. 40 su en.wikipedia, HV 40 su L'Aviazione - grande enciclopedia illustrata, Novara, Istituto Geografico De Agostini, 1983, pag.133 - Vol. III, ed HV-40 sui siti Aviafrance di Bruno Parmentier, airwar.ru ed alcuni altri. I restanti velivoli prodotti dalla Bernard non hanno alcuna sigla dopo il nome, vedi il caccia Bernard 260, tranne quelli sportivi come il Bernard SIMB V 1. Per non parlare degli altri, ad esempio il Potez 54 (540, 541, 542, ecc... di cui a volte cambia solo la motorizzazione, ma in altri sono veri e propri aerei diversi). L'idea era quella di usare le designazioni adoperate solamente o su un sito, come ad esempio Aviafrance, o su un'enciclopedia. Ciao!--Stefanferr (msg) 20:59, 17 feb 2013 (CET)

Grazie e... avanti il prossimo!

Ciao! Ti ringrazio solo ora per la barnstar legata all'X-1 perché sono appena tornato da una settimana di vacanza (non mi aspettavo neanche che la procedura si sarebbe conclusa prima del mio rientro...) Mi sono perso un po' di cose e nei prossimi giorni mi aggiornerò; comunque ho visto il vaglio per Guerra d'inverno: dovrei avere un po' di materiale, guardo cosa riesco a mettere insieme e poi scrivo nella pagina del vaglio. A presto! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 23:53, 17 feb 2013 (CET)

Be', in realtà mi avevate comunque preceduto con Operazioni aeree nella guerra d'inverno. Avete fatto un ottimo lavoro tu e Antonioptg, comunque migliore di quello che avrei potuto fare io con le mie fonti, quindi mi sa che non aggiungerò nulla. Ho solo lasciato un appunto in discussione sul titolo della voce, ma è una questione marginale. Ciao! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:37, 25 feb 2013 (CET)

modifica di incipit a guerra del vietnam

Finalmente Stonewall è d'accordo a fare una piccola modifica. E' favorevole allo spostamente in testa all'incipit della denominazione del conflitto nelle varie storiografie. Questa è una modifica consigliata anche nelle convenzioni di stile/Conflitti. Se sei d'accordo anche tu, vieni a dircelo, per favore, così la facciamo. Grazie--Roger Gianni (dimmi) 11:06, 19 feb 2013 (CET)

Dato che comunque ogni tanto vieni a dire la tua, non ti si chiede di scrivere o tradurre chissà che cosa. Questa volta, basta che dici si, no in 30 secondi.--Roger Gianni (dimmi) 11:49, 19 feb 2013 (CET)

Re:

Grazie mille. Ho scritto ciò che penso, e non recedo di un millimetro. Non ammetto speculazioni sulle mie intenzioni. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:55, 19 feb 2013 (CET)

Eldridge

Guarda che le ho solo iniziate quelle voci, mica ho detto che vanno bene così come sono, lo so bene anch'io che così non sono enciclopediche ma non potevo finirle di scrivere perché non avevo più tempo. Domani nel pomeriggio le espanderò e cercherò di completarle. --Dexter High (msg) 22:19, 19 feb 2013 (CET)

Re: Striker

finalmente dopo molti mesi stavo lavorando alla Storia operativa per la voce sullo Stryker quando mi è sorto un problema: nella versione inglese che sto traducendo sono indicate le varie brigate (ad esempio 3rd Brigade) e non so come tradurle, ho provato a consultare le convenzioni sulle unità militari, ma non ho trovato risposta alla mia domanda, se tu che sei più navigato di me potessi suggerirmi come procedere te ne sarei grato. Grazie --Simonenomis94 (msg) 17:06, 2 mar 2013 (CET)

chiarissimo grazie!! --Simonenomis94 (msg) 20:06, 2 mar 2013 (CET)

Operazione Servalo

Non so se segui i telegiornali, ma da almeno un paio di giorni è stata resa nota la notizia che è deceduto in Mali il terzo soldato francese dall'inizio dell'operazione. Per quanto riguarda la fonte, l'ho banalmente copiata e incollata dalla voce della wikipedia in inglese, dove viene giustamente indicato in 3 il numero di morti francesi citando come fonte quel link lì; io non l'ho visto nemmeno, ma ben sapendo che le vittime francesi fossero 3, ho incollato la fonte accanto al numero dei morti. Saluti.--Dexter High (msg) 17:37, 4 mar 2013 (CET)

Richiesta bot

Forse non ti ricordi più la richiesta, ma ti ho risposto qui. Ciao --Pier ^«···» 11:25, 11 mar 2013 (CET)

Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari e forze di polizia

Anche secondo me è meglio stormo, visto che è la traduzione di wing e che il reparto è di livello reggimentale.--Aieieprazu (msg) 21:58, 14 mar 2013 (CET)

Battaglia di Waterloo

Ciao,

grazie dei consigli, come avrai capito sono un neofita. Notando l'assenza di notizie sulle fasi finali della battaglia ho pensato di integrare, traducendo in larga parte quel che è scritto in Wikipedia inglese. Questo modo di procedere è corretto?

Avrei anche inserito le fonti e le note, ma poi ho visto che nella pagina di Waterloo in italiano mancano totalmente, ed ho pensato di soprassedere, almeno per ora. Ma se mi dici che è necessario, appena posso procedo a inserirle.

Pietro Meineri

Guerra_d'inverno

Ciao, ho visto che hai chiesto la cancellazione di diverse voci riguardanti battaglie della Guerra d'inverno perché il contenuto è già presente nella voce principale. Si può procedere a cancellazione se il contenuto è uguale ad un'altra voce, non se è simile. Mi sembra che alcune parti delle voci messe in cancellazione non sono integrate nella voce principale. Sei sicuro di voler procedere a cancellazione e di non volerle lasciare come approfondimento? -- Ilario^_^ - ^msg 10:22, 19 mar 2013 (CET)

Si, ho visto e commentato. Procedo alla cancellazione, se serve si possono recuperare. Ciao. -- Ilario^_^ - ^msg 10:40, 19 mar 2013 (CET)

Re:Cartine

Ciao! guarda, posso occuparmene direttamente io. In questi giorni dovrei avere abbastaza tempo... --Adert (msg) 09:54, 20 mar 2013 (CET)

Estrapolare una parte di un'immagine

Ciao Il Dorico, l'utente Yiyi ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Yiyi _{Sì, e poi?!} 23:32, 25 mar 2013 (CET)

Immagine da aggiornare

Ciao Il Dorico, l'utente Yiyi ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Yiyi _{Sì, e poi?!} 00:09, 26 mar 2013 (CET)

Onorificenze... Sono proprio necessarie?

Ho ripreso qui la discussione. Se ti interessa puoi esprimere la tua opinione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:52, 1 apr 2013 (CEST)