Discussioni utente:Lorenzo Fratti

Ciao Lorenzo Fratti, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 15:59, 6 maggio 2007 (CEST)

Circhi

riferimento = perlorenzo.fratti@serenoeditore.com (per inviare una email togliere il "per" davanti a lorenzo)

Grazie dell'integrazione alla voce sulla corsa dei carri. Ho fatto la traduzione della voce dalla versione inglese. Non ho la competenza per dissolvere i tuoi dubbi riguardo alla contrapposizione religiosa. Sono andato però a rivedere il testo originale per controllare se avessi sbagliato a tradurre (capita). La frase in questione è "the Greens tending towards Monophysitism and the Blues remaining Orthodox" : non mi sembra ci siano dubbi sul significato, forse si può svolgere Orthodox come "ortodossia cristiana". La voce è stata valutata dagli anglofoni come " stellata" equivalente della nostra vetrina, per cui mi sembra strano che abbiano lasciato passare un errore del genere. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:13, 16 mag 2007 (CEST)

Nessuna riverenza! Solo che non si tratta di una voce qualsiasi, ma di una che probabilmente hanno valutato in molti. Naturalmente, come dici, se c'era un errore perché non due? Buona caccia! La prossima volta, invece che con la tua mail, firma i messaggi con la wikifirma (sullo schema in testa alla pagina c'è indicato il tastino apposito ) :qui ti si rintraccia più facilmente e rischi di ricevere meno spam in futuro... Buona serata --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:30, 16 mag 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato Immagine:Velabrum.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 02:11, 18 mag 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato Immagine:Cannobiana.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 02:26, 18 mag 2007 (CEST)

RE: Cannobiana

Sul copyright Wikipedia è molto attenta, è il rischio maggiore che corre, e quindi si tende ad essere inflessibili. Ovviamente ci sono delle soluzioni abbastanza semplici per risolvere il problema, soprattutto due:

• riscrivi il testo in modo che sia decisamente diverso dall'originale (attenzione però, cambiare una parola o due ogni tanto non è sufficiente, il controllo è automatizzato e se i cambiamenti sono pochi va a finire che si ricade nel problema di prima);
• soluzione più facile: visto che dici che il sito da cui il testo è preso è tuo, è sufficiente seguire queste istruzioni, in pratica si tratta di spedire un mail (in quel link c'è un mail tipo da ricopiare, sostituendo solo un paio di parametri) col quale si autorizza l'utilizzo del testo. Quando il mail verrà controllato e verificato (ci vorrà qualche giorno, anche questo lavoro, come tutto il resto, è fatto su base volontaria) allora la pagina (ora cancellata) verrà ripristinata. In questo modo non dovrai riscriverla, verrà rimessa esattamente come era prima di venire cancellata.

Fin che ci siamo, ti consiglio anche di dare un'occhiata ad Aiuto:Firma :)
Ciao, buona continuazione! Fabius aka Tirinto 17:01, 19 mag 2007 (CEST)

Ogiditria-Odigitria

La voce che hai scritto è sbagliata. Si tratta di Odigitria per la quale esiste già una voce che puoi integrare con le notizie a te note.Buon lavoro.--Burgundo 00:48, 25 mag 2007 (CEST)

Ti chiedo scusa, non ero a conoscenza di questa Madonna. Come non detto e buon lavoro.--Burgundo 00:55, 25 mag 2007 (CEST)

Ancora su Ogiditria. Si tratta come in un primo tempo avevo pensato, della stessa cosa do Odigitria. Pertanto la voce Ogiditria è stata cancellata ed il tuo materiale integrato nella voce Odigitria già esistente. Ciao--Burgundo 09:30, 25 mag 2007 (CEST)

Amfiparnaso

Ciò che mi hai scritto circa il significato del prefisso "anfi" nel termine "Amfiparnaso" è assolutamente giusto. Lo sapevo anch'io. Ho citato l'Amfiparnaso solo come esempio di uso del prefisso "anfi" per indicare "due" o "doppio" (anfiteatro, anfibio, ambo, etc.) non certo per dire che il Parnaso fosse circolare! Rileggi bene. Cordialità. --Diesis 17:36, 28 mag 2007 (CEST)

Arte paleocristiana

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Non devi togliere parti di testo, grazie --SailKon le mani tra i capelli. 08:13, 27 giu 2007 (CEST)

Gentile signor Fratti, io capisco e sono favorevole a gran parte delle sue aggiunte, ma come faccio a tenerle se quando salva mi cancella paragrafi interi?? Non si era accorto di aver completamente azzerato il paragrafo su Ravenna nella stessa pagina?? e non solo quello! Per non perdere la gran mole di lavoro precedente ho dovuto tornare indietro. Aggiunga pure le correzioni che ritiene necessarie (si ricordi però di motivarle sempre con almeno una fonte bibliografica di riferimento), ma per cancellare intere sezioni, per quanto errate, si deve prima iniziare una discussione nell'apposita pagina. Spero di aver chiarito adesso. saluti --SailKon le mani tra i capelli. 21:53, 27 giu 2007 (CEST)

Non c'è scritto che divenne capitale dopo il sacco di roma, ma divenne sede stabile (nel senso che non fu più "una" delle capitali, ma la capitale) ed è probabile che con lo spopolamento di roma ospitò patrizi e artisti dalla città capitolina. Il libro che ho usato è citato in bibliografia. Guarda adesso non ho tempo, per intavolare una discussione, fai pure le modifiche che ritieni necessarie, ma per favore stai molto attento a non cancellare parti per sbaglio, mi raccomando, ricontrolla anche in cronologia, che l'ultima volta avevi fatto una strage ^__^ buon lavoro, ciao --SailKon le mani tra i capelli. 22:51, 27 giu 2007 (CEST)

Non capisco perché continui a insistere se ti ho detto che non sono contrario alle tue modifiche. Il libro dove ho letto la notizia si chiama "Pierluigi De Vecchi ed Elda Cerchiari, I tempi dell'arte, volume 1, Bompiani, Milano 1999.", non mi invento mai niente. Trattandosi di una voce di storia dell'arte il contenuto storico è solo un cappello, per cui andrà anche corretto, ma non deve diventare un trattato. Poi l'altro il fatto che i libri che mi citi non pongano la questione di una correlazione tra sacco di roma e sviluppo di ravenna non vuol dire che la neghino. Sto scrivendo per motivi di studio un lungo articolo sulla basilica di San Marco e siccome vorrei finire prima delle una, non ho tempo adesso per approfondire l'argomento, come ti avevo già detto, per cui per favore non mi riempire adesso di commenti che non posso neanche leggere, scrivi tutto quello che hai da dire qui. Grazie di nuovo e buona serata. --SailKon le mani tra i capelli. 23:29, 27 giu 2007 (CEST)

Senti, adesso se ti ho detto che avevo dovuto cancellare le tue modifche in arte paleocristiana perchè nel fare aggiunte avevi anche tolto molto (per errore dici tu, come il sarcofago di stilicone, l'immagine della porta di santa sabina e tutta la serie di altre cose), non è che tu poi arrivi, fai rollback e ricancelli le cose che che avevo ripristinato per far riappariere le tue. Errare è umano ma perseverare è diabolico! Non ha senso che continui voler ripristinare una versione sbagliata, sennò mi costringerai a bloccare la pagina per vandalismo! L'errore per primo l'hai fatto tu cancellando senza ragione parti di testo e immagini, per cui il lavoro di controllo certoisino per integrare le tue modifiche con quello che c'era prima lo devi fare tu, non un altro utente che incontri la pagina tagliuzzata. Per la modalità lascio a te la scelta: o lo riscrivi daccapo, con la massima cura a salvare solo le aggiunte, oppure fai copia e incolla dalla cronologia per recuperare le tue modifiche (che non sono cancellate, sono comunque in cronologia) e sistemarle nei punti giusti. Guarda che ti tengo sotto controllo, per favore, non mi costringere a prendere provvedimenti. Sono sicuro che è stata solo una svista però devi stare un po' più attento. Tra l'altro io quella storia del "quadrato magico" non la rimetterei, perché è una valutazione soggettiva che non è consona a wikipedia. Saluti --SailKon le mani tra i capelli. 00:47, 28 giu 2007 (CEST)

Siccome sono troppo buono ho recuperato io il tuo testo, integrandolo in maniera corretta, come vedi adesso è salvato nella voce. Non capisco perché ti orstinavi a cambiare un errore ortografico nel titolo di un'immagine (l'immagine è solo un link se se ne cambia il nome anche di una virgola non appare più) oppure perché hai tolto il collegamento all'interprogetto (???). Almeno sul fatto che la chiesa della santa sofia esistesse prima di giustiniano ne sono sicuro.. Procopio di Cesarea descrive mnolto bene la rivolta di Nika e parla della distruzione della santa sofia che venne poi ricostruita da giustiniano. Almeno su questo sono sicuro perché l'ho letto almeno in tre fonti. Buonanotte, --SailKon le mani tra i capelli. 01:09, 28 giu 2007 (CEST)

Non capisco se fai finta di non capire o se mi vuoi solo far perdere tempo. NON ho criticato mai le tue correzioni, non pontifico e non metto in dubbio che tu possa aver ragione riguardo alle questioni di storia o storia dell'arte. Soltanto ti ho detto e ridetto che il problema del tuo intervento era che nel fare le correzioni avevai anche inavvertitamente (?) cancellato o alterato altre parti di servizio della pagina, come i collegamenti esterni, le immagini, eccetera, e che quindi a monte di qualsiasi correzione al testo bisognava PRIMA recuperare quelle parti, poi RI-correggere il testo. Come vedi ho già fatto tutto io. Non sono stato buono per aver accettato le correzioni (infatti le accettavo già prima), ma sono stato buono a sobbarcarmi il lavoro di sistemazione, che tu già una volta avevi bruscamente annullato. Ho risistemato la pagina ed ho integrato le tue osservazioni, come le avevi scritte tu, quindi non capisco cosa ci sia da discutere. Chiudiamola qui e festa finita. Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 23:43, 28 giu 2007 (CEST)

Faccio la cancellazione del cartellino, perché il suo collega Carobene mi ha spiegato che sarebbe importante che lo cancellassi io. E' solo una formalità, perché può cancellarlo chiunque. Spero che nella lunga discussione abbia capito dove è sorto il malinteso e mi dispiace di averla giudicata troppo frettolosamente. Come potrà vedere dalla cronologia della mia pagina utente a quell'epoca stavo preparando un esame non facile ed ero veramente molto sotto pressione, per cui i miei messaggi di allora saranno stati sicuramente affrettati e sbrigativi, perché veramente non avevo tempo da dedicare alla questione. E' anche vero che alla fine ho sistemato la pagina ripristinando sia le sue modifiche, sia le informazioni ed i collegamenti che aveva rimosso per sbaglio. Un saluto, --SailKoFECIT 19:56, 11 set 2007 (CEST)

Re

Ciao Lorenzo, ho letto il dialogo qui sopra con Sailko, e, in tutta onestà, non mi pare che ci sia da parte sua alcun astio o ostilità nei tuoi confronti. Il problema, come ti spiegava Sailko, non verte sul contenuto delle modifiche che hai fatto (non sono andato a vedere, ma dal momento che lo stesso Sailko le dà per buone, direi che siete d'accordo, no?). Il problema risiede solo sulla... forma delle tue modifiche. Se devi cancellare parte della voce perché errata, è buona norma spiegare nella discussione della voce il motivo del tuo intervento e le tue fonti (anzi, ancor meglio se le fonti le indichi all'interno della voce). Un comportamento diverso rispetto ad una cancellazione di contenuto "motivata" può essere considerato vandalismo, a prescindere dall'esattezza dei dati inseriti (spero che tu comprenda che in un evolversi così veloce come è quello di wikipedia non si può pretendere che uno faccia una ricerca di due giorni per vedere se una cancellazione di contenuto ha ragion d'essere). Inoltre, a meno di motivazioni forti non è permesso cancellare quelle sezioni che fanno parte di tutte le voci (vedi ad es. le voci correlate o i collegamenti esterni). Spero che tu voglia ancora contribuire a it.wiki. Ciao, --Alec 18:56, 5 ago 2007 (CEST)

Risp

Va bene, grazie della pazienza, saluti. Francesco Bini --SailKoFECIT 12:23, 6 nov 2007 (CET)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato File:Nivola2.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 16:31, 3 gen 2009 (CET)

Cividate

Ciao Lorenzo. Credo che tu abbia costruito una pagina doppione di questa: Parco del teatro e dell'anfiteatro. Le ho appena fuse assieme. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 15:39, 4 gen 2009 (CET)

Ciao Lorenzo! Quando scrivo dei siti solitamente tendo a mettere il loro nome ufficiale (ad esempio Santuario di Minerva e non Tempio di Spinera come son solito chiamarlo!). Sia nella prima riga che nel template compare subito che l'area si trova a Cividate, quindi nessuna confusione, credo! Per i collegamenti mi sembrava di averli messi anche nella pagina di cividate. Se non l'ho fatto è stata a mia davvero una grave dimenticanza. in compenso erano presenti sia sul Portale:Val Camonica sia su Valle Camonica romana. Se t'interessa la Val Camonica ti consiglio il Progetto:Val Camonica. Ciao! Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 10:42, 5 gen 2009 (CET)

Caro Lorenzo, non è colpa mia se l'hanno chiamato così. Dovresti prendertela con l'amministrazione di cividate/bs provincia! Come vedi la tua pagina Parco archeologico di Cividate Camuno punta direttamente a Parco del teatro e dell'anfiteatro, che è il suo nome originale. Oltretutto non esiste nessun altro "Parco del teatro e dell'anfiteatro" su wikipedia. Qualora ci fossero dei dubbi, allora creeremmo una disambigua tipo "Parco del teatro e dell'anfiteatro (Cividate Camuno)". Quindi direi che il problema non sussiste. Salutami Renzo, i Polli e Liliana. A presto. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 13:25, 5 gen 2009 (CET)

lambrate

da come l'ho vissuta io ci fu un gran parlare di sto campo nomadi. prova a modificare la frase. --sustentaculum tali 13:55, 20 feb 2009 (CET)

Numero dei lettori.

Ciao Lorenzo e grazie della tua risposta,

1. I dati sui lettori non li conosco, anzi secondo me non andrebbero neanche pubblicati su Wikipedia perché sono stime.
2. I dati ADS pubblicati da Prima comunicazione sono diversi da quelli pubblicati su Wikipedia? M'interessa molto: riguardo a quali testate?
   

--Sentruper (msg) 10:31, 4 mar 2009 (CET)

se rileggi il post originale è proprio quello che proponevo io, di eliminare il numerod dei lettori perchè evidentemente approssimativo e inaffidabile

saluti--Lorenzo Fratti (msg) 22:46, 4 mar 2009 (CET)

Anfiteatro a Milano?

Ho trovato qui che viene menzionato un anfiteatro a Milano, addirittura indicato quale il terzo maggiore d'Italia... Qualcuno me ne può dare notizia? Ho cercato ovunque e sinceramente la notizia mi giunge nuova. Saluti, Io' 81 (msg) 22:55, 19 mar 2009 (CET)

• Grazie per la notizia. Ho trovato questo in cui c'è qualcosa in più. Mi sono preso la licenza di sistemare alcune parti del testo e di mettere un {{W||}}, in quanto l'unica fonte citata non sembra essere affatto correlata con la voce. Inoltre mancano precisi riferimenti ai testi usati e ai dati tecnici: il paragrafo "struttura" avrebbe la necessità di una fonte valida dietro, dato che si parla di ruderi sarebbe utile sapere secondo chi aveva le dimensioni citate e sulla base di cosa. Sulla parte storica non ne parliamo (anche se suppongo vi sia un legame con il libro in bibliografia: la voce Basilica di San Lorenzo (Milano) inoltre non fa alcuna menzione all'uso dei materiali per la costruzione provenienti dall'Anfiteatro). Sei di Milano? In caso positivo avresti la possibilità di effettuare qualche ricerca bibliografica e inserire in nota i testi di riferimento? Preferibilmente se si tratta di studii archeologici, che hanno maggiore validità rispetto ad altre pubblicazioni.

Infine piccola osservazione: ho visto che con Milano salgono a quattro gli anfiteatri candidati al 3° posto per dimensioni al mondo, insieme all'Arena di Verona, all'Anfiteatro romano di Catania e all'Anfiteatro romano di Siracusa. Sono certo che un po' tutte le città italiane aspirino a tale primato, ma mi sorge una domanda piùcheleggittima: anziché dire "è il secondo, è il terzo, è il quarto..." dichiarassimo "è tra i maggiori anfiteatri romani"? Così avremmo molti "grandi anfiteatri" senza scervellarci troppo su quale sia il più grande...--Io' 81 (msg) 20:47, 21 mar 2009 (CET)

Basilica vetus

Se desidere ampliare l'argomento, fallo a partire dalla versione esistente, è troppo facile cancellare quello che c'è scritto per infilare un proprio testo, annullando gli sforzi di tutti quelli che hanno scritto prima di te. Le modifiche sono state annullate, ma possono essere recuperate in cronologia, però questa volta trova una collocazione adeguata rispetto a quello che c'è già scritto, facendo le opportune modifiche, ma senza cancellare aprioristicamente. --SailKo FECIT 20:47, 26 lug 2009 (CEST)

Mamma mia ci mancava questa. Ma hai seuito almeno la discussione? Il testo orginale è del tutto sballato, confonde la basilica vetus con altre basiliche successive, evidentemente parte da un equivoco di fondo, come se uno alla voce "infarto cardiaco" parlasse di "ictus cerebrale" qualcosa di simile. Nella discussione si conveniva di rifare la voce ex novo. Perchè non sei intervenuto in quella sede ma risristinando un testo completamente da rifare? Per favore fai qualcosa di piu' utile, te ne saro' grato --Lorenzo Fratti (msg) 21:23, 26 lug 2009 (CEST)

No non l'avevo vista. Ho ripristinato e sistemato un po' lo stile. Ti consiglio di leggere Aiuto:Manuale di stile. Ciao --SailKo FECIT 21:33, 26 lug 2009 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Circo3.gif. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta alcuna informazione circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non c'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright siano d'accordo che il file sia rilasciato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia una mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-itwikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata con procedura immediata tra sette giorni. Grazie.--Fale (msg) 09:45, 29 mag 2010 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Lorenzo Fratti, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare [[]].

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:22, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Lorenzo Fratti,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)