Discussioni utente:LaudatoSi

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, LaudatoSi!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Benvenuto! Ho eliminato il collegamento che hai inserito sulla voce Gesù, perché i collegamenti a voci esterne devono superare un minimo di attendibilità e di importanza, ed il tuo intervento in un forum non è sufficiente. Inoltre, a proposito delle "critiche a Cascioli", queste andrebbero inserite in altro luogo, ad esempio in Mito di Gesù o al limite in Luigi Cascioli: la voce Gesù deve contenere solo i fatti più importanti. Ti ricordo però che le critiche inserite non devono essere opinioni personali (anche se legittime), ma devono riportare opinioni già scritte da altri (vedi le linee guida indicate sopra). Ylebru dimmela 10:47, 12 dic 2006 (CET)

Di nuovo benvenuto. A proposito di Luigi Cascioli, puoi contribuire aggiungendo altre tesi contrapposte, purché non siano farina del tuo sacco (vedi Wikipedia:Niente_ricerche_originali) ma tratte da qualche fonte che sia minimamente autorevole. Per più dettagli, puoi leggere Aiuto:Punto di vista neutrale. Ciao, Ylebru dimmela 17:25, 13 dic 2006 (CET)

Io di solito prendo una voce simile, guardo come è categorizzata e prendo le categorie che reputo più opportune. Ad esempio, cliccando su Giuseppe Flavio e guardando giù trovo Categoria:Storia del cristianesimo dal I al V secolo: mi sembra una categoria attinente (la aggiungo io). Per iniziare, è importante che la voce abbia almeno una categoria (ed è per questo che è stato prontamente scritto l'avviso "da categorizzare" in basso), altrimenti non viene notata dagli altri che lavorano su questo settore. Complimenti per la voce, ti consiglio magari di aggiungere delle fonti in fondo (se ne hai, altrimenti non importa). Puoi anche lavorare un po' alla formattazione, qui chiamata "wikificazione", che consiste nell'inserire collegamenti e paragrafi (vedi Aiuto:Wikificare). Buon divertimento, Ylebru dimmela 11:55, 14 dic 2006 (CET)

P.S.:Ti segnalo il Progetto:Cattolicesimo. Ylebru dimmela 11:57, 14 dic 2006 (CET)

Testi persi/modificati

Ciao, hai ragione sul fatto che l'informazione vada integrata ed ampliata. Trattandosi di una voce sensisbile è quindi meglio inserire fin da subito informazioni documentate in modo da evitare flame in discussione.

Dire che molti testi non cristiani sono andati persi è una cosa un po' generica e una speculazione, in quanto anche altri testi cristiani, ovvero compilati da ex-cristiani, (critici verso il cristianesimo) possono esserte andati persi. Il riferimento agli Annales era preciso e puntuale e mi è stato quindi facile integrarlo, benché non abbia trovato ancora una fonte a supporto. --Alearr stavate parlando di me? 10:49, 18 dic 2006 (CET)

Violazioni di copyright e spam

{{Avvisocopyright|articolo=Magnetoterapia ad alta frequenza|url=http://www.medicinaecologica.it/magnetoterapia%20ad%20alta%20frequenza.htm oppure http://www.webalice.it/mveelectronics/af.html}} {{Avvisocopyright|articolo=Magnetoterapia a bassa frequenza|url=http://www.webalice.it/mveelectronics/bf.html}}

Oltre ai problemi menzionati sopra, c'è anche che hai propagandato queste terapie inserendo il link a queste due voci dappertutto, modifiche che ovviamente sono state rimosse (mi riferisco alle voci: Effetto Hall, Solenoide, Onde radio, Frequenza, Endorfina, Asma, Calcio, Osteoporosi, Hertz, Gauss (unità di misura), Atrofia, Artrite, Artrosi, Cefalea, Frattura (medicina), Prostatite). Un altro problema in cui purtroppo ci imbattiamo, è la scientificità e quindi la relativa enciclopedicità di queste pratiche (tutto quanto viene proposto da Wikipedia dovrebbe essere dotabile di fonte adeguata). --F. Cosoleto 02:23, 24 dic 2006 (CET)

Ho fatto ripristinare anche l'altra pagina. Ma riguardo alla presenza dei link in varie pagine di Wikipedia, questo è un fatto a sé e non ho parlato di pubblicità pensando a risvolti economici. In alcune voci, come quelle dedicata alle unità di misura, i link erano completamente fuori luogo, in altre, come "Prostatite" e altre malattie, non c'era correlazione, ché non si può mettere fra le voci correlate ogni terapia disponibile per un disturbo. Le terapie disponibili vanno citate all'interno del testo, ma, devo sottolineare con particolare intensità, solo se queste vengono previste dai testi medici di riferimento in materia. Temo inoltre che un medico avrebbe qualcosa da ridire sulla voce stessa, ad esempio sul meccanismo indicato che porterebbe al beneficio, lo stesso, mi pare, per cui si sono fatti studi nel senso opposto, per verificare la nocività delle onde, in considerazione dell'irradiamento legato ad alcune apparecchiature elettroniche comunemente usate... Se ci sono divergenze di opinioni in proposito, per rispettare il cosiddetto NPOV (Neutral Point of View) vigente da noi, dovrebbero figurare nella voce. Mi chiedo inoltre se sia il caso di avere due voci che potrebbero trattare lo stesso argomento di Magnetoterapia.

Saluti, e ricambio gli auguri per le festevità. --F. Cosoleto 15:35, 26 dic 2006 (CET)

Magnetoterapia a bassa frequenza

Se hai inviato l'autorizzazione via mail dovresti aver ricevuto il tick da inserire in discussione. Mettilo e poi avvisami che ti recupero la pagina. Ciao Hellis 15:51, 25 dic 2006 (CET) Usa questo template {{crediti|http://www.sitodonatore.grazie|ticket OTRS}} . Hellis 15:54, 25 dic 2006 (CET)

Re: Domanda

Ciao! E ti faccio i miei complimenti per avermi contattato (no, non è uno scherzo: se chiedi otterrai risposte che ti faranno crescere come wikipediano e tutto questo ovviamente sottolinea il fatto che tieni al progetto ;D ) bando ai complimenti, ora, per essere perfetto vai a leggerti Wikipedia:Bibliografia#Citazione di opere complete. Una volta uniformata la forma puoi rimuovere il template ^^ buon lavoro e non esitare mai a chiedere! ;D --Alleborgo 19:42, 30 dic 2006 (CET)

Firefox

Il marchio è stato rimosso anche dalle altre pagine utente (la mia compresa), perché la legislazione che ci consente l'utilizzo dei marchi registrati, ci permette di poterli utilizzare unicamente con finalità documentaristiche nella pagina dell'azienda. Firefox è progetto opensource, ma i marchi di mozilla sono tutti registrati e sotto copyright, anche i marchi di wikipedia lo sono ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:37, 22 gen 2007 (CET)

Evoluzione

Temo che sull' evoluzione potremmo discutere civilmente per ore senza arrivare ad una conclusione e vedo e comprendo benissimo le tua posizione. Qui' piu' semplicemente la problematica riguarda il fatto che siamo su di una enciclopedia fatta di tante voci, con link e rimandi fra di loro. Nella voce Evoluzione,al paragrafo 5 si illustrano le prove paleontologiche della evoluzione, ed al paragrafo 6 si rimanda alla voce dove si espongono concetti simili ai tuoi. Se ritieni oppportuno puoi benissimo contribuire a quella voce, ed in effetti mi sembra che le righe che ho cancellato sinteticamente spiegano benissimo una certa posizione cristiana su questo aspetto, meglio di quanto sia scritto nella voce. (per quanto la vostra posizione rispetto alle specifiche prove paleontologiche non l' ho mai trovata). L' aggiungere ulteriori righe antievoluzioniste nella pagina sull' evoluzionemi sembra fuor di luogo, sarebbe come se pretendessi spazio sul pulpito durante la predica, per sostenere la causa dell' ateismo. In wiki non vi e' censura, ma le voci devono essere scritte in tono enciclopedico, non da dibattito e contradditorio da forum. E' anche vero che al momento la voce evoluzione e' mal messa, il fatto e' che e' stata soggetta d una ripulitura da un pesante copyviol, per cui deve ricostruita,ed apparentemente al momento nessun wikipediano esperto del settore ha tempo da dedicarsi. Spero di aver chiarito le cose senza aver generato malumore. Ciao -- Bramfab parlami 17:31, 8 feb 2007 (CET)

Sai a questo punto potrei limitarmi a dire che l' evoluzione e' pienamente accertata e dimostrata con prove tangibili, senza fare una affermazione POV. Come non e' POV affermare che la materia e' fatta di atomi. (aspetto sempre un tuo commento sulle prove paleontologiche per esempio, idem sulle correlazioni genetiche, non esistenti al tempo di Darwin e vorrei capire quali assunti scientifici vengono usati per dire che l' evoluzione non e' accertata), mentre l' esistenza di Dio e' ancora tutta da dimostare. Comunque ripeto la discussione nella voce esiste, vedi il paragrafo 6 e tutti i link che da esso partono. Allo stesso modo sono trattate altre voci che potrebbero essere controverse, visto che siamo nel religioso vedi le voci Gesù, dove alcuni dei dubbi sulla sua vita sono riportati in fondo, la voce Madonna dove il dubbio sulla nascita virginale e' scritto nell'appositi paragrafo e non posto in posizione di dominanza con la scusa che al lettore deve essere posta la possibilita' di vagliare la verita'. Seguendo il tuo concetto di par condicio anche tutte queste voci dovrebbero iniziare con un bel contradditorio ed a questo punto vedi l' enciclopedicita' va a finire in gloria. Noto anche solo per il quieto vivere che il voler continuare a proporre la tua tesi scatenerebbe la reazioni di altri utenti, meno portati del sottoscritto al dialogo, e avremmo sicuramente un' altra edit war di cui potremmo farne a meno. Ti segnalo che nelle tue affermazioni affermi che l' evoluzione secondo i darviniani dovrebbe aver portato ad un miglioramento degli esseri viventi non riscontrabile: su questa frase saresti inchiodato ed impalato: ne Darwin, ne altri, hanno mai scritto che l' evoluzione intende un miglioramento, l' evoluzione intende un cambiamento senza alcun giudizio qualitativo nel senso di miglioramento o peggioramento. Idem come si puo'affermare scientificamente che non ci sono prove che nel passato le forme viventi si siano evolute? Oggi come oggi si puo' volendo accettare di discutere con un fautore del disegno intelligente, ma non con un creazionista e fissista , in quanto significherebbe contrapporre un metodo ed una storia di ricerca scientifica contro semplici elocubrazioni mentali guidate da una fede, che per sua natura deve essere irrazionale; il confronto e' impossibile. Incidentalmente non sono ne miscredente, ne mangiapreti e su molte cose mi sento sulla posizione dell' abate Antonio Stoppani che studiava e scopriva le bellezze del creato non trovando alcun contratso tra la sua ricerca scientifica e la sua fede. Ti saluto -- Bramfab parlami 18:52, 8 feb 2007 (CET)

Carissimo, non ho molto tempo per risponderti, comunque qualcosa riesco a scriverla, per il resto aspetta. Passaggio da animali con uova a mammiferi: anche oggi abbiamo ancora vicenti i casi intermedi: vi sono rettili che fanno le uove ed altri (come le vipere) che partoriscono direttamente piccoli serpentelli, l' ornitorinco che e' un mammifero depone le uova.
Gli antenati dell' elefante erano piccoli, poi alcune specie sono diventate ben piu' grandi di quelle attuali , altre addirittura divennero nane, evolvendosi in risposta all' ambiente. In questo senso evoluzione non e' miglioramento, ma cambiamento verso quello che e' piu' adatto alla situazione ambientale del momento, per questo non e' un miglioramento: quello che e' buono oggi, puo' essere peggiore domani.
Evidenze sperimentali: occorre capire cosa si intende, immagino che escludi l' analisi dei fossili ovviamente, eppure una evidenza sperimentale esiste ed e' quella basata sulla genetica, non nel senso delle mutazioni, a dalle parentele rilevate frcendo il confronto dei patrimoni genetici. Prima della scoperta dei cromosomi ed annessi, le specie aniamli e vegetali vennero classificate secondo raggruppanenti ,( sul modello degli alberi genealogici umani). Quando aposteriori si inizioo' a controllare le parentele cercando somoglianze genetiche (sto usando un linguaggio improprio, non e' i l mio campo) si e' visto che i conti tornano, e tornano anche in quei pochi casi in cui sia possibile analizzare del DNA fossile. Questo e' quello che precedentemente avevo chiamato correlazione genetica.
Il fatto che da quando l' uomo ha imparato ad osservare criticamente la natura non si osservi la creazioni o la evoluzione in nuove specie e' accettato da tutta la comunita' scientifica: occorrono milioni di anni, non qualche secolo. I tempi lunghissimi consentono numeri quasi illimitati di generazioni: per esempio ti faccio natare che cani e gatti sono in grado di riprodursi dopo un anno, il che signiifca che nell' arco di un milione di anni, avremo a che fare con un milione di generazioni, se invece rivolgiamo l' attenzione ad altre specie, tipo conigli .... Pretendere tempi secolari per osservare l' evoluzione sarebbe come rigettare la teoria della deriva dei contineneti perche' l' america e' sempre stata la', oppure non credere alla formazione delle catene montuose perche' nessuna nuova catena montuosa si e' mai vista sorgere.
Se vogliamo cercare la presenza di Dio, non la cercherei fra l' esteriorita' delle cose materiali della natura connesse con l' evoluzione, piuttosto in quelle immateriali, su cui poco si indaga in quanto non si sa da che parte inizare a fare un decente discorso metodologico e di cui si parla ancor meno.
Mi riferisco per esempio a quel sentimento che hanno tutte le femmine di animali che curano la prole e che le porta a morire, affrontando i piu' feroci predatori per difendere la preda, la capacita' che hanno molti animali a migrare, il fatto che la mia cagnolina abbia partorito e curato fino a svezzare i suoi cuccioli facendo tutto da sola, dimostrando di saper essere mamma, senza aver mai visto un esempio da cui imparare e cosi' via. Ossia quel bagaglio di sapere e di comportamenti che viene etichettato istinto, di cui non si capisce come possa essere trasmesso tramite il DNA o altro (non ho mai trovato una semplice ipotesi plausibile di spiegazione sull atrasmissione dell' istinto alla prole), ma che ognuno contiene e che implicitamente contiene un gran amore per la vita. Ciao -- Bramfab parlami 14:28, 9 feb 2007 (CET)

Babelfish

Ciao LaudatoSi. La comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc. ogni attacco personale ad altri utenti e/o lettori, alle loro idee o ai loro contributi ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Wikipedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Wikipedia:Pagina utente Wikipedia non è un palco per comizi Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro.

--Tanarus 15:42, 27 mar 2007 (CEST)

depurazione

Grazie laudatoSi, sono uno studente di ingegneria per la sicurezza del lavoro e dell'ambiente di Varese. Diciamo che c'era da mettersi le mani tra i capelli e sono riuscito a sistemare qualcosina, quando ho ancora un po' di tempo lo sistemo un altro po' anche perchè c'erano dei concetti non troppo precisi e talvolta forvianti dalla realtà.

a presto!

Gabriele

depuratore

pardon, una piccolissima modifica circa i raggi UV. cmq molto buona la tua correzione!

cordialmente,

Gabriele

il mio riferimento non era alle aziende che come dice lei distribuiscono acqua a utilizzare le lampade UV, ma gli enti gestori di impianti di depurazione (comunemente chiamati depuratori) come post-trattamento prima di reimmettere l'acqua depurata nel recettore. impianti di depurazione come possono essere quelli gestiti ad esempio dalla sogeiva.

http://www.sogeiva.com/newsite/settori/depurazione.htm

deve sapere che l'utilizzo di lampade UV viene preferito al dosaggio di cloro perchè il vantaggio dell'uv è che non lascia tracce all'interno del depurato, al contrario delle lapalissiane tracce di cloro con dosaggio di tal reattivo.

cordialmente,

Gabriele

Evoluzione

Ti ringrazio, ma quel testo l'ho tratto al 99% dalla voce Disegno intelligente, un'ipotesi che cerco di approfondire con molto interesse, pur essendo io.. perfettamente agnostico! Ricambio i saluti --©|∇| 12:42, 17 giu 2007 (CEST)

Concordo: e` proprio l'evidenza sperimentale che mi porta a dubitare almeno in parte del darwinismo, ciononostante, non mi sento spinto da questi dubbi a [ri]abbracciare una religione.

Riricambio i saluti --©|∇| 09:47, 20 giu 2007 (CEST)

Vescovi vetero-cattolici

• ciao, sono state proposte per la cancellazione alcune voci che sto creando relative a vescovi della Chiesa vetero-cattolica, in quanto tacciate di non enciclopedicità. di un paio ho già avviato la votazione, le altre le amplierò per poi lanciare la votazione anche lì. se puoi e se ti va, prova a dare un'occhiata e magari esprimi anche il tuo voto (lo so che non è la nostra confessione, ma non vedo perchè non dare spazio anche a loro...). grazie a prescindere! :) Benjo 16:06, 1 set 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 23:05, 7 ott 2007 (CEST)

Rinnovamento del Progetto Cattolicesimo e iniziativa

Caro membro del Progetto Cattolicesimo, sono lieto di avvisarti che ho sostanzialmente ricreato la pagina principale del Progetto con lo scopo di facilitare il lavoro a tutti i partecipanti e quindi di incrementarne la quantità e la qualità. Sei quindi invitato (non obbligato!) a esprimere la tua opinione riguardo il nuovo stile del Progetto, e -se vuoi- ad apportare modifiche e migliorie al mio lavoro. Colgo inoltre l'occasione per farti partecipe di un'iniziativa neonata del Progetto Cattolicesimo:

	INIZIATIVA: ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA
PARTECIPA ANCHE TU ALL'INIZIATIVA «ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA»: DEVI SOLO ANDARE NELLA PAGINA PRINCIPALE DEL PROGETTO CATTOLICESIMO E SCEGLIERE UNA VOCE (O PIÙ DI UNA) CHE AL MOMENTO SIA CLASSIFICATA COME «DA AIUTARE O AMPLIARE», «DA CREARE» O «DA TRADURRE» E ADOTTARLA CON L'INTENTO DI PORTARLA A TERMINE, O ALMENO DI MIGLIORARLA. QUANDO ADOTTI UNA VOCE SCRIVI IL TUO NOME NELLA TABELLA DEL PROGETTO CATTOLICESIMO A FIANCO DELLA VOCE CHE HAI SCELTO, IN MODO CHE TUTTI SAPPIANO CHE QUELLA PARTICOLARE VOCE È GIÀ STATA ADOTTATA. CI SONO UN SACCO DI VOCI IN CERCA DI UN GENITORE PUTATIVO... QUINDI LASCIATI COMMUOVERE DALLA LORO SOLITUDINE! TUTTA LA COMUNITÀ TE NE SARÀ RICONOSCENTE! GRAZIE!

A presto! Winged Zephiro (msg) 16:36, 4 ago 2008 (CEST)

Magnetoterapia

Ciao LaudatoSi, alcune riflessioni:

• la bibliografia citata non è contestualizzata tanto che imho si dovrebbe apporre il template {{NN}}
• le fonti che ho trovato e citato dicono che è una terapia alternativa priva di fondamento scientifico
• lo stesso studio da te citato (quello dove viene usata per coadiuvare le cure anti cancro) la pone come terapia alternativa
• per definizione la terapia alternativa non ha (o non ha ancora) fondamento/sperimentazione scientifica

Circa l'affermazione "Per ottenere effetti terapeutici, l'ampio spettro di frequenze tipico dell'MRI deve essere erogato in forma di brevi impulsi, con potenze inferiori e per applicazioni ripetute quotidianamente per almeno due settimane" ... qui c'è il database di tutte le pubblicazioni mediche mondiali .. mi riservo quindi di farci una ricerca.
In definitiva, ho cercato di costruire la voce sulla base delle fonti che ho trovato. Un caro saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:56, 9 set 2008 (CEST)

Le parti critiche che ho inserito le ho prese dalla corrispettiva voce inglese. Se mi dai il ref cui tiriferisci mi sarà più agevole il controllo. Così anche se mi dai il link alle tue fonti. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:12, 12 set 2008 (CEST)

ti ho risposto nella relativa pagina. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:57, 15 set 2008 (CEST)

ciao Laudato, sono strapreso da mille questioni. Conto di darti risposta in settimana, Scusami se ancora non l'ho fatto. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:49, 23 set 2008 (CEST)

hai fatto bene --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:52, 26 set 2008 (CEST)

a latere: tu paventi una edit war quando nessuno dei due ha mai (almeno da quando abbiamo iniziato a parlare) rollbaccato l'altro. Ho apportato alla voce una modifica minima in tuo favore. Cioè

• ho inserito la distinzione come riportato da fonte (distinzione che hai fatto anche tu in pagina di discussione).

  ho messo "utilizzo" anzichè "utilizzo secondo i sostenitori"

  ho spostato le critiche alla fine della voce

  ho tolto un testo che parla di stimolazione elettromagnetica (probabilmente sbagliando) e tolto il Tag C

non mi pare quindi di avere fatto nulla di così "pesante. Cmq Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:59, 26 set 2008 (CEST)

risposta

ciao LaudatoSi, perchè quelle frasi e non altre? in pratica serve anche una fonte che metta in rilievo quei pezzi e non altri. --ignis scrivimi qui 09:29, 9 ott 2012 (CEST)

no Laudato, non è così che si fa :-) Occorre una fonte terza e il pezzo in voce andrebbe introdotto nel seguente modo: le fonti pongono in rilievo le seguenti parti del testo ... --ignis scrivimi qui 09:58, 10 ott 2012 (CEST)

il testo nella sua interezza puoi metterlo su wikisource, su wikipedia invece, senza fonte, non vedo modo di citare alcune frasi --ignis scrivimi qui 16:54, 11 ott 2012 (CEST)

Sul Fotodramma

Ciao Laudato, ho letto il testo, poi rimosso dal Fotodramma della Creazione, se vuoi puoi discutere liberamente con me alcuni punti non chiari sul Fotodramma. Il Fotodramma aveva punti di vista che poi furono rivisti dai TdG? D'accordo con te. C'e' un elenco illustrato alle pagine 200 e 201 del libro I Testimoni di Geova proclamatori del Regno di Dio (1993) che ne riporta i piu' importanti e ti posso citare moltissime altre pubblicazioni dei Testimoni, che fanno lo stesso. Infatti Russel non si e' mai dichiarato infallibile, tanto che i TdG mettono in bella vista nelle loro pubblicazioni i punti di quella conoscenza che aveva Russel al suo tempo, poi corretta. Sarei pero' davvero curioso di sapere dove la Bibbia ( Libro, capitolo e versetto-i ) ad esempio, cosi'come scrivevi in una tua modifica, asserisce che la terra e' piatta. Curioso perche' ti posso dimostrare sempre con la Bibbia ( se mi dici la tua traduzione biblica, per me fa' lo stesso ) l'esatto contrario e cioe' che anche se le conoscenze del tempo avevano idee fantasiose sulla reale forma della terra, la Bibbia ne riportava una che collima perfettamente con le nostre attuali conoscenze. Rimango a tua disposizione :) --Fcarbonara (msg) 14:50, 25 ott 2012 (CEST)

Ciao Lau, ( ricordati di firmare i tuoi interventi ). Questo: Secondo gli attuali TdG Russell fu un potente profeta e' una cavolata doc ( dove la c della denominazione doc, controlla solo le origini che si inventa ). Sei capace di portarmi un piccolo volontino, opuscolo, rivista, libro dei Testimoni che faccia anche un pur minimo riferimento al fatto che i TdG hanno considerato o considerano Russell profeta? Spero che risponderai a questa domanda, perche' ti faccio notare che a quella del post precedente ( dove avresti dovuto dimostrare che la Bibbia asserisce la terra sia piatta ) non hai risposto ( anche perche' non puoi inventarti i versetti che non ci sono ), cosi' facendo mi ricordi un individuo per cui nutro stima zero, qui su Wp che usa la stessa tecnica fa solo domande e non risponde a quelle che gli pongo. Puoi anche rispondere ammettendo che ti sei sbagliato e basta, per me e' gia' una risposta. Su Russell ( siccome non riuscirai a trovare una citrazione che non e' stata mai scritta ) puoi rispondere e ammettere che : non esiste nessuna pubblicazione dei TdG che asserisca che Russell sia da loro considerato profeta [Anzi tutte le pubblicazioni affermano l'esatto contrario e incomincio subito a mostrartelo.]

Nella rivista Svegliatevi! del 22 ottobre 1989 pag.20 a proposito di Russell, i Testimoni di Geova fanno notare che:

Russell era diverso da molti suoi contemporanei di mentalità riformatrice in quanto non predicò un modo speciale per accostarsi a Dio, non si vantò d’avere visioni o rivelazioni divine, non scoprì messaggi esoterici sotto forma di libri nascosti o altrimenti, e non pretese mai di poter guarire chi aveva malattie fisiche. Non sostenne di poter interpretare la Bibbia. Nel 1900 Russel scriveva : È la verità che bisogna onorare e proclamare, e non chi la serve . Si è troppo inclini ad attribuire la verità al predicatore, dimenticando che tutta la verità appartiene a Dio, il quale impiega un servitore o l'altro per proclamarla come gli è gradito

Attendo tua risposta che riporti citazione di dove i TdG asseriscono il contrario e affermano che Russell e' considerato profeta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 11:32, 26 ott 2012 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile LaudatoSi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)