Discussioni utente:Enzo Garofalo

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Enzo Garofalo!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Fabexplosive L'admin col botto 19:00, 8 ottobre 2007 (UTC).

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Franco Ferrara mentre fa lezione al Teatro dei Rinnovati di Siena.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 19:48, 21 ott 2007 (CEST)

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine Immagine:Franco Ferrara nel suo studio di Piazza Cavour.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Nikbot 19:48, 21 ott 2007 (CEST)

Uhm, io vedo che hai caricato:

• Immagine:Giovanni Bruno nel suo studio.jpg
• Immagine:Franco Ferrara nel suo studio di Piazza Cavour.jpg

Entrambe (ora) con la licenza e senza quindi problemi di sorta.

Se l'immagine che intendevi è Immagine:Franco Ferrara mentre fa lezione al Teatro dei Rinnovati di Siena.jpg allora è stata già cancellata (sennò indicamela nello specifico, che la cancello). Ciao, Filnik 15:13, 21 nov 2007 (CET)

Vero, mi era sfuggita :-) (cancellata). Ciao, Filnik 16:50, 21 nov 2007 (CET) P.S. Dai un'occhiata alla pagina Aiuto:Firma ^_-

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato File:Alessandro Romanelli nel suo studio 2.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 02:47, 27 gen 2009 (CET)

RE:

La prima che hai detto. Inoltre, concedere l'uso solo a Wikipedia non è sufficiente, non sono accettate immagini con tali clausole ma solo immagini con licenza libera. --« Gliu » 03:55, 12 mar 2010 (CET)

La risposta sta nell'ultima frase di quello che hai riportato. Controlla WP:EDP per i dettagli. Se una voce è ottenibile con licenza libera non è consentito caricarla con licenza restrittiva. --« Gliu » 14:49, 12 mar 2010 (CET)

Devi scrivere nella pagina Discussioni Utente, non Utente. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:51, 19 mar 2010 (CET)

Re: Caricamento immagini con Copyright

Il fatto è che l'utilizzo di materiali sotto licenze non libere è qualcosa che va contro gli scopi del progetto, e sarebbe da evitare il più possibile. Come ti ha detto l'utente che ti ha risposto su OTRS, l'autore potrebbe rilasciare le immagini sotto licenza libera; tuttavia si tratta di foto artistiche, e questo cambia un po' le cose (per questo, vedo che dovrebbe esserti arrivata un'altra email - non a causa mia), e direi che potrebbe rendere accettabile la cosa (ma se ci fosse una licenza libera sarebbe comunque meglio).

Se l'autore si preoccupa di eventuali modifiche alla foto: se il problema è non vuole che gli vengano attribuite modifiche non sue, be', modificare un'opera è diverso da attribuire quelle modifiche all'autore originale: cioè, è diverso dire "questa è l'opera di Tizio, modificata da me" o "questa è l'opera di Tizio" e basta. Credo che licenze come la Creative Commons by-sa vietino esplicitamente la seconda (e forse lo vietano anche le leggi sul diritto d'autore), anche su questo dovrei controllare il testo delle licenze. Quindi su questo può stare tranquillo.

Se però non vuole proprio che vengano fatte modifiche, esistono delle versioni delle licenze Creative Commons che le vietano: quelle con la clausola nd, cioè NoDerivativeWorks. Non sono propriamente licenze libere, e infatti ricadono comunque sotto la EDP, ma sono senz'altro meglio di un'autorizzazione per solo Wikipedia; diciamo che una Creative Commons by-nd sarebbe un'EDP più accettabile. - Laurentius^(rispondimi) 22:30, 19 mar 2010 (CET)

Non selezionare nessuna di quelle immagini, ma inserisci nella descrizione dell'immagine, oltre al template OTRS e quello EDP, anche quello della licenza, che nel tuo caso è {{cc-by-nc-nd-1.0}} (mi domando fra l'altro perché abbia voluto usare la versione 1.0 - forse semplice distrazione? - non è che ci sia nulla di male, ma di solito si preferisce usare la versione più aggiornata possibile). Ah, probabilmente è inutile dirlo e lo stavi facendo di già, ma ricordati che l'immagine va caricata qui sulla Wikipedia e non su Wikimedia Commons, perché su Commons (anche se in generale ne è consigliato l'utilizzo) questa licenza non è proprio ammessa. Fra l'altro, un'osservazione che mi ero dimenticato di fare, è che non è il caso di inserire ben quattro immagini non libere in una voce: se fossero libere non ci sarebbe problema a metterne quante se ne vuole, ma se sono non libere è meglio cercare di limitarsi, magari a un paio. - Laurentius^(rispondimi) 22:17, 20 mar 2010 (CET)

Augusto De Luca e Collegamenti esterni

ti prego di rispettare le linee guida sui collegamenti esterni. ti ricordo inoltre che Wikipedia non è un contenitore di link e per i riferimenti specifici è possibile utilizzare le note. --valepert 13:57, 8 giu 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao Enzo Garofalo, la pagina «Alessandro Romanelli» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Nicolabel (msg) 15:20, 24 ago 2010 (CEST)

Queste sarebbero le motivazioni della cancellazione? = "Non mi pare enciclopedico...". Queste sarebbero le decisioni di un 'giudice' che si prende la briga di cancellare una voce alla cui compilazione una persona ha dedicato tempo e energie? E poi mi può cortesemente spiegare cosa significa quella frase dell'utente Paginazero: "Personalmente, avrei preferito che venisse aperta una votazione. Purtroppo ora mi vedo costretto a cancellare, sperando che la voce possa venire riproposta in futuro". Cosa gli ha impedito di chiedere una votazione, se dice che l'avrebbe preferita?! Paginazero è un amministratore? Che diritto aveva di cancellare? Se qualcuno mi può aiutare a capire gliene sarei grato...Grazie. Discussioni utente:Enzo Garofalo 14:06, 02 settembre 2010 (CET)

Re: Voce Cancellata: Alessandro Romanelli

Buongiorno Enzo. La invito a leggere la pagina Wikipedia:Regole per la cancellazione, che descrive la procedura che porta una pagina alla cancellazione e che, in veste di amministratore, ho applicato.
Come potrà leggere nel mio commento alla cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Romanelli) l'ho fatto a malincuore, dato che personalmente avrei preferito che la comunità si esprimesse con un voto in merito. Votazione che avrei aperto io stesso, se avessi fatto a tempo e non mi fossi accorto della procedura di cancellazione solo a termine scaduto. --Paginazero - Ø 14:34, 2 set 2010 (CEST)

Paginazero è un amministratore e in quanto tale ha materialmente cancellato la voce, limitandosi a prendere atto dell'esito della procedura di cancellazione in modalità semplificata: per l'intera settimana prevista dalle regole di Wikipedia, nessuno ha infatti espresso dissenso alla cancellazione trasformandola nella cosiddetta modalità ordinaria (la votazione, in pratica). Lei stesso, possedendo i requisiti di voto, avrebbe potuto avviare la votazione. Paginazero - lo ha chiarito sopra - era del suo stesso parere, ma è arrivato quando il termine di una settimana era già scaduto e non ha potuto far nulla. L'abuso della funzione di amministratore sarebbe stato aprire la votazione fuori tempo massimo, non averla cancellata.

Circa le motivazioni per la quale ho messo in cancellazione la voce, queste risiedono nel fatto che ho rilevato che essa assomigliava a un curriculum nonostante le sue modifiche di giugno (che non disconosco, ma che mi sono parse insufficienti) e non ho ritenuto motivo palese di enciclopedicità l'essere stato uno dei 500 curatori di un'opera della quale manca la voce su Wikipedia (una valutazione abbastanza grossolana della sua rilevanza) né l'aver pubblicato alcuni saggi (rif.). Tanto più che queste mie opinioni erano le stesse dell'utente che mesi fa aveva apposto il template che Lei aveva successivamente rimosso: una rimozione certamente in buona fede, ma che sarebbe stata più opportuna se affidata al giudizio di un terzo utente.

In ogni caso, le pagine cancellate non sono perse per sempre: se ritiene che ci siano fondati motivi per il ripristino della voce, può chiederlo qui. Un'alternativa più opportuna è chiedere il ripristino in una sua sandbox, riscriverla in forma non curricolare evidenziando meglio in cosa Romanelli si sia distinto nella sua attività di critico musicale e solo successivamente chiedere lo spostamento tra le voci vere e proprie dell'enciclopedia. --Nicolabel (msg) 15:52, 2 set 2010 (CEST)

PS: su Wikipedia vige la consuetudine di darsi del tu!

Gentile Nicolabel, credo che mi serva a poco che tu mi indichi la pagina in cui esporre i motivi per un ripristino, visto che è escluso che la domanda del ripristino possa farsi al di fuori dei casi di 'cancellazione per sbaglio' e non in caso di cancellazioni controverse. Inoltre vorrei far presente che le opere di Romanelli corrispondono ai requisiti previsti per gli 'scrittori'. Il fatto di non pubblicare per la Mondadori o simili non dovrebbe essere un motivo di penalizzazione per chi pubblica per case editrici che per quanto più piccole spesso hanno una lunga tradizione alle spalle di attività editoriale e di specializzazione e garantiscono una distribuzione a livello nazionale. Romanelli è infatti presente su IBS e su altre catene di vendita ed ha ricevuto recensioni critiche autorevoli che non credevo fosse necessario elencare in nota. Quanto al DEUMM non è certo colpa di Romanelli se la gente su wukipedia preferisce parlare della velina di turno piuttosto che di un Dizionario Enciclopedico Universale della Musica e dei Musicisti edito da UTET. Sarebbe bastato andarlo a cercare su internet per vedere cos'è. Poi mi si dovrebbe spiegare meglio quand'è che una voce SMETTE di essere curriculare. Una biografia schematica rimane tale comunque la si modifichi. In un'altra occasione in cui ho usato dei toni più 'letterari' mi si è accusato di incensare...Insomma mi vuoi dire cos'è che secondo te fa sì che una forma sia curriculare? Io ho delle enciclopedie a casa...e non mi pare che il modo in cui avevo impostato la voce su Romanelli fosse molto diverso. Sai qual'è il vero problema di wikipedia? Che le regole sono poco chiare e alla fine, almeno alcune di esse, si prestano a varie interpretazioni. Si accettano suggerimenti in proposito. Grazie. Discussioni utente:Enzo Garofalo 19:04, 02 settembre 2010 (CET)

Ti ho indicato la pagina delle richieste agli amministratori perché, se Romanelli soddisfa i criteri sufficienti di enciclopedicità per gli scrittori (e io non me ne sono accorto) e inoltre ritieni che la voce non avesse lo stile curricolare che vi avevo riscontrato (benché ad esempio vi fossero citati fatti tutt'altro che rilevanti, come il nome della persona dalla quale da bambino prese lezioni di pianoforte) la richiesta di ripristino sarebbe tutt'altro che peregrina.

Scrivere, come ho fatto io nella proposta di cancellazione, che le case editrici con cui ha pubblicato sono "locali ma di buon livello" significa mettere in guardia chi non le conoscesse circa la qualità delle loro pubblicazioni, che - condivido - conta più del nome dell'editore. Non mi sembra pertanto il caso di rivangare ancora questa affermazione, quasi fosse una mia colpa.

Circa i problemi di Wikipedia, la mia opinione è che non solo sono molti gli utenti appassionati di calcio e di televisione, ma pure quelli appassionati di musica scrivono voci biografiche su personaggi dall'enciclopedicità non cristallina ma dimenticano di scrivere quelle su pubblicazioni fondamentali della musicologia. Colmando quella lacuna faresti per Wikipedia un servizio migliore che difendere a oltranza una voce cancellata, per la quale avresti potuto esperire meglio i tentativi di salvarla se solo avessi letto meglio le regole per la cancellazione. --Nicolabel (msg) 19:55, 2 set 2010 (CEST)

La cancellazione è avvenuta regolarmente, ma questo te lo hanno già spiegato. Non so se la pagina che hai scritto rende giustizia al suo argomento, ma i fatti che vi erano presentati non mostrano alcun motivo per cui sul personaggio in questione sia necessario avere una voce di enciclopedia: non mi sembra cioè che le cose che la pagina riporta abbia realizzato costituiscano un contributo così importante nel suo campo. Essenzialmente sembra aver fatto una meritoria opera di divulgazione e varie attività culturali, sul web e in ambito locale, e aver pubblicato voci su un'opera che magari sarà essa stessa enciclopedica, ma non necessariamente trasferisce automaticamente la sua enciclopedicità ai numerosi autori che l'hanno compilata. Anche i libri che ha scritto sembrerebbero più divulgativi, da giornalismo specializzato, che da ricerca accademica e dunque lasciano un po' il tempo che trovano riguardo all'enciclopedicità. Se tu, che conosci meglio l'argomento ritieni comunque che ci sia altro per sostenere l'enciclopedicità del personaggio, prova a chiedere un parere al progetto musica e se trovi riscontri, prova a chiedere che venga ripristinata nell'apposita pagina di richieste agli amministratori: se esiste una buona ragione per farlo (che per ora personalmente non vedo, né nella pagina, né nelle argomentazioni che hai portato, né dando un'occhiata sul web), certamente lo si farà. MM (msg) 22:37, 2 set 2010 (CEST)

Re:Ancora su Monterisi

Quello inserito da Svelto è un tag di POV che può essere eliminato semplicemente dando un taglio meno amichevole alla struttura della voce, rimuovendo alcuni aggettivi che ne possono aver dato la sensazione. In effetti anch'io non mi sono accorto, pur avendola letta diverse volte, essendo mirato a risolvere il problema delle fonti. Certo i wikipediani non vedono di buon occhio le autobiografie, ma esse non sono vietate dalle policy e basta che le voci siano dotate di fonti e neutrali nell'esposizione. Io non posso ne voglio eliminare il tag inserito da svelto ma in questi casi la cosa migliore è discutere con l'utente così come hai fatto con me. Ciao--Burgundo^(posta) 12:28, 26 apr 2011 (CEST)

Ti ringrazio per l'intervento. Ho già rimosso quegli aggettivi che potessero dare un taglio 'amichevole' e mi farebbe piacere che tu lasciassi un'opinione in merito nella pagina di discussione della voce, in modo da contribuire a risolvere la questione. Circa il fatto che sia un'autobiografia è solo un'illazione dettata dal nome dell'account dei primi interventi, fatti da un utente che non si è più fatto vivo e che dubito fosse lo stesso soggetto della voce.--Tancredi (msg) 13:06, 26 apr 2011 (CEST)

Potresti leggere quanto ho scritto nella discussione della voce?--Burgundo^(posta) 17:15, 27 apr 2011 (CEST)

Ho studiato musica e quindi conosco abbastanza la materia. So che durante gli studi si realizzano delle composizioni ma è abbastanza inconsueto che queste siano realizzate per la maggior parte in quel periodo. Per questo avevo fatto la domanda, comunque l'eccezione conferma la regola. Ciao--Burgundo^(posta) 08:06, 28 apr 2011 (CEST)

Re

Ciao Enzo Garofalo, fammi dire che stai facendo un lavoro encomiabile. So che Wikipedia può sembrare un ambiente freddo e poco collaborativo, specialmente quando si tratta di biografie di personaggi viventi, ma sei stato in grado di operare con lucidità e di rispondere agli interrogativi sollevati dai vari utenti, senza risentirti. Riguardo la voce di Monterisi la trovo ancora un misto tra un sobrio curriculum e una lista di attività effettuate (attività rilevanti, ma con una lista non si costruisce una voce); tuttavia è inevitabile per un soggetto attivo in modo enciclopedico solo da una decina d'anni. Chissà, magari tra 30 anni avranno scritto una decina di libri su Monterisi, e allora la voce potrà essere molto migliore, potendo includere le valutazioni di critici sulla sua musica e sulla sua opera di direttore d'orchestra.--Svello89 (msg) 22:13, 26 apr 2011 (CEST)

Nell'ultima mail ho specificato chiaramente che senza l'indicazione della voce in cui dovrebbe essere impiegato ogni singolo file non è possibile rilasciare il ticket perché non si può capire altrimenti se la licenza scelta è corretta o meno. --Elitre ♥ wp10 11:27, 13 set 2011 (CEST)

Deve armarsi di un po' più di pazienza, abbiamo decine di ticket in coda, appena possibile evaderemo anche questo. --Elitre ♥ wp10 13:53, 16 set 2011 (CEST)

RE

Usiamo la pagina discussione della voce, è più pertinente--Louisbeta (msg) 12:07, 5 gen 2012 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Enzo Garofalo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)