Discussioni utente:Ensahequ/Archivio4

salve, vorrei chiederle alcune cose riguardo la voce Soluzione_(chimica)

Nella voce sopracitata, trovo scritto:

<<Si nota subito che la legge di Raoult implica anche la legge di Dalton, quindi la somma delle pressioni parziali delle tensioni di vapore dei componenti in fase vapore, darà la tensione di vapore totale della soluzione (infatti ΣιΧιvp non è altro che la pressione parziale del componente ι in fase vapore). Una soluzione si avvicina a questo comportamento ideale quando non vi sono fenomeni di attrazione o repulsione tra le molecole che la compongono.

Le soluzioni ideali si trattano come le reazioni in fase gassosa, considerando quindi i potenziali chimici. Quindi

μ (soluzione) = μ° (liquido) + RTlogΧιs

Questo significa che il potenziale chimico del componente i in soluzione è uguale al suo potenziale chimico d’equilibrio in fase liquida più un termine che dipende dalla sua frazione molare in soluzione. >>

• Prima domanda: non ho ben capito il termine " pressione parziale della Tensione di Vapore di un componente " ... non si poteva scrivere " somma delle pressioni parziali dei componenti in fase vapore " ? Correzione svolta --Aushulz (msg) 17:23, 16 gen 2009 (CET)
• secondo: "ΣιΧιv p non è altro che la pressione parziale del componente ι in fase vapore" ... significa che una Sommatoria e' uguale alla pressione parziale di un componente ? Correzione svolta --Aushulz (msg) 17:23, 16 gen 2009 (CET)
• terzo: l'espressione del potenziale chimico "μ (soluzione)" e' davvero quella della soluzione, oppure si sarebbe dovuto mettere un pedice ι ?
  Correzione svolta --Aushulz (msg) 17:23, 16 gen 2009 (CET)

Cordiali saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.35.42.157 (discussioni · contributi) 09:57, 16 gen 2009 (CET).

Grazie mille della segnalazione. La voce presenta evidentemente molti errori concettuali e imprecisioni nelle equazioni. Provvedo subito ad una correzione. Se noti altri errori in questa voce o in altre voci che riguardino le mie conoscenze (chimica, fisica, termodinamica, ingegneria, matematica), puoi segnalarmelo qui, come hai fatto. Se hai altrimenti voglia di apportare personalmente le modifiche alle voci, puoi farlo in ogni momento. Valuta anche l'idea di iscriverti a wikipedia e partecipare con i tuoi contributi: abbiamo bisogno di persone in gamba come te.(p.s.: su wikipedia ci diamo tutti del tu, sentiti libero di farlo) --Aushulz (msg) 13:46, 16 gen 2009 (CET)

Fatto Ho finito la correzione puoi dare un'occhiata e vedere se ci sono altri errori o imprecisioni. Ho anche corretto la voce Legge di Raoult, perché anche quella era piena di errori di concetto e di stile. --Aushulz (msg) 17:21, 16 gen 2009 (CET)

bot

Per piacere, se non hai ancora il flag fai modifiche a distanza di 2-3 min. una dall'altra. --Ripe (msg) 14:39, 16 gen 2009 (CET)

no, non perché possa causare dei danni ma perché mentre uno patrolla i bot flaggati son nascosti e possono fare quante modifiche gli pare al minuto, mentre quelli non flaggati appaiono e ciò rende difficile il patrolling. Basta che tu quando ti chiede [a]ll [y]es [n]o (vado a mente, non ho voglia di aprirlo) tu gli dici y aspetti un minuto, gli ridici y. Così le tue modifiche compaiono ugualmente, ma non intasano. Buon lavoro, --Ripe (msg) 14:50, 16 gen 2009 (CET)

A proposito di danni :-)
Le modifiche che fai alle categorie, come questa, fanno casino. Spostando la categoria in fondo alla voci svuoti il relativo campo del template Bio, facendo in modo che appaia il BioWarning (questo). Mi sa che ti conviene ricontrollare gli edit del bot, perche' ci saranno altri problemi simili in altre voci. Ciao Jalo 15:17, 16 gen 2009 (CET)

Mi sa che il metodo migliore e' il secondo, visto che a volte nel Bio le categorie vengono messe su righe diverse, per cui ne trovi alcune ad inizio riga. Jalo 15:41, 16 gen 2009 (CET)

Interventi al Bar

Ciao! Occhio che Discussioni_Wikipedia:Bar non è il WP:Bar. Per Strumento per agevolare le citazioni ti consiglio di postarlo allo Sportello, e Wikipediani in calo al bar. Buona serata! --Azrael ^555-1212 18:03, 16 gen 2009 (CET)

Scusa se ti ri-rompo, ma questo non l'hai postato allo sportello informazioni, ecco perché nessuno ti ha risposto. --Azrael ^555-1212 18:35, 16 gen 2009 (CET) Colpevolmente non vidi il link, ma spulciando l'archivio trovai infine! --Azrael ^555-1212 18:43, 16 gen 2009 (CET)

(infatti il link l'ho aggiunto dopo tua segnalazione. grazie di nuovo. :) --Aushulz (msg) 18:48, 16 gen 2009 (CET))

Ecco, infatti, mentre io avvisavo te che l'avevo trovata, tu avvisavi me che l'avevi segnalata! --Azrael ^555-1212 18:45, 16 gen 2009 (CET)

Proposta Tutorial

Ciao Aushulz, volevo dirti che la tua proposta del tutorial mi sembra abbastanza interessante, almeno per far capire ai nuovi arrivati come funziona la baracca a livello basilare. Sicuramente ti deluderò dicendo che non potrei essere molto utile nella creazione del suddetto tutorial, a causa della mia perdurante ignoranza in materia di computer (ho imparato solo il mese scorso cos'è il Latex!!!). In compenso posso essere a disposizione per la pubblicazione dell'eventuale video su YouTube, ovviamente precisando che l'opera di realizzazione non è mia, ma di altri. Ci mancherebbe pure che mi prenda il merito :-) --Restu20 00:22, 18 gen 2009 (CET)

Bot

Due cose:

1. 200 bastano ed avanzano come edit di test, per cui fino all'eventuale flag fermo lì;
2. l'ho bloccato perché questo (non è il solo) non va bene.

--Brownout^(msg) 01:58, 18 gen 2009 (CET)

Mezz'ora per contenere i danni mentre ti scrivevo. Il consiglio (praticamente imperativo) è di non lasciare mai i bot in testing senza guinzaglio, ma di andare in modalità manuale e verificare ogni edit. --Brownout^(msg) 02:13, 18 gen 2009 (CET)

Ci tengo a specificare che si trattava di un blocco per evitare che il bot andasse avanti con le sostituzioni prima che ti accorgessi del problema. --Brownout^(msg) 02:33, 18 gen 2009 (CET)

Un consiglio

Noto che fra Bar e bot, il tuo entusiasmo è molto alto. Ti consiglio però di moderarti nel proporre e nel fare nuove cose, per evitare problemi (come quelli fatti dal tuo bot).

Siccome sono stato (molto tempo fa) niubbo anche io, ti consiglio di impiegare la tua voglia di fare nel lavoro sporco. Alcune delle tue proposte (tipo il tutorial per i nuovi arrivati o la categorizzazione delle discussioni) risultano essere delle ripetizioni di quanto c'è oppure non utili tutto sommato.

Questo non significa che tu non possa dare una mano, ma che dovresti contenere ed indirizzare meglio la tua voglia di fare. È un consiglio da utente "vecchio". ;)

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:58, 18 gen 2009 (CET)

Materie scientifiche e crisi wikipediana

Ciao, sono uno di quei pochi che scrivono -esclusivamente- di voci scientifiche, e nella fattispecie -esclusivamente- di astronomia. Conosco il problema, perché anche da noi c'è davvero poca gente che si occupa di questa materia (cosa ancor più grave dato che questo è l'Anno Internazionale dell'Astronomia). Spesso infatti siamo costretti ad occuparci da soli degli argomenti che ci preme sviluppare, magari traducendo da en.wiki oppure consultando del materiale scientifico presente in rete (e ce n'è davvero tanto). Ho notato anch'io il tuo forte stimolo a partecipare e so cosa si prova perché è lo stesso che ho io (nonostante sia amministratore il mio sforzo maggiore -e controllando la percentuale di edit anche con la maggioranza assoluta- è sempre per in ns0 del progetto astronomia). Pertanto non posso che essere d'accordo con Sannita quando ti suggerisce di incanalare il tuo entusiasmo nell'occuparti del progetto che più ti sta a cuore, e di farlo, perché no, anche da solo. Anche da soli si possono fare un sacco di cose, la collaborazione è piacevole ed utile ma non indispensabile. Inoltre tu saresti avvantaggiato dal fatto che materie come ingegneria e chimica restano molto più statiche dell'astronomia, che invece è una scienza in continuo mutamento ed evoluzione, e starci dietro quando siamo in due come utenti assidui e altri tre o quattro come saltuari non è affatto cosa semplice. In seconda analisi, non credo che un manuale o un tutorial in più possa davvero risolvere i problemi che attanagliano molti progetti di Wikipedia. Dunque, in conclusione, rimboccarsi le manice e darci dentro è senza dubbio la cosa migliore. --Roberto Segnali all'Indiano 16:46, 18 gen 2009 (CET)

Bot

Rispondo in ordine:le richieste scadono dopo 7 giorni, e i voti non si sommano alle richieste successive. I pregiudizi dipendono dalle persone non dalle votazioni. Ti consiglio di far passare qualche settimana, allenarti bene con le regex, magari provando ad usare Wikipedia:Bot/Richieste come quaderno degli esercizi, ma senza, attento, salvare gli edit, cioè procedendo in manuale e controllando se il singolo edit sarebbe corretto (o in alternativa lavorare sul dump). --Skyluke ★ 01:04, 19 gen 2009 (CET)

Per provare le regex consiglio di usare il metodo "premi n", così vedi se in generale la regex funziona, senza registrare le modifiche, almeno per qualche tentativo, poi puoi cominciare a salvare una decina di edit al giorno come edit di esempio. --Skyluke ★ 01:26, 19 gen 2009 (CET)

Agno (Svizzera)

La mia scelta di porre le note immediatamente sotto il testo di ogni singola sezione aveva il vantaggio di non costringere il lettore ad uscire ogni volta dalla schermata per recarsi in fondo alla pagina. Conosco le norme canoniche e non condivido il tuo giudizio sul mio modo di wikificare i testi.
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Teodoro Amadò (discussioni · contributi) 08:11, 19 gen 2009 (CET).

Metallo

Ciao, più che altro l'utente era stato avvertito con il Template:Test ed ha continuato a rimuovere una buona parte della voce. Mi spiace d'aver agito facendo riferimento solo al vandalismo (dopo il primo avvertimento con il template test ed un'altro antecedente di 3 minuti ha continuato a rimuovere parti consistenti senza fornire giustificazioni=vandalismo), le prossime volte cerco di "muovermi" come mi hai suggerito, grazie. Ticket_2010081310004741 (msg) 16:21, 19 gen 2009 (CET)

C'è il template test per questo...magari si potrebbe integrare consigliando l'uso del "visualizza anteprima" ma non so... Si potrebbe proporre qui Ticket_2010081310004741 (msg) 16:37, 19 gen 2009 (CET)

Festival della qualità

Avrei preparato una bozza qui. L'ho segnalato anche allo Sportello, vediamo se va bene. Se ho capito bene, il passo successivo è linkarla al bar? Ma mentre è sempre nella mia sandbox? --Gig (Interfacciami) 22:07, 19 gen 2009 (CET)

Scusa, sicuro che sia il caso di mettere l'elenco delle voci direttamente nel festival? Secondo me sarebbe meglio di no, per il semplice motivo che quando uno si trova in WP:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti si trova davanti agli occhi le Osservazioni sui link ed i Suggerimenti su come aggiustarli... se uno non passa da quella pagina, potrebbero sfuggirgli annotazioni importanti, no? --Gig (Interfacciami) 09:40, 20 gen 2009 (CET)

Ritornando sul tutorial

Ciao Aushulz, volevo sapere a che punto era la proposta del tutorial perché mi sono un po' perso per strada. Inoltre volevo chiederti se potevi dare un occhio alla mia sandbox perché ho provato ad aggiungere qualcosa alla sezione Misure della voce Fisica. Stavo pensando se una piccola sezione storica poteva essere inserita in questa sezione, perché secondo me non si può scrivere più di tanto sulle misure (in questo momento non ho molte idee causa esami). Ovviamente se vuoi apportare modifiche alla voce o dare qualche consiglio nella pagina di discussione, non c'è problema!
Ho letto anche brevemente il tuo intervento nella pagina di Sannita. Posso capire il tuo stato d'animo (faccio fatica nella vita reale a parlare costruttivamente di fisica o di scienze con qualcuno che non sia della mia facoltà), ma penso che possa valere il principio meglio pochi ma buoni. Vedendo certe discussioni, edit war, liti e simili in progetti di carattere umanistitico/sportivo, forse è meglio non essere in tanti nei progetti scientifici, ci si mette d'accordo prima, ci sono meno discussioni, perché c'è gente più competente. È anche vero che se si è in pochi sono in pochi a fare il grosso del lavoro, ma non vedo la poca presenza di utenti nei progetti scientifici come un fatto negativo, anche perché tradizionalmente l'Italia è un luogo più "umanistico" dove le materie scientifiche sono viste come se si parlasse di stregoneria. Spero di non essermi dilungato troppo, ci sentiamo, ciao! --Restu20 (msg) 23:54, 19 gen 2009 (CET)

Intanto grazie per le piccole modifiche alla sandbox, così questo abbozzo è già molto interessante, fra qualche giorno ci torno su e amplio un altro po'. Su YouTube posso cercare le discussioni su eventuali tutorial di wiki anche in inglese dato che ho un po' di dimestichezza con l'upload dei video, mentre posso seguire le varie discussioni sul tutorial e dare qualche consiglio, sperando di essere utile!

Stavo pensando (ovviamente in modo scherzoso) di aspettare l'estate per completare la pagina Fisica, così qualcuno amplia le sezioni più ostiche per i fisici, ad esempio quella del rapporto tra fisica e filosofia! Ovviamente spero che la voce possa essere completata prima! --Restu20 (msg) 01:16, 20 gen 2009 (CET)

Tua risposta

Giuro che l'ho letta, ma ho un esame questo pomeriggio e quindi non avrò tempo prima di stasera (forse) per risponderti. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:26, 20 gen 2009 (CET)

Bot Emilia-Romagna

Finalmente!
Era dall'anno scorso che aspettavo che qualcuno si facesse avanti.
Della trattazione tecnica ho capito solo il finale: ci vorranno mesi. Va bene, va bene così... almeno qualcosa succede.
I tuoi dubbi:

• Provincia di Ferrara (bibliografia) - Storia delle bonifiche in Emilia-Romagna. Sì, il libro si chiama proprio così. In questo caso è stato l'utente che l'ha inserito male su Wikipedia.
• Provincia di Reggio Emilia (bibliografia) - Stesso libro. C'ho pensato io a correggere.
• Resistenza italiana (bibliografia) - Polacchi a Bologna. 2° Corpo Polacco in Emilia Romagna 1945-1946. Il libro si chiama proprio così, quindi non va cambiato.

Inoltre ho notato questa voce:

• Lizzano in Belvedere

Dove ho modificato Portale Emilia Romagna in Portale Romagna, ma penso a questo punto che vada modificato il titolo del relativo portale.

Vai sul Portale Romagna. Troverai scritto:

La Romagna è una regione storica dell'Italia settentrionale, che insieme all'Emilia forma la regione Emilia-Romagna. I suoi confini geografici sono: ad ovest il fiume Sillaro, a nord il fiume Reno, a sud lo spartiacque dell'Appennino tosco-romagnolo e ad est il mare Adriatico. Essa comprende le province di Ravenna, Forlì-Cesena, Rimini, parte della provincia di Bologna (circondario di Imola) ed alcuni comuni situati amministrativamente nelle province di Firenze (la cosiddetta Romagna Toscana) e di Pesaro e Urbino (il Montefeltro).

Lizzano in Belvedere (Bo) non si trova nel circondario di Imola: infatti è in Emilia al 100%.
Ho fatto io la correzione.
Per tutte le tue domande sono qui. Grazie per quello che stai facendo!
--Sentruper (msg) 16:07, 20 gen 2009 (CET)

giacobot e affini

Mmmm... Diciamo che è un po' che il mio botolo è fermo. Peraltro credo che l'abbiano pure de-flaggato. Per capirci, nel frattempo lui si è un po' arruginito su regexp e simili. Ed anche io. Se vuoi/puoi correggere, sentiti libero (io ormai non saprei dove metterci le mani)... ;-) --Giac83 16:26, 20 gen 2009 (CET)

Se non sbaglio (ma parlo di una questione di più di due anni fa!), avevo copiato tutto quel testo da qualche pagina scritta da Cosoleto (o forse da Jalo)... Non so se questo flebile ricordo può aiutare. In ogni caso: qualcuno usa ancora quella pagina? Altrimenti stare a disquisire su una pagina inutilizzata è pressochè inutile, no? --Giac83 16:50, 20 gen 2009 (CET)

Un paio di diff (forse) utili. [1] e [2]. --Giac83 16:54, 20 gen 2009 (CET)

IRC e botolatori

Ciao, ho visto che stai lavorando molto col tuo bot. Per questo ti consiglio innanzitutto Botwiki, una wiki gestita da Filnik e Snowolf, che contiene guide e script utili. Poi, se non l'hai già fatto, ti consiglio di entrare nel canale IRC di Wikipedia e in quello dei botolatori (#botolatori, sullo stesso server). Lì puoi trovare diversi utenti (ci sono anch'io) con cui discutere e risolvere problemi relativi rispettivamente a it.wikipedia e ai bot, regex&co. Ti aspetto! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:54, 20 gen 2009 (CET)

Tutorial

Ciao, grazie a te per avermi indicato le discussioni. Io aggiungerei una Lezione 8: come inserire immagini in una voce; Lezione 9: come caricare un'immagine. Finchè non ho incontrato un utente paziente che me lo ha fatto vedere passo passo, ero totalmente incapace di gestire le immagini. Ricordo comunque che mi fu un pò d'aiuto la scoperta di categoria:aiuto. Però non sempre le istruzioni erano di facile comprensione. --Coralba11 (msg) 22:33, 20 gen 2009 (CET)

Re: Tabelle

Vedo allo sportello; val quanto detto in Aiuto:Dimensione della voce: voci simili possono essere utili se i dati occupano troppo spazio. --Nemo 01:28, 21 gen 2009 (CET)

Storia dell'industria chimica

Ho chiuso il vaglio. --Buggia 17:14, 21 gen 2009 (CET)

Che dici, vetriniamo?Uomo in ammollo 08:30, 22 gen 2009 (CET)

Risposta dovuta :)

Sugli iscritti ai progetti scientifici che poi fanno altro: beh, questa è Wiki. Ognuno di noi decide dove e come contribuire. Il fatto che io mi iscriva ad un progetto (io ad esempio sono iscritto a quello sui Giochi olimpici) non significa che io mi occupi solo di voci sui Giochi olimpici.

Sulla scissione di Wikipedia: è chiaro che le edit war si hanno su materie o questioni "futili". Le materie scientifiche sono basate per il 98% su fatti e dati certi, che vuoi guerreggiare? :) È chiaro che gli scontri si avranno più facilmente nelle materie in cui c'è più libertà di pontificare sui massimi sistemi e dare sfogo al proprio ego...

Sull'invogliare nuovi utenti: è statisticamente più facile attrarre nuova gente sulle passioni "non lavorative" o che non richiedono grossi sforzi di raccolta informazioni. I fan ci sono e ci saranno sempre, ma conta che anche quella è una forza su cui alle volte conviene investire.

E poi non puoi dire per invogliare un non-wikipediano a diventare uno di noi: "le voci di ingegneria [o altro] fanno schifo e tu nel tuo periodo di presenza devi limitarti solo a risistemare quelle". È il limite ed insieme la forza del progetto: devi lasciare la totale libertà a chi collabora di collaborare dove gli pare e piace...

Sulla diffusione dei meccanismi wikipediani: sto leggendo proprio adesso (causa esame il 02/02 prossimo) un libro sugli imprenditori e sull'imprenditorialità. C'è un passo in cui si cita Schumpeter e le motivazioni per cui, secondo lui, un imprenditore è malvisto dalla comunità. Molti di quelle motivazioni sono perfettamente adeguati a spiegare perché noi amministratori siamo visti male o perché c'è gente che protesta con modi truci (te lo assicuro) quando gli cancelli una voce. Quando mi capita, conscio dell'ignoranza regnante sui nostri meccanismi, cerco nel mio piccolo di essere il più educato possibile e di essere il più preciso possibile nello spiegare i meccanismi. Spesso funziona, altre volte no.

Ad ogni modo, ben venga la tua idea, basta soltanto che non si sovrapponga con quello che già esiste. Il mio consiglio è quello di migliorare e sfruttare le strutture già esistenti.

Sul bot: Far passare l'idea che un bot non autorizzato possa girare su it.wiki, anche se poi non edita, significa di fatto gettare nella carta straccia le regole attualmente vigenti per i bot. Non vorrei che a qualcuno salti in mente che è possibile usare un bot non flaggato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:56, 24 gen 2009 (CET)

Un bot non flaggato non può editare su Wikipedia. Su questo credo che siamo tutti d'accordo. Il punto è che se chiedi di fare una cosa da bot e chiedi anche l'aiuto di bot non flaggati... già le richieste di autorizzazioni per un bot sono tantissime e non sempre quelli che lo richiedono sono persone che poi lo sanno manovrare, se ci metti pure quelli che l'autorizzazione se la sono vista rifiutare ma vengono chiamati alle armi da una richiesta del genere... Non vorrei ricorrere a blocchi, insomma. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:13, 24 gen 2009 (CET)

Cerco di essere più chiaro: un bot non è un giocattolo, è un programma che richiede una persona che lo sappia usare. Se coinvolgiamo anche gente che non sa usare un bot, rischiamo di dover correre dietro ad un utente che volendo fare del bene fa solo casini. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:15, 24 gen 2009 (CET)

template big bang

Effettivamente la lista di voci correllate è troppo lunga, andrebbe in qualche modo templatizzata. Provo a creare un nuovo template tipo {{Template:Universo}}, dato che quello che hai commentato è un template dedicato alla cosmologia più in generale. Segui le evoluzioni della mia san(d)box per essere aggiornato. Dimmi se hai prefernze di stile del template (lo faccio tipo questo o tipo questo o in altri modi? Grazie per l'attenzione!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 06:00, 25 gen 2009 (CET)

Fatto Che ne dici? Il template Big Bang si trova qui, mentre il sotto template al quale fa riferimento si trova qui. Fammi sapere che ne pensi, soprattutto se il titolo del template Navbox è in linea con le convenzioni. Ovviamente libero anche tu di modificare tutto! A presto!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 07:19, 25 gen 2009 (CET)

Fatto anche questo. Ho diviso in ulteriori capitoli il template, linkato a Progetto:Fisica/Template e spostato a Template:Universo. Se c'è ancora qualcosa da rivedere, fai pure tu. Io stacco per un po' e ritorno non so quando (pochi giorni al massimo). Ciao!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 19:58, 25 gen 2009 (CET)

Project management

grazie per il suggerimento, ero stato tratto in inganno dal fatto che la pagine personale non esisteva... in effetti ciò non implica che magari possa comunque accedere alla sua pagina di discussione... --Alphamu57 (msg) 13:09, 25 gen 2009 (CET)

Dubbi sulle entity

Ciao, il mio «largo uso» si limita all'inserimento di un &minus; che serve ad inserire il meno. Io lo uso per far chiaramente capire a chi modificherà la pagina dopo di me che quello è un meno e non un trattino (− al posto di -, non in tutti i font la differenza è marcata).

Nel caso invece di spazio separatore delle migliaia (previsto dal SI e dal nostro manuale di stile) l'uso di &nbsp; è purtroppo obbligatorio: è uno spazio che impedisce di andare a capo (altrimenti un numero potrebbe essere visualizzato male, appunto andando a capo). --F l a n k e r ✉ 09:56, 26 gen 2009 (CET)

Ah, molto interessante! Complimenti per il lavoro, se mi viene in mente qualcosa te lo faccio sapere volentieri. Ciao e buon lavoro! --F l a n k e r ✉ 15:29, 26 gen 2009 (CET)

Benvenuto al Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto

Ciao Aushulz ! Ho visto che hai postato in Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto.

Se sei interessato al Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto, cortesemente aggiungiti all'elenco Utenti interessati. --ChemicalBit (msg) 14:41, 26 gen 2009 (CET)

Compressore volumetrico

Ciao Aushulz, ho visto che hai spostato nuovamente la pagina nella sua collocazione d'origine ed hai aggiunto l'avviso che peraltro condivido. Il fatto è che nella pagina dei compressori c'è già una sezione ben nutrita relativa a tutti i tipi di volumetrico. Alcune tipologie, fra l'altro, includono i modelli di compressore specificati nella pagina incentrata sulla sovralimentazione. Come suggerisci di procedere? --Rapitango (msg) 15:24, 26 gen 2009 (CET)

Ciao, il problema non era il tuo appello ;-) quanto il fatto che questo lavoro andava pur cominciato. Condivido quanto dici e mi adopererò prima possibile. Dammi tempo!! A presto --Rapitango (msg) 17:31, 15 feb 2009 (CET)

Rieccomi

Ciao Aushulz, mi scuso per la mia assenza - purtroppo "forzata" dalle circostanze. Ho visto le proposte per il bar, finora non mi viene in mente nulla, ma prima o poi troverò qualcosa - grazie per la segnalazione e buon lavoro! --Wiz ^{siediti e racconta} 21:32, 27 gen 2009 (CET)--Wiz ^{siediti e racconta} 21:32, 27 gen 2009 (CET)

Ma anche no

Se invece di usare -file:ciao mamma, usi -file:"ciao mamma" funziona benissimo anche senza il "_" ;-) Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 19:49, 28 gen 2009 (CET)

Nota disambigua

La nota va messa dalla pagina ambigua a quella disambiguata (con le parentesi), non viceversa. Non fare come hai fatto con Spazio... V. aiuto:disambigua --Bultro (m) 14:00, 31 gen 2009 (CET)

Purtroppo è un errore comune, ma se uno va in "Spazio (matematica)" è chiaro che non sta cercando l'album di Mina... Forse ci può stare una nota diretta da "spazio (fisica)" a "spazio (astronomia)", ma il viceversa non mi pare ambiguo. Tieni conto che se si vuol solo navigare tra concetti collegati, si usano le Voci correlate --Bultro (m) 14:39, 31 gen 2009 (CET)

Nomenclatura

Io ho proposto per il trasferimento quella voce, cioè tutte le regole-manualetto sulla nomenclatura, roba da wikibooks. Una voce sulla nomenclatura chimica ci può stare qui, con una descrizione generale magari della storia e delle caratteristiche principali, con il template {{Interprogetto}}, ma quella sicuramente non andava. --Superchilum^(scrivimi) 16:40, 31 gen 2009 (CET)

Tutorial

Ciao, tra le varie pagine dedicate a questo progetto e le sandbox ammetto che mi perdo molto facilmente e ti chiedo la cortesia di un piccolo riassuntino. A che punto siamo? E' partito almeno il tutorial cartaceo? Serve aiuto con screenshot? Nel caso fammi un fischio. --Waglione«..........» 17:14, 31 gen 2009 (CET)

Progetto.

Prima di linkarlo qua non dovremmo aspettare che nasca? :)) O è nato? Io ci capisco poco.. --Waglione«..........» 03:02, 1 feb 2009 (CET)

Ah bene allora è nato! Auguri :) Hai fatto bene a spiegarmi con precisione la trafila e che bastino due persone per avviare; io, vista l'opposizione dell'altro progetto e considerato che in quella pagina scrivevamo in pochini, pensavo che dovesse ancora nascere. :) Grazie. --Waglione«..........» 03:22, 1 feb 2009 (CET)

Capisco. Sai cosa, l'unico altro progetto che ho visto ehm, nascere o almeno provarci, è stato il progetto cimiteri con 6 utenti attivi iscritti con molti nomi noti: Kurio -che proprio per questo lasciò wikipedia-, Gregorovius, Lupo rosso, Twice25 , Bramfab, Sailko (insomma gente che se si icrive verosimilmente collaborerà). Il progetto era buono, senza progetti analoghi, etcetc . Quindi pensavo fosse più difficile metterne uno su. Stavolta è andata meglio e non si è spazientito nessuno :)) Meglio così :)) --Waglione«..........» 03:46, 1 feb 2009 (CET)

Ottimo. Azz sei uno che non si perde in chiacchiere! Corro a pensare al banner mortuario :)) --Waglione«..........» 04:09, 1 feb 2009 (CET)

Storia della siderurgia

Il vaglio è fermo dal 4 gennaio, si chiude? --Buggia 12:06, 1 feb 2009 (CET)

42 giorni?

Scusa se non mi faccio gli affari miei, ma... sei sicuro? Io il sondaggio più lungo che ho visto era (mi sembra) di 21 giorni (ed era un caso eccezionale...). Questo di cosa tratta, della conquista di Marte? ;-) Scherzo, eh, non te la prendere... --Retaggio (msg) 20:41, 1 feb 2009 (CET)

Premetto che non ho seguito la discussione precedente, ho solo visto "sondaggio" nelle recentchanges e mi sono incuriosito... però, considerando che è una questione che non tocca la vita comunitaria, direi che due settimane siano già una durata più che sufficiente. Se vuoi dai anche uno sguardo agli archivi dei sondaggi passati. Bye. :-) --Retaggio (msg) 20:51, 1 feb 2009 (CET)

Bot (again)

Per favore, visto che il bot non è flaggato non farlo girare. --Brownout^(msg) 20:51, 1 feb 2009 (CET)

Una modifica al minuto (o in genere ad un rate molto ridotto con verifica) per i bot in testing con richiesta di autorizzazione all'uso in attesa di approvazione, non è un viatico a farlo girare in assenza di flag. --Brownout^(msg) 21:03, 1 feb 2009 (CET)

Dal momento che l'autorizzazione è stata rifiutata, ho bloccato il tuo bot. Quando e se verrà accettata, lo sbloccherò. Mi dispiace. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:05, 1 feb 2009 (CET)

Le regole sono chiare: i burocrati valutano anche i voti espressi e siccome la preponderanza era di voti negativi, il flag non è stato dato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:37, 1 feb 2009 (CET)

Dimenticavo: da manovratore di bot, io so benissimo che la funzione manuale si può fare eccome. Basta premere di volta in volta "y" per autorizzare la modifica. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:38, 1 feb 2009 (CET)

Pagina utente

Ciao Aushulz!!! Grazie per aver sistemato la mia pagina utente... Effettivamente usando Firefox, la risoluzione è maggiore rispetto a Internet Explorer... Grazie ancora (e anche per il voto e i complimenti nella pagina delle richieste di flagaggio!!!). Buona giornata ^_^ !!!--Màrço 27 13:57, 2 feb 2009 (CET)

Elementi chimici

Ciao Aushulz. Questa tua modifica introduce delle sintassi deprecate. La sintassi corretta era:

{| style="width:100%; font-size:smaller"
| align="center" | [[File:Electron shell 087 Francium.svg|150px|Configurazione elettronica]]<br />[[Configurazione elettronica]]
|}

La tabella comunque ne conteneva altre (con in più delle piccole ridondanze con i fogli di stile), che ho corretto così. Niente di grave, ben pochi utenti sanno che occorre usare l'XHTML e non l'HTML. Ho visto però che hai inserito quel pezzo di codice in molte altre pagine, quindi per cortesia potresti correggere tu? Almeno il pezzo che hai introdotto. In generale, quando metti mano a sintassi complesse di tabelle e template usati in centinaia di pagine chiedi sempre prima un parere ai nostri esperti di XHTML e CSS: li trovi consultando la cronologia di MediaWiki:Common.css. Vedi anche WP:SINTASSI e la relativa discussione, dove c'è una tabella con degli esempi. Ciao e buon lavoro. --Red Power (msg) 21:13, 2 feb 2009 (CET)

Riguardo una discussione al millibar

Ciao Aushulz, mi ricordo che qualche giorno fa al millibar avevi chiesto alla comunità l'utilità di creare le voci problemi irrisolti della fisica e affini. Non mi ero subito pronunciato perché, pur essendo in linea di massima favorevole, non trovavo un motivo valido per crearle, nel senso che non era una buona idea scriverle se rimanevano voci a sé stanti, senza un riferimento principale. Oggi, durante l'immane opera di traduzione della pagina del Big Bang, mi sono accorto che forse è necessario creare quelle pagine (come puoi vedere nell'ultima parte della sottosezione) perché c'è un bel link rosso. Avevo già pensato di bluificare tutti i link rossi che comparivano durante la traduzione, quindi posso crearla io appena ho finito di tradurre il tutto, ma volevo avere una tua opinione a riguardo, se sei ancora interessato a creare tutte le pagine e se è meglio prendere come base la pagina in inglese.

Ti chiedo inoltre un favore secondario: se hai due secondi, avrei bisogno di una controllata da parte di qualcuno che non sia io della traduzione, perché non è che sia sicuro della scorrevolezza dell'italiano. Poi darci un'occhiata anche in seguito, non è una richiesta urgente. --Restu20 (msg) 22:59, 2 feb 2009 (CET)

Finito di tradurre la voce Big Bang! Adesso cercherò di dare un occhio all'italiano figlio della traduzione e poi devo decidere se aprire subito un vaglio per la voce o aspettare un attimo. Ovviamente è inutile che ti dica che ogni tuo contributo è ben accetto! Ciao e buona serata! --Restu20 (msg) 02:47, 7 feb 2009 (CET)

Ho visto che ti manca poco da controllare della voce Big Bang (solo le ultime due sezioni). È un problema se la pubblico e faccio partire subito un vaglio? --Restu20 (msg) 22:52, 15 feb 2009 (CET)

Certamente, metto sicuramente un collegamento e ho anche pensato di mettere anche l'attuale voce nella mia Sandbox perché ho visto che alcune informazioni presenti sono verificabili (ho trovato una fonte attendibile) e quindi le potrò aggiungere in un secondo momento. --Restu20 (msg) 01:05, 16 feb 2009 (CET)

Regex

Dato che sei praticamente un esperto di regex, volevo chiederti un parere su questa specie di progetto che sto facendo, per mettere le regex a disposizione di tutti. Dai un occhiata qui Lenore 00:27, 3 feb 2009 (CET) PS non importa leggerti tutto ora, fai pure con calma e nel caso fammi sapere quando hai finito

Dunque, quelle regex possono essere usate solo in modalità semiautomatica (con AWB, che è praticamente un browser apposta per wikipedia) o manuale con wiked; è troppo rischioso consentirne l'uso ai bot, almeno all'inizio. Prima devono essere testate, e questo è il modo migliore di farlo secondo me perché tutti gli utenti le possono usare e se c'è qualcosa che non va almeno lo si viene a sapere senza rischiare di fare danni. Lì ci andrebbero i vari typos (correzioni ortografiche), correzioni del formato delle unità di misura e roba così. La lista va lasciata lì, perché quella pagina viene usata di default da AWB e wiked, al limite si può spostare il manuale. Per il momento su quella pagina sono l'unico ad averci messo le mani, le regex non sono ancora state testate e non esistono ancora regole o cose del genere. Mi servirebbe più che altro un feedback da parte tua per quanto riguarda la chiarezza del manuale (altri esempi si metteranno) e sapere se sei disposto ad aiutarmi a reperire tutte le possibili regex da mettere lì: ripeto, niente roba specifica da bot, solo correzioni e fix Lenore 21:04, 3 feb 2009 (CET)

Continuo a non capire...

Ho iniziato io la discussione sulla mailing list, però il tuo intervento lo vedo SOLO su nabble.com e non mi è arrivato nella casella di posta :) --FollowTheMedia ^usertalk  12:43, 3 feb 2009 (CET)

No, io sono Emanuele Casadio, l'OP del thread sulla ml e non ho ricevuto il tuo messaggio, per quello mi chiedevo che caspita fosse successo. :) Comunque no, al momento non mi sono iscritto. --FollowTheMedia ^usertalk  13:02, 3 feb 2009 (CET)

Portale Progetto.

Ma scienza e tecnica non è stato linkato al WIkipediano? Biografie/sovrani si :( --Waglione«..........» 01:14, 4 feb 2009 (CET)

Wikipediano

Grassie dell'avviso :) ( io scambio frequentemente le parole..portale e progetto, tecnica e tecnicologia, etcetc :-P ) --Waglione«..........» 20:33, 7 feb 2009 (CET)

re: Errori nella scrittura

Ciao Aushulz ! Grazie dei consigli.

Il motivo principale è la fretta. Unito al fatto che anche se uno rilegge un testo dopo averlo appena scritto a meno di prestare molta attenzione, sa già cosa ci dovrebbe essere scritto e legge correttamente anche se c'è scritto sbagliato.

Per le voci controllo più e più volte, ma per le pagine di discusisone, già non riesco a starci dietro così .... --ChemicalBit (msg) 18:03, 6 feb 2009 (CET)

Lupo rosso

grazie faro' quel poco che posso --Lupo rosso (msg) 18:34, 7 feb 2009 (CET)

Fonti note

è chiaro. ma non ho capito, devo solo rinominare in Note tutto ci ho che è chiamato Fonti? Marcuscalabresus 20:10, 7 feb 2009 (CET)

Tabella disastri

Ho lasciato due appunti in cronologia della voce; in pratica, di default il testo di una wikitable è già allineato a sinistra mentre il testo dei titoli di colonna sono centrati. I Template:Cite web nella voce sarebbero da tradurre, ma è un lavoro noioso e non mi ricordo se abbiamo un bot che lo faccia già. Per la cronaca il Validator del W3C, impostando lo Strict come doctype, trova degli errori tipo ID "CITEREF" already defined, non so a cosa è dovuto, indagherò. Ciao. --Red Power (msg) 20:30, 7 feb 2009 (CET)

Re:

Grazie per la segnalazione. Se ho qualcosa di interessante, la metterò senz'altro. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 07:39, 8 feb 2009 (CET)

Progetto cimiteri :)

Bravuu :) unica cosa speriamo ci sia rimasto qualcuno :)) --Waglione«..........» 09:07, 8 feb 2009 (CET)

Rigassificatore

Ciao. Ovviamente non ne esistono delle dimensioni di quelli che si stanno costruendo per il GNL, date le temperature di trasporto e i quantitativi. Però come la stessa pagina affermava un rigassificatore è un qualunque impianto che riconverta dallo stato liquido a quello aeriforme un prodotto che in natura si trova in condizioni di gas. Cmq tutti i gas industriali quando sono trasportati via mare sono allo stato liquido per ragioni di spazio e vengono poi riconvertiti all'arrivo in porto con processi più o meno complessi: Etilene, GPL, Ammoniaca, etc. TizioX 16:35, 8 feb 2009 (CET)

PS: cmq sto apportando alcune modifiche alla pagina. Poi se riesci dacci un occhio per controllo! TizioX 16:36, 8 feb 2009 (CET)

Ok!

Massa

Ho visto, non preoccuparti. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:27, 8 feb 2009 (CET)

Acciai&Acciai

Ciao Ho aggiunto questo paragrafo. Visto che non sono un esperto e non vorrei aver scritto qualche stupidaggine involontaria, ti pregherei di dare un'occhiata. --Nivola (msg) 11:39, 9 feb 2009 (CET)

I dati li ho desunti da qui [3], ma non credo sia possibile usare il collegamento come "fonte attendibile". Grazie per la sistemazione. A buon rendere. --Nivola (msg) 14:12, 9 feb 2009 (CET)