Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Cimiteri

Progetto Cimiteri		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve, vorrei creare il Progetto Cimiteri, trovate qui la bozza--Kurio (discussione) 19:32, 10 ott 2008 (CEST)

ottima idea ! ricordo però che, come sottoprogetto, andrà spostato allla formula corretta Progetto:Architettura/Cimiteri --Gregorovius (Dite pure) 20:05, 10 ott 2008 (CEST)

Si certo, infatti se guardi nella bozza c'è scritto che sarebbe un sottoprogetto del progetto Architettura--Kurio (discussione) 20:09, 10 ott 2008 (CEST)

certo, era solo un promemoria per quando sarà varato, a cosa spostarlo. --Gregorovius (Dite pure) 20:16, 10 ott 2008 (CEST)

Sempre se sarà varato :D, il Progetto Pugilato continua a non avere utenti interessati nonostante ci sia molto materiale da inserire in wiki. Speriamo bene.--Kurio (discussione) 20:27, 10 ott 2008 (CEST)

chi può dirlo :) ? --Gregorovius (Dite pure) 21:14, 10 ott 2008 (CEST)

Un po' più di nero nn guasterebbe.. visto l'argomento... Cmq nn capisco cosa c'entrino i cimiteri con l'architettura, perché, a meno che non si parli di cappelle monumentali, i cimiteri sono raccolte di lastre tomabeli e una lastra tombale è un'epigrafe, tutt'al più ci possono essere delle sculture, ma sicuramente non è un'architettura, perché non ha spazio interno. --SailKo FECIT 00:15, 11 ott 2008 (CEST)

Sto pensando di seguire a ruota il collega tombarolo Gregorovius--Vito (msg) 00:26, 11 ott 2008 (CEST)

@Sailko, non saprei in quale progetto inserirlo, se hai qualche proposta sarò lieto di valutarla, in effetti anche io non sono sicuro che potrebbe fare parte del progetto architettura. Comunque l'ho messo perchè in genere i cimiteri enciclopedici sono monumentali e quindi sono composti per la maggior parte da costruzioni di rilievo artistico. Boh. Accetto consigli. (Credo che il progetto religione sia da escludere) --Kurio (discussione) 00:47, 11 ott 2008 (CEST)

Sailko, ti dico solo il cimitero di Aldo Rossi a Modena, l'impresa a livello urbano di Montparnasse e Pere Lachaise, il gusto da giardino all'inglese di Highway, le cripte dei Cappuccini ed il Pantheon dell'Escurial, il cimitero Brion di Carlo Scarpa, la necropoli a cielo aperto dell'Appia Antica, le grandi edificazioni borghesi di Staglieno e del Monumentale ... --Gregorovius (Dite pure) 01:02, 11 ott 2008 (CEST)

@Gregorvius, sei un tafofilo come me?--Kurio (discussione) 01:04, 11 ott 2008 (CEST)

beh, conosco un po' l'argomento --Gregorovius (Dite pure) 10:15, 11 ott 2008 (CEST)

@Gregorvius, certo, ma quelle sono eccezioni, dopotutto è un progetto cimiteri, non un progetto cimiteri monumentali o sbaglio? Allora chiamiamolo semplicemente Progetto:Cimiteri e non stiamo a scomodare l'architettura. --SailKo FECIT 14:54, 11 ott 2008 (CEST)

d'accordo con Sailko, solo Progetto:Cimiteri IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 09:36, 12 ott 2008 (CEST)

Torno a sx Dovremmo, credo, prima di tutto stabilire i criteri di enciclopedicità dei cimiteri. Quali sono enciclopedici? Quelli "monumentali", immagino. O che, almeno, includano tombe di personaggi storicamente rilevanti. Oppure che includano tombe anche di personaggi non necessariamente enciclopedici, ma rilevanti come manufatti artistico-architettonici. In questo casi, difficilmente le tombe o i cimiteri stessi non hanno rilevanza storica e artistica. Se ce l'hanno, probabilmente ha senso considerare i cimiteri stessi in qualche modo entro correnti artistiche e stilistiche rilevanti, quindi facenti capo all'architettura del periodo. O no? --Piero Montesacro 10:24, 12 ott 2008 (CEST)

Spero che vi vogliate limitare ai soli cimiteri monumentali, o come spesso accade prima o poi qualcuno, che non sa trattenere il suo eccesso di campanilismo, penserà pure di inserirci i cimiteri di sperdute frazioni, che come unico contenuto avrà i dati anagrafici dei sepolti. --PersOnLine 11:12, 12 ott 2008 (CEST)

Non faremo come fa il progetto cattolicesimo con i vescovi se è questo che intendi, non ha senso fare i cimiteri di campagna, ma solo quelli di particolare rilievo, o che contengano sepolture importanto e che abbiano una storia dietro degna di nota--Kurio (discussione) 11:51, 12 ott 2008 (CEST)

La questione si pone

Dove dobbiamo inserire questo progetto? Nel progetto architettura o come progetto a se stante? Io non so in questi casi come si procede, se bisogna fare una specie di sondaggio o altro, a quanto ho capito un esponente del progetto architettura è fortemente contrario, non so gli altri utenti del progetto come la pensano. Ditemi voi come procedere--Kurio (discussione) 12:02, 12 ott 2008 (CEST)

Sarebbe credo interessante (sempre che chi è disposto ad impegnersi nel progetto abbia voglia di ampliare l'argomento) fare un Portale Progetto:Cimiteri e necropoli. Visto che l'argomento è interdisciplinare (interessa architettura, storia, religioni, archeologia, antropologia, biografie, arte, etc.) credo sia il caso di farne un progetto a se stante. --Beechs(dimmi) 12:54, 12 ott 2008 (CEST)

Caro Beechs la tua idea è buona, credo che si possa fare se fossimo di più, ancora siamo in 4. Se il progetto in futuro si espanderà credo che sia molto utile un portale del genere, che metta ordine in questo campo molto importante dello scibile umano--Kurio (scrivi) 13:05, 12 ott 2008 (CEST)

Volevo dire progetto, non portale. Ovviamente anche un portale sarebbe interessante. --Beechs(dimmi) 14:53, 12 ott 2008 (CEST)

Per me va bene, sentiamo che ne pensano gli altri, anche se devo dire che essendo così pochi ci verrebbe difficile occuparci pure delle necropoli--Kurio (scrivi) 15:08, 12 ott 2008 (CEST)

il cimitero, per come lo intendiam correntemente, nasce intorno al 1775, quando ne viene costruito uno a Parigi, e si diffonde nel XIX secolo, post Saint Cloud. Da allora, benchè possa essere, e spesso sia, un contenitore di opere d'arte, viene progettato da architetti per quanto riguarda l'impianto urbano-paesaggistico (se presente, e lo è in quelli di maggiori dimensioni e monumentali) che le opere di completamento, quali crematori (famoso uno di Asplung in un cimitero che progettò in Danimarca), cappelle, ossari e forni. E no, non faccio il becchino nella real life, se ve lo state chiedendo ...

circa l'enciclopedictà, credo sia naturale dire che non basta esistere od avere una-tomba-una importante -o per l'inumato o per il sepolcro in sè- perchè si scriva la voce di un cimitero. Questo pur ricordando che dopo l'unità d'Italia ad esempio tutte le città sede di prefettura costruirono i loro cimiteri "monumentali" con relativi famedi ove seppellire, in un tripudio spesso di simboli massonici -ma era il periodo, il culto della morte da un 'ottica laica e civile cercava di sopraffare quella religiosa e cattolica- le glorie locali.

e no, non ho neppure un impresa di pompe funebri ;) --Gregorovius (Dite pure) 21:49, 12 ott 2008 (CEST)

rimane un'unica possibilità; sei forse morto?????:)))) --jo 23:46, 12 ott 2008 (CEST)

Secondo me dovrebbe essere un progetto e non un sottoprogetto di architettura per almeno due motivi.

• In Italia - immagino anche all’estero - ci sono dei cimiteri di esclusivo interesse storico (cimiteri che raccolgono un tipo particolare di caduti, p es i cimiteri militari inglesi della II GM) che di strettamente architettonico non hanno nulla (un prato all’inglese con lapidi standardizzate) pur essendo particolarmente importanti come memoria.
• Se poi tra i vari criteri scegliamo come (imho giusto) criterio di enciclopedicità il fatto che vi sia seppellito qualcuno importante, vien da sé che potremmo dover inserire un cimitero senza alcun valore architettonico.

Ovviamente architettura dovrebbe essere linkato come progetto fratello. Cimiteri e necropoli come suggerisce Beechs forse è più corretto anche se cimiteri mi piace di più.. è più gotico :) --Waglione«..........» 04:56, 16 ott 2008 (CEST)

Innanzitutto complimenti per l'ottima idea (che ho scoperto per caso), dare dignità ai monumenti è sempre positivo, e spesso i cimiteri sono considerati monumenti di serie B. Tuttavia, se posso permettermi, che senso ha creare una voce su un intero cimitero, magari irrilevante sotto qualunque punto di vista (architettonico, storico, o che so io), solo perchè c'è una sepoltura famosa? Oltre che vi andreste a incasinare la vita appresso ai soggettivissimi concetti di importanza e fama, tanto che diverrebbero enciclopedici i più svariati, sconosciuti, inutili e irrilevanti cimiteri, solo perchè c'è sepolto uno qualunque degli enciclopedici personaggi che hanno una voce su wikipedia. Guardate, non è cosa da poco questa. In ogni caso, sebbene non condivido la seconda, condivido senza dubbio la prima osservazione di Waglione, e quindi fate un progetto autonomo perchè talvolta un cimitero può essere interessante da un punto di vista diverso da quello architettonico, nel caso dell'esempio da un punto di vista storico. Montemurro ^{dica duca} 05:43, 16 ott 2008 (CEST)

@Waglione: io sono favorevole alla creazione del progetto come autonomo, sui cimiteri di campagna sono contrario, è inutile creare voci di cimiteri minuscoli e senza valore storico, dal canto mio posso dirti che ho creato solo voci di cimiteri importanti e contenenti opere d'arte come il Cimitero di Caltagirone, quello di Catania, quello di Highgate, quello di guerra di Ponte Olivo e di Piacenza.

@Montemurro: Grazie per i complimenti, quoto quello che hai detto, come puoi denotare dalla mia risposta a Waglione--Kurio (scrivi) 13:36, 16 ott 2008 (CEST)

Allora buon lavoro :) Fammi sapere quando create il progetto che vengo a dare un'occhiata ;) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 14:59, 16 ott 2008 (CEST)

però l'istituto del cimitero è diverso per periodo ed organizzazione dall necropoli ... Non so, allora sarebbe forse meglio un allegrissimo Progetto:Sepolture :) ? --Gregorovius (Dite pure) 15:36, 16 ott 2008 (CEST)

Non direi: in linea di massima, le necropoli stanno al cimitero come le città antiche stanno alle moderne. La sepoltura, poi, indica soprattutto il fatto rituale, non l'organizzazione di luoghi o edifici o complessi dei medesimi destinati a ospitare i defunti. --Piero Montesacro 15:43, 16 ott 2008 (CEST)

(torno a sx) con tutto il rispetto Gregorovius ma il titolo Progetto Sepolture fa schifo pure a me, :D--Kurio (scrivi) 15:45, 16 ott 2008 (CEST)

sigh, ed io che già visualizzavo come bar di Progetto "Il loculo allegro"  :))) --Gregorovius (Dite pure) 15:51, 16 ott 2008 (CEST)

Quoto però il titolo del bar--Kurio (scrivi) 16:00, 16 ott 2008 (CEST)

Quoto Piero Montesacro, comunque il Progetto Sepolture credo sia più che altro ironico, essendo seguito da :) Comunque no dai, il loculo allegro no, non si può sentire :D Montemurro ^{dica duca} 16:07, 16 ott 2008 (CEST)

Lo so che era ironico, ero ironico anche io--Kurio (scrivi) 16:13, 16 ott 2008 (CEST)

Lo so che lo sai, la prima parte del mio commento era indirizzata a Piero Montesacro... So anche che eri ironico pure tu, infatti la seconda parte del commento era indirizzata a te, e si conclude con :D, che denota il fatto che so benissimo che stavate scherzando. Ok? Ciao, :) Montemurro ^{dica duca} 16:16, 16 ott 2008 (CEST)

SI ok, non preoccuparti--Kurio (scrivi) 16:18, 16 ott 2008 (CEST)

La decisione finale

Io credo che sia già tempo per avviare il progetto, tutto è stato già preparato, i template infobox cimitero sono stati messi in tutte le voci, non resta che decidere. Apro una richiesta di pareri--Kurio (scrivi) 18:33, 16 ott 2008 (CEST)

Risposte possibili

• A) Sottoprogetto (specificare di quale progetto)
• B) Progetto Autonomo

VotazioneRichiesta di pareri

===A) Sottoprogetto=== Arte

B) Progetto Autonomo

1. Kurio (scrivi) 18:33, 16 ott 2008 (CEST)
2. Ma vedi il commento sotto Jalo 18:52, 16 ott 2008 (CEST)
3. --SailKo FECIT 22:08, 16 ott 2008 (CEST)
4. --Waglione«..........» 23:41, 16 ott 2008 (CEST)

Eventuali commenti alla votazione

Ma è proprio necessario correre alle urne? --Piero Montesacro 18:46, 16 ott 2008 (CEST)

Purtroppo si, dopo 1 settimana ancora non si sa come deve essere classificato questo progetto--Kurio (scrivi) 18:48, 16 ott 2008 (CEST)

Prima di ufficializzarlo assicurati che gli altri iscritti abbiano tempo per parteciparvi, altrimenti diventa uno dei tanti progetti fantasma. Io ho portato avanti piu' di un argomento senza bisogno di creare un progetto, perche' tanto ero da solo. Jalo 18:53, 16 ott 2008 (CEST)

Aggiungo a quanto detto da Jalo che una settimana non mi pare poi tanto, visto che nessuno ci corre dietro. Invito inoltre Kurio ad una lettura approfondita di Wikipedia:Non_correre_alle_urne. --Piero Montesacro 18:56, 16 ott 2008 (CEST)

P.S. inoltre non mi pare ci sia una discussione sulla base della quale uno dovrebbe farsi un'idea per poter votare con criterio. Ad esempio, se il progetto fosse autonomo, dovrebbe trattare anche - ed estesamente - di normative e tecnologie legate alla gestione dei cimiteri. Siete sicuri? --Piero Montesacro 18:58, 16 ott 2008 (CEST)

Annullo la creazione del progetto, mi sono veramente stufato, se gli altri vogliono proseguire da dove sono giunto io ben venga.--Kurio (scrivi) 19:13, 16 ott 2008 (CEST)

Recuperate le pagine se volete e procedete con il progetto ma senza di me. Questa situazione mi sta stressando troppo, mi ero appassionato a fare le voci ma c'era sempre qualcuno a sbandierare qualche clausola non scritta ignorando la linea guida (a volte) fregatene delle regole e degli avvitamenti, uno fa le cose con passione ma alla fine lo fanno desistere. Troppi problemi, criticato all'inizio per gli infobox, ora li hanno accettati perchè hanno capito che sono utili, criticato perchè ero ansioso di aprire il progetto e continuare a lavorare, nonostante il progetto sia stato solo una bozza ho categorizzato tutte le voci (anche sbagliando), ho messo gli infobox in tutte le voci (con l'aiuto di alcuni) ma non capite che facevo tutto questo per wikipedia? E' logico che non conosco le regole non scritte, ma secondo me non dovrebbero nemmeno esistere queste regole non scritte, se uno ha bisogno di altre foto non può chiederle attraverso il template. Boh, io ci rimetto solo in salute a stare in queto modo su wikipedia. Evitate per favore di dirmi "wikipedia non è obbligatoria"--Kurio (scrivi) 19:28, 16 ott 2008 (CEST)

Scusate signori ma devo calmarmi, sono stato troppo sotto pressione, devo prenderla con più calma. So che è l'ennesima scusa ma mi sono appassionato alla cosa e ho tentato di difenderla ma non nel modo giusto. Non so se il progetto verrà riaperto o meno, ma devo prendere le cose con meno impeto--Kurio (scrivi) 22:12, 16 ott 2008 (CEST)

Ma clmatevi un poco per piacere.. una "votazione" in questo caso serviva semplicemente a ordinare i pareri, tipo le "votazioni" che si fanno nelle pagine di discussione delle voci dove molte persone esprimono il loro parere nella pagina mediante commenti che poi è utile riordinare in tabelle sinottiche per capire l'idea corrente maggiormente condivisa. Questa non è una corsa alle urne tantopiù che non c'erano mica conflitti da risolvere. Kurio non dovevi chiamarla votazione perchè, forse per la fretta, i partecipanti a questa discussione per capire cos'è una procedura guardano il titolo e basta. Mi chiedo poi quante persone vi aspettate che partecipino a questa discussione.. sapete benissimo che a meno che la discussione non venga messa in evidenza, sei o sette persone in tutto verosimilmente è già un buon numero per un argomento di così limitato interesse come il progetto cimiteri. Kurio vuole partire col progetto sapendo da subito dove inserirlo, forse anche per motivi di organizzazione interna del progetto, ovvio che si stufa se gli mettete continuamente i bastoni tra le ruote per motivi, scusate se lo dico, banali. MI auguro che Kurio ci ripensi perchè finora ha fatto davvero un bel lavoro. --Waglione«..........» 23:56, 16 ott 2008 (CEST)

E molto brutto vedere gente che ha voglia di lavorare che si allontana per tecnicismi sbattuti da terzi nelle discussioni 'tanto per'.. tanto per far vedere che uno le regole le ha lette, le sa e sa ricordarle al momento giusto in una discussione. Questo a mio avviso è un progetto difficile, non avrà molti contributors ..direi che è il caso di tenerci buoni chi c'è già e ha voglia di lavorarci. --Waglione«..........» 00:00, 17 ott 2008 (CEST)

Non è che le regole, se esistono, si ignorano. Siamo utenti un po' vecchiotti dal punto di vista della registrazione e abbiamo visto moltissimi progetti morire nel giro di due mesi perché gli utenti venivano presi da altri interessi. È per questo motivo che chiediamo di andare per gradi, è per questo che si chiede un minimo di utenti interessati, è per questo che si chiede di discutere e non di fare di testa propria.

Kurio è un bravo ragazzo e conto davvero che non perda la voglia. Ma non ci si venga a dire che sbattiamo tecnicismi nelle discussioni "tanto per". Sono affermazioni gratuite ed ingenerose. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:05, 17 ott 2008 (CEST)

Scusa Sannita ma allora perchè il minimo per aprire un progetto è di 3? Il progetto cimiteri ha 6 utenti interessati. Con questo non voglio dire che va aperto subito, ma se come dici tu le regole non si possono ignorare perchè impedire che un progetto venga aperto quando rispetta le regole?--Kurio (scrivi) 01:12, 17 ott 2008 (CEST)

Le tue argomentazioni di sopra sono condivisibili ma a volte bisogna battere il ferro finchè è caldo, se poi alla fine il progetto smetterà di produrre lo si chiuderà ma almeno nel frattempo avrà fatto crescere wikipedia. Comunque ho deciso di far ripristinare le pagine, non mi sembra giusto che il lavoro fatto nella bozza vada sprecato--Kurio (scrivi) 01:23, 17 ott 2008 (CEST)

@Sannita. Insomma dici che sarebbe meglio farne un sottoprogetto di Architettura visto che per ora sembrano in "pochi" a contribuire al progetto cimitero isolato? Intendevi questo? Mi sembra buona come idea, non ci avevo pensato.

In ogni caso Kurio sembra avere già consultato il portale Architettura come si legge da uno dei suoi interventi del 12 ottobre su questa pagina. In effetti il bar del portale Architettura è stato avvisato il 10 ottobre. Sempre il 12 ottobre Kurio chiedeva qui lumi su come muoversi in questo senso ma nessuno gli ha risposto. E ha fatto questa "votazione". Ok aspettiamo due o tre settimane invece di una visto che prevedete questo massiccio afflusso di opinioni dal Tecnigrafo. --Waglione«..........» 01:31, 17 ott 2008 (CEST)

A me non importa dove si metterà il progetto, l'importante è che abbia una certa autonomia--Kurio (scrivi) 05:37, 17 ott 2008 (CEST)

Io stavo rispondendo semplicemente a delle accuse gratuite. Detto questo, alcune critiche (quelle sull'infobox cimitero) sono state IMHO eccessive, ma questo non giustifica la reazione avuta da Kurio. La posso capire, ma non giustificare.

Quanto alla questione progetto/sottoprogetto/altro, io sto collaborando attivamente al Progetto:Olimpiadi, che è un sottoprogetto del Progetto:Sport. Questo non vuol dire però che il progetto non sia autonomo, semplicemente è coordinato a linee guida più generali.

Per quel che mi riguarda, il progetto può pure nascere e crescere (e spero anche che funzioni a lungo!). Infatti, non capisco la richiesta di cancellazione - può darsi che mi sia sfuggito qualcosa, e non sarebbe la prima volta. Comunque, basta un cenno e io personalmente mi incaricherò di ripristinare tutte le pagine. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:26, 17 ott 2008 (CEST)

Le pagine sono state già ripristinate Sannita--Kurio (scrivi) 14:41, 17 ott 2008 (CEST)

• Concordo anch'io con altri amici qui sopra che forse sarebbe meglio che il progetto cimiteri andasse come sottoprogetto architettura, che pare quello a cui può essere maggiormente assimilato. Teoricamente si potrebbe agganciare ai progetti religiosi o storici o artistici, però penso che quello di architettura possa essere una buona casa-madre. In sé il progetto lo trovo utile, per coordinare le schede sui cimiteri che magari adesso sono già abbastanza ed altre ne sono richieste. La questione del template contestato penso sia da un lato superata; anche perché è rientrata nel più ampio discorso dell'uso dei template infobox e di navigazione. A Kurio suggerirei di prendersela meno e, per contro, di non perdere la passione riguardo il contribuire a Wikipedia. Che deve essere un divertimento, utile ma sempre un divertimento. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 22:30, 17 ott 2008 (CEST)

Concordo con Twice. Soprattutto per quello che riguarda il collegamento al Progetto Archiettura (che non implica non autonomia del progetto, ma solo maggiore coerenza interna) e per l'invito alla contribuzione appassionata ma serena :-) --Piero Montesacro 22:35, 17 ott 2008 (CEST)

Ripeto che ha me non importa dove verrà messo, basta che un certo utente del progetto architettura la smetta di tormentarmi--Kurio (scrivi) 01:53, 18 ott 2008 (CEST)

Annotazione

Ho modificato i titoli delle sezioni in quanto questa non è mai stata una votazione ma solo una richiesta di pareri--Kurio (scrivi) 01:06, 17 ott 2008 (CEST)

Avvio del progetto - ci proviamo?

Ho letto le discussioni sopra. Premetto che non sono interessato a scrivere articoli sui cimiteri, ma posso dare una mano durante la prima fase di creazione del progetto. Siccome la bozza sembra ben fatta e mi pare che ci sia abbastanza consenso riguardo a creare il progetto come sottoprogetto di Architettura, e ci sono utenti disposti a iscriversi al progetto, posso creare il progetto dall'oggi al domani, spostando la bozza alla pagina definitva Progetto:Architettura/Cimiteri, se nessuno replica il contrario. Complimenti a Kurio per il lavoro svolto; se vuole rientrare su wikipedia (anche in altre vesti), gli darò il bentornato. Wikipedia è fatta apposta per rimettersi in discussione, quindi non c'è niente di male se qualcuno si altera un po' e se altri ribattono con forza, l'importante è trovare una decisione comune, e mi pare che qui ci siete riusciti, anche se con qualche incomprensione. :) --Aushulz (msg) 04:02, 1 feb 2009 (CET)

Kurio è sparito, massa minina di utenti interessati non ce n'è più. per me si può anche cancellare il tutto, oramai. --Gregorovius (Dite pure) 17:13, 2 feb 2009 (CET)

Si Kurio giustamente s'è rotto, uno non è che deve combattere per poter scrivere 2 parole su wikipedia. Potremmo avvertire il progetto architettura che sembrava interessato. --Waglione«..........» 07:30, 13 feb 2009 (CET)

Che fine ha fatto questo progetto? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 01:01, 28 feb 2011 (CET)