Discussioni progetto:WikiDonne/La mujer que nunca conociste 2017/Roma

Scusate l'intervento. Il vocabolo completate, con riferimento alle voci di Wikipedia in italiano, non mi sembra corretto. Ad ogni voce si può sempre aggiungere o togliere qualcosa; ogni voce è sempre modificabile. Credo che sia necessario trovare un altro vocabolo. Potrebbe essere varate, con significato di far iniziare il viaggio a una voce già ben strutturata (come una nave, la voce si ritiene che abbia la struttura idonea per rimanere a galla e per continuare il suo percorso). Oppure voci formate. Attendo un vostro parere. Grazie.--FloraFlavia (msg) 15:14, 18 mar 2017 (CET)

La tua è un'osservazione che condivido. Io userei la parola "scritte" in quanto neutra. Sia "formate" che "varate" (quest'ultimo anche molto poetico) mi danno una sensazione di precarietà, che pure sarebbe giustificata dallo spirito wikipediano, ma che potrebbe portare a fraintendimenti. --Beatrice (msg) 19:23, 18 mar 2017 (CET)

Per me va bene, scritte, varate, formate, purché non siano completate. Fai tu. Ma il termine completate ricorre più volte, anche in altre pagine del Progetto.--FloraFlavia (msg) 19:28, 18 mar 2017 (CET)

Ok, ho tolto le parole completate e finite nelle sezioni degli editathons che riportavano il lavoro fatto, lasciando Voci scritte durante l'evento. Ho anche modificato tutte le pagine dove c'era la dicitura, e rinominato le categorie. --Camelia (msg) 16:35, 27 mar 2017 (CEST)

Teresa Gamba Guiccioli

Sono intervenuta, come richiesto, sulla voce Teresa Gamba Guiccioli riformulando tutta la biografia, aggiungendovi altri dati, creando note e bibliografia che erano totalmente mancanti. Ho potuto così togliere il template che indicava la mancanza di fonti. Rimane l'altro templare, sul dubbio di voce enciclopedica. Ho scritto una nota sulla discussione della voce e spero che qualcuna/o intervenga, in modo da risolvere anche questo problema. Grazie--FloraFlavia (msg) 19:39, 25 mar 2017 (CET)

Il problema è stato risolto da un cortese utente e la voce Teresa Gamba Guiccioli non ha ormai più avvisi. Ho aggiunto ora due immagini: lei e il profilo di Bayron.--FloraFlavia (msg) 22:22, 25 mar 2017 (CET)

Un problemino è rimasto, perché esistono due voci su Wikidata, con identico nome. Ho segnalato la cosa, sia nelle rispettive pagine di discussione, sia nel bar di Wikidata. Se non vengono unite le due voci, il template Controllo di autorità su WP in italiano rimane vuoto.--FloraFlavia (msg) 22:31, 25 mar 2017 (CET)

Ho seguito la vicenda ed ho visto quanto hai aggiunto. Effettivamente non era più una voce dove potevano stare quei avvisi. Grazie [@ FloraFlavia] ;-). --Camelia (msg) 15:30, 27 mar 2017 (CEST)

Qualcuno è intervenuto su Wikidata e ora controllo di autorità funziona.--FloraFlavia (msg) 12:41, 29 mar 2017 (CEST)

3 stub

D'accordo con Camelia, quando i termini del concorso non erano fissati a partire dal 25 marzo 2017, ma erano compresi in un mese delle donne, ho realizzato tre voci : Luigia Mussini-Piaggio, Giustina Abbà e Maria Giacomina Nazari, ben sapendo, fin dall'inizio, che sarebbero rimaste a livello di stub, anche se ho potuto aggiungere una bibliografia. Camelia mi disse che era meglio che mettessi io stessa l'avviso di stub, prima che lo facessero altri utenti: cosa che ho fatto. Allo stato attuale delle ricerche, ferme da anni, non è plausibile che queste tre voci possano essere aumentate (almeno in un prossimo futuro), per renderle più corpose e circostanziate e togliere quindi lo stub. Comunque, erano tre voci che mancavano su Wp in italiano (Giustina Abbà non era presene in alcul elenco di voci mancanti) e sono lieta di averle realizzate, voci mancanti su Wikidata comprese.--FloraFlavia (msg) 12:46, 29 mar 2017 (CEST)

E io ti ringrazio per averle scritte, anche se sono stub. Si cercherà altro materiale nelle biblioteche, vediamo se le nostre colleghe delle altre eversioni linguistiche hanno altro materiale. Già metà del lavoro è stato fatto ;-) --Camelia (msg) 01:29, 31 mar 2017 (CEST)

Giovanna Fra

Mi occupo della voce Giovanna Fra. Ho tolto l'avviso di voce orfana, perché ho creato un link da un'altra voce. Ho aggiunto bibliografia corposa, elementi sullo stile e qualche informazione biografica. Ho riorganizzato l'elenco delle mostre. Pensate che si possa togliere anche l'avviso di voce da aiutare? Grazie.--FloraFlavia (msg) 22:48, 30 mar 2017 (CEST)

Fatto, grazie anche per questa voce <3 --Camelia (msg) 01:30, 31 mar 2017 (CEST)

Prolungamento del concorso

Ciao. Per dare il giusto tempo ai partecipanti, si è deciso insieme ai giurati di prolungare il periodo di scrittura delle voci, spostando la data dello stop dalle 23:59 del 31 marzo, alle 23:59 del 3 aprile. In questo modo si riescono a rifinire certe voci sulle quali si sta ancora lavorando. Grazie, --Camelia (msg) 09:36, 31 mar 2017 (CEST)

Ottima notizia, grazie! --Michele aka Mickey83 (msg) 11:01, 31 mar 2017 (CEST)

Maria Lupieri

Sulla voce Maria Lupieri o aggiunto tre link in entrata, riformulato la biografia e redatto ex novo la bibliografia. Si può togliere l'avviso di stub?--FloraFlavia (msg) 12:19, 31 mar 2017 (CEST)

Forse manca un elenco delle opere (anche parziale) per poter dire di aver trattato la biografia in maniera esauriente (vedi qui). Comunque ho visto anche biografie di artisti non definite stub che mancavano di questo dato, quindi probabilmente è una mia pignoleria. Per tutto il resto la voce ora è ben fatta, quindi lo stub è da togliere. --Beatrice (msg) 15:12, 31 mar 2017 (CEST)

Ciao. Ho aggiunto le opere e levato il template stub. Grazie per la voce, --Camelia (msg) 16:32, 31 mar 2017 (CEST).

Ritratto di Minerva Anguissola

Il Ritratto di Minerva Anguissola è stato da me rivisto, dotato di bibliografia e di note. Si può togliere l'avviso?. Grazie.--FloraFlavia (msg) 18:04, 3 apr 2017 (CEST)

Grazie, con le modifiche che hai apportato, il dipinto esce dallo stato di stub. Per questo motivo ho levato l'avviso. --Camelia (msg) 23:15, 4 apr 2017 (CEST)

Inizio valutazione voci

[@ Alexmar983, Barbaking, Blackcat, Postcrosser, Ruthven, Sannita] Ciao, questo è un promemoria delle voci in concorso, che dovranno essere valutate entro le 23:59 del 7 aprile. Ho predisposto una pagina dove riportare i calcoli alla base del punteggio finale. Grazie, --Camelia (msg) 23:15, 4 apr 2017 (CEST)

Camelia ma allora sono riserva o no? :D Comunque do un'occhiata.--Alexmar983 (msg) 05:06, 5 apr 2017 (CEST)

Dove è la pagina con i calcoli?--Alexmar983 (msg) 05:09, 5 apr 2017 (CEST)

Here Progetto:WikiDonne/Eventi/Editathons/La_mujer_que_nunca_conociste_2017/Roma/Calcolo_punteggio

Demostene119 (msg) 10:00, 5 apr 2017 (CEST)

Mi sono messa al lavoro. Una domanda sulla valutazione: nelle linee guida è indicato, sia per le nuove voci che per quelle modificate, la possibilità di assegnare 5 punti jolly ad una singola voce. Si intende una sola voce in tutto od una sola nuova voce e una sola voce modificata? Lo chiedo anche perchè mi sembra che non ci sia nessun nuovo utente tra i partecipanti, quindi di fatto il premio speciale per la migliore voce di un nuovo utente non sarebbe assegnato. --Postcrosser (msg) 10:27, 5 apr 2017 (CEST)

[@ Alexmar983] Si, sei riserva, era solo per dire di tenerti pronto nel caso servisse una mano (visto che abbiamo ristretto i termini di valutazione a 4 giorni). Come ricordava Demostene, la pagina dove saranno riportati i punteggi è questa. [@ Postcrosser]. A questo punto 5 punti jolly solo alla migliore voce scritta/modificata da un utente esperto. Perché di nuovi utenti non ce ne sono voci scritte, direi che non abbiamo a cui dare il premio extra. L'8 aprile si farà comunque il corso base presso il MACRO per le persone che si sono iscritte su Eventbrite (17 persone ad oggi). Perciò si potrebbe eventualmente, se siete d'accordo, dare un premio minore alla migliore voce scritta/tradotta in loco (tipo Amazon card da 50 euro invece di 150) come incoraggiamento per i nuovi utenti. --Camelia (msg) 21:27, 5 apr 2017 (CEST)

Anche la voce Fiamma Vigo presenta problemi. Tutti interventi fatti da mobile, da un solo e identico utente, che risulta aver iniziato il suo percorso Wp oggi, tre ore fa.--FloraFlavia (msg) 18:48, 6 apr 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] I provider mobili assegnano un nuovo IP ad ogni connessione: non è che ha iniziato il suo percorso su WP oggi, è che oggi ha aperto una nuova sessione dal dispositivo mobile. --Ruthven (msg) 23:28, 6 apr 2017 (CEST)

Raffica di avvisi da IP

Porto alla vostra conoscenza il fatto che abbiamo quasi finito di sistemare gli avvisi che uno degli IP che proteggono Wikipedia dal cellulare si è divertito ad inserire proprio oggi. {{F}} e {{cn}} a raffica che di fatto, per il regolamento che ci siamo dati (no voci con avviso stub, no voci con avviso senza fonti, no voci con avviso di non enciclopedicità), impedivano alle voci di concorre. --Camelia (msg) 21:00, 6 apr 2017 (CEST)

Mah, alcuni di quei template di servizio (gli avvisi sono altra cosa, di solito) ci stanno pure e non è che tutti gli utenti siano a conoscenza del concorso. Per quanto mi riguarda, non ho modificato le voci lette anche quando c'erano errori o template andavano inserito, per non trarre in inganno il resto della giuria, anche se suppongo che -come me- i miei colleghi diano un'occhiata alla cronologia. --Ruthven (msg) 22:16, 6 apr 2017 (CEST)

Ancora insiste sulla mia voce Matilde Ferrari, lo ha fatto da pochi minuti, lo stesso utente, dallo stesso indirizzo IP, da identico mobile. Nessuno pretende di aver fatto una cosa perfetta, perché qui la perfezione non esiste e io ringrazio sempre chi mi aiuta. Ma il rispetto lo pretendo.--FloraFlavia (msg) 22:20, 6 apr 2017 (CEST)

Mica un template ti manca di rispetto! Che pensiero buffo :) Se un utente valuta che mancano fonti, vanno aggiunte fonti, ed è un aiuto il fatto che lo indichi. Da un'altra parte, Camelia ha aggiunto note e sistemato Fiamma Vigo, migliorandola. Sto valutando la voce come era il 5 aprile, ma ho dovuto rimuovere una foto in copyviol da Commons (questo non dovrebbe levare punti?). --Ruthven (msg) 22:40, 6 apr 2017 (CEST)

Ho aggiunto le fonti per migliorare le voci, l'ho fatto un po' con tutte quelle dove sono stati inseriti gli avvisi. Pensandoci a quello che dici [@ Ruthven], ti do ragione. Si devono valutare le voci nella variante in qui erano alle ore 23:59 del 3 aprile (aggiungendo o togliendo punti per le fonti, le immagini etc). --Camelia (msg) 23:18, 6 apr 2017 (CEST)

Guarda, rileggendole in tutte trovo dei piccoli errori o cose del genere. Avremo tutto il tempo per migliorarle alla fine del concorso; altrimenti si rende la vita difficile ai giurati ;) --Ruthven (msg) 23:23, 6 apr 2017 (CEST)

Giusto --Camelia (msg) 00:45, 7 apr 2017 (CEST)

Ritiro le mie voci dal concorso. Se qualcuno pensa che io rinunci a scrivere su Wp, non ha capito nulla di me. Sono iscritta dal 23 aprile 2016 e da allora ho fatto 266 voci, di cui nessuna è stata finora cancellata. Ho fatto più di 14 mila modifiche. Gli avvisi che ho ricevuto si contano sulla punta delle dita. Qualcuno è intervenuto con lo scopo di mettere zizania e ci è riuscito. Qualcuno che conosce molto bene Wp e che si nasconde dietro un numero. Trovatelo. Bisognava creare un blocco di qualche giorno e proteggere le voci in concorso, in modo che potessero essere modificate solo da utenti registrati. La giuria avrebbe allora lavorato in serenità. Invece, ha vinto il disturbatore.--FloraFlavia (msg) 23:45, 6 apr 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Magari è meglio parlarne domani, a mente fresca. Di avvisi nella tua talk non ne vedo. Proteggere mi sembra eccessivo: una ventina di voci scritte per il concorso non sono la stella attorno alla quale gira tutta Wikipedia. E poi, se ci pensi, il progetto è fatto così, chiunque può cambiare quello scritto da altri ed è quello che ne fa la bellezza. Segnalazioni di note mancanti non sono vandalismi, figuriamoci! Non vedo il motivo per il quale bisognerebbe prendersela. Dai, a domani ;-) Ruthven (msg) 23:50, 6 apr 2017 (CEST)

Concordo che Ruthven. Che lo scopo dell'IP sia stato quello di seminare zizzania, dedicandosi in modo mirato alle voci del concorso, mi sembra chiaro. Ma non è proprio il caso di prendersela. Di certo le tempistiche non sono le più serene ma il fatto che molte delle voci erano carenti di fonti puntuali è vero, e l'IP lo ha messo in evidenza con i template corretti. Non è un vandalismo nè una mancanza di rispetto. Al contrario, mi sembrerebbe di più una mancanza di rispetto verso chi in questi giorni si è impegnato a leggere e valutare le tue voci chiedere il loro ritiro dal concorso. Meglio dormirci su. --Postcrosser (msg) 00:07, 7 apr 2017 (CEST)

Ma poi non si valutano le versioni del concorrente? --Vito (msg) 00:12, 7 apr 2017 (CEST)

Io ho fatto così, in tutti i casi ho valutato l'ultima versione del concorrente entro i termini e prima di eventuali interventi di altri utenti. --Postcrosser (msg) 00:19, 7 apr 2017 (CEST)

[@ Postcrosser] Ho aggiunto Beverly Willis alla lista di voci in concorso perché finita in tempo utile (sfuggita perché ancora presente il template {{doing}}). Potresti valutare anche questa? Grazie, --Camelia (msg) 00:51, 7 apr 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Il modo migliore per rispondere all'evidente "prendere di mira" le voci del concorso è ignorare e andare avanti con il concorso (migliorando le voci, come diceva [@ Ruthven] quando tutto sarà finito). Ti chiederei di avere pazienza e di passare sopra. Buona notte a tutti, a domani. --Camelia (msg) 00:41, 7 apr 2017 (CEST)

Era abbastanza facilmente immaginabile che, una volta salvate, le voci sarebbero entrate nel normale processo editoriale del progetto, vandalismi compresi. Sarebbe stato opportuno predisporre una lista delle versione da valutare, abbiamo una santa cronologia, usiamola ;-) --Civvì (msg) 09:29, 7 apr 2017 (CEST)

Però abbiamo anche dei validi strumenti contro i vandalismi ;-). Non pensando di destare tanto interesse, si credeva che l'ultima versione scritta dai concorrenti rimanesse quella da valutare. Non è stato così, perciò i giurati hanno usato proprio la cronologia nelle loro valutazioni. --Camelia (msg) 13:55, 7 apr 2017 (CEST)

Occhio a non confondere Camelia: quelli dell'IP non sono vandalismi! Anzi! sono segnalazioni atte a migliorare le voci. I vandalismi sono ben altri (tipo scrivere insulti nelle voci, svuotarle dai loro contenuti, ecc...) Tanto noi valutiamo la versione alle 23:59 del 3 aprile e non ci facciamo influenzare da modifiche successive ;) Ruthven (msg) 18:32, 7 apr 2017 (CEST)

Innanzitutto vorrei invitare [@ FloraFlavia] a rivalutare la volontà di abbandonare il progetto. Il tuo lavoro è una grande risorsa ed è perfettamente in linea con lo spirito di Wikidonne che vuole anche far riemergere personaggi femminili che hanno fatto la storia. Le tue voci inoltre sono sempre molto accurate, ben scritte, complete e fontate. Chiaramente ogni voce è sempre migliorabile, anche solo per aggiungere una formattazione o una categoria, e qui il nostro amico IP buontempone ha voluto fare il giochino della caccia all'errore, che tuttavia non gli è riuscito veramente. Ha infatti solo abusato del template F, che andrebbe usato quando la voce è totalmente priva di fonti o queste sono molto scarse, e non certamente in presenza di una bibliografia (a volte molto corposa), come sono risultate le voci in concorso. Ecco perché Camelia parlava di "vandalismi" in senso lato. Comunque credo che il giochino non fosse uno sgarbo diretto a FloraFlavia, quanto un modo un po' strano per destare l'attenzione sul concorso (o forse di aiutare i giurati, chissà). Benissimo, perchè le voci sono state subito ricontrollate e sistemate negli avvisi superflui da giurati e partecipanti al progetto, creando una buona sinergia di gruppo. Aggiungo che come organizzatrici al primo concorso abbiamo scordato di scrivere in chiaro che le modifiche da prendere in considerazione erano quelle effettuate sulle voci nei termini stabiliti dagli utenti in concorso. Lo davamo per scontato, ma per fortuna i giurati, da esperti quali sono, sono subito andati a consultare le cronologie e quindi anche questo aspetto è risolto. Aspettiamo la fine del concorso e l'assegnazione dei premi per fare anche altre valutazioni. Per il momento non vedo l'ora di conoscere i nostri vincitori. --Beatrice (msg) 20:09, 7 apr 2017 (CEST)

Post sul blog WMF

[@ Demostene119, FloraFlavia, Mickey83, Ruislip Gardens] Un resoconto di questo evento, con la nomina dei vincitori è stato pubblicato sul blog della Wikimedia Foundation. La foto è di [@ Beatrice], CC by SA 4.0. --Camelia (msg) 10:07, 23 mag 2017 (CEST)

Ti ringrazio.--FloraFlavia (msg) 12:07, 23 mag 2017 (CEST)