Discussione:Titanic (film 1997)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (mese e anno).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: pochissimi immagini, non guasterebbe qualche fonte in più

copyviol

Rimossa parte del testo, probabile copyviol --> Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti voci non comprese in altre liste--(Yuмa) - parliamone 19:16, 6 dic 2006 (CET)

Versioni precedenti

    * 14:41, 24 gen 2006 . . 84.222.64.37 (Discussione | blocca) (Critica)
    * 14:39, 24 gen 2006 . . 84.222.64.37 (Discussione | blocca)
    * 04:04, 22 gen 2006 . . Manutius (Discussione | contributi | blocca) (Curiosità - corr. min.)
    * 03:59, 22 gen 2006 . . Manutius (Discussione | contributi | blocca) (link)
    * 18:33, 19 gen 2006 . . Gvf (Discussione | contributi | blocca) (rollback vandalismo)
    * 18:29, 19 gen 2006 . . 82.56.155.137 (Discussione | blocca) (Curiosità)
    * 18:29, 19 gen 2006 . . 82.56.155.137 (Discussione | blocca) (Trama)
    * 20:57, 8 gen 2006 . . 82.60.58.147 (Discussione | blocca) (Trama)
    * 20:52, 8 gen 2006 . . 82.60.58.147 (Discussione | blocca) (Trama)
    * 14:05, 7 gen 2006 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 14:03, 7 gen 2006 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca) (Curiosità)
    * 14:00, 7 gen 2006 . . Granduchessa Anastasia (Discussione | contributi | blocca) (Curiosità)
    * 13:56, 7 gen 2006 . . Granduchessa Anastasia (Discussione | contributi | blocca) (Curiosità)
    * 19:24, 25 ott 2005 . . Semolo75 (Discussione | contributi | blocca) (Trama)
    * 16:18, 25 ott 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Guam)
    * 15:56, 25 ott 2005 . . 82.51.83.228 (Discussione | blocca)
    * 15:11, 17 ott 2005 . . Guam (Discussione | contributi | blocca) (disamb Titanic)
    * 21:56, 16 ott 2005 . . Alfiobot (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
    * 22:58, 2 ott 2005 . . Emmeffe (Discussione | contributi | blocca)
    * 00:05, 21 ago 2005 . . Snowdog (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Giggiggio76)
    * 23:22, 20 ago 2005 . . 82.54.221.11 (Discussione | blocca)
    * 20:53, 20 ago 2005 . . Giggiggio76 (Discussione | contributi | blocca)
    * 20:26, 20 ago 2005 . . Giggiggio76 (Discussione | contributi | blocca)
    * 20:24, 20 ago 2005 . . Giggiggio76 (Discussione | contributi | blocca) (Trama)
    * 14:55, 10 lug 2005 . . Alec (Discussione | contributi | blocca) (sposto template tramafilm)
    * 08:06, 24 giu 2005 . . ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) (Robot: Automated text replacement (-{{stub cinema}} +{{stub film}}))
    * 02:15, 17 giu 2005 . . Naly (Discussione | contributi | blocca)
    * 02:14, 17 giu 2005 . . Naly (Discussione | contributi | blocca) (Trama)
    * 13:31, 9 giu 2005 . . Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Adding: bs, id, sr)
    * 11:13, 16 mag 2005 . . Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Adding:sl,he,no)
    * 17:23, 4 apr 2005 . . Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Modifying:pl)
    * 19:52, 24 mar 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 19:28, 24 mar 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 10:44, 23 mar 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 10:08, 23 mar 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 10:07, 23 mar 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 17:00, 21 mar 2005 . . Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (wikificata, completata tabella)
    * 16:43, 23 gen 2005 . . 193.19.144.168 (Discussione | blocca)
    * 16:18, 30 nov 2004 . . Urby2004 (Discussione | contributi | blocca) (riportato alla versione precedente di Suisui)
    * 16:16, 30 nov 2004 . . 82.52.76.55 (Discussione | blocca) (Collegamenti esterni)
    * 09:48, 16 nov 2004 . . Suisui (Discussione | contributi | blocca) (Adding:ja)
    * 17:10, 23 ott 2004 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
    * 17:02, 23 ott 2004 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
    * 21:20, 21 ott 2004 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (da wikificare)
    * 17:55, 13 ott 2004 . . Gianluigi (Discussione | contributi | blocca) (+{{film}})
    * 19:24, 28 set 2004 . . Snowdog (Discussione | contributi | blocca)
    * 19:02, 28 set 2004 . . 82.49.93.244 (Discussione | blocca)
    * 17:23, 22 set 2004 . . Lukius (Discussione | contributi | blocca) (categoria:film)
    * 23:16, 14 set 2004 . . Ma'ame Michu (Discussione | contributi | blocca) (interwikis : + de: en: fr: nl: zh:)
    * 09:15, 5 giu 2004 . . Template namespace initialisation script (Discussione | blocca)
    * 22:10, 13 apr 2004 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (ins. mw trama e nota iniziale)
    * 22:56, 11 dic 2003 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (corr. tabella)
    * 11:25, 20 ott 2003 . . Frieda (Discussione | blocca) (accentate ecc..)
    * 12:46, 17 ott 2003 . . Renato Caniatti (Discussione | blocca) (nuova voce)

..

Molte persone, Hanno invece apprezzato di più la storia d'amore tra Jack e Rose, facendola diventare tuttora una delle più celebri, e giudicato invece la parte dell'affondamento, sebbene realizzata alla perfezione, lunga e opprimente.

Durata

Scusate ma veramente dura 189 minuti il film?? Mi sembra strano che un film duri così tanto... A me sul dvd dice 162

Critica

Il paragrafo concernente la Critica richiederebbe precise citazioni di giudizi espressi all'epoca dalle principali testate giornalistiche e non il commento personale dell'utente che ha redatto l'articolo in wikipedia. Aldo Iannotti 14:02, 21 mag 2007 (CEST)

O fonti massicce o cancellazione

La parte contenente la citazione sulle scene eliminate pare un po troppo, per non dire totalmente, frutto di fantisia di colui che l' ha scritta. Intanto per ogni singolo "punto e a capo delle frasi" vi sono presenti frasi del tipo si dice, secondo alcuni, ritengono che, il tutto naturalmente senza uno staccio di citazione. Sono saltato sulla sedia quando ho letto che la versione completa con le scene eliminate è di 443 minuti. Mi auguro che hanno sbagliato a copiare. Quindi le soluzioni sono due: o si trovano massicce citazioni sul paragrafo o si cancella tutto quanto. Ditemi voi...--79.42.103.208 (msg) 13:04, 2 giu 2008 (CEST)

Appunto, io conosco benissimo la storia del film, dato che è uno dei miei preferiti e ho visto che è stata inserita da un anonimo un pò di tempo fa, girando su Google scrivendo Virginia Borrelli vedo solo questa pagina di wikipedia, più nomi di professoresse, nella pagina si dice appunto che sia stata una professoressa a recitare la parte, ma non vuol dir nulla, è molto probabile anche che una stessa prof abbia inventato la parte e l'abbia scritta su wiki per farsi notare! non si sa mai, comunque anche la storia dei 440 minuti sembra stupidissima e so che Cameron giro circa 4 ore è più di scene, comunque se non si trova una fonte attendibile è meglio eliminare tutto, compresa la storia del bootleg trasmesso da una rete televisiva settetrionale, ma quale??? sono sicuro che siano tutte invenzioni --Alessandro10000 (msg) 18:26, 7 giu 2008 (CEST)

Ho girato il più che si puo in rete e non esiste alcuna fonte su questa fantomatica storia della professoressa, quindi è molto meglio eliminarla a meno che non si tratti di una leggenda metropolitana ma io preferisco levarla poichè non voglio che succeda come Pippo Franco che è stata tenuta la bufala del sosia per un anno e che ha cominciato a diffondersi su internet, anche la storia dei 440 minuti mi sembra troppo stupida, non credo che una televisione addirittura privata si metta a trasmettere un film così lungo, a meno che non l'abbia fatto in più serate, e poi perché una tele privata si debba mettere a trasmettere la copia pirata invece che quella comune, speriamo comunque che questa bufala non si diffonda in rete...

Purtroppo la bufala si è diffusa in rete riguardo la professoressa di latino, la eliminerò subito per evitare che continui a diffondersi in vari siti o forum (Carlo)

Aggiustatina

Ho dato una aggiustatina alla voce, permettendomi di togliere quella tempesta di template iniziale. Ci sarebbe da sistemare quella sezione "curiosità". Se ci sono fra esse informazioni utili si possono integrare altrove, e magari eliminare le affermazioni prive di fonte.--Valerio * 11:48, 22 gen 2009 (CET)

Oscar

Ciao wikipediani. Ho visto che ha vinto 11 oscar, è giusto ma ...Celine Dion non ha vinto! Ha vinto solo Blockbuster Entertainment Award per musica "My Heart Will Go On"... chi l'ha detto che Celine ha vinto? --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:53, 30 gen 2009 (CET)

Allora ho capito che ha vinto per:

Oscar alla migliore colonna sonora e Oscar per la migliore canzone: James Horner (musica) e Will Jennings (lirica) per la musica "My Heart Will Go On" eseguita da Celine Dion. --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:34, 30 gen 2009 (CET)

Non si tratta di un film storico!

Suggerisco di eliminare la definizione di film storico, in quanto la parte storica serve solo da fondale a una vicenda inventata e che, a mio parere, ha mistificato la realtà di questa grande tragedia. Su YouTube ho perfino visto dei filmati in bianco e nero della partenza del Titanic da Southampton, che a prima vista sembrano filmati d'epoca e che invece sono pezzi di questo film presentati come documenti originali, come se Di Caprio fosse esistito sul serio! Inoltre, la scena in cui la nave si spezza in due è evidentemente esagerata a fini spettacolari (le testimonianze dei superstiti non narrarono mai nulla di simile) e invito caldamente gli amministratori a modificare la pagina evidenziando che la vicenda è inventata o LIBERAMENTE tratta dalla realtà storica. Non mi sono permesso di farlo io perché forse migliaia di ammiratori del film avrebbero subito cancellato tutto. Grazie. --Nicolago (msg) 03:33, 8 feb 2009 (CET)

@Nicolago: Non sei autorizzato di cancellarlo...Le cose sono sbagliate per una vicenda inventata, allora si può aggiustare e aggiugnere ...è il minimo! Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 11:57, 8 feb 2009 (CET)

-IL TITANIC E' LA MIA VITA- disse Leonardo Di Caprio dopo aver recitato nel film. Lo scrive ancor tutt'oggi nella sua pagina iniziale su Facebook. AAAAAAHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CI SIETE CADUTI!!!!!!!!!!!!!!!! STO' SCHERZANDO!!!!!!!! Quando Leonardo dirà che il film del TITANIC è la sa vita, io diventerò Biancaneve!!!! Senza offendere il mio Leo....aaahhh!!!! Scusatemi ancora per aver fatto una brutta figura!!!!!! Sorry Leo!!!!!

"la scena in cui la nave si spezza in due è evidentemente esagerata a fini spettacolari" .. scherziamo? http://archiviostorico.corriere.it/1997/aprile/09/Titanic_ultima_verita__co_0_9704094478.shtm

Potrebbe pure non essere un film storico,ma alle ragazze piace non solo perchè c'è Leonardo Di Caprio ma perchè ricorda com'era l'amore ovvero puro e sensuale

Alcuni sopravvissuti non hanno notato la nave spezzarsi perchè l'angolo della poppa con la linea del mare non era così accentuato come è stato ritenuto per anni e anni. Cameron ha rappresentato quella che era la teoria sostenuta dalle ricerche fatte fino al '97. Resta il fatto che la nave si è spezzata ed il film ci mostra la nave spezzarsi. Forse la poppa non avrà fatto un volo come quello rappresentato, magari di qualche metro in meno ma visto quello di cui si sta parlando è la vicenda storica in sè ad essere stata, purtroppo, spettacolare. "suggerisco di eliminare la definizione di film storico, in quanto la parte storica serve solo da fondale a una vicenda inventata" questo dicesi, appunto, film storico. Parlare di mistificazione della realtà in "Titanic" è invece una mistificazione! c'è stata un'accuratezza dei dettagli e nell'approccio alla storia che raramente si sono visti ad Hollywood. E' ingeneroso farlo passare per la solita americanata che non tiene conto della fedeltà storica. Parliamo di un regista che pretese il marchio "White Star" sull'argenteria... Imprecisioni ci sono state ma è ben poca cosa rispetto a quanto è stato fatto.

--Wikipedia EN,così come internamente alla stessa pagina della versione italiana e su svariati siti del settore lo inquadrano come un film epico più che storico anche se comunque la realtà storica

dell'evento è quasi del tutto coerente con quanto avvenuto nella realtà.Ovviamente ci sono molti elementi che sono stati appositamente inseriti per rendere spettacolare il film ed enfatizzarlo per

aumentarne il coinvolgimento.Ho quindi inserito il termine "EPICO-ROMANTICO di carattere storico" che penso sia quello che si adatti meglio a descrivere la pellicola :--Bubino451 (msg) 00:36, 11 gen 2021 (CET)

La foto

La foto del 'vero' Titanic è sbagliata. Infatti nella voce della grande nave (qua) c'è una frase dove dice che dal quarto fumaiolo non esce del fumo. Ma in questa foto esce il fumo dal quarto fumaiolo! Non so se mi spiego, poi non vorrei contraddire una foto antica del 1912... ma forse è stata modificata, perché dalla quarta ciminiera il fumo non esce proprio! --151.83.27.101 (msg) 19:02, 25 feb 2012 (CET)

Incassi 3D

Non si dovrebbe mettere anche quanto il film ha incassato in 3D ? --Erik9120mila edit sotto la Mole 22:10, 14 apr 2012 (CEST)

Anacronismi

Scusate ma se il film è del 1997 com'è possibile che nella sezione 'anacronismi' c'è scritto che la mappa nella sala radio ha i confini aggiornati al 1998?

il titanic era grande 55 Km ed era lungo 89 Km

Il film è stato iniziato nel novantasette. Poi non c'è nessuna nave che è lunga un chilometro, puoi vedere anche la voce RMS Titanic, è lungo circa duecentosessanta metri. --151.83.67.198 (msg) 20:12, 23 mag 2012 (CEST)

Morte di Rose anziana

Secondo me è sbagliato dire che alla fine del film Rose anziana muore. Il film non dà una visione esplicita dell'accadimento, quindi potrebbe essersi anche solo addormentata e star sognando. Inoltre a mio avviso è improbabile che muoia proprio quella notte: vive 102 anni circa per poi fare giusto in tempo a raccontare la storia del Titanic (ma che caso!) e poi puff, muore? Quindi se non l'avesse raccontata sarebbe vissuta altri cento anni? L'elisir di lunga vita! Non regge neanche la scusa della promessa fatta a Jack di morire vecchia nel suo letto al calduccio: uno non è che muore a comando! In ogni caso per fugare tutti i dubbi basta inserire nella sezione Trama una descrizione neutrale sulla scena finale, senza sbilanciarsi a dire se Rose è morta o sta dormendo.

Per favore qualcuno mi risponda e mi dica cosa pensa del mio dubbio! --Oscuritas (msg) 18:26, 7 feb 2015 (CET)

Si dovrebbe risalire al commento audio di James Cameron che viene riportato qui https://www.cheatsheet.com/entertainment/james-cameron-did-rose-go-to-heaven-in-titanic-or-just-dream-about-jack.html/ in cui si riportano sue parole: “The big ambiguity here is ‘is she alive and dreaming’ or ‘is she dead and on her way to Titanic heaven?’” Cameron said. “I’ll never tell. Of course, I know what we intended….The answer has to be something you supply personally; individually.”.

Il finale resta ambiguo su questo punto. Ciò che tu affermi è il tuo modo di rispondere a questa ambiguità.

Essendo un film, è sensato che alla fine muoia anche la protagonista, e ciò che appare come il suo sogno si carica così di significato ben più forte, in quanto sarebbe la sua anima a riunirsi a quella dell'amato, circondati dalle anime delle persone morte nel naufragio.

L'ambiguità resta e non c'è modo di trovare elementi oggettivi che, nel film, indichino chiaramente una risposta.

Possiamo discutere quanto vogliamo sulla base di ciò che riteniamo sensato e verosimile. Il punto è che un film non ha la stringente necessità di essere verosimile, non ovunque quantomeno. Rose potrebbe tranquillamente essere morta come dormire. Boh. --Amivaleo (msg) 10:29, 7 lug 2023 (CEST)

Rispondo solo ora ma a mio parere hai ragione tu Robo Warrior (msg) 23:39, 5 set 2017 (CEST)

Ho immesso una serie di modifiche che danno conto dell'interpretazione del finale del film (fonti, citazioni e note). In tale prospettiva, è poco rilevante notare il "paradosso" di una morte verosimile o no, secondo anche la (secondo me corretta) osservazione di [@ Amivaleo]. --Montag 313 ^di' 13:49, 7 lug 2023 (CEST)

Secondo me il fatto che si trovi a letto rappresenta simbolicamente che abbia mantenuto la promessa fatta a Jack, quella di "morire al calduccio nel suo letto". Ignazio (msg) 05:12, 7 set 2017 (CEST)

Sezione "Riferimenti in altre opere"

Le due citazioni in Detective Conan sono enciclopediche? Si tratta solo di due brevi citazioni, e non credo che siano le uniche mai fatte ad un film così famoso --Lombres (msg) 01:37, 17 gen 2015 (CET)

Riprese

Non esistendo teatri di posa sufficientemente grandi, la 20th Century Fox acquistò 16 milioni di metri quadrati di costa lungo la spiaggia di Rosarito in Messico, dove fu allestita una cisterna esagonale di circa 37,000 m² contenente 76 milioni di litri d'acqua, in cui fu poi ricostruito, a grandezza naturale (scala 1:1), il 90% del Titanic (ne sarebbe stata tralasciata una porzione di 27 metri, pari al 10%). Le dimensioni dei 4 fumaioli furono ridotte del 10%. Le riprese iniziarono il 16 settembre 1996 e terminarono sei mesi dopo, il 23 marzo 1997, periodo durante il quale l'intero cast tecnico e artistico fu sottoposto a un vero e proprio tour-de-force. Le aspettative erano tante e la post produzione risultò più lunga del previsto, tanto che l'uscita nelle sale fu rimandata dalla primavera alla fine dell'anno.

Ma siamo sicuri il 90% della nave? la cosa va specificata bene perché è una castroneria assurda far pensare che abbiamo ricostruito il 90% del titanic. (pure i cessi funzionanti?)

E'un'imprecisione - si intende il 90% della lunghezza della nave perchè esistono foto ove la poppa effettivamente non è stata costruita. --Bubino451 (msg) 04:12, 09 gen 2021 (CET)

Io so di riprese anche esterne in vasca per dirla tutta [@ Bubino451] , ma se ci sono fonti è ovvio che dobbiamo crederci ;) , far polemica è inutile , è più costruttivo se credi che sia sbagliato documentarsi e cobtrabbatere la cosa :) con {{WP:FONTI}} ovviamente e nel caso esse a ciò che menzioni non ci sono usa un senza fonti o non chiaro , ma penso ci siano :) . Saluti . Il buon ladrone (msg) 04:25, 9 gen 2021 (CET)

Personaggi

Nella lista dei personaggi compaiono tutti tranne la nipote di Rose anziana e quei tizi che hanno ritrovato il disegno di jack nel relitto, direi che anche loro sono personaggi principali quindi perchè cavolo non compaiono nell'elenco? Robo Warrior (msg) 23:42, 5 set 2017 (CEST)

Avviso

Ciao, utente non registrato autore di parecchie modifiche e di una vera e propria edit war. Come tale ti è consentito di apportare modifiche alle voci, ma, registrato o no, non ti consiglio (e non ti consentito in generale) di seguitare la tua edit war con modifiche di stile non enciclopedico che abbassano in maniera consistente il valore della voce stessa (in questo caso Titanic (film 1997)). Non è che siccome Wikipedia è un'enciclopedia libera allora uno scribacchia o fa quel che gli pare (me compresa. Io però non "scribacchio". Almeno questo). Per favore, smetti. Facciamo invece diventare la voce davvero di valore, magari per sottoporla, quando sarà pronta, ad un vaglio, ma perché così sia deve superare il precedente "sufficiente" - e non solo - . Ti rispetto ma, ti prego, renditi conto. Devo far intervenire l'amministrazione per trovare un accordo o addirittura bloccare la pagina? Saluti. --Montag 313 ^di' 11:55, 21 lug 2023 (CEST)

Come dimostrazione di buona fede, intanto, prego questi amici di dare un'occhiata - e un graditissimo consiglio - [@ Quinlan83] [@ Eumolpo] [@ L'Ospite inatteso] [@ Flazaza] --Montag 313 ^di' 11:55, 21 lug 2023 (CEST)

Grazie della segnalazione [@ Montag313] :-)--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:02, 21 lug 2023 (CEST)

Devo purtroppo segnalare vandalismi da parte di utente non registrato (per IP vedi cronologia, in tre interventi precedenti al mio.

--Montag 313 ^di' 17:59, 28 lug 2023 (CEST)

WiP e stanchezze

rimuovo WiP per stanchezza, non perché abbia finito. Saluti :) --Montag 313 ^di' 22:06, 19 ago 2023 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Titanic (film 1997). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180701222303/http://www.lalalandrecords.com/Site/Titanic.html per http://www.lalalandrecords.com/Site/Titanic.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:29, 24 giu 2019 (CEST)

Avviso vandalismi

[@ Quinlan83] [@ Eumolpo] [@ L'Ospite inatteso] [@ Flazaza] [@ WhiteWolf64] [@ Torsolo] e a tutti gli interessati :))) Salve. Poiché un utente non registrato continua a vandalizzare la pagina inserendo immagine e credit di un esserino fantomatico e non pertinente (ovvio), k i r b y , è il caso di proteggere la pagina della voce? Grazie e buon wikilavoro --Montag 313 ^di' 15:06, 4 ago 2023 (CEST)

Ciao [@ Montag313] per ora non serve (ho bloccato l'IP). Se dovesse tornare basta che avvisi ;-) Grazie della segnalazione e buon prosieguo :-)--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 15:12, 4 ago 2023 (CEST)

Grazie, Qui! [@ Quinlan83] --Montag 313 ^di' 15:21, 4 ago 2023 (CEST)

[@ Quinlan83] Continuano le modifiche da parte di utente IP con frequente smarrimento dello stile enciclopedico - non credo sia vandalismo ma deterioramento sì ;))) - --Montag 313 ^di' 18:31, 30 ago 2023 (CEST)

Ciao [@ Montag313] :-) Vedo che hai già provveduto a revertare (hai fatto benissimo). Per ora evito di provvedere con protezioni o altro (quando si tratta di stile inadeguato e non vandalismo puro preferisco procedere con una certa cautela), ma se dovessero continuare gli inserimenti non esattamente mirati magari vediamo un attimo il da farsi. Grazie intanto della segnalazione ;-)--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 19:44, 30 ago 2023 (CEST)

I vandalismi con edit war continuano. Ho annullato le modifiche deteriori. --Montag 313 ^di' 12:37, 15 nov 2023 (CET)

@Montag313 tu annulla pure, poi segna come verificato, non c'è bisogno di spiegare, un salutone --Fresh Blood (msg) 13:06, 15 nov 2023 (CET)

l'IP continua la sua edit war e a vandalizzare non solo con forma deteriore ma evidenti errori di scrittura e sintattici. Immette inoltre in Oggetto una spiegazione falsa ed anzi ingannevole del suo operato, tanto che la voce viene poi (giustamente) modificata e migliorata su altro e la sua versione ovviamente non può essere annullata perché sarebbe in conflitto con tali migliorie. Poiché a me le edit war non interessano né posso mettermi a modificare tutte le baggianate che scrive (scusatemi ma sono spazientita), lascio perdere. Mi spiace per la voce che resterà di un livello veramente bassino. Saluti, a voi cari, e buon tutto :) [@ Quinlan83] [@ Fresh Blood]

p.s. come sapete ho problemi con la vista e le mani: volendo cliccare la ù per l'oggetto ho invece cliccato return, per cui devo riprendere il messaggio, ultimarlo e firmarlo. --Montag 313 ^di' 10:10, 18 nov 2023 (CET)

[@ Montag313] vai tranquilla che provvediamo noi, nella maniera più adeguata. Anzi, intanto grazie per l'assoluta attenzione data alla voce in questione ^_^--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 12:18, 18 nov 2023 (CET)

[@ Montag313] la voce è ora semiprotetta per tre giorni: puoi rimetterci mano per correggere le modifiche improprie precedentemente inserite. E chiaramente appena si manifestano IP vari o utenti "strani" che iniziano a piazzare cose a muzzo non mancare di segnalarmelo/segnalarcelo :-) Ciao cara!--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 12:29, 18 nov 2023 (CET)

Da rivedere

Credo sia da rivedere la sezione Incassi, mi pare ripetitiva. Qualcuno che possa fare attenzione alle cifre e al discorso potrebbe controllarla? :) Buona serata --Montag 313 ^di' 17:15, 13 nov 2023 (CET)

Vandalismi, edit war e modifiche invece proficue

Salve. Prego le utenze di controllare, prima di immettere modifiche importanti (che considero proficue per l'enciclopedia :-) ), che la voce non sia stata precedentemente vandalizzata, perché le loro modifiche non vadano perse in eventuali annullamenti o questi non siano impediti (provvidenzialmente) dal sistema, che finirebbe per conservare però le parti vandalizzate. buon Wikilavoro e serena collaborazione! :) --Montag 313 ^di' 11:03, 19 nov 2023 (CET)

Ulteriore - e definitivo? controllo/correzione

Ho realizzato controllo e correzioni ortosintattiche (trama e personaggi) che possono essere considerati definitivi (prego comunque di controllare). Ho immesso in corsivo la scena finale per segnalarne sia la tipologia diversa (è una sequenza onirica o no? - su questo ho riportato precedentemente le fonti) sia che non venga riportata esattamente come richiesto dal format voce trama.--Montag 313 ^di' 12:28, 19 feb 2024 (CET)

grazie per i controlli sulla pagina e per aver annullato le modifiche deteriori. Purtroppo queste apportano anche cambiamenti quasi invisibili che non sono annullati e che magari erano già stati corretti da me o altri. Ad un certo punto secondo me si dovrebbe "bloccare" la pagina come anche altre sottoposte agli stessi problemi. Mi dispiace francamente doverlo pensare e chiedere, perché va contro la mia idea di collaborazione e anche i principi di enciclopedia condivisa: se non per il fatto che l'enciclopedia deve necessariamente conservare il suo pregio e sebbene chiunque e giustamente possa lavorarvi, se chi ci lavora, pur in buona fede, apporta versioni con errori, ortosintattici, sul merito o in generale, fa danno. A proposito di buona fede, anch'io non sono esente da errori, la mia capacità col codice wiki non è ancora raffinata (mentre, lo ammetto senza false umiltà, per lavoro e formazione sono più affidabile in grammatica, sintassi e intertestualità...) Sia inteso questo, vi prego, come un mio modo di esprimere vigilanza sulle voci sia di scusarmi per quando la mia scrittura codici non è adeguata. Buona giornata e buon "wikilavoro" --Montag 313 ^di' 11:25, 21 feb 2024 (CET)

Ancora vandalismi e persino edit war

Salve. Purtroppo, nella voce si registrano ancora vandalismi e persino una edit war. Ho appena dovuto annullare la modifica 138109565 di 95.74.66.29 per "Oggetto capzioso: la modifica apportata dall'IP ricostituisce invece la versione deteriore giustificatamente annullata dall'Admin" (vedi cronologia).

Temo dunque di dover richiedere la protezione della voce seppur in sede di Vaglio, perché possa essere migliorata e non danneggiata. N.b.: faccio presente che personalmente collaboro nell'ambito delle mie possibilità. Mi intendo di grammatica e sintassi (diciamo così) per cui almeno in ciò che posso fare per essere utile per Wikipedia, mi impegno in tali possibilità ed altresì collaboro assai volentieri. Sono davvero costernata di dover ricorrere al Rollback, preferirei una collaborazione meno drastica, e al contempo non doverci "scontrare", tutti noi, con vandalismi e danneggiamenti vari, consapevoli o no.

Buon "wikilavoro" a tutti :) [@ Etienne] (e chi possa :) ) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Montag313 (discussioni · contributi). 10:15 , 1 mar 2024 (CET)

• Commento: ciao [@ Montag313] protetta per 7 giorni dato il WP:POV reiterato in trama. Ora non so il vaglio quando durerà ma alla scadenza se permangono le modfiche in tal senso risegnala, un grazie di cuore e buon wiki lavoro --Il buon ladrone 10:54 , 1 mar 2024 (CET)PS: oltre al {{Ping}} la WP:FIRMA :D

Grazie! - e anche di ricordarmi la firma, che a volte tra una cosa e k'altra dimentico o_O - per essere una "di lungo corso", restando all'ambito marittimo, vabbè che ci cedo sempre meno ,ma è GRAVE ;D - --Montag 313 ^di' 13:02, 2 mar 2024 (CET)

Trama in sintesi

Salve. Poiché era stato rilevato da alcuni che la trama fosse troppo lunga, l'ho sintetizzata e dotato la voce di due opzioni, per chi preferisce la versione in sintesi o quella più corposa. Precedentemente (ma dove l'avevo già scritto?) l'avevo immessa in due secondo me eleganti cassetti che però il sistema non accetta per le voci.
Naturalmente l'ultima sequenza rimane comune ad entrambe le versioni ed è in corsivo per distinguerla dal resto, secondo lo stesso desiderio di peculiarità del regista (quale si nota dagli articoli riportati come fonti).
Quanto invece alle immagini, non sono in grado di immetterne altre non volendo incorrere in difficoltà quanto ai diritti © relativi su cui non so districarmi.
Se potete&volete dare un'occhiata e contribuire, ne sarei felicissima. Intanto invio un ping, sperando nella loro pazienza, sia a Quinlan sia ad altri che potrebbero essere interessati. Buon prosieguo e buon wikilavoro! [@ Etienne] [@ Quinlan83] [@ Il buon ladrone] [@ Hominisque] [@ Smatteo499] (e chi possa :) ) Resta il fatto che non ritengo che :)))) la voce sia di livello quale ascrittole, va un po' meglio, diciamo :DDD . Però sarebbe ottimo se si dessero suggerimenti su che cosa si possa lavorare ancora e come. Salutoni! :) --Montag 313 ^di' 14:31, 4 apr 2024 (CEST)

La trama in due è fuori standard, ci andrebbe solo la versione più breve. Quella che entra minuziosamente nei dettagli andrebbe rimossa in toto perché per WP:TRAMA bisogna:

• "riportare solo una sintesi dei fatti narrati, indicando, anche a grandi linee, il luogo dell'azione, i protagonisti, gli eventi, e l'intreccio"
• "non eccedere nei dettagli o nelle descrizioni: è importante limitarsi agli eventi di importanza generale, sorvolando su passaggi che non sono necessari per la comprensione dello sviluppo"

Quella lunga è da cassare del tutto, mentre quella sintetica va un pochino aggiustata nella forma ma imo non è affatto male! --Redjedi23 T 15:17, 4 apr 2024 (CEST)

PS: occhio che Titanic si scrive sempre in corsivo, non con i doppi apici e mai senza corsivo. --Redjedi23 T 15:20, 4 apr 2024 (CEST)

Sì, stavo per scrivere la stessa cosa --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 15:29, 4 apr 2024 (CEST)

Ps sulla trama --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 15:30, 4 apr 2024 (CEST)

Ciao [@ Montag313], desolato per la risposta poco tempestiva: anch'io sarei per la trama breve. Per le immagini non preoccuparti, ci sarà sicuramente qualche anima pia che non mancherà di aggiungerne. Un carissimo saluto (e un saluto a tutti gli intervenuti) e grazie del ping ^_^ --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 18:05, 4 apr 2024 (CEST)

Ciao [@ Montag313], appena posso leggerò la trama :) Di che immagini hai bisogno? Posso provare a vedere se ne trovo qualcuna. --Hominis Scrivimi 01:33, 5 apr 2024 (CEST) PS occhio con i Ping, se li aggiungi dopo aver già firmato, non partono

Al fine di rendere la trama più breve come da convenzioni, ho tradotto la versione inglese che mi sembrava davvero molto buona e sintetica al punto giusto. Tuttavia ammetto che vada un po' limata dal punto di vista della scrittura, ma sui contenuti è perfetta IMO. Inoltre, segnalo che centenaria è purtroppo un redirect ingannevole perché punta a supercentenaria che indica le persone di 110+ anni, laddove centenaria indica quelle da 100+. Segnalo anche che cuore dell'oceano andrebbe assolutamente unita a questa pagina, ci sono letteralmente zero fonti lì e non risulta essere indipendentemente enciclopedico come oggetto. --Redjedi23 T 16:07, 5 apr 2024 (CEST)

Critiche e mancato "ascolto"

ma, soprattutto, sciocca io a non aver messo un bel WiP. Ho lavorato quasi due ore perdendo due cospicue modifiche che mi erano costate vista e fatica, per venire incontro a critiche, ma, come brontolavo più su ;), stupida io a non aver bloccato la pagina. Vabbè, lasciamo perdere le mie modifiche. Anzi, ci rinuncio, non ne immetterò altre per evitare di perderci tempo adirandomi con me stessa ;))). Buon wikilavoro :) --Montag 313 ^di' 14:01, 12 apr 2024 (CEST)