Discussione:Possibile

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Per la discussione preliminare e il consenso alla reintroduzione della voce, si veda Discussioni progetto:Politica/Archivio17#Possibile--Dans (msg) 21:15, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Possibile. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:41, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Possibile. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:31, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Possibile. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:28, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Possibile. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:30, 22 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Possibile. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:09, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Socialismo liberale[modifica wikitesto]

Salve. Ritengo che si debba correggere l'ideologia del partito, sostituendo il liberalismo sociale con il socialismo liberale, dato che in questa corrente si riconoscono la maggior parte degli iscritti e il loro leader stesso (civati appunto). ZeusRobie99 (msg) 20:58, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Considerato che anche la attuale fonte citata subito dopo liberalismo sociale è pessima e pertanto potrebbe essere sostituita con un'altra con una differente definizione, potresti indicare una qualsiasi fonte che qualifica tale partito come appartenente al socialismo liberale? --~~

Tanto vale toglierla allora. ZeusRobie99 (msg) 02:47, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Collocazione[modifica wikitesto]

Le 3 fonti citate dicono a sinistra del PD. Siccome il PD è di centro-sinistra, ne consegue che Possibile è di sinistra. Se fosse di centro-sinistra, le fonti lo averbbero specificato (credo). --Gac (msg) 17:14, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Nella stessa collocazione possono stare più partiti per Stato, con diverse gradazioni di "centro-sinistrismo", quindi non concordo col ragionamento. In generale dovremmo cercare di attenerci alle fonti senza avventurarci in implicazioni di nostra sponte, quando possibile.
Nelle 3 fonti indicate, la 1 parla chiaramente di "sinistra", la seconda di "sinistra liberale e socialista" (che non so cosa voglia dire e mi sembra un giro di parole per non scontentare nessuno) e la terza parla chiaramente di "centro-sinistra". Per me a sto punto possiamo metterci "Centro-sinistra / Sinistra" e di sicuro non sbagliamo. Poi penso che le collocazioni negli infobox lascino un po' il tempo che trovano, e nel momento in cui le fonti non prendono una netta posizione penso che anche noi possiamo permetterci di non prenderla, visto che non ce ne viene nulla. --Ripe (msg) 20:21, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Mi trovo d'accordo con quanto detto da Ripepette. --Flakiwi 22:08, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Ok, ammetto di aver letto solo le prime due fonti e, non avendo visto scritto centro-sinistra, ho cecato di leggere quella che la fonte voleva dire (non certo la mia opinione che è irrilevante). Concordo in ogni caso con entrambi, grazie. --Gac (msg) 23:16, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

ideologie[modifica wikitesto]

A supporto delle ideologie di Possibile abbiamo: questa, che non parla dell'ideologia che dovrebbe fontare; questa che è precedente alla stessa fondazione del partito; questa che sostanzialmente riporta due autocollocazioni (laicismo e ambientalismo), la seconda delle quali neppure esplicita; questa che è un'intervista (ergo, un'altra autocollocazione); questa è praticamente un'autocollocazione; questa è un'altra autocollocazione (relativa peraltro al solo Civati); questa è senza virgolette ma sa molto di citazione indiretta delle parole del candidato locale (in ogni caso sarebbe una fonte di livello decisamente basso); questa è l'ennesima autocollocazione questa poi parla del tema dell'animalismo ma non qualifica il partito come tale.

Le uniche fonti che rimarrebbero tolte quelle sopra sono comunque giornalistiche e di qualità scarsa: questa per "femminismo" ed "ecologismo" e questa per ecologismo. Per questo proporrei intanto di lasciare solo queste ultime due fonti e le relative ideologie, in attesa di poterle sostituire con altre fonti più attendibili da cercare. ----FriniateArengo 23:50, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Per socialdemocrazia e ambientalismo c'è Treccani [1].--Janik (msg) 01:06, 23 mar 2023 (CET)[rispondi]
È l'unica fonte autorevole che ho trovato anche io, a questo punto proporrei di lasciare quelle due fontate da Treccani. Ci sarebbe per "femminismo" anche questa in realtà, che però non è così esplicita: dice che è il partito che ha espresso il maggiore supporto per le questioni di uguaglianza di genere e che si autodefinisce come femminista e usa simbologie femministe, ma non lo qualifica come "femminista". Non so, da valutare... ----FriniateArengo 12:02, 23 mar 2023 (CET)[rispondi]

avviso P[modifica wikitesto]

Ora che la questione ideologie è risolta, credo che si possa rimuovere l'avviso P, le cui motivazioni mi paiono superate. Non mi pare di vedere grossi passaggi in cui la posizione di Civati viene attribuita al partito. Noto peraltro che chi ha inserito l'avviso è un infinitato. ----FriniateArengo 16:23, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]

concordo sulla rimozione dell'avviso --Aleacido (4@fc) 20:17, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Come mai è stato rimosso anche da questa voce "europeelects" che fontava cento-sinistra? Il sito o lo si ritiene rilevante e allora lo si usa oppure no e allora smettiamo di usarlo su tutte le voci, opzione alla quale potrei anche essere favorevole. Usarlo una voce sì e una no invece non va bene.--Janik (msg) 22:49, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]
@Janik98 l'ho tolto perché è una fonte giornalistica come le altre che ho tolto, tu stesso hai più volte ribadito che sia necessario considerarla come tale. Questo non significa toglierlo da tutte le voci, non capisco il ragionamento: non ci mettiamo certo a rimuovere tutte le fonti di repubblica o del corriere... ----FriniateArengo 23:36, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Io ho detto che è una fonte che mi sembra poco affidabile. Ma siccome la comunità si era espressa al Progetto per tenerla e rimane la fonte uitilizzata per diverse collocazioni di partiti non mi sembra corretto che a seconda della voce e dell'utente che edita si decida di tenerla o lasciarla. Se invece la posizione della comunità è cambiata ci sarebbero altre voci dove andrebbe rimossa, come ad esempio quella di gran parte dei partiti sanmarinesi. Non è una polemica con te, è proprio il fatto alla base che mi lascia confuso.--Janik (msg) 00:35, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Il problema non mi pare risolta affatto: la sezione ideologie è ancora redatta quasi esclusivamente con il sito del partito usato come fonte primaria. Apprezzabile l'aver dato una sistemazione definitiva all'infobox, ma credo che le motivazioni dell'avviso debbano essere risolte in tutta la pagina. --SilverShadow2 (msg) 09:23, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
@SilverShadow2 questo però è un altro problema rispetto a quello segnalato dall'avviso, ed è comune a quasi tutti i partiti. Io l'avevo sollevato in un'altra voce e alla fine avevo lasciato perdere vista l'opposizione, se decidiamo che non ci va bene ok, ma allora significa mettere avvisi P praticamente in quasi tutti i paragrafi di questo tipo.
@Janik98 nella discussione si era valutata come fonte attendibile di livello giornalistico. Non è che una fonte è o totalmente inattendibile o di livello accademico, in mezzo ci sono varie gradazioni di autorevolezza e attendibilità, e mi pare una prassi consolidata che quando si trova di meglio (fonti accademiche) il resto viene tolto... Comunque qui siamo OT. ----FriniateArengo 11:41, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Friniate] non concordo, l'avviso parla di voce non neutrale e riporta l'uso di fonti primarie per le ideologie, senza fare riferimento all'infobox nello specifico ma riguardando anche la sezione dedicata, e da questo punto di vista poco è cambiato da quando l'avviso è stato apposto. Lo stesso identico avviso, con le stesse motivazioni, è peraltro utilizzato per altri partiti (Art.1, Az., FdV, IIC, IV), ed è presente in forma simile per altre situazioni (Lotta Comunista, MFL, PMLI, SCR): credo che una rimozione qui, essendo lo stesso problema presente nei partiti che ho elencato presente anche in questa pagina, necessiterebbe di una discussione più ampia. --SilverShadow2 (msg) 12:08, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Infatti mi sembrano quasi tutti avvisi P problematici, quasi tutti messi da IP o infinitati. Se si riferissero solo al paragrafo sulle posizioni politiche, allora sarebbero stati messi in quel paragrafo, non certo a inizio voce. ----FriniateArengo 12:11, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
I template P su PMLI e SCR li ho messi io, se non li si ritiene validi possiamo tranquilamente discuterne sulle pagine di discussione delle rispettive voci.--Janik (msg) 21:55, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Chiarisco, scusandomi: mi riferivo in particolare agli avvisi su FdV e Articolo 1 in realtà. Non ho approfondito negli altri casi.--FriniateArengo 22:41, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Comunque, se decidiamo di iniziare ad andare a fondo di sta storia dei paragrafi sulle posizioni politiche basati su fonti primarie a me sta bene, ma almeno allora spostiamo l'avviso P nel paragrafo incriminato e riformuliamolo... ----FriniateArengo 22:42, 2 apr 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Favorevole a spostare l'avviso P per Possibile, ma negli altri casi credo sia giusto lasciarlo in alto essendo l'infobox ancora problematico. La questione necessiterebbe comunque di una discussione più ampia, e anche se su alcune pagine, compresa questa, l'avviso è stato apposto da IP/infinitati è oggettivo che per tutti i partiti elencati (perlomeno quelli del primo gruppo, essenso LC, MFS, PMLI e SCR decisamente più problematici) si faccia ampio uso di fonti interne e autocollocazioni non solo nell'infobox ma anche nella sezione ideologie. --SilverShadow2 (msg) 10:42, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Possibile&oldid=132826650"