Discussione:Kim Novak

I am Kim Novak's web designer, and I apologize to the Italian editors of Kim Novak's page for using English to write this. I include a Google translation below and hope this will make it easier for you to read my request.

Ever since I began working with Kim nearly a year ago, she has told me that Kim Novak Cannes Festival 2013.jpg, which is used in Kim Novak's page, is not a good picture of her and it upsets her daily that she sees it on the Google search results page, which draws from Wikipedia. She has chosen a picture she likes better, and we respectfully request that you replace the current image with the new one we are providing. The new image is her favorite from Cannes 2013, she owns the rights to it and her face has not been retouched. Kim Novak al Festival di Cannes 2013

Thank you, Hannah West

Sono web designer di Kim Novak, e mi scuso con gli editori italiani di pagina di Kim Novak per l'utilizzo di Inglese a scrivere questo. Includo una traduzione di Google qui sotto e spero che questo renderà più facile per voi a leggere la mia richiesta.

Da quando ho iniziato a lavorare con Kim quasi un anno fa, lei mi ha detto che Kim Novak Festival di Cannes 2013.jpg, che viene utilizzato nella pagina di Kim Novak, non è una buona immagine di lei e lei sconvolge ogni giorno che lei lo vede su la pagina dei risultati di ricerca di Google, che attinge da Wikipedia. Ha scelto una foto che le piace meglio, e vi chiediamo gentilmente di sostituire l'immagine attuale con quello nuovo stiamo fornendo qui. La nuova immagine è il suo preferito da Cannes 2013, che possiede i diritti ad esso e non è stata ritoccata.

Grazie, Hannah West

Privacy

Non ritenete sia una violazione della privacy di Kim Novak, su un tema estremamente delicato come quello medico, la frase " E' una persona intersex, con cromosomi maschili XY ma con insensibilità agli androgeni (sindrome di Morris). " ?

assolutamente no, anche perchè è citato così tanto spesso in giro per la rete da essere diventato fatto noto, viene citato pure in romanzi e saggi.. --2.226.12.134 (msg) 08:36, 4 ago 2019 (CEST)

Non è la quantità di violazioni che giustifica la liceità di una cosa. Altrimenti in Italia la corruzione verrebbe addirittura insegnata nelle scuole. A mio avviso è un discorso morale e di rispetto di una persona, indipendentemente dal fatto che che lo facciano tutti gli altri. Ma a lei è stato chiesto se ne è contenta?

Matteo Messina Denaro è contento di essere definito mafioso? Ehi, stiamo violando la sua privacy! --2.226.12.134 (msg) 17:38, 4 ago 2019 (CEST)

Guarda che Matteo Denaro è stato giudicato colpevole, e definito tale, da un tribunale con tutte le garanzie e protezioni di legge per fatti criminali commessi contro la comunità e le persone. Comunque ha ancora il diritto di opporsi alla divulgazione di fatti he riguardano solo la sua vita intima e che non hanno risvolto penale, anche se è un mafioso. Ma la Kim Novak in che cosa è colpevole? Le sue condizioni mediche sono necessarie a spiegare la sua capacità artistica o è solo un qualcosa col valore di un pettegolezzo da casalinghe frustrate? Comunque invece di rispondere a me perchè non lo chiedi direttamente a lei, così si risolve la cosa nel modo più logico e umano?

Che sia una violazione o meno ho deciso di rimuovere finché non saltano fuori le citazioni. Questa cosa non appare né nella pagina corrispondente in inglese, né è possibile trovare un riferimento affidabile tramite Google (cercando "Kim Novak Morris" o "Kim Novak Complete Androgen Insensitivity Syndrome" o "Kim Novak Intersex"). Manganese25 (msg) 16:35, 8 nov 2019 (CET)

guarda qui.. facciamo che prima se ne parla? --143.225.138.161 (msg) 15:55, 18 nov 2019 (CET)

Una fonte libraria: pag 232 di Thomas G. Plante, Mental Disorders of the New Millennium, Volume 1, Greenwood Publishing Group, 2006 --Bramfab Discorriamo 16:32, 18 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non credo che sia la prima volta che vi dicano che le fonti vanno usate con giudizio. In questo caso particolare mi pare giusto fare un paio di considerazioni:

-la miriade di blog (quasi tutti in italiano) che affermano che abbia tale sindrome non è assolutamente affidabile, non a caso nel mio messaggio originario avevo espressamente detto "né è possibile trovare un riferimento affidabile"

-le citazioni dai libri vanno attentamente valutate, in questo caso la Novak non sembra mai aver detto espressamente di essere affetta da questa problematica. Da quel poco che sono riuscito a trovare non mi pare che la citazione riportata parli espressamente della Novak.

Dato che le cause per le quali una donna non abbia mai avuto figli in vita sua sono molteplici, spaziando dalla semplice scelta personale alla patologia cromosomica, anatomica o funzionale, ritengo poco corretto affidarsi ad alcunché che non siano cartelle cliniche o dichiarazioni della persona in merito. La stessa Novak ha già affermato di aver sofferto di Disturbo Bipolare, questo è ciò che siamo tenuti a riferire. --Manganese25 (msg) 11:38, 24 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Manganese25] Sì la fonte citata parla di Kim Novak. Il problema è che si tratta di un semplice inciso («like Kim Novak, the actress») in una fonte non biografica (incompetente). L'autore può anche non essersi curato troppo della correttezza dell'esempio, è un medico, la ricerca biografica non gli compete. Se citasse una fonte sarebbe diverso, ma non lo fa --Actormusicus (msg) 12:38, 2 dic 2019 (CET)

In effetti riportare questa informazione su Kim Novak, non è detto che sia così analogo a riportare l'informazione che uno è mafioso (o meglio condannato perché mafioso, come giustamente indica Manganese25)

• Non solo per la tipologia di questione: informazioni mediche hanno una certa tutela della privacy -paradossalmente minore di quella di altri ambiti, checché se ne creda- ,<POV mio> purtroppo</POV mio>- mentre le sentenze di condanna sono -si spera- un atto per sua natura pubblico. E che questa informazione sia "citato così tanto spesso in giro per la rete da essere diventato fatto noto" non mi pare vero: sarà scritto in varie parti, non è un segreto, ma non è così "noto" (capirei se fossero: Churchill fumava sigari, Diego Armando Maradona era mancino, ecc.)
• Ma anche perché se di norma una condanna per mafia è rilevante enciclopedicamente (per reati meno gravi non sarebbe così detto), questa informazione è enciclopedica? È un ingiusto rilievo? Fonti: Vero che un'informazione deve avere fonti per stare su Wikipedia, ma non tutto quello che è citato da qualche altra parte si può mettere su Wikipedia, che non è una raccolta indiscriminata d'informazioni. --87.9.159.155 (msg) 17:21, 18 nov 2019 (CET)

Premesso che ho annullato la modifica con l'inserimento dell'informazione in quanto priva di fonte, non ritengo che la notizia anche se documentata abbia dignità di essere inserita per i motivi espressi nell'intervento precedente. --Phantomas (msg) 08:58, 19 nov 2019 (CET)

Concordo, se en:Hanne Gaby Odiele lo ha dichiarato lei è un conto, in Kim Novak si può anche omettere, anche perché se prendiamo buone tutte le fonti ce ne sarebbero tante guardando in giro, ma spesso le stesse fonti ammettono che potrebbero essere dicerie e/o non c'è la conferma (una a caso) ad esempio Jamie Lee Curtis, Wallis Simpson, Nicole Kidman, Naomi Campbell, Charlize Theron ecc. ecc.--Kirk Dimmi! 09:02, 21 nov 2019 (CET)

Ma anche nell'altro caso in cui l'ha detto lei, a parte che di solito le voci non si basano su ciò che la persona in questione ha detto, ci sarà meno incertezza, ma bisogna vedere se sa enciclopedico. Di quel che caso specifico se volete ne parliamo nella relativa discussione, ma se per esempio se dopo averlo dichiarato avesse fondato o partecipato attivamente a fondazioni, promozioni di studi, ecc. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 09:47, 21 nov 2019 (CET)

e proprio qui c'è il motivo per cui bisogna discutere se metterlo o non metterlo:

• se una fonte non attendibile dice che un tizio enciclopedico ha la sindrome di vattelapesca, non va messo perchè fonte non attendibile
• se questo tizio ha una malattia genetica (o allergie, vedi Montano che stava per morire perchè allergico) e la fonte è attendibile, le malattie genetiche, a partire dalla mia, comunque creano grossissimi problemi e non li risolvi prendendo l'aspirina
• se sono chiacchiere non vanno messe, appunto perchè chiacchiere

e qui la privacy non c'entra nemmeno un po', a parte il fatto che Kim Novak manco sa che esiste la sua voce in italiano e non gliene importerà manco un po', se lo sa mezzo mondo che privacy c'è?? --143.225.138.103 (msg) 14:25, 22 nov 2019 (CET)

Scusami ma la privacy non dipende dal fatto se l'interessato sappia o meno di questa voce. Sul che lo sappia mezzo mondo ho già risposto, certo non sarà un segreto visto che fonti ne parlino, ma non è una notizia diffusa a "mezzo mondo" (neppure in senso iperbolico), come dicevo non è noto come che Winston Churchill fumava il sigaro o anche Fidel Castro, o per fare un esempio attinente a patologie l'emofilia nelle famiglie reali europee.

La premessa sulle malattie genetiche è errata, vero che non si risolvono con l'aspirina, ma non tutte creano per forza grossissimi problemi. Per questo caso ovviamente non ho nessunissimo problema che si discuta al riguardo e si veda se sia enciclopedica. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:19, 22 nov 2019 (CET)

dillo a me che non creano grossissimi problemi, posso smentirti alla grande :))!! Nel caso di Kim Novak molto probabilmente è la ragione per cui non ha avuto figli.. --143.225.138.103 (msg) 15:21, 22 nov 2019 (CET)

Beh diversi siti speculano proprio sul fatto che non hanno avuto figli in modo naturale, che se non ci fossero donne normali che non possono avere figli. Sulla Novak questo blog parla di wikipedia (Ora nessuno mi potrà mai confermare la cosa – e il solo wikipedia & co. non sono forse sufficienti), quindi dovrebbe essere wikipedia a divulgare la cosa, enciclopedicità a parte? Direi proprio di no, la modella belga che lo ha ammesso è un altro paio di maniche e fa parte anche di associazioni proprio per quel motivo, e infatti è ripresa da tutti i media, anche autorevoli. Molti dei risultati del tuo primo link Mister citano wikipedia, perfino questo libro ;-)--Kirk Dimmi! 16:53, 22 nov 2019 (CET) P.S. Su enciclopedie di prestigio (treccani, britannica ecc.) dubito che verrà mai inserito che la Novak abbia la sindrome di Morris, ma nemmeno su sezioni specializzate di quotidiani autorevoli, è vita "troppo" privata.

Solo un'osservazione collaterale: che un'informazione sia diffusa da Wikipedia o da tremila siti non è indifferente.

E il peso non è a vantaggio dei tremila siti --Actormusicus (msg) 19:52, 22 nov 2019 (CET) P.S. Non so se è davvero una chiacchiera o ha qualche fondamento di verità, ma neanche un premio Nobel per la medicina mi convincerà mai che Kim Novak è un uomo.

Il problema è se i 3000 siti l'hanno presa da wikipedia e se questa usa fonti dei 3000 siti! :-D Che lei e sulle altre soggetto di speculazioni siano donne non ho il minimo dubbio :-PPP E se veramente è come dicono sono fattacci suoi, lei non l'ha mai detto, mentre 5 anni fa ha ammesso di aver patito per un disturbo bipolare, e questa l'ho presa dalla talk di enwiki, sbaglio o non c'è altro sulla sua vita privata dagli anglofoni? --Kirk Dimmi! 22:06, 22 nov 2019 (CET)

Quella del cortocircuito Wikipedia-fonti-Wikipedia è una trappola sempre in agguato, ovviamente, ma quando si parla di risonanza nel web possiamo anche fingere di esserne immuni: siamo sempre noi a fare più rumore XD --Actormusicus (msg) 22:24, 22 nov 2019 (CET)

[← Rientro] Mi aveva incuriosito la fonte indicata sopra da [@ Bramfab]. Pare infatti che gli unici due testi che ne parlano reperibili nel web siano Scardino-Kelman (2005) e Plante (2006). La data li rende blandamente sospetti di derivazione da Wikipedia, ma bisognerebbe indagare meglio.

La prima fonte tuttavia non è affidabile, non solo perché cita anche il caso di Jamie Lee Curtis che una terza fonte scredita accuratamente come bufala, ma anche perché dimostra di non sapere neanche che Kim Novak è ancora viva («the late Kim Novak», «la scomparsa Kim Novak», sic).

La seconda, in teoria, sarebbe una fonte valida, ma davvero è corretto fidarsene?

A mio avviso no, perché occorre fondarsi rigorosamente sul principio di competenza: la malattia di qualcuno è un'informazione biografica, e attestarla spetta appunto alle biografie della persona, non ai saggi di medicina sulla malattia, a meno che a loro volta non citino le biografie. In assenza di queste ultime fonti, la notizia non può essere riportata --Actormusicus (msg) 09:40, 23 nov 2019 (CET) P.S. E io tiro un sospiro di sollievo: Kim è una donna.

Nemmeno a me convincono quei 2 libri, a volte anche gli scrittori scrivono in base a dei "rumor", una fonte cartacea non è per forza attendibile al 100%, soprattutto se recente, non a caso in mancanza di prove certe le fonti attendibili con milioni di lettori si guardano bene dal fare certe affermazioni.--Kirk Dimmi! 11:02, 23 nov 2019 (CET)

[@ Non ci sono più le mezze stagioni], appunto, qui la privacy non ha nessunissima pertinenza, assurdo ma vero l'unica cosa che conta è se sia enciclopedico che abbia questa sindrome: se non è enciclopedico il dettaglio anche se ci sono le fonti queste non servono a nulla ;).. --143.225.138.161 (msg) 09:54, 25 nov 2019 (CET)

non viene citato il fatto che in realtà è un uomo

l'attrice in questione ha la sindrome di morris o sindrome delle belle donne cioè geneticamente con DNA xy (come citato su superquark nel 2022) --151.19.68.87 (msg) 16:18, 23 ago 2022 (CEST)

Superquark da dove trae l'informazione?

Nessuna biografia ne parla, non mi risulta più riportato nemmeno da en.wiki, e l'unica fonte che si è trovata è di medicina (quindi incompetente sulla biografia di un'attrice, tanto incompetente^109040744 che la dava per morta più di 17 anni fa mentre è tuttora viva e vegeta).

Con tutto il rispetto per il compianto Piero Angela, non posso fidarmi ciecamente: Superquark a sua volta non è fonte specialistica di cinema, e se non vediamo la sua fonte affidabile non possiamo avere certezza, per esempio, che non abbia rilanciato l'indimostrata diceria riportata da una vecchia versione di Wikipedia.

Vedi anche la discussione sopra.

P.Q.M. per noi Kim Novak è una donna (per fortuna) e stop --Actormusicus (msg) 18:12, 26 ago 2022 (CEST)