Discussione:Comitato olimpico nazionale italiano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport balls.svgSport
Monitoraggio non fatto.svg
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)



Presidenti del CONI[modifica wikitesto]

Molte delle pagine che riguardano gli ex-presidenti del CONI, soprattutto nelle epoche direttamente precedenti o successive al fascismo, sono ridottissime, e i soggetti non presentano neanche la classica formula data di nascita-data di morte. Non sarebbe il caso di cercare più fonti? --Θ*Στεφανο Nuvola apps kmail.png Με καλέστε... 18:21, 26 mar 2007 (CEST)



Stelle d'oro al merito sportivo[modifica wikitesto]

é possibile inserire un elenco delle società che hanno meritato la stella al merito sportivo?

  • Secondo me, invece di inserire un elenco di società che hanno ricevuto la stella al merito sportivo, sarebbe meglio inserire qualche notizia sull'onorificenza. Troppi elenchi non vanno bene, dovremmo cercare di limitarci a quelli più importanti continuando ad inserire notizie sostanziali.

data di fondazione[modifica wikitesto]

Il CONI è stato fondato nel 1927. probabilmente nell'articolo si fa riferimento ad un organismo preesistente privato con funzioni analoghe; occorrerebbe specificarlo. A sostegno di quanto dico porto, ad esempio, i siti

http://www.modavi.it/vecchiosito/volontariato/fare_volontariato.htm

http://www.sportmodena.it/C_storia.asp

http://www.liguriasport.com/

In ogni caso l'ho anche studiato a scuola. Ho notato che la pagina di discussione della voce nn è frequentata molto: potete rispondermi nella mia pag. di discus. AndreaFox

FEDERAZIONI MEMBRI[modifica wikitesto]

manca la FPI - Federazione Pugilistica Italiana... ma sono nuovo, non so come si fa ad inserire il nome e il link. Grazie dell'aiuto!

Anno di fondazione errato[modifica wikitesto]

Nel sito del CIO, il CONI risulta fondato nel 1908. L'anno di fondazione riportato in voce e nel template è dunque sbagliato.--Mauro Tozzi (msg) 17:12, 9 ago 2012 (CEST)

Il CIO indica quella data perché fa riferimento al "Comitato Italiano per le Olimpiadi Internazionali", comitato temporaneo. Il CONI nacque ufficialmente nel 1914 (cfr.). Effettivamente una sezione "storia" per chiarire, non guasterebbe. --DelforT (msg) 17:32, 9 ago 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Comitato Olimpico Nazionale Italiano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:10, 17 feb 2018 (CET)

Titolo voce[modifica wikitesto]

Perché non il più diffuso CONI?

Vedere anche Discussione:Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura#UNESCO. (E' una sigla / acronimo, non un'abbreviazione). --79.13.112.242 (msg) 19:06, 8 set 2019 (CEST)

WP:TITOLO parla chiaro: nome più noto.--Ferdi2005 (Posta) 19:16, 8 set 2019 (CEST)
Perchè non è un  nome più noto ma un'acronimo, allo stesso modo di ONU.--ḈḮṼẠ (msg) 21:49, 8 set 2019 (CEST)
Direi proprio che va bene uguale come nome più noto. NON è un acronimo come S. al posto di SAN. È un avvitamento burocratico inutile IHMO--Ferdi2005 (Posta) 23:06, 8 set 2019 (CEST)
Civa61, come dice Ferdi2005 va bene uguale. Più formalmente il fatto di essere un acronimo non impedisce di essere la "dizione più diffusa" prevista dalle linee guida, e tale acronimo comunque è un nome (nome proprio).
Ferdi2005, ehm... non esattamente, "CONI" è un'acronimo. Vero che non è come "S. al posto di SAN", quella è un'abbreviazione. --79.13.112.242 (msg) 01:59, 9 set 2019 (CEST)
Direi di attendere prima altri pareri per una modifica così importante.--ḈḮṼẠ (msg) 08:00, 9 set 2019 (CEST)
Perplesso: come sottolineato da altri, se adottiamo questo metro dovremmo spostare per uniformità anche ONU, FAO, UNESCO, NATO e chissà quante altre. IMHO non ne vale la pena --Ombra 10:45, 9 set 2019 (CEST)
CONI è un acronimo, lo so benissimo, non è un'abbreviazione, ma è diventato il nome più utilizzato in generale. Nessuno parla e/o ha mai parlato di Comitato Olimpico Nazionale Italiano, neanche il sito del coni usa più questo nome nella parte superiore, lo fa solo nel footer. Se volete paragonare S.-San e CONI-Comitato olimpico nazionale italiano liberissimi di farlo, ma cercare di far rientrare questi casi in quella policy è follia pura. Così come la pagina sul gruppo laFeltrinelli si chiamava Giangiacomo Feltrinelli Editore solo perché nel 2007 decisero che volevano usare i nomi estesi a dispetto di quanto dice la policy.
[@ Ombra] Le policy parlano chiarissimo, è per questo che ho messo il template. Va usato il nome più diffuso. Va bene anche spostare tutti gli altri IHMO, ma non ragioniamo per analogia ed andiamo con calma. Nessuno cerca Comitato olimpico nazionale italiano, tutti cercano CONI.
Ho messo il template anche se potevo fare il passaggio io (sono mover) proprio per segnalare che c'era la discussione in corso sullo spostamento. Io lo rimetterei, ho scritto anche "vedi discussione", qualsiasi amministratore prima di spostare verrà qui a commentare.--Ferdi2005 (Posta) 12:01, 9 set 2019 (CEST)
[@ Civa61], non mi pare una "modifica così importante", ma una semplice e banale applicazione della linea guida (cambiare la linea guida, quello sì, semmai sarebbe una discussione da fare e attendere il consenso. E ho invitato l'utente che inizialmente non era d'accordo con lo spostamento ad aprire tale discussione). [@ Ombra] varie voci (come DNA) usano già come titoli l'acronimo, non si tratta di spostare tutte le voci che sono più conosciute con l'acronimo, ma solo quelle che non lo siano già. --79.13.112.242 (msg) 12:09, 9 set 2019 (CEST)

[@ Ferdi2005] grazie per il ripasso. Fermo restando che, per quanto mi riguarda, la linea guida del "nome più diffuso" ha fatto più morti della prima guerra mondiale (non è un caso che nelle voci amministrative o in quelle tassonomiche è bellamente ignorata), quello che ti stiamo dicendo è che una decisione tanto drastica non può limitarsi alla manciata di utenti che intervengono in questa pagina discussione. Per una questione di uniformità, lo spostamento non si limiterebbe solo al CONI ma a centinaia di altri enti e agenzie. Apri un thread al bar connettività (possibilmente con un rimando al bar generale) e allarga la discussione. --Ombra 12:43, 9 set 2019 (CEST)

Fatto--Ferdi2005 (Posta) 12:56, 9 set 2019 (CEST)
Per favore prima di ricominciare a scannarci applichiamo il WP:BUON SENSO. Pretendere di decidere per tutte le organizzazione significa decidere per tutta Wikipedia; follia; sui titoli non c'è consenso; punto; inutile cercarlo. La cosa migliore è coinvolgere per ognuna delle due pagine il suo progetto, chiedere se hanno linee guida e che ogni progetto decida per se come si è sempre fatto. Alcuni non senza ragioni disapplicano per scelta come loro diritto la linea guida. E su questo c'è sicuramente consenso--Pierpao.lo (listening) 13:22, 9 set 2019 (CEST)
E quindi dover fare N discussioni, ognuna per progetto, al posto di una sola (anzi: semplicemente applicare la regola che già c'è)?! Visto che come dici è una decisione "per tutta Wikipedia" la linea guida deve essere generale.
Ombra, la linea guida avrà fatto morti e feriti... proprio quando invece di limitarsi ad applicarla ci si inventa "per questo tipi di voci facciamo che non vale": quante complicazioni! -95.236.136.51 (msg) 15:53, 10 set 2019 (CEST)
meglio complicare che scannarsi per futili motivi.. --188.15.239.111 (msg) 15:55, 10 set 2019 (CEST)
Veramente ci si scanna proprio perché si complica. Usando come titolo il nome con cui normalmente si chiama la cosa (che deriverebbeanche il WP:BUON SENSO che cita Pierpao, che però paradossalmente arriva alla conclusione opposta) non richiede di scannarsi, basta applicarla. --95.236.136.51 (msg) 16:02, 10 set 2019 (CEST)

Tuttora Wikipedia:Titolo della voce#Non usare abbreviazioni dice di non usare abbreviazioni, ma gli acronimi si possono usare (è detto esplicitamente). C'è stata una discussione al progetto Connettività, che si è interrotta ma non mi pare proprio che vi fosse consenso per estendere il "divieto" anche agli acronimi. Per cui non vi è alcuni motivo per non rispettare e non applicare la linea guida. Direi proprio, quindi, di spostare a "CONI" (eventualmente disambiugato). --87.8.137.157 (msg) 16:24, 9 ott 2019 (CEST)

ma nemmeno certamente il consenso per lo spostamento.--ḈḮṼẠ (msg) 16:28, 9 ott 2019 (CEST)
Lì si discuteva in generale. E se non s'introduce una nuova norma che vieti di spostare a un acronimo, perché non farlo? (Ripeto: la line guida specifica " Fanno eccezione solo le abbreviazioni consolidate nei nomi propri (per esempio nel titolo ufficiale di un film) e gli acronimi. " Finché non si decide di cambiarla, la linea guida è quella). Nello specifico, perché non spostare a CONI? Non è la dizione più diffusa? --87.8.137.157 (msg) 17:35, 9 ott 2019 (CEST)
Ma CONI è già un redirect. Mi sembra immotivato forzare...--ḈḮṼẠ (msg) 11:56, 10 ott 2019 (CEST)