Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2018

Durian (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce, ampiamente ampliata sia da me che da FF244 tramite procedura di vaglio, presenta tutti i punti per essere VdQ. --torqua 13:01, 31 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Avendo partecipato al vaglio, come scritto sopra anche da Jtorquy, posso dire che il risultato complessivo della voce è veramente buono e l'argomento viene trattato in maniera completa, anche grazie a un ottimo supporto iconografico. Sono pienamente Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 21:33, 1 set 2018 (CEST)
• Contrario La voce mi pare tendenzialmente debolissima sulla questione dell'odore: è presente una sezione lunghissima in cui si ospita il parre di un tal Wallace il cui parere sull'odore dei durian pare essere considerato definitivo. I durian hanno un odore orribile e chiunque lo abbia sentito può confermare. Mi pare che manchi tutta la parte che descrive i divieti che in praticamente tutta l'Asia esistono nel portare quei frutti in luoghi pubblici o mezzi pubblici per via dell'odore pestilenziale che si portano dietro. Per una brevissima prima informazione https://news.abs-cbn.com/lifestyle/05/12/08/first-time-malaysian-hotel-dont-bring-durian --Paolobon140 (msg) 10:26, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] C'è proprio una sezione appostita sull'odore. Non si deve basare la voce su esso, che tra l'altro è soggettivo (pensa mia madre, thailandese, ne va pazza), piuttosto che a fatti confermati e reali. E mi raccomando, no WP:RICERCHE. Riguardo i divieti, c'è una frase nella sezione frutto che recita: La persistenza del suo odore, che può durare fino a diversi giorni, ha portato il frutto ad essere vietato in alcuni hotel e mezzi pubblici del sud-est asiatico. Mi sembra abbastanza, più di questo che si dovrebbe dire?--torqua 12:07, 3 set 2018 (CEST)

Che il problema, come tua madre sa bene, non è la persistenza, ma la pestilenza dell'odore. I divieti non sono emanati perché un odore è persistente, ma perché è un odore pestilenziale che a volte può indurre anche al vomito. Non ho capito: si tratta di linguaggio politically correct per non offendere i durian?--Paolobon140 (msg) 12:19, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] Ho cercato di usare un linguaggio più neutrale possibile su un argomento che di per sé non può esserlo. Scrivere qualsiasi altra cosa credo, anzi, sono sicuro che sbilancerebbe la neutralità della voce.--torqua 12:31, 3 set 2018 (CEST)

Continuo a non capire la necessità di un linguaggio "neutrale" e "educlorato" per descrivere un fenomeno naturale cnoscuto da tutti gli asatici e da chiunque ì abbia soggiornato. I durian puzzno come una tomba aperta e questa cosa rende vietato i trasportarli su mezzi pubblici, portarli in alberghi e luoghi pubblici e un altro sacco di divieti. La gente vomita quando ne sente la puzza ma noi dobbiamo dire che i durian hanno un "odore persistente" che ne vieta il trasporto pubblico etc. Questa è un'informazione falsa: i durian sono vietati perché puzzano oterribilmente e basta, come riportato in miliardi di fonti. Perché insistere a dire che non è vero, scusa? Come fa a essere di qualità una voce che non dice la verità?--Paolobon140 (msg) 13:09, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] Perché, oltre ad essere sgradevole, è soprattutto persistente. Se puzzasse solo per una mezz'oretta non ne avrebbero vietato il trasporto nei luoghi pubblici o in alberghi. Allora perché non vietano anche le flatulenze, dato che puzzano? Rispondo io, perché non sono persistenti. Il durian sì. --torqua 13:27, 3 set 2018 (CEST)

Scusa, il fatto che per te i divieti di trasporto etc siano dovuti al fatto che l'odore sia "persistente" è ricerca originale. Ogni fonte disponibile dice che i divieti sono determinati dal faatto che i durian puzzano orribilmente. Doe c'è scritto "persistente" nelle fonti, per esempio, una a caso, https://news.abs-cbn.com/lifestyle/05/12/08/first-time-malaysian-hotel-dont-bring-durian ?--:Paolobon140 (msg) 14:33, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] Qua, per esempio, e per prenderne una a caso. Oppure [1] e [2] --torqua 14:40, 3 set 2018 (CEST)

[← Rientro]Ottimo, allora dato che il titolo della fonte da te citata è "What is Durian and Why Does it Smell So Terrible?" va scritto nella nostra voce che l'odore è "orribile":-)--Paolobon140 (msg) 14:42, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] Ma io non metto in dubbio che l'odore sia terribile, sto solo dicendo che è stato vietato per via della sua persistenza. Allora dovrebbero vietare anche non so il pesce fresco, dato che puzza anche esso. E poi ragionando in questo modo, dovremmo mettere anche il fatto che sia vietato solo negli hotel malesiani, dato che la fonte che hai citato ha quel titolo. --torqua 14:46, 3 set 2018 (CEST)

Benissimo, quindi se non vi è dubbio che l'odore sia orribile, perché è stata tolta dalla voce l'informazzione che l'odore è orribile e rimane solo il fatto che sia "persistente"? Un odore di fiori persistente non porterebbe a nessun divieto. A me pare che ci stiamo incartando. Nella voce si deve dire che l'odore è orribile eprché serve a giustificare l'informazione relativa a divieti e perché è una caratteristica tipica di quel frutto. O no? Altrimenti rimane RO e una voce RO non può essere di qualità.--Paolobon140 (msg) 14:55, 3 set 2018 (CEST)

[@ Paolobon140] Ma l'hai letta la voce? Prima della frase sulla persistenza c'è scritto: Una caratteristica molto nota del frutto è il suo intenso odore: alcune persone lo considerano come una fragranza piacevolmente dolce, mentre altri lo trovano opprimente e sgradevole, tanto da compararlo all'odore di cipolle marce, trementina e liquami grezzi. La persistenza del suo odore..., e l'odore è stato anche descritto nella sua sezione apposita, Durian#Sapore_e_odore. Prima di commentare delle pagine forse dovresti prima leggerle tutte. E informazione si scrive con una zeta.--torqua 14:59, 3 set 2018 (CEST)

Allora mi spiego meglio e sorvolo sul tuo attacco personale che mi porti con la domanda ironica se ho letto la pagina e con la questione della doppia zeta (che è evidentemente un errore di battitura). Dato che ho letto la pagina con attenzione, che ho letto la discussione della pagina in cui la questione della puzza dei durian era già stata dibattuta; dato che conosco bene i durian e i Paesi in cui vigono i divieti di portare i durian in mezzi pubblici etc, ti faccio notare che la pagina è secondo me manchevole e sbilanciata: infatti, pur riportando delle immagini dove si vedonoalcuni cartelli di divieto posti in alcuni MRT (per esempio Singapore, dove ti danno una multa se trasporti durian) non viene portata nessuna motivaione per quei divieti che appaiono bizarri se non spiegati. La spiegazione dei divieti dovrebbe secondo me essere così organizata: "i durian emanano un odore così sgradevole e spesso considerato nauseabondo che molti paesi asiatici ne vietano il trasporto su mezzi pubblici, pena ammende, e in locali pubblici". Invece nella voce leggo uno stranissima edulcorazione sulla questione della puzze dei duran che mi lascia perplesso. Infatti ti ho chiesto più volte se viene usato questo linguaggio educlorato per timore di offendere i durian, ma non mi hai risposto. La voce è secondo me inspiegabilmente sbilanciata a favore di una risibile difesa nei cnfronti dei durian (!) e per questo per me non è una voce da vetrina o di qualità.--Paolobon140 (msg) 20:30, 3 set 2018 (CEST)

a me pare che il problema non sia che non c'è scritto che il durian puzza, il problema è che è scritto male. capisco la delicatezza della faccenda (come si fa a esprimere a parole l'intensità di un odore e quanto è repellente o persistente, per di più essendo variabile tra le specie e soggettivo al giudizio?) ma leggendo questa voce non mi viene un'idea lontanamente chiara o vivace su quale sia l'odore del durian, questa informazione è presentata in maniera confusa e poco suggestiva. la voce è completa, ma non ha una prosa sufficientemente incisiva. --ppong (msg) 15:34, 4 set 2018 (CEST)

Commento: Forse dovrebbe essere inserito il Template:Gastronomia. Nel paragrafo "varietà" si fa riferimento a generiche cultivar, ma non a quale della trentina di specie si riferiscano. Quelle maggiormente in commercio certamente puzzano di carogna in putrefazione, ma non tutte le specie di Durian puzzano così (vedi en:Durio dulcis, en:Durio graveolens a polpa rossa). Alcune specie di Durian sono state descritte per la prima volta dall'italiano Odoardo Beccari, ma nella voce nulla si dice di questo. Delle 32 specie più famose di Durio, su it.wiki esiste solo la voce del Durio zibethinus, quindi la voce manca di profondità (si vedano invece altre wiki: sv:Durian#Arter oppure en:List of Durio species). Per questi motivi, al momento esprimo parere tendenzialmente Contrario, salvo futuri aggiornamenti. --Holapaco77 (msg) 16:35, 4 set 2018 (CEST)

Uhm, non mi intendo proprio di specie di alberi da frutta, ma una roba che si chama Durio graveolens deve puzzare per forza, almeno secondo le mie buone reminescenze di latino:-)--Paolobon140 (msg) 17:20, 4 set 2018 (CEST)

Se fai lo sforzo di cliccare il link che ho inserito, potrai leggere che "the red-fleshed type of D. graveolens has very little scent" (il durian graveolens a polpa rossa ha molto poco odore). Sarebbe utile ad ogni modo inserire dei dati oggettivi, a patto che esista una "scala misurabile degli odori" (o delle puzze). --Holapaco77 (msg) 22:18, 5 set 2018 (CEST)

Mah, io lo sforzo di cliccare lo faccio pure, ma avendo studiato latino per un numero considerevole di anni ti faccio notare che "graveolens" significa "che ha un odore forte, pesante, grave, violento, fastidioso": forse chi ha scritto quella frase in inglese ignora il significato di graveolens (se faia lo sforzo di cliccare su questo link potrai comprendere https://www.dizionario-latino.com/dizionario-latino-italiano.php?lemma=GRAVIS100) oppure, come suggerisci tu, la soggettività olfattiva di chi ha scritto quella roba è diversa da quella di Odoardo Beccari che ha descritto quel frutto nel 1889 e gli ha dato il nome di "graveolens". Il quale beccaris aggiungeva "Le opinioni sul Durio, come frutto commestibile, sono della natura pili opposta. In generale si può asserire che nelle regioni dove il Durio prospera, dagli indigeni è considerato senza eccezione, come il Re dei frutti. Ai forestieri invece da principio è disgustoso e ripugna per il suo grave odore, ma in seguito alla maggioranza piace tanto" Malesia; raccolta di osservazioni botaniche intorno alle piante dell'arcipelago Indo-Malese e Papuano pubblicata da Odoardo Beccari (1877) Ti dirò, di quello che c'è scritto su en.wiki mi cale pochissimo e, come sai sicuramente anche tu, WP non può essere considerata una fonte, mentre Beccaris è sicuramente fonte accreditata e autorevolissima.--Paolobon140 (msg) 08:47, 6 set 2018 (CEST)

...oppure, forse molto più semplicemente, può venire il dubbio che Beccaris (come scrive lui stesso nella pagina successiva), abbia assaggiato solo le varietà di durio aventi "La polpa, nei frutti ben maturi e caduti naturalmente al suolo, bianca od in alcune varietà giallastra' ". Quindi decisamente non ha mai assaggiato il "D. graveolens a polpa rossa", che in tutte le fonti (esempio: qui, qui) viene descritto come avente un "mild odor" (odore leggero). --Holapaco77 (msg) 17:02, 6 set 2018 (CEST)

Mi parrebbe strano che il Beccari non abba assaggiato quel frutto: fu infatti lui a descriverlo, catalogarlo, classificarlo e chiamarlo Durio graveolens (durio dall'odore forte etc) nel 1889 http://www.asianplant.net/Malvaceae/Durio_graveolens.htm --Paolobon140 (msg) 17:11, 6 set 2018 (CEST)

Fermereri questa procedura: la voce è imho assai distante dall'essere voce di qualità. In molti passi è scritta in un italiano quassi incomrensibile (frutto di cattive traduzioni dall'inglese) o sintatticamente distante dalle regole della lingua italiana. L'impianto delle note è disordinato, con la medesima referenza riportata più volte come se si trattasse di referenze diverse. La voce mi pare piuttosto disordinata e ridondante di notizie secondarie. Credo che andrebbe rimessa a posto e magari anche un po' asciugata.--Paolobon140 (msg) 09:45, 7 set 2018 (CEST)

Secondo me è minimo da VdQ. Non capisco che intendi per note disordinate, dato che ci ho perso le ore per metterle apposto. Se sono presenti più volte nella voce, significa che quel singolo libro presenta diverse affermazioni presenti nella voce. Aspetto altri pareri.--torqua 00:58, 8 set 2018 (CEST)

• Proporrei di interrompere la segnalazione, che ormai è ferma da tempo; sia a causa dei due pareri contrari, sia per il fatto che è emerso che la voce deve ancora "maturare". A mio parere sarebbe necessario un nuovo vaglio, nel quale dovrebbero preferibilmente partecipare gli utenti che hanno avanzato perplessità, e solo allora effettuare una nuova candidatura. FF244 16:34, 22 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da due settimane e voce palesemente inadatta alla vetrina, come dimostrano i due pareri contrari: necessario un nuovo vaglio per migliorarla
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 12:04, 25 set 2018 (CEST)

Valpolicella

Rimozione dalla vetrina

Presenza di template C e dubbio qualità presente da quattro mesi.--Mauro Tozzi (msg) 20:28, 20 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a due vagli.

Pareri

• Commento: in effetti andrebbe aggiornata così da togliere il template C, ma se rimane così com'è sono favorevole alla rimozione. --FlameStorm199 (scrivi pure!) 22:56, 29 ago 2018 (CEST)
• Commento: Scusate se intervengo solo adesso ma non mi ero accorto della procedura (ma non bisognerebbe avvisare l'autore principale?). Non voglio entrare nel merito sul togliere o meno la stellina, ma nel template C. Mi sembra che si giudichi la voce più seguendo uno schema rigido prefissato piuttosto che che valutandola per quello che è. Considerare tout court non enciclopediche alcune sezioni è, a mio avviso alquanto azzardato; sono tutte informazioni che nel contesto non credo siano irrilevanti. Se le togliessimo la voce rimarrebbe alquanto scarna. Pensiamo che la voce era comunque stata giudicata da vetrina (in un periodo in cui i criteri non erano così distanti da oggi e comunque oggi sono più stringenti soprattutto sulle fonti non tanto sui contenuti) e quindi più utenti l'avevano giudicata positivamente. Detto questo, la voce è di tutti pertanto se qualcuno volesse togliere le sezioni "incriminate" lo faccia pure se trova consenso, ma io non lo farò perché ritengo che siano modifiche peggiorative fatte solo per stare dentro a degli schemi che ritengo troppo "rigidi". Se così si perderà il riconoscimento, pazienza. L'unica cosa è che chiedo che venga tolto almeno il template C. Se la voce non fosse stata in vetrina molto probabilmente nessuno lo avrebbe apposto. Grazie e buona giornata! --Adert (msg) 10:27, 7 set 2018 (CEST)

Ho tolto la sezione "politica", non mi sembra cosa buona togliere altro --Adert (msg) 11:07, 7 set 2018 (CEST)

Ho segnalato la voce tempo fa e sono ancora dell'opinione che non rispetti gli attuali standard di qualità. Mi riservo di approfondire nel dettaglio appena ho più tempo e nel frattempo segnalo la sezione "istruzione" con l'elenchino delle scuole elementari assolutamente fuori luogo per una voce in vetrina. Riguardo alla frase Se la voce non fosse stata in vetrina molto probabilmente nessuno lo avrebbe apposto (l'avviso)...forse è un po' fuori luogo, che significa? Io personalmente inserisco l'avviso su tutte le voci che ritengo da segnalare, comprese quelle che non sono in vetrina.--Ceppicone ✉ 13:45, 9 set 2018 (CEST)

Intendo dire che l'avviso può essere valido nell'ottica di una voce in vetrina che non si ritiene più idonea, ma esagerato per una voce che non ha più il riconoscimento. --Adert (msg) 21:14, 18 set 2018 (CEST)

Perdonami, ma non concordo sull'ottica...non esistono Template:C differenziati per tipi di voci. Se una voce non rispetta alcuni criteri, vetrina o no, l'apposizione dell'avviso è sempre valida, non esagerata. Se ragioni in questo modo, sembra quasi che nelle voci non vetrinate si possano inserire, senza esagerare, contenuti non enciclopedici ;).--Ceppicone ✉ 21:50, 18 set 2018 (CEST) PS: Gli schemi che definisci "troppo rigidi" sono stati condivisi negli anni dalla comunità con la sacrosanta regola del consenso.

È una questione di tollerabilità. Anche l'adesione agli schemi più rigidi presuppone quasi sempre una certa tollerabilità. Quando si valuta una voce per la vetrina può essere che si tolleri un discostamento dal modello molto basso e dunque la voce viene bocciata, ma senza apporre avvisi in voce che dovrebbero essere riservati a casi gravi. E in questa voce non vedo casi così gravi di mancanza di enciclopedicità tali da giustificare un tale avviso. Considerato anche che molti utenti l'avevano giudicata in vetrina in un tempo in cui la sensibilità sulla enciclopedicità non è cambiata poi così tanto. Ritengo che la strada migliore sarebbe di segnalare quello che si ritiene poco enciclopedico nella pagina di discussione e da lì vedere se si può migliorare e soprattutto se vi è consenso nel modificarla, fino ad ora nessun altro utente si è espresso nell'evidenziare problemi così gravi alla voce da meritare l'avviso. --Adert (msg) 11:57, 20 set 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Adert] Devo una risposta a questo intervento che avevo letto prima del commento del Cicero. Non condivido nella maniera più assoluta le tue considerazioni. Non è una questione di tollerabilità, tantomeno di metodo. Non devi interpretare l'apposizione di un avviso come un "dispettuccio" fatto da un utente al quale stava sull'anima quella voce in vetrina. I template di servizio servono proprio a segnalare i problemi da discutere in talk, che si tratti di vetrina o meno. Sistemata la voce gli avvisi si tolgono tranquillamente. Entrando nel merito, dalla cronologia si evince che l'avviso "incriminato" era stato inserito il 15 Aprile 2018, specificando bene in quali sezioni stavano le maggiori criticità (perché se vogliamo approfondire ce ne sarebbero delle altre, fonti in primis). Il 25 Aprile 2018 dopo 10 giorni senza interventi migliorativi, ho inserito il dubbio di qualità, del quale sei stato avvisato nella tua talk come contributore principale. La procedura di rimozione è stata avviata da Mauro Tozzi il 20 Agosto 2018, ben 4 mesi dopo l'inserimento del dubbio, sul quale si era sviluppata una costruttiva discussione per il miglioramento in talk voce (come da manuale) dove non sei mai intervenuto (ripeto) in 4 mesi. Adesso in questa sede ti meravigli perché ritieni che la voce andava bene cosi? Perdonami ma le tue considerazioni su una vetrina ottenuta con qualche perplessità 7 anni fa mi sembrano un tantino inopportune, potevi intervenire prima no?--Ceppicone ✉ 18:24, 20 set 2018 (CEST)

• Commento: Per come la vedo io la voce (anche dopo le modifiche apportate nel corso della segnalazione) non è messa molto bene. Non vedo cosa ci sia di enciclopedico nell'elenco degli istituti scolastici, da menzionare se e solo se c'è qualcosa di rilevante da ricordare (vale sempre WP:WNRI); in generale, ad es. nei wlink, vedo un po' di approssimazione. Nella Biblio, laddove gli ISBN sono mancanti, si potrebbe indicare il codice SBN (se riesco, cerco di provvedere io). Si notano anche dei link interrotti (non si poteva cercarne di alternativi?) e altri consultabili tramite archive.org, ma in certi casi archiviati 15 anni fa e oltre! La nota 125 che tratta dell'Amarone è di un blog (anche qui, per un vino così celebre, era così complicato trovare una fonte alternativa?). La popolazione dei 7 comuni (nota 62) riporta dati Istat addirittura del 2001, insomma la voce appare un po' datata e da aggiornare. Spiacente, perché a suo tempo avevo contribuito anch'io, ma non mi pare possa mantenere lo status di voce in vetrina. --Er Cicero 15:38, 20 set 2018 (CEST)

Non ho mai obiettato per la rimozione dalla vetrina, mi sembra solo un po' esagerato e penalizzante l'avviso... purtroppo molte fonti esterne non esistono più e non ho trovato niente nelle fonti bibliografiche da poter sostituire. Toglierò l'elenco degli istituti scolastici, ma non mi sembrava una cosa così grave. --Adert (msg) 15:46, 20 set 2018 (CEST)

Aggiornati i dati demografici al 2011. --Adert (msg) 16:01, 20 set 2018 (CEST)

Ho aggiunto tutti i codici SBN che ho trovato. Segnalo che non trovo riferimenti diretti al testo di Priante (lo si trova in alcune Bibliografie, ma non il libro vero e proprio, sospetto il classico errore che si propaga sul web), mentre per il testo di Silvestri c'è una incongruenza tra editore e anno di pubblicazione, ho ritenuto che l'errore sia sull'anno, che è 1983 anziché 1950, che è ancora da correggere, se invece l'anno era giusto e l'editore sbagliato fammi sapere che cambio il codice SBN. --Er Cicero 16:56, 20 set 2018 (CEST)

Indipendentemente da come si conclude questa segnalazione, suggerisco a chi dispone di un po' di materiale di creare la voce sui monti Lessini che mi sembra rilevante ma al momento non esiste (è solo un redirect alla Lessinia). --Er Cicero 19:12, 20 set 2018 (CEST)

Approfondisco qualche criticità evidenziata dall'avviso, parto dal basso: Sezione "Enogastronomia", la parte generale introduttiva è priva di fonti, contiene piatti tipici comuni a molte zone d'italia, frasi come Fra i primi piatti va ricordata pasta fatta in casa: tagliatelle, bigoli, lasagne, e non possono certo mancare i tradizionali gnocchi di patate. forse andrebbero evitate. Bisognerebbe inserire prodotti peculiari, magari supportati da fonti attendibili. L'Amarone è buonissimo (me gusta) ma frasi come L'Amarone risulta essere in sintonia con i cibi dell'autunno e dell'inverno, come ad esempio: brasati, stracotti, spezzatini e arrosti soprattutto di selvaggina ovvero con piatti "importanti". Si adatta bene anche con i salumi (come la soppressa veronese) lasciamole nella voce ancillare del vino, non ci stanno a dire nulla nella sezione generalista...La sezione "Eventi e Folclore" (IMO) andrebbe cassata di getto, nessuna fonte terza che evidenzia la rilevanza delle manifestazioni e poi con quale criterio vengono citati gli eventi di questo o quel comune o frazione: esempio lampante di non enciclopedicità: Per gli amanti della musica è necessario citare il "Mazzurega in blues festival", che si tiene nell'omonima frazione di Fumane, e Musica in Villa in Valpolicella, una serie di concerti di musica classica che si tengono durante il periodo estivo in alcuni dei luoghi più suggestivi della valle., la fonte sarebbe questa? Continuo verso l'alto: sezione "Sport" un insieme di contenuti non enciclopedici, es: Sicuramente lo sport più popolare è il calcio, e moltissime frazioni sono dotate di una propria squadra e campo da gioco. Il "Domegliara", dopo aver militato per anni nelle categorie regionali venete, si è imposto come campione regionale d'Eccellenza nella stagione 2006-2007, entrando a far parte dal 2008 del girone C della Serie D....Altri sport praticati sono il triathlon (in particolare a Fumane), la fonte sarebbe questa?, l'atletica leggera (sono presenti dei moderni impianti a San Pietro in Cariano) e il tiro a segno (a Negrar). tutto senza fonti...La sezione "Monumenti e luoghi d'interesse" è un elenco di "edifici" redatto con quali criteri? ...sono presenti nel territorio; possiamo citare le principali...le principali secondo chi?...sezione "Trasporti e vie di comunicazione", es: È però a partire dalla metà del XX secolo, grazie al grande boom economico che si ha la realizzazione di un notevole sistema viario, che però risulta essere oggigiorno (quando?) ancora insufficiente a gestire la grande mole di traffico che qui si concentra. questa frase sarebbe adatta alla voce "Italia"... dove sta la peculiarità?...per ora mi fermo, ma c'è dell'altro. Aggiungo che se lo schema adottato è Questo sarebbero da correggere l'impostazione delle sezioni e numerosi titoli, visto che si tratta di una voce in vetrina che viene presa come esempio di eccellenza. --Ceppicone ✉ 21:20, 20 set 2018 (CEST)

• Commento: [@ Er Cicero, Ceppicone, Vespiacic] Qualcuno di voi può chiudere la procedura? In quanto proponente, non posso farlo io.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 23 set 2018 (CEST)

@Mauro Tozzi, è vivamente raccomandato che sia un utente terzo rispetto a chi ha avviato la segnalazione e/o a chi ha espresso un proprio parere a chiudere la procedura--Ceppicone ✉ 11:02, 23 set 2018 (CEST) PS: ricordati inoltre di avvisare gli autori principali quando apri le segnalazioni.

[↓↑ fuori crono] [@ Ceppicone], chi si è limitato a commentare nel corso della segnalazione, senza formulare esplicitamente un proprio parere, può proporre una chiusura senza problemi. --Er Cicero 21:33, 23 set 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Er Cicero] Certo, però a mio modesto parere l'intervento di un utente terzo, onde evitare polemiche, male non fa ;).--Ceppicone ✉ 10:46, 24 set 2018 (CEST)

• Visto che non sono intervenuto, chiudo io :) FF244 14:24, 23 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Durante la segnalazione sono emerse alcune criticità che non rendono la voce più idonea per la vetrina. Probabilmente sarebbe necessario un vaglio: sia per risolvere le criticità, sia per una eventuale riproposizione.
Archiviatore:	--FF244 14:24, 23 set 2018 (CEST)

Luna (inserimento)

Segnalazione formale per la vetrina. Motivazione: voce già riconosciuta come voce in vetrina il 21 giugno 2018, ma la segnalazione è stata annullata 10 giorni dopo. Ripropongo la voce al termine dei tre mesi canonici dell'ultima segnalazione per permettere alla comunità di esprimere il consenso o di esporre i propri dubbi. Non ho apportato alcuna modifica sostanziale alla voce dall'ultima segnalazione, né ricontrollato nuovamente i collegamenti esterni. --Vespiacic (msg) 09:33, 17 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a una segnalazione in vetrina con esito positivo.

Pareri

• È una bella voce, ricca di immagini, scorrevole e anche approfondita, migliore di una normale VDQ. Piccolo appunto: c'è un'immagine riguardante il "trattato sulla Luna", ma a quanto ne vedo nel corpo della voce esso non è affatto nominato. Il punto adesso è trovare cinque pareri favorevoli, intanto il mio ce lo metto: Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 11:33, 2 set 2018 (CEST)

  Faceva parte di una sezione che ho eliminato, ma l'immagine era posizionata nell'ultima riga della sezione precedente, per questo mi era sfuggita dalla rimozione. --Vespiacic (msg) 08:05, 3 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da due settimane, consenso insufficiente per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:54, 17 set 2018 (CEST)

Supernova (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: L'articolo è abbastanza buonoe. --Lewoniewski (msg) 18:41, 15 set 2018 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

??? e dove sarebbe la discussione su vaglio?--Threecharlie (msg) 20:45, 15 set 2018 (CEST)

Pareri

• Che sia una voce curata è indiscutibile ma, perdonatemi, ci sono ancora diverse cose da rivedere. Inizialmente l'incipit presuppone che il lettore conosca già l'ABC e cosa sia una nova, a costo di sembrare tautologia (ma non lo è) IMO bisognerebbe che l'incipit spiegasse in parole semplici cos'è senza troppi riferimenti ad altre voci, ergo il lettore occasionale vuole capire su questa voce e non vuole dover andare su altre per capire il concetto base. IL primo paragrafo, o sezione se preferite, è frammentata in righe, non ha continuità, e a me ricorda la struttura curriculare che tanto deprechiamo in wiki per le voci biografiche. Per ora basta così perché non voglio farmi odiare, vuole essere solo uno stimolo...--Threecharlie (msg) 20:43, 15 set 2018 (CEST)
• Procedura da annullare, aperta da utente senza requisiti di voto, come da istruzioni. Se non ci sono obiezioni e se nessuno la adotta si può procedere entro domani. Il vaglio non è un vero vaglio ma una pagina vuota che recita solamente: L'articolo è abbastanza buonoe --Lewoniewski (msg) 18:48, 15 set 2018 (CEST)--Kirk Dimmi! 02:53, 16 set 2018 (CEST) P.S. Tolgo il link al vaglio che vaglio non è.

E comunque questioni formali a parte, la voce avrebbe veramente bisogno di un vaglio, la prosa delle prime sezioni (storia e nomenclatura) è fatta di frasi slegate tra loro, nulla a che vedere con lo stile enciclopedico, che dovrebbe essere brillante per le voci migliori dell'enciclopedia.--Kirk Dimmi! 03:07, 16 set 2018 (CEST)

Adesso ho capito: guardando la cronologia si può notare che dal primo luglio un ip dinamico pugliese altro non ha fatto che aggiungere spazi, per quello quello stile tipo CV. Riporto al primo luglio, almeno filava meglio.--Kirk Dimmi! 03:32, 16 set 2018 (CEST)

Me l'aggiungo anch'io tra gli Osservati speciali. Se non altro, questa segnalazione avrà raggiunto lo scopo di segnalare una voce che non era più seguita adeguatamente.

Concordo con Kirk, annullare al più presto. --Harlock81 (msg) 13:21, 16 set 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Quegli spazi aggiunti ingannavano ma come tutte quelle ampliate e riviste da Edfri è una buona voce, anche se l'avevo un po' persa di vista. Con un vaglio per un controllo generale e qualche ritocco si potrebbe segnalare in futuro, chissà..--Kirk Dimmi! 05:39, 18 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La procedura viene annullata visto che è stata aperta da utente privo dei requisiti e che non è stata "presa in carico" da altri utenti
Archiviatore:	--Er Cicero 19:23, 16 set 2018 (CEST)

Monumento alle Cinque Giornate (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce su un monumento di Milano con storia che ritengo interessante. Ho cercato di rendere completa la voce. Durante il vaglio sono state richieste immagini della cripta al di sotto del monumento, ma non è stato possibile ottenerne. --M.casanova (msg) 08:46, 10 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Scusa perché hai interrotto il vaglio dopo meno di 10 giorni e meno di una settimana dall'ultimo intervento? Considera che siamo anche in agosto e c'è in generale poca partecipazione, praticamente non hai dato tempo agli utenti di intervenire. --Vespiacic (msg) 09:14, 10 ago 2018 (CEST)

Non c'erano stati altri interventi oltre alla richiesta di foto della cripta. Speravo che una segnalazione per un riconoscimento di qualità fosse più partecipata e portasse a un miglioramento della voce. --M.casanova (msg) 09:22, 10 ago 2018 (CEST)

Per un riconoscimento di qualità bisognerebbe proporre voci già pronte, non usare la segnalazione per miglirarle. A quello servono i vagli. Concordo che un vaglio di 10 giorni, soprattutto in agosto quando molta gente è in vacanza, non da praticamente tempo alle persone interessate di accorgersi che il vaglio è stato aperto e parteciparvi --Postcrosser (msg) 16:29, 10 ago 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da un mese e senza alcun consenso per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 10 set 2018 (CEST)

Monumento a Napoleone III (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce su monumento rilevante di Milano, ma poco noto. La voce ora dovrebbe essere completa. --M.casanova (msg) 20:06, 3 ago 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi piace com'è organizzata e l'esposizione mi sembra chiara. Per me va bene --Sailko 19:23, 4 ago 2018 (CEST)

  [@ Sailko] Come voce di qualità o voce in vetrina? Hai dimenticato il template.--Mauro Tozzi (msg) 20:09, 4 ago 2018 (CEST)

  Non si parlava di voce di qualità? --Sailko 21:17, 4 ago 2018 (CEST)

  [@ Sailko] Tu la promuovi come VdQ?--Mauro Tozzi (msg) 21:39, 4 ago 2018 (CEST)

  [@ Sailko] Si utilizzano {{qualità}} o {{voce da vetrina}} per chiarire il gruppo in cui si vuole inserire la voce proposta. --M.casanova (msg) 07:34, 5 ago 2018 (CEST)

• Secondo me bisognerebbe aggiungere un breve preambolo nel paragrafo Storia con un riassunto del ruolo di Napoleone III nella guerra e soprattutto un accenno all'entrata trionfale di Vittorio Emanuele II e Napoleone III a Milano dell'8 giugno 1859, avvenuta sotto l'Arco della Pace e proprio al parco Sempione (quindi, probabilmente, il luogo scelto per la collocazione del monumento non è casuale). Fatte queste integrazioni, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 23:17, 11 ago 2018 (CEST)

  [@ Holapaco77] Ho ampliato la parte iniziale già presente, con aggiunta di immagini. --M.casanova (msg) 08:10, 12 ago 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La pagina è completa, anche arricchita da numerose immagini e citazioni che ne migliorano la lettura. Per questi motivi la pagina è secondo me meritevole di questo riconoscimento.--AndreaCoppola00 (msg) 15:07, 17 ago 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Pagina ricca di immagini e approfondita, malgrado il monumento non sia poi così famoso. Mi accodo quindi anch'io per la qualità. FF244 15:44, 17 ago 2018 (CEST)
• Contrario a un riconoscimento di qualità: sinceramente non capisco il motivo per cui un vaglio attivo sia stato stroncato e chiuso di fretta, la voce ha tanti piccoli dettagli da sistemare e un richiede un vaglio ben fatto. Le immagini sono poco organizzate, ci sono spesso gallerie accanto a immagini singole. Le tabelle formattate abbastanza male (i numeri scritti così sono poco leggibili, senza punto o senza template "{{formatnum:", cos'è la colonna Num nell'ultima tabella?). Le note sono poco organizzate, ci sono molte citazioni in mezzo alla voce che sono semplicemente note non formattate, come la prima citazione nella sezione descrizione (è una citazione? chi è l'autore. Oppure è una frase di un libro? non va indicata come citazione.). Sempre sulle citazioni, sono troppe nel corpo della voce e spesso inutili, ad esempio <<E penso anch'io che, molto probabilmente, quella statua non s'alzerà mai sul suo piedestallo>> io chi? non c'è nessun modo di determinare chi abbia detto quella frase. La sezione eventi ha bisogno di un po' più di prosa, non solo un elenco, descrivendo magari un po' meglio il restauro. Tra l'altro, anche l'obiezione di sopra, sulla casualità del Sempione come localizzazione, non è stata sistemata. Secondo me sono tutte questioni che potevano essere risolte nel vaglio se non fosse stato chiuso così di fretta. Suggerisco di riaprirlo al termine di questa segnalazione per sistemare la voce. Personalmente (ma questo non influisce sulla qualità della voce, è solo una richiesta mia), ho dei problemi a verificare le informazioni, soprattutto per quanto riguarda le opere della fine del 1800, monumento di gratitudine e relazione al consiglio. Non riesco a trovare queste opere digitalizzate da nessuna parte e le versioni cartacee delle biblioteche del milanese non sono disponibili ma tutte già in consultazione. Hai avuto altri mezzi per accedere alle opere? --Vespiacic (msg) 10:39, 20 ago 2018 (CEST)

  Ho avuto modo di consultare copia di entrambi i testi. --M.casanova (msg) 12:32, 20 ago 2018 (CEST)

  Prima della chiusura della procedura che, essendo passato un mese, avverrà a breve: [@ Vespiacic], i tuoi dubbi sono stati nel frattempo risolti, mediante ad esempio modifiche alla voce o in altro modo? Le mancanze / problematiche sono tali da impedirne il riconoscimento? Tutto questo per evitare chiusure con un risultato, successivo annullamento, ecc: il parere di Vespiacic è infatti articolato e pone un ostacolo non indifferente al riconoscimento. Nel caso il parere sulla voce rimanga negativo, la segnalazione può rimanere aperta per circa un'altra settimana (tanto, qua su Wikipedia, chi ci rincorre?) per dare eventualmente tempo all'autore della voce di modificarla. FF244 11:49, 2 set 2018 (CEST)

• Commento: Mi sembra che il parere negativo di Vespiacic non abbia avuto alcuna risposta, né in questa procedura né attraverso interventi in voce, dunque non vedo margini per un eventuale riconoscimento. Detto che posso anche concordare sul fatto che non è necessario chiudere subito la segnalazione (anche considerando che nel periodo estivo ci possono essere assenze più o meno prolungate), se il proponente non interviene in voce da due settimane lo ritengo sostanzialmente inutile. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:29, 4 set 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	visto il parere contrario di Vespiacic e i mancati interventi in voce del proponente, la discussione si chiude con un verdetto negativo
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:18, 4 set 2018 (CEST)