Wikipedia:Bar/Discussioni/Scusi: nastro o medaglia?

Scusi: nastro o medaglia?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Scrivo di nuovo al bar per chiedere a proposito delle onorificenze. Ieri ho creato un template {{onorificenze}} (che spero venga migliorato) per inserire le motivazioni delle onorificenze (se avete bisogno di un esempio c'é Genova o Francesco Baracca). La domanda, a parte l'impostazione generale del template, è la seguente:

«Preferite voi il solo nastro 10px oppure la medaglia intera a fianco della motivazione?»

Per me sarebbe meglio la medaglia intera, uno perché lo spazio c'é, due perché di solito si usa quella ed è più bella. Sono qui a vostra disposizione. F l a n k e r ✉ 11:56, 30 lug 2007 (CEST)

Francamente preferisco il nastro, anche perchè la medaglia fa tanto Segretario del PCUS o generale sudamericano (per «par condicio») - --Klaudio 12:21, 30 lug 2007 (CEST)

100px Eh eh, forse hai ragione. --F l a n k e r ✉ 12:31, 30 lug 2007 (CEST)

Preferisco il nastro perchè è più semplice, privo di fronzoli e pragmatico e poi nell'articolo valor militare vengono utilizzati i nastri per descrivere le onoreficenze--Ilzappatore 13:03, 30 lug 2007 (CEST)

Io preferisco il nastrino (studiando il modo di andare sulla pagina di descrizione dello stesso in cui viene rappresentata la medaglia!), in quanto nel caso in cui ci si trovi davanti a "pluridecorazioni", diverrebbe troppo "pacchiano" mettere tutte le medaglie con tutte le motivazioni delle concessioni.--Harlock 77 13:24, 30 lug 2007 (CEST)

Dato che le vostre preferenze sono al momento indirizzate verso i nastri ho ridisegnato in vettoriale quelli del valore e del merito:

• oro
• argento
• bronzo
• croce al valor militare
• croce al merito
• croce al merito (seconda concessione)

• Nastro della medaglia d'oro al valor civile
• Nastro della medaglia d'argento al valor civile
• Nastro della medaglia di bronzo al valor civile
• Nastro della medaglia d'oro al merito civile
• Nastro della medaglia d'argento al merito civile
• Nastro della medaglia di bronzo al merito civile

--F l a n k e r ✉ 13:28, 30 lug 2007 (CEST)

Mi spiegate perché tra una onorificenza e l'altra il template mette tutto quello spazio? :( --F l a n k e r ✉ 15:50, 30 lug 2007 (CEST)

Esempio pratico del template {{onorificenze}}:

Medaglia d'oro al valor militare

«Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.»
— Luogo, giorno mese ed anno

Medaglia d'argento al valor militare

«Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.»
— Luogo, giorno mese ed anno

Complimenti sinceri a Flanker per l'abilità nel disegnare :-D

Nel merito, preferisco i nastrini (mi sta anche bene siano a sx piuttosto che a dx) anche se non ho capito bene come eviteremmo il rischio segretario-del-PCUS/Pinochet/Bokassa (già sollevato da Klaudio). Secondo me un nastrino tanto evidente va riservato solo alle MOVM. Per le altre, mi limiterei a citarle senza immagini a corredo. Altrimenti sarà impossbile evitare un gioco al ribasso ed includere anche onoreficenze che - al contrario delle MOVM - di per sé rischiano di avere ben poco di enciclopedico (con tutto il rispetto per le onoreficenze ed i loro titolari). --Piero Montesacro 18:00, 30 lug 2007 (CEST)

Mhm, guarda io ho voluto implementare il template sulla voce di Francesco Baracca che ha un po' di medaglie. Che ne pensi, non sembra così affollata. L'unico mio cruccio è quello spazio tra una medaglia e l'altra che non riesco ad eliminare: qualcuno che mi risolva l'enigma? --F l a n k e r ✉ 19:37, 30 lug 2007 (CEST)

PS: se trovate i nastri un po' troppo invadenti si possono rimpicciolire dal template.

Ho tolto un po' di a capo e ora vengono vicine (anche troppo secondo me). Gvf 22:28, 30 lug 2007 (CEST)

Se posso dire la mia senza tirarmi addosso accuse del tutto improprie di voler sminuire la figura di Baracca (lungi dalle mie intenzioni!) o di altri, siamo sicuri che il cospargere la sua voce di nastri, medaglie quant'altro aggiunga anche una sola virgola al valore da egli dimostrato? Oltretutto, se la voce finisse in vetrina (cosa che credo sarebbe possibile), IMHO diverrebbe più evidente la ridondanza di tante immagini... decorative (ché altro mi pare infine non siano) in rapporto alla stellina che contraddistinguerebbe la voce vetrinata. Ancora, pur volendo specialmente contrassegnare in modo speciale la MOVM per la sua innegabile eccezionalità (e io ho sempre affermato che IMHO si dovrebbe discutere solo di quella), non trovo prudente, prima ancora che ridondante (vedi sopra), non porre rigidi limiti all'esibizione di nastrini per qualsiasi tipo di decorazione, inclusa quella di cavalierato (perché quella si e qualla no?), che coinvolge credo decine di migliaia di italiani (e mi tengo sul prudente), senza entrare nel merito del fatto che se ne fregiano svariati pregiudicati, anche per reati gravi con sentenze passate in giudicato. Ha una qualche reale utilità tutto ciò? Me lo domando. --Piero Montesacro 15:35, 31 lug 2007 (CEST)

Per decidere se "nastro" o "medaglia", sarebeb utile sapere di più di questo template. A cosa servirebbe?--ChemicalBit - scrivimi 00:22, 31 lug 2007 (CEST)

All'inizio della discussione ho cercato di spiegare un po' succintamente di cosa stiamo parlando. In pratica hai presente le voci riguardanti persone o città insignite di una medaglia? A me viene in mente solo Genova al momento. Al paragrafo Genova#onorificenze trovi la motivazione. Questo template serve ad uniformare tali voci ed a decidere se utilizzare il solo nastrino da uniforme in luogo della medaglia intera. Se vuoi vedere il template {{onorificenze}} all'opera vai alla voce Francesco Baracca. --F l a n k e r ✉ 01:03, 31 lug 2007 (CEST)

Le citazioni non dovrebbero essere non in corsivo? O c'è un motivo particolare (chiedo, eh)? Grazie --Trixt 01:31, 31 lug 2007 (CEST)

Ma le mettiamo subito in romano allora! Ben vengano le critiche, ed a tal proposito copio ed incollo quello che ha scritto EH101 al bar del progetto:gradi:

«Ho visto la grafica di Francesco Baracca. IMHO veramente bruttina e credo migliorabile :

1. i nastrini sulla sinistra sembrano i titoli di un elenco, peccato che non abbiamo i nastrini per tutte le medaglie;
2. il luogo è scritto in caratteri troppo più piccoli rispetto al resto della motivazione;
3. ma non stavamo convergendo verso la medaglia a destra ?
4. è cacofonica la ripetizione della parola "motivazione"... perchè cosa altro potrebbe essere un virgolettato corsivo ?
5. andrebbe prevista almeno una riga di separazione tra le medaglie;
6. bisognerebbe inventare una grafica per il caso non si abbia il nastrino, la motivazione o tutte e due, mantenendo ordinata la sequenza.

Parto per le ferie oggi: Flanker mi affido al tuo gusto grafico incondizionatamente.»

(EH101)

Rispondo qui:

1. li metto a destra allora
2. ingrandisco
3. io ho capito che stavamo convergendo verso il nastro non la medaglia intera, sbaglio?
4. elimino
5. ci provo
6. mhm... non credo ci sia problema per questo. Abbiamo i nastrini per quasi tutte le medaglie vedi: Decorazioni militari italiane

Buone ferie... e fai male ad affidarti a me! --F l a n k e r ✉ 11:03, 31 lug 2007 (CEST)

Fatto, che ne dite ora? --F l a n k e r ✉ 11:23, 31 lug 2007 (CEST)

@F l a n k e r : sì, ho visto gli esempi, ma non capsico a che servano delle immagini e dei template. Non basta menzionarlo nella voce? --ChemicalBit - scrivimi 11:59, 31 lug 2007 (CEST)

S-sì... forse ora non ho ben capito io... spesso basta menzionare la cosa, ma non sempre. Quando si vuole scrivere la motivazione ufficiale si usa questo template. --F l a n k e r ✉ 13:14, 31 lug 2007 (CEST)

My 2 cents: farei il nastrino leggermente un po' più piccolo e lo terrei a fianco del link "medaglia d'oro al valor ecc..." così da farlo sembrare quasi un'icona. --Retaggio (msg) 15:52, 31 lug 2007 (CEST)

Supporto se serve come mediazione ;) --Piero Montesacro 15:56, 31 lug 2007 (CEST)

P.S. Resta il fatto che mi piacerebbe sentire altrui opinioni su quanto scrivevo qui. Grazie. --Piero Montesacro 15:58, 31 lug 2007 (CEST)

@F l a n k e r : ah ecco, così ho perlomeno capito a che serva il template.

Però non ho ancora capito

• Quanto viene scritta nella voce l'intera motivazione ufficiale? (ce n'è bisogno?)
• Le immagini di cui si parla qui, vengono utilizzate solo all'interno di quel template (o anche in pagine in cui non si scrive la motivazioen ufficiale, e quidni non siusa il template)?--ChemicalBit - scrivimi 16:05, 31 lug 2007 (CEST)

Rientro a Destra - Montesacro, come facciamo a risponderti se scrivi fuori cronologia senza segnalarlo nell'oggetto :-P, Andiamo con ordine.

• Motivazione delle Medaglie. Favorevole. In genere sono poche righe, ed in genere contestualizzano meglio l'informazione. Se un giorno troverò Baracca in vetrina ritengo utile trovare anche le motivazioni delle medaglie (magari come sezione a parte). Più in generale talvolta assegnazioni ed atti di medaglie possono essere "dubbie", riferiti a fatti che richiederebbero note, quindi tanto vale citare "l'originale". (Mi viene in mente la MBVM di Visconti quando "smontò" la mitragliatrice dell'aereo per difendersi nell'attesa dei soccorsi.)
• Immagini. Francamente ritengo che il nastrino non appesantisca anche se replicato più e più volte per le diverse motivazioni. Già le immagini scarseggiano.
• Medaglie e Onereficenze varie. Premetto che non credo che ci sia molta gente interessante a fare il lavoro fatto per le MV, per le onoreficeze quale cavaliere o commendatore. Sta di fatto che la voce biografica dovendo essere il più esaustivo possibile contterrà riferimenti anche alle decorazioni (oltre che agli eventuali reati passati in giudicato).
• en:Robert_T._Frederick, de:Manfred_von_Richthofen_(Der_Rote_Baron) Esempi di pluridecorato su en.wiki e de.wiki. Niente motivazioni e niente immaggini. Ove disponibile i nastrini troverei sicuramente più intuitivo, oltre che graficamente accattivante, inserirli a mo' d'intestazione nell'elenco. Ripeto quanto detto in precedenza che ritengo utile inserire le motivazioni ove disponibili (anche per le MBVM) in quanto completano meglio l'informazione. E inoltre sono abbastanza abituato a trovarle sul "cartaceo", quindi non metterle mi sembrerebbe una deficenza. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:49, 31 lug 2007 (CEST)

Spero di rispondere anch'io a tutti. Sono perfettamente daccordo con Sua Eccellenza Il Palazzo, la motivazione è piuttosto importante, soprattutto in una voce biografica. Il nastrino poi possiamo ripicciolirlo facilmente modificando il template. Io lavoro a 1280 e li vedo piccoli a 100 pixel di larghezza, ditemi voi che larghezza preferite. I nastrini delle medaglie USA ed UK sono tutti già fatti, mancavano solo i nostri su Commons. Infine mi è stato chiesto di spostare il nastrino a destra e francamente anche a me piace così. Se volete spostarlo di nuovo mettetevi d'accordo e poi si sposta di nuovo. Ciao, F l a n k e r ✉ 02:45, 1 ago 2007 (CEST)

Personalmente preferirei una cosa del genere :-P:

Medaglia d'oro al Valor Militare   

« Motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione motivazione. »

— Luogo, giorno mese ed anno

...ovvero con un nastrino più o meno della dimensione del carattere, immediatamente accanto all'intestazione, secondo me più discreto (soprattutto per i "pluridecorati") --Retaggio (msg) 09:58, 1 ago 2007 (CEST)

Rispondo a Il palazzo:

• Non è in questione, non da parte mia, la possibilità di includere le citazioni delle motivazione delle medaglie. Per me la cosa è pacifica e non capisco come e perché potrebbe essere "vietata" o anche solo deprecata.
• Assunto che mi pare si converga sul nastrino, non vedo la necessità di ripeterlo N volte se il soggetto è pluridecorato. Che tipo di informazione aggiunge? Su questo mi piacerebbe avere una risposta, anche se, come sopra, mi pare che un nastrino di ridotte dimensioni sia un'accettabile soluzione attorno alla quale coagulare il più ampio consenso possibile.
• Come ho già detto più volte, se il nastrino ha un qualche senso, in aggiunta all'informazione testuale fornita, è proprio quella di sottolineare l'eccezionalità della decorazione. Per questo dico e ripeto che va posto un limite "alto" e che per quello che vale la mia opinione, esso dovrebbe essere riservato alle sole MOVM.
• Sfavorevole a raggruppare i nastrini, esponendosi così al rischio concreto di riprodurre la giacca del personaggio postato più in alto da Flanker :-P

Infine, e rispondendo a Flanker e a Retaggio, sono favorevole alla riduzione della dimensione del nastrino, come nell'esempio di Retaggio (a me sta bene come nel suo esempio). --Piero Montesacro 11:40, 1 ago 2007 (CEST)

@Retaggio: va bene per quanto riguarda le dimensioni, ma per la posizione non mi trovi d'accordo perché altrimenti l'immagine verrebbe ad una distaza a caso (alla distanza del titolo dal margine sinistro insomma) con un risultato poco ordinato.

@Pietro: un nastrino piccolo come quello di Retaggio sarebbe anche utile per sottolineare le varie medaglie visivamente, diciamo un po' come quei quadratini a sinistra degli elenchi puntati:

• esempio.

Comunque passo a rimpicciolire le immagini, vediamo come viene. --F l a n k e r ✉ 13:52, 1 ago 2007 (CEST)

Fatto che ne dite? --F l a n k e r ✉ 13:54, 1 ago 2007 (CEST)

(conflittato) Su nastrini ripetuti et altro. Per me il nastrino ha lo stesso valore di una bandierina. Bandierina che spesso è usata qui e altrove per intestare elenchi en:Alenia_C27#Operators o paragrafi Classe_La_Fayette#Arabia_Saudita:_Classe_AL_RIYADH. Nel caso che la persona ha ricevuto più volte la stessa onoreficenza:

• Se le onoreficenze sono descritte da motivazioni, i "nastrini" sono separati da più righe di testo, quindi no problema. E' anche per questo che c'è il template
• Se le onoreficenze sono prive di descrizione potremo sempre scrivere:
• Purple Heart con 7 foglie di quercia
• Distinguished Service Order
• Air Medal

Semplice e pulito come le bandierine.

Infine, per quanto riguarda le decorazioni al valore, le descrizioni e immagini vanno sempre, a prescindere dal "metallo". Questa è un'enciclopedia che non ha molti motivi di spazio. Quindi ben vengano biografie dettagliate. Se devo mettere una descrizione di MBVM non vedo perchè non possa mettere il nastrino. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:04, 1 ago 2007 (CEST)

Sì e poi il template prevede l'assenza di una motivazione (se la decorazione non prevede motivazioni o se al momento non si trova una fonte della motivazione). Poi si potrà aggiungere eventualmente in seguito. --F l a n k e r ✉ 14:34, 1 ago 2007 (CEST)

@Il Palazzo - Così facendo però le immagini starebbero a destra in quelle con motivazione e a sinistra in quelle senza... Probabilmente potremmo invece mettere il nastrino sempre allineato a destra, ma sulla stessa riga dell'intestazione e allargando la motivazione al 100%, così che (con o senza motivazione), la resa grafica della prima riga sia sempre la stessa. --Retaggio (msg) 14:49, 1 ago 2007 (CEST)

Quoto. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:10, 1 ago 2007 (CEST)

Rientro. Ho fatto una prova con Legione d'Onore in Christian d'Oriola; graficamente penso sia preferibile restringere l'immagine. E' possibile inserire il parametro dimensione? Grazie --Caulfieldimmi tutto 15:18, 1 ago 2007 (CEST)

Ho visto la modifica di Flanker, decisamente meglio ora --Caulfieldimmi tutto 15:19, 1 ago 2007 (CEST)

Allora, ho messo il nastrino alla stessa altezza del titolo, ho fatto in modo che se l'immagine non c'é appaia un "no ribbon" ed ho fatto alcune modifiche minori. Per quanto riguarda il parametro della larghezza immagine ho preferito toglierlo (all'inizio c'era) perché in questo modo viene per forza di cose un lavoro molto uniforme (tanto i nastrini hanno tutti dimensioni molto simili o compatibili). Che ne dite? --F l a n k e r ✉ 15:23, 1 ago 2007 (CEST)

Per me OK. Solo due cose ancora:

1. No ribbon? Non sarebbe meglio scrivere qualcosa in italiano (tipo immagine o nastro mancante...)?
2. Dall'osservazione di Francesco Baracca noto che le onoreficenze senza motivazione hanno sotto (alla fine) un'interlinea doppia di quella delle onoreficenze con motivazione (o meglio: una riga vuota). E' dificile uniformarle?

Tx :-) bye. --Retaggio (msg) 15:43, 1 ago 2007 (CEST)

Quoto Retaggio ;-) --Piero Montesacro 16:00, 1 ago 2007 (CEST)

OK, OK, lo sapevo che Retaggio non avrebbe approvato l'inglesismo... Per quanto riguarda invece la distanza tra le voci, purtroppo non so come fare, Gvf mi aveva dato una mano l'ultima volta quindi confido in lui! --F l a n k e r ✉ 16:06, 1 ago 2007 (CEST)

OK, ho cercato anch'io di fare qualcosa ma non ho risolto... vediamo se passa qualche mago da queste parti... :-P PS - anche il "br" e lo "small" nella didascalia non funzionano... Comunque, al 99%, per me OK. --Retaggio (msg) 16:39, 1 ago 2007 (CEST)

Le modifiche di Gvf

(torno a capo)Ci ho dato un'occhiata e c'era un tag deprecato e una tabella per l'impaginazione (anch'essa deprecata). Io l'ho riscritto usando i div al posto della tabella e facendo un alto po' di modifiche. Lo trovate in {{Onorificenze/Sandbox}}. Ho anche modificato un po' l'estetica, aggiungendo un fondo di un leggerissimo grigio per riquadrare un po' la singola onoreficenza e staccarla dal resto del testo. Su indicazione di Piero Montesacro ho cambiato la posizione del nastrino mettendolo a destra per "simulare" una lista puntata (soprattutto in caso di onoreficenze multiple). Inoltre ho previsto che i dati relativi all'immagine al nome e al link siano in un sottotemplate in maniera da poter richiamare il template con una semplice sigla (o nome a piacere) ed avere tutti i dati già impostati. Questa soluzione ha il vantaggio che se fosse necessario cambiare immagine o link basta farlo in un posto solo. Se volete avere un confronto fra le due versioni del template potete guardare questa pagina. Attendo le vostre osservazioni. Gvf 01:25, 2 ago 2007 (CEST)

Al solito ottimo il lavoro di Gvf :-). Direi che la soluzione con il fondino, quella con il nastrino a mò di lista puntata mi sembra perfetta! ;) --Piero Montesacro 01:56, 2 ago 2007 (CEST)

Devo dir che non trovo il fondo di grigio leggerissimo... preferirei il bianco, ma va bene anche così. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:49, 2 ago 2007 (CEST)

Nulla in contrario al fondino bianco (anzi a pensarci bene appoggerei Il palazzo) o trasparente, e ribadisco deciso appoggio alla versione con i nastrini a sx che assumono funzione di lista puntata. E ancora grazie a Gvf, magister templatorum ;) --Piero Montesacro 11:58, 2 ago 2007 (CEST)

Bravissimo Gvf! Belli anche i nastrini a sinistra, mi piacciono di più. Non sapevo che le tabelle fossero deprecate nei template... buono a sapersi. Però sono piuttosto contrario al fondo di colore diverso, mi piacerebbe trasparente perché è più bello da vedere ed è meno invadente. Anche un sottotemplate per le immagini non mi entusiasma molto, lo vedo poco versatile. --F l a n k e r ✉ 12:46, 2 ago 2007 (CEST)

(ritorno a capo, tanto per cambiare) Ho schiarito ulteriormente il grigio. @Flanker: le tabelle non sono deprecate nei template, sono deprecate come sistema di impaginazione in quanto rendono meno accessibile la pagina. Ovviamente se devi fare una tabella si usano. Le immagini nel sottotemplate permettono di rendere più semplice la compilazione dello stesso e soprattutto sono utili in caso di manutenzione: mettiamo che venga ridisegnato in svg un nastrino che abbiamo messo come png, con questa soluzione le modifiche si limitano ad un punto invece che a decine di voci, idem se venisse scritta chessò una voce dedicata alla sola MOVM. Gvf 13:14, 2 ago 2007 (CEST)

P.S: visto che mi sembra ci sia sostanzialmente consenso alla nuova versione in giornata provvedo alla conversione del tempate e delle voci.

P.P.S. se volete si può aggiungere al template la categorizzazione automatica della voce in base all'onoreficenza ricevuta.

• Sulle tabelle: sì, avevo capito, parlavo anch'io dell'impaginazione. Grazie comunque della precisazione.
• Sullo sfondo: sono ancora contrario, preferisco uno sfondo trasparente.
• Sul sottotemplate: poco versatile, le decorazioni sono troppe (ordine delle centinaia) per fare un sottotemplate per ognuna. Sempre che io abbia capito bene come funziona la cosa.
• Invece la categorizzazione automatica mi alletta, avrei voluto mettercela io, ma avevo paura che scrivendo male il campo si potessero combinare pasticci. --F l a n k e r ✉ 13:31, 2 ago 2007 (CEST)

Attenzione: ho fatto un po' di spostamenti da "Onoreficenze" a "Onorificenze" (spero di non aver combinato casini). A dire la verità ero rimasto un po' perplesso, ma il Demauro-Paravia non lascia dubbi: De Mauro - onorificenza, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. Ho notato anche che è un errore abbastanza comune [1] (almeno non sono il solo ad evere di questi dubbi... :-P) Bye. --Retaggio (msg) 13:46, 2 ago 2007 (CEST)

Hai fatto benissimo... noto con orrore (per il fatto che tocca correggere) che anch'io per sbaglio ho scritto il campo collegamento_onorificenza! --F l a n k e r ✉ 14:05, 2 ago 2007 (CEST)

Non ho saputo resistere: ho introdotto le tue modifiche Gvf, ma ancora senza sottotemplate e senza sfondo (non mi entusiasmano). Mettici pure mano tu senza problemi naturalmente. --F l a n k e r ✉ 14:28, 2 ago 2007 (CEST)

Ho un dubbio riguardo l'opportunità di:

• Tirare fuori dal testo della motivazione la località la data, mi sembra un po' filologicamente scorretto, in quanto - se non vado errato - località e data sono parte integrante della motivazione originale.
• Se proprio si decide di tenere località e data separate, come è fatto adesso, sarei per allineare la riga a sx esattamente come il testo sovrastante e possibilmente eliminando la riga vuota di separazione che mi pare ci sia.

Ritengo inoltre opportuno rendere fortemente raccomandato se non obbligatorio fornire sempre la fonte verificabile del testo (che per altro di solito è il sito del Quirinale... ;) -- Piero Montesacro firmato da F l a n k e r ✉

A me il corsivo della versione di Gvf però piaceva. Sul grigino mi astengo. Quanto al luogo, non mi sembra ci sia un rigo in mezzo: mi sembra un semplice "a capo". --Retaggio (msg) 15:41, 2 ago 2007 (CEST)

Luogo e data non sono "tirati fuori", sono solo "a capo" per far capire che la motivazione è finita e si parla del luogo e della data a cui essa si riferisce. Se non piace togliamo l'"a capo". Per il corsivo mi è stato chiesto di toglierlo, se lo volete ce lo rimettiamo. Il grigino non lo capisco e mi fa schifio, ma, anche per questo, se vi piace (ma vi deve piacere, eh!) ce lo mettiamo. Ciao, F l a n k e r ✉ 00:57, 3 ago 2007 (CEST)

Se non sbaglio luogo e data sono parte integrante del testo della motivazione, perché dici che sarebbe "finita"? Io sarei per la motivazione "intera". Il corsivo mi pare adeguato, visto che in fondo è una citazione. Quanto al colore sono con te, per me va bene trasparente. --Piero Montesacro 01:11, 3 ago 2007 (CEST)

Siccome è una citazione il corsivo non ci va, come ricordato correttamente sopra. Piero mi meraviglio di te :-P Kal - El 01:27, 3 ago 2007 (CEST)

Sob, ma a me piaceva il {{quote}} di una volta...! :-( --Piero Montesacro 01:40, 3 ago 2007 (CEST)

LOL, anche a me piaceva il corsivo... Allora, se ho capito bene niente corsivo e niente sfondo... OK, per luogo e data invece come preferireste? Io li avevo spostati dove sono ora solo per evidenziarli. --F l a n k e r ✉ 11:29, 3 ago 2007 (CEST)

Ma i riferimenti normativi li mettiamo o no? Io vorrei metterli per completezza d'informazione, ad esempio nella voce Aeronautica Militare ne ho messi alcuni (che ora non sono visibili). Che ne dite?--Harlock 77 11:33, 3 ago 2007 (CEST)

Allora:

• Categorizzazione: @ Gvf ed interessati: per la categorizzazione automatica che ne diresti di usare uno switch?
• luogo e data: come li preferite?
• Riferimenti: io avevo in mente di inserirli a mano (come si può fare ora usando i tastini ref). Se preferite si possono mettere in un campo a parte, ma (mi rivolgo @ Harlock 77) non vedo bene la differenza. Cosa intendi? --F l a n k e r ✉ 11:38, 3 ago 2007 (CEST)

Io sono per il tutto manuale. Più semplice da gestire nel caso di riferimenti strani e sottocategorizzazioni. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:16, 3 ago 2007 (CEST)

Sono con te per quanto riguarda i riferimenti, mentre non sarebbe un problema per le categorie, se lo swich non riconoscesse una categoria, allora non la inserirebbe. Insomma non sarebbe un parametro invadente o scomodo. --F l a n k e r ✉ 14:33, 3 ago 2007 (CEST)

Intendo i riferimenti normativi con cui sono stati registrati i motivi dell'onorificenza, ad esempio:

Croce di cavaliere dell'Ordine militare di Savoia

«A nessun'altra seconda per l'ardimento dei piloti, la perizia del personale, il generoso tributo di sangue nei cieli della battaglia, contribuiva validamente alla vittoria durante la grande guerra del 1915-1918, costituiva un fattore decisivo nella conquista e nel consolidamento dell'Impero.»
— Roma, 9 settembre 1937

L'onorificenza, secondo la fonte citata dopo la motivazione, è stata concessa con il R.D. n.326 registrato alla corte dei Conti, addì 5 maggio 1937 - Anno XV. G.U. 1937 disp.17 pag.640.

Piu chiaro adesso cosa intendo?--Harlock 77 14:58, 3 ago 2007 (CEST)

@Flanker: la categorizzazione automatica ha senso se viene fuori da un meccanismo tipo quello dei sottotemplate, ovvero se scrivendo una sigla hai in automatico immagine, dicitura, link, e categorizzazione. Se invece vuoi mettere i parametri separatamente tanto vale inserire la categoria a fine pagina come al solito.

@Retaggio: grazie per la correzione, il controllo ortografico del firefox mi segna come corrette entrambe le forme, ma effettivamente non ho trovato riscontro sul dizionario.

@Flanker: mettere la fonte come parametro avrebbe il vantaggio di poterla rendere obbligatoria (pena messaggio di errore)

@Kal-El: il manuale dice che in generale non va usato, non che è proibito :-) e comunque basta dire che serve per evidenziare una parte del testo. In generale secondo me sarebbe opportuno che i dati di ogni singola medaglia fossero racchiusi da un elemento grafico che li evidenzi e li stacchi dal resto della voce comunque fate come volete.

Gvf 16:49, 3 ago 2007 (CEST)

• Mi pare ci sia un certo consenso sul corsivo... ;)
• Torno a chiedere che luogo e data, se devono essere separati da un a capo dal resto del testo siano allineati a sx al resto della motivazione e non indentati, come mi sembra siano ora (sbaglio?)
• Il riferimento normativo ("R.D. n.326 registrato alla corte dei Conti, addì 5 maggio 1937 - Anno XV. G.U. 1937 disp.17 pag.640) non potrebbe essere implementato in modo tale che appaia come una nota a pié di pagina?

--Piero Montesacro 19:23, 3 ago 2007 (CEST)

@Gvf niente è probito (tranne il copyviol e le ricerche originali) per la verità. Se, però, incominciamo con le eccezioni "perché fa fico" non finiamo più di discutere. Ti ricordo la didascalia del template bio e ho detto tutto. Poi fate vobis. Kal - El 19:28, 3 ago 2007 (CEST)

Ehi, quanta posta! Allora:

Categorizzazione: dato che le categorie non sono migliaia come le medaglie, possono essere implementate in automatico con un banalissimo comando switch, ad esempio: «se il nome della medaglia è "medaglia d'oro al valor militare" allora categorizza la voce, altrimenti non fare nulla». Ma anche no.

Riferimenti: possono benissimo essere impiegati, non vedo cosa manchi ora al template. La voce Francesco Baracca ha i suoi bei riferimenti per esempio.

Corsivo: lo implemento dato che mi dite che vi piace.

Luogo e data: va bene, si allineano. --F l a n k e r ✉ 01:10, 4 ago 2007 (CEST)

Cerco di capire

Ripeto la domanda che avevo fatto sopra e che deve essere andata persa.

Avevo chiesto «Per decidere se "nastro" o "medaglia", sarebbe utile sapere di più di questo template. A cosa servirebbe?» Mi è stato risposto, alché ho ridomandato «sì, ho visto gli esempi, ma non capsico a che servano delle immagini e dei template. Non basta menzionarlo nella voce?» e mi è stato risposto «S-sì... forse ora non ho ben capito io... spesso basta menzionare la cosa, ma non sempre. Quando si vuole scrivere la motivazione ufficiale si usa questo template.»

Quello che tuttora non ho cpaito è: Le immagini di cui si parla qui, vengono utilizzate solo all'interno di quel template (o anche in pagine in cui non si scrive la motivazione ufficiale, e quidni non siusa il template)?

Nel secondo caso, basta menzionarlo nella voce (es. "per la qual cosa un anno dopo, il 4 febbraio 1952, gli venne conferito ...")?--ChemicalBit - scrivimi 00:14, 5 ago 2007 (CEST)

Chemical, io ti voglio bene, ma tu non me ne vuoi! La risposta è: «Siamo su Wikipedia, che vuol dire le immagini si usano solo per [...]? Le immagini libere uno le mette dove ritiene più opportuno, no? Nella fattispecie sull'articolo della medaglia si potrebbe piazzare l'immagine della stessa, sia nastrino che intera. Il template in oggetto serve, in genere, solo per uniformare le motivazioni. Se uno non vuole usarlo è libero di non farlo, nulla è obbligatorio tranne il buon senso. La domanda all'inizio della discussione "nastro o medaglia?" si riferisce evidentemente (cioè in modo evidente) alla motivazione, ma, di nuovo, se uno ritiene opportuno usare il nastrino per altri scopi è libero di farlo. Sicuramente non mi spiego bene io, ma speravo che i due esempi chiarissero ampiamente il concetto.» --F l a n k e r ✉ 12:43, 5 ago 2007 (CEST)

Chiaro, ma pensavo qui si parlasse di convenzioni, no?

Quello che intendovo capire è se per ogni "medagliato" o "onorificiato" sarebbe (sarebbe = secondo le convenzioni, poi se uno fa diversamente mica gli tagliamo le mani... :-) ) da mettere un'immaginetta (o più, se ha più medaglie / onoreficenze).

Chiaro che in teoria uno le immagine librere uno potrebbe metterle dove le ritiene più opportune. Ma appunto bisogna decidere cosa sia più oppottno. Altrimenti potrei mettere anche una immaginetta "questo persone è italiano", "questa persona è nata nel continente europeo", "questa persona ha un diploma di scuola secondaria superiore", "questa persona è sesso maschile", ... "questa persona ha pagato qualcosa come tasse al proprio stato almeno una volta nella vita".--ChemicalBit - scrivimi 12:33, 6 ago 2007 (CEST)

Permettimi, ma il tuo esempio mi sembra particolarmente fuori posto. In nessun caso dei tuoi esempi, così come nel caso di premi prestigiosi, si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta la stessa decorazione per cui è avvenuta l'assegnazione. Cosa che invece accade per le decorazioni.

Dal punto di vista "visivo" è più fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar su Katharine_Hepburn, che il nastrino di una decorazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:47, 6 ago 2007 (CEST)

Comunque è appunto per questo motivo che ho aperto questa discussione. Per decidere se vi dev'essere una convenzione e, se sì, come questa dovrebbe essere. --F l a n k e r ✉ 17:41, 6 ago 2007 (CEST)

Confesso di non aver capito cosa Il Palazzo intenda dire con Dal punto di vista "visivo" è più fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar su Katharine_Hepburn, che il nastrino di una decorazione. E in che senso sarebbe fuori luogo il logo stilizzato dell'Oscar ecc.? Grazie sin d'ora per un eventuale chiarimento. --Piero Montesacro 23:29, 6 ago 2007 (CEST)

Visto che Chemical faceva presente un esempio/obiezione immaginetta "questa persona è nata nel continente europeo". Io facevo presente che:

Quando diventi europeo non ti assegnano un "qualcosa che puoi appenderti al collo e/o alla giacca" che simboleggia l'essere europeo, come nel caso delle decorazioni.

Su wikipedia esistono un mucchio di "immaginette "questa persona ha vinto un oscar (oscar nel senso di premio a caso)"". Visto che credo si volesse sollevare l'obiezione "no ad immaginette per qualcunque inezia", facevo che notare che da questo punto di vista, paradossalmente come immaginetta, è più fuori posto l'oscar stilizzato. Proprio perchè se una decorazione è "fatta anche per essere indossata" e rendere "riconoscibile" la persona come decorata, non così per l'oscar o altri premi che pure hanno le loro immaginette nelle biografie. Quindi "paradossalmente", per la sua natura stessa di "decorazione", tra un nastro ed un oscar stilizzato, nella voce biografica ha più diginità il nastro.

Ovviamente non è per lanciare una crociata contro gli oscar stilizzati, ma solo per far notare come l'obiezione sia un po' campata per aria. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:20, 7 ago 2007 (CEST)

Grazie per la risposta, adesso capisco meglio... :-)

In realtà la discussione iniziata da CB, seppure obliquamente, mi ricorda che io avevo aperto l'argomento proprio auspicando l'introduzione di una simbologia simile a quella già adottata per i premi Nobel e gli Oscar anche per le MOVM (e solo per quelle) in modo tale da evidenziare con immediatezza - e discrezione - già in apertura della voce biografica, che il personaggio interessato era insignito di tale eccezionale e prestigiosa decorazione; questo accanto (non contro, almeno io personalmente) ad una standardizzazione del sistema di presentazione delle decorazioni/motivazioni nel corpo delle varie voci che fosse il più possibile sobria e coerente. --Piero Montesacro 11:58, 7 ago 2007 (CEST)

Piero, hai riassunto anche il mio pensiero. Posso solo aggiungere che spero che il template che abbiamo realizzato qui non sia troppo invadente nel corpo delle voci. Per quanto riguarda una piccola medaglia in SVG nel template bio, questa è una richiesta (non credo eccessivamente onerosa) per Gvf che spero ci segua ancora. --F l a n k e r ✉ 12:06, 8 ago 2007 (CEST)

Purtroppo non mi ero accorto che la discussione era proseguita (ma perhcé il Bar è fatto in modo che ne escano anche se la discussione è ancor ain corso? :-( )

• @Il palazzo Non mi pare che «In nessun caso dei tuoi esempi, così come nel caso di premi prestigiosi, si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta ... .ecc ecc...». Tra gli esempi vi era anche quello del diploma di scuola secondaria superiore, in tal caso viene assegnato al ricevente un oggetto (il diploma)

ma anche trascurando ciò, men che meno capisco perché «il tuo esempio mi sembra particolarmente fuori posto». Se qui si parlava del caso delle onoreficienze, io ho fatto il paragone con latre cose. Più che fuori posto, sarà semmai diverso.allor ami si spieghi che è stato deciso che nei casi in cui «si assegna al ricevente un "oggetto" che visivamente rappresenta la stessa decorazione» (medaglie al valor civile, premi Oscar, ecc.) allora si mette il "bollino grafico" nella voce, negli altri casi no. Già, dov'è stato discusso, deciso, stabilito?

• @Il palazzo : anche essere nato nel continente europeo, è scritto in documenti (alcuni dei quali vengono dati in mano all'interessato, come la carta d'identità o il passaporto), lo stesso l'aver pagato le tasse (e in alcuni stati l'interessato ne riceve un'attestazione dalle istituzioni); così come -presumo- è scritto in documenti che a tizio è conferita la tal medaglia, simbolino, giarrettiera, coccarda, ecc. Che gli uni siano «qualcosa che puoi appenderti al collo e/o alla giacca»e gli altri no, non vedo (e questo può essere una mia mancanza d'informazione o mia mancanza di considerare alcuni dettagli, nel caso informatemi e spiegatemi) che differenza debba fare per noi che non siamo quelli che devono indossarle, ma quelli che vogliono scrivere un'enciclopedia.

Per il discorso dei premi Oscar, non ho mai seguito la questione, al limite se è sbalgiato anche lì si corregga anche quello. (aggiunta: vedo ora che in Katharine Hepburn il simbolino è in un'infobox e di dimensioni molto ridotte, non nel normale testo come in Genova#Onoreficenze o in Francesco Baracca#Onorificenze . Inoltre un premio Oscar è un qualcosa di abbastanza, non dico ecezionale, ma comunque molto limitato se non raro (ne viene assegnato in tutto il mondo di norma uno all'anno per ognuna della poche categorie), un'eccezione d'inserire un piccolo simbolino. Medaglie, decorazioni, stemmini e altre onoreficenze non vengono di certo date al primo che passa per strada "toh, prendine su una", ma non sono per nulla rare: ogni stato del mondo, e magari le loro ivisioni teritoriali, corpi e isituzioni, ne attribuiscono varie ogni anno, di diverso tipo, caratteristiche, categorie, ecc.)

• @Piero Montesacro : «n modo tale da evidenziare con immediatezza - e discrezione - già in apertura della voce biografica, che il personaggio interessato era insignito di tale eccezionale e prestigiosa decorazione;» a questo però dovrebbe provvedere l'incpit della voce, si veda Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Contenuti

--ChemicalBit - scrivimi 21:29, 30 ago 2007 (CEST)

Pluridecorati

Prendiamo il caso del generale Alberto De Marinis Stendardo di Ricigliano, che è stato pluridecorato per l'Ordine della Corona d'Italia:

• Cavaliere dell'Ordine della Corona d'Italia 28 dicembre 1911
• Cavaliere ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia 13 settembre 1918
• Commendatore dell'Ordine della Corona d'Italia 8 agosto 1920
• Grande ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia 9 luglio 1922
• Gran Cordone dell'Ordine della Corona d'Italia 18 febbraio 1935

Il dubbio è se in casi come questo nella voce sia meglio inserire cinque template onorificenze (per completezza di informazione), oppure se possa essere sufficiente inserire solo la "classe" più alta raggiunta.
Ogni parere sarà utile alla causa. --AnjaQantina (msg) 12:32, 6 set 2008 (CEST)