Wikipedia:Bar/Archivio16

Pagine di archivio: dal 6 ottobre al 12 ottobre

• archivio/1
• archivio/2
• archivio/3 (gennaio-marzo 2004)
• archivio/4 (aprile 2004)
• archivio/5 (maggio 2004)
• archivio/6 (giugno 2004)
• archivio/7 (1 - 15 luglio 2004)
• archivio/8 (16 - 27 luglio 2004)
• archivio/9 (include alcune discussioni fino al 4 agosto)
• archivio/10 (30 luglio - 16 agosto 2004)
• archivio/11 (17 luglio - 24 agosto 2004)
• archivio/12 (25 agosto - 2 settembre 2004)
• archivio/13 (3 settembre - 16 settembre 2004)
• archivio/14 (17 settembre - 3 ottobre 2004)
• archivio/15 (3 - 13 ottobre)
• Archivio/16

Grafica della pagina principale

Sarà che uso Opera, volevo comunque segnalare che io vedo la parte centrale della pagina principale (che divisa in due colonne), con la prima colonna (quella di "indice argomenti" e box sottostanti, per capirci) strettissima, la seconda ("comunità" e sottostanti) larghissima...vedo il rapporto tipo 1 a 5 e prima non era così, o sbaglio? Se è stato deciso da qualche parte, alloa chiedo venia, altrimenti c'è qualcuno che ha un po' più tempo di me e riesce a capire cosa deve essere ridimensionato? :) Matteo (scrivimi) 09:35, Ott 6, 2004 (UTC)

Con Mozilla e skin in standard mi pare si veda come al solito ... (idem con IE in skin monobook) - (@segnali di fumo) Twice25 10:01, Ott 6, 2004 (UTC)

Confermo: con IE si vede bene, con Opera male (le colonne sembrano proprio invertite come dimensioni). Ergo, c'è un errore da qualche parte che Opera, pignola com'è, non tollera, mentre quel bozzo di IE ci passa sopra ;-)))

Frieda (dillo a Ubi) 10:06, Ott 6, 2004 (UTC)

Rinvio ad altre wiki

spostata a Discussioni aiuto:Link

Template ad uso personale?

Ciao, volevo segnalarvi che qui si sta svolgendo una discussione sull'opportunità di creare template ad uso personale. Siccome da questa discussione scaturirà la "policy di creazione dei template", sarebbe gradita/consigliata una massiccia partecipazione!

Frieda (dillo a Ubi) 14:36, Ott 6, 2004 (UTC)

Voi vedete le immagini della Nebulosa di Orione?

Spostata a Discussione:Nebulosa di Orione

Mi cambia lo skin

Ho le preferenze settate su Aspetto=Monobook, Varie=Sottolinea links, su una macchina Windows XP-SP2 con IE 6.0.2900-2180.
Da qualche giorno, nell'aprire una pagina qualsiasi, le sottolineature dei links sono sparite (riappaiono solo al passaggio del mouse). Ogni tanto, apparentemente random, riappaiono per un po' e poi spariscono. Il browser continua a funzionare regolarmente fuori da wikipedia. Ho provato a togliere/mettere Varie=sottolinea links e niente. Ho provato a cambiare skin e torna OK. Idem su un'altra macchina con la stessa configurazione. Ennesima malefatta di Bill? Capitato a qualcun'altro? TIA. Marius @ 04:19, Ott 7, 2004 (UTC)

Per me, negativo (nessuna disfunzione né con IE né con Mozilla). (@segnali di fumo) Twice25 06:32, Ott 7, 2004 (UTC)

Capita anche a me. Io ho Varie= non sottolineare links ed uso un monobook.css personalizzato. Ogni tanto le pagine mi compaiono con tutti i links sottolineati. A volte è sufficiente un Ctrl+F5, a volte devo salvare nuovamente il monobook.css. Questo su due versioni differenti di IE... --Paginazero - Ф 06:40, Ott 7, 2004 (UTC)

Notizie Locali per newsletter

Riporto un msg ricevuto dalla Wikimedia per scrivere un 150 parole sulla creazione della fondazione/associazione Wikimedia Italia

It is good to have local news in the newsletter; something about a future Italian chapter would be exciting. The "International" section of the Newsletter will have a column for local news, enough room for perhaps 150 words. See for instance the July 4th meeting notes on Fr: -- but that report is too long, and will be reduced. I am sure you will write something lovely. Please have a draft ready by next weekend (Oct. 10).

Do you have anyone with print-layout experience (or who wants to get such experience) who can help produce the final PDF in Italian?

Ciao, Sj 12:35, Ott 1, 2004 (UTC)

1. Serve un draft, di 150 parole, entro il 10, sullo stato della creazione della fondazione
2. Serve qualcuno che abbia esperienza per creare PDF della newsletter/notizie/and so on

allora, volontari cercasi! BW Insultami 12:42, Ott 1, 2004 (UTC)

Per chi volesse, qui c'è una bozza del comunicato. Deve restare, in italiano e in inglese, entro le 150 parole. Commenti aggiunti e modifiche sono benvenuti

BW Insultami 06:16, Ott 6, 2004 (UTC)

Dubbio sui comuni

Ho notato che in sempre più articoli riguardanti comuni compare l'indicazione del nominativo del sindaco attualmente in carica (anche in molti stati appare il nome del primo ministro o similare). Si tratta di dati che non sono costanti e quindi si pone il problema dell'aggiornamento. Mi chiedo se sia corretto inserire in una enciclopedia dati che sono più consoni con un annuario. Cosa ne pensano gli altri wikipediani?--Madaki 15:27, Ott 7, 2004 (UTC)

Io personalmente trovo la cosa utile. Però ritengo occorra anche aggiungere

la data dell'elezione, in modo che ci si possa accorgere al volo se il dato è vecchio... almeno nei casi normali. --.mau. 15:34, Ott 7, 2004 (UTC)

Io ero e sono contrario - vale il discorso degli indirizzi negli articoli: ci sono i link ai siti istituzionali per ricavali. Piuttosto che il nome del sindaco sarebbe meglio inserire in ciascuno degli ottomila e passa comuni almeno tre righe di descrizione del loco. (@segnali di fumo) Twice25 19:54, Ott 7, 2004 (UTC)

Hai ragione TW25, ma bisognerebbe farlo sapere ai sindaci che si autoinseriscono. A parte gli scherzi anch'io ritengo che dovremmo fare uno piccolo sforzo in più per dare un minimo di contenuto alle voci sui comuni. Quanto ai nomi dei sindaci sarebbe meglio evitarlo, o almeno accogliere il suggerimento di .mau. (col primo punto maiuscolo ovviamente).--Enzo >(messaggi) 20:01, Ott 7, 2004 (UTC)

Sono d'accordo con .mau., anche se è sicuramente più utile una breve descrizione che i nomi di tutta la giunta comunale. --Sbisolo 20:01, Ott 7, 2004 (UTC)

Probabilmente l'artefice degli inserimenti dei sindaci sono io... Il dato del sindaco cambia in un comune ogni cinque anni (spesso tra l'altro viene rieletto per un secondo mandato), mentre i dati demografici (e quindi la densità) variano di continuo e sono soggetti a rilevazioni periodiche: la cosa importante è che i dati siano "attualizzati", ossia si dica a *quando* si riferiscono. Questo va fatto per il sindaco (e basta indicare la data alla quale risale l'elezione) sia per il numero degli abitanti, al limite chiarendo da qualche parte che in assenza di indicazione il dato si riferisce al censimento 2001. Il problema degli aggiornamenti spero sia l'ultimo dei problemi: Wikipedia non dovrebbe essere una realizzazione statica, solo le enciclopedie tradizionali hanno il problema di richiedere una ristampa per essere aggiornate. --M/ 20:36, Ott 7, 2004 (UTC)

sono a favore per indicare la composizione della giunta comunale, che insieme al sindaco dà sicuramente una visione più completa del dato aministrativo/politico. Ciao, Auro 21:09, Ott 7, 2004 (UTC)

Non per insistere (anche perché a me può stare anche bene che vengano inseriti i nomi dei sindaci o dei presidenti delle regioni nelle apposite schede). Però vedo wikipedia come una enciclopedia che dovrebbe rendere il senso complessivo di una entità più che il dettaglio minimo (specie se riferito alle voci dei comuni). Ho il timore che così facendo, wiki faccia ricordare un po' troppo da vicino quegli annuari in uso alcuni anni fa (forse lo sono ancora, e qualcuno li conosce o ricorda) del tipo Guida Monaci ... ricca di nomi e indirizzi, inclusi i numeri telefonici e i codici postali ... :) - (@segnali di fumo) Twice25 21:22, Ott 7, 2004 (UTC)

P.S: E non scordiamoci di parlare anche - sebbene qui ora sia un po' off topic - del problema dello spostamento dei testi giuridici tipo Costituzione italiana - e forse di altri paesi - e Regolamento della Camera dei Deputati (di quale paese poi? Mah) nel wikisource che prima o poi dovrà decollare e che, se adeguatamente richiamato nei nostri articoli, potrà costituire un prezioso serbatoio di informazioni. (scusate la digressione). - (@segnali di fumo) Twice25 21:27, Ott 7, 2004 (UTC)

Non ho alcun problema ad inserire il sindaco o meno, ma nel modello relativo ai comuni esiste un paragrafo relativo all'amministrazioni (cosa si intende?) ... basandomi su quello, ho inserito il nome del sindaco nei pochi comuni che ho aggiornato dalla partenza del progetto. Renato Caniatti 07:07, Ott 8, 2004 (UTC)

Piloti automobilistici e piloti F1

Scrivo qui per maggior visibilità: esistono due categorie "sovrapposte" Categoria:Piloti automobilistici (divisi per nazionalità come molte altre categorie "di mestieri") e Categoria:Piloti di Formula 1 (indistinti). A occhio i "piloti automobilistici" elencati adesso sono tutti "piloti di formula 1", quindi non ha senso tenerne un po' da una parte e un po' dall'altra. Teniamo in piedi tutte e due le categorie (mettendo i piloti in tutte e due), o migriamo i piloti di formula 1 nei piloti automobilistici (di cui sono un sott'insieme, assieme ai piloti di rally, endurance...)? Per me le varie categorie dei piloti automobilistici divisi per nazione hanno il vantaggio di essere già inserite nella struttura tipo "Germania" > "Tedeschi" > "Sportivi tedeschi" > "Piloti automobilistici tedeschi". ary29 10:49, Ott 8, 2004 (UTC)

Io pure sarei per la migrazione in categoria:piloti automobilistici suddivisi per nazione, con svuotamento ed eliminazione della categoria:piloti di Formula 1 (anche perché un pilota di formula uno è sicuramente un pilota automobilistico e ciò snellirebbe il tutto) - Twice25 13:42, Ott 8, 2004 (UTC)

+1 Gac 15:52, Ott 8, 2004 (UTC)

Wiktionary

A fine settembre, al Bar del Wikizionario ci si chiedeva se non ci fossero ancora amministratori in quel progetto. Qualcuno sa a che punto è lo stato dell'arte? Chiedo questo perché ho la sensazione che i progetti parenti di wikimedia (wikiquote, wiktionary, wikisource e wikibooks), tutti richiamati in basso nella pagina principale continuino ad essere un tantinello trascurati ... - Twice25 17:14, Ott 8, 2004 (UTC)

per il wiktionario, abbiamo Sabine Cretella. Quello che mi pare è che ci sia una trascuratezza generale, nel senso si lavori poco. Forse wikiquote sta iniziando a partire. --.mau. 18:13, Ott 10, 2004 (UTC)

Grazie

Ciao a tutti, ringrazio coloro che son passati da qui o dalla mia talk a farmi le congratulazioni, anche moltissima gente che durante il mio lavoro non ho incontrato e che s'è dimostrata comunque molto partecipe e ansiosa di leggere il frutto della mia fatica. Ben presto metteremo online la tesi, in modo che diventi veramente emblema della pragmatica "open-source". Un ringraziamento davvero ipersentito a coloro che hanno condiviso fisicamente con me un momento sofferto ed emozionante e i successivi festeggiamenti (con perle come "la storia della moka"... vero Snowdog?? - Vala 21:06, Ott 8, 2004 (UTC)

Modello a mosaico fluido

In Wikipedia ci sono un sacco di articoli come questo (Modello a mosaico fluido) e ne compaiono sempre di più. Mi fanno molta paura, perché puzzano molto di violazione del copyright (oltretutto molto difficile da controllare) e, in definitiva, non aiutano il progresso di Wikipedia. Parliamone nella discussione. --Lornova 19:08, Ott 8, 2004 (UTC)

Diritti d'autore e documenti.

E' da poco tempo che mi sono registrato e sin ora ho inserito qualcosa qua e la. Vorrei organizzare un corposo articolo in filatelia ma ho qualche problema con i diritti d'autore, non vorrei inserire cose che poi vengono stroncate in blocco. Per quanto riguarda i testi mi sembra d’aver capito abbastanza bene: - se il testo è mio non ci sono problemi (tranne per le eventuali stupidaggini che verrebbero subito corrette). Questo testo è automaticamente licenziato come documentazione libera (GNU FDL), quindi può essere copiato e venduto da altri (che però non possono registrarlo, se non ho capito male, e sono obbligati ad indicarne la fonte). - Se il testo è “copiato” è necessario che l’autore sia morto da almeno 70 anni; visto che la maggior parte delle opere si realizzano tra i 30 e i 70 anni d’età in mancanza di dati, per essere sicuri di non incappare nei diritti d’autore, il testo deve avere almeno 110-120 anni. I periodici e le opere senza autore noto devono aspettare 70 anni dalla pubblicazione, se poi l’autore compare? Si cancella da Wikipedia? E se l’articolo di rivista viene ripubblicato prima o dopo 70 anni su un testo? Fa fede la rivista? I numeri unici e le strenne sono testi o riviste? Ed i testi che non hanno citato il diritto d’autore come si devono considerare? Ma per documenti pubblici legati a stati e società come ad esempio la Costituzione Italiana, le convenzioni tra stati, gli statuti di società pubbliche o private valgono gli stessi principi? Nel caso l’autore dia la sua autorizzazione a pubblicare su Wikipedia un testo (già o non) pubblicato deve rilasciare una autorizzazione? Orale? Scritta? Con marca da bollo? Questo era l’argomento più semplice, ora passiamo a quello più complicato: le immagini. Io faccio parte di una associazione che tutti gli anni pubblica una cartolina per la manifestazione che organizza ed ogni volta ci sono dei “mal di pancia“ per l’immagine da pubblicare. Il Copyright di un’immagine o di un oggetto segue lo stesso iter del diritto d’autore dei testi. Questo non è del tutto vero. Se io riproduco un quadro d’autore vivente tramite una foto su un libro intervengono tre figure a vario titolo:

• L’autore del quadro (Copyright)
• L’aurore della foto (Copyright)
• Il proprietario del quadro

Per fare un po’ di ordine:

• Se il disegno o l’opera è mia e di mia proprietà non ci sono problemi.

Se fotografo un oggetto altrui prodotto in serie e quindi non riconoscibile non ci dovrebbero essere problemi. Ma se l’oggetto fotografato ha disegnate immagini artistiche coperte da Copyright? Come ad esempio un francobollo, di solito lo si riproduce ugualmente, vedi cataloghi, riviste, aste ecc. E’ giusto riprodurlo con la dicitura GNU o è necessario trovarne un’altra? Per le immagini che rappresentano amministrazioni pubbliche? (Stati regioni comuni ecc.) Il Copyright è di chi ha disegnato la riproduzione (libro, rivista, giornale, sito) o dell’amministrazione? E se io lo ridisegno è inseribile e con che dicitura? GNU? E se si ha l’immagine di un’opera unica, che non ha problemi di Copyright ma ha un proprietario? Di domande ce ne sono molte altre forse sarebbe bene fare un elenco pratico di quello che si può importare (sicuri), quello che non si può importare (sicuri) e poi il resto che è da vedere meglio, magari con un laureato in legge. Saluti --Padus 19:47, Ott 8, 2004 (UTC)

Vediamo, non sono molto esperto sulla gestione dei testi, ma per quanto riguarda le immagini, esistono molte licenze, quindi non deve essere necessariamente GPL. Per esempio molte ditte consentono la riproduzione dei loro prodotto purché non vengano utilizzate a fine di lucro e venga citata la paternità nella scheda legata all'immagine (vedi Xserve G5 per esempio). Se guardi le guide delle immagini Wikipedia:Copyright_immagini ti puoi fare un'idea. Ciao Hellis 20:35, Ott 8, 2004 (UTC)

mi sembra strano che io non possa fare una foto di un monumento e lasciarla online. Può esserci qualcosa con i quadri, perché il museo vieta di fare foto, ma per il resto?

sarebbe però bello, se riusciamo a fare l'onlus, riuscire a chiedere la possibilità di immagini anche a bassa risoluzione regalati alla wikipedia, magari con un watermark (twice, è una filigrana: un qualcosa che può essere visibile come una scritta sopra la foto oppure nascosta all'interno dei bit, come capita più spesso nei file audio).

--.mau. 18:17, Ott 10, 2004 (UTC)

Dubbi su un testo

Salve a tutti.

Ho creato uno stub sull'SVG ma, all'ultimo paragrafo, mi è venuto un dubbio relativo alla citazione di marchi commerciali (che comunque secondo me sarebbe utile). Nel dubbio, ho eliminato il trafiletto.
Nell'attesa di una decisione, l'argomento completo è nella mia pagina personale ("test SVG"): ogni parere è benvenuto.
Grazie --Antonio 21:56, Ott 8, 2004 (UTC)

Se ritieni utili citare marchi commerciali fallo pure, basta che specifichi che sono marchi registrati. Hellis 21:59, Ott 8, 2004 (UTC)

Wikipedia e la Teoria dei Giochi

Questo articolo sul matematico John Nash mi ha innescato una riflessione: le interazioni fra i wikipediani possono rientrare nel campo di applicazione della cosiddetta Teoria dei Giochi? Se la risposta è sì questo potrebbe essere un argomento di discussione interessante, soprattutto per gli aspetti di questa teoria che studiano le motivazioni che spingono gruppi di individui, tenuti a rispettare determinate regole, a comportarsi in modo cooperativo oppure antagonistico. Marius @ 07:01, Ott 9, 2004 (UTC)

Bella riflessione, davvero. Che potrebbe essere allargata però ai diversi (e numerosi ormai) blog o comunità virtuali ma neppure troppo (vedi ad es. Bookcrossing) presenti su internet. Personalmente poi considero da sempre wikipedia un gioco (serio) mentre la wikipedite - sia in forma leggera che acuta - la vedo come una malattia grave ma non ... seria). :-) Twice25 07:27, Ott 9, 2004 (UTC)

Puoi applicare la Teoria dei Giochi a tutte le interazioni economiche o umane senza eccezioni, con un successo più o meno grande. Wikipedia però mi sembra piuttosto complicata da modelizzare, interagiscono moltissimi agenti. È anche vero che questo ti permette di fare delle approssimazioni più precise su p.es. il numero di articoli che appaiono ogni giorno senza vedere se un determinato utente ha contribuito o meno. Sorge un altro problema visto che il guadagno che ogni utente riceve dallo scrivere è difficilmente quantizzabile. Se ti interessi alla teoria dei giochi potresti piuttosto dare un'occhiata agli articoli scientifici che analizzano il software libero rispetto a quello proprietario. Non so darti referenze precise, ma posso chiedere ad alcuni colleghi che fanno Economia matematica. Chopinhauer (四方山話) 10:38, Ott 9, 2004 (UTC)

Grazie a entrambi per l'interessamento ed eventuali referenze per approfondire questo topic (che mi intriga parecchio). IMO il concetto di guadagno, riferito al singolo wikipediano che contribuisce, coincide con la gratificazione intellettuale percepita che motiva a continuare a contribuire. A livello di comunità, invece, il guadagno è chiaramente l'accesso free a una fonte in continuo miglioramento quantitativo e qualitativo. In questa ottica wikipedia sembrerebbe un gioco in cui vincono tutti (voi ne conoscete altri? io no!). E' vero che wikipedia è difficile da modellizzare, ma IMO i rapporti fra individui umani sono sempre difficili da modellizzare: la differenza che vedo è che qui i rapporti sono solo virtuali e non fisici (ma del resto si può anche giocare a scacchi in remoto.. e gli scacchi sono uno dei giochi per eccellenza). Quanto ai paragoni con altre comunità virtuali o al SW free sono d'accordo che presentano molte analogie. Marius @ 19:55, Ott 10, 2004 (UTC)

Namespace Wikipedia

Noto ora che il namespace Wikipedia non ha le scritte tradotte in Italiano (p.es. watch invece di segui). Qualcuno potrebbe rimediarvi? Chopinhauer (四方山話) 10:41, Ott 9, 2004 (UTC)

Il caso si fa più interessante, ogni tanto vedo scritte in inglese e ogni tanto in italiano. Qualcun altro ha questo problema? Chopinhauer (四方山話) 10:42, Ott 9, 2004 (UTC)

Penso che le scritte per il namespace Wikipedia siano state tradotte. Ogni tanto appaiono qua e la nei menu delle scritte in inglese. Baco del software ? Intasamento dei server? Possibile, anzi probabile. Gac 10:58, Ott 9, 2004 (UTC)

Penso che il fenomeno sia dovuto agli aggiornamenti del codice mediawiki sui server (devo averlo letto da qualche parte). --Sbisolo 11:17, Ott 9, 2004 (UTC)

pagine con namespace errato

Ho notato che nel database ci sono alcune pagine col namespace errato. In particolare alcune pagine utente di utente:Semioticus risultano essere articoli.

E 2 categorie [[Categoria:Filosofia]] [[Categoria:Renoir]]

Gli ultimi 2 credo che siano un caso strano, poiché esistono sia col namespace corretto (es title=Renoir e namespace=14) sia col namespace sbagliato (title=categoria:Renoir, namespace=0). immettendo il titolo su it.wiki non so se apre l'articolo o la categoria. --lukius 09:14, Ott 11, 2004 (UTC)

Bandiera della Liguria e simili

Discussione trasferita in un'apposita sottopagina di discussione, solamente per non appesantire il Bar. Gac 17:42, Ott 11, 2004 (UTC)

template "amminoacidi"

Rubando ore al lavoro sonno, ho per il momento terminato l'articolo amminoacidi e gli articoli dedicati ai 20 amminoacidi naturali. Vorrei mettere in ognuno di essi un template, che ho abbozzato sul mio quaderno di brutta. Sarei felice di avere il vostro benestare. Modifiche e consigli sono ovviamente benvenuti. --Paginazero - Ф 13:38, Ott 11, 2004 (UTC)

Bel template: secondo me dovresti darlo in pasto al pubblico ... :) Twice25 / "Segnali di fumo" 14:11, Ott 11, 2004 (UTC)

Pasto e ... cena ! Vai (e cerca di recuperare un po di sonno). Gac 14:59, Ott 11, 2004 (UTC)

PS Perchè nell'articolo li chiami naturali e nel template ordinari ?

Gli amminoacidi naturali sono più di 20, 20 sono ordinari e pochi altri sono occasionali. In effetti, dovrei rivedere gli articoli (la maggior parte di essi su en:wiki usa l'aggettivo 'naturali'), lo farò mentre li scorro per metterci il template. Vado! :-) --Paginazero - Ф 17:33, Ott 11, 2004 (UTC)

Problemi dinastici

segnalo a chi sia interessato che in Discussione:Carlo V d'Asburgo ci stiamo accapigliando sullo standard per i nomi di regnanti, imperatori etc. etc. Chiunque volesse apportare le sue conoscenze è il benvenuto. --Iskander (accetto critiche...) 13:43, Ott 11, 2004 (UTC)

Ricette e ricettario

Ho avviato un sondaggio per cercare di risolvere il problema delle ricette su Wikipedia. Partecipate numerosi.

Snowdog 17:21, Ott 11, 2004 (UTC)

Riferimento circolare

Utilizzando il comodo strumento "Pagine che linkano questa", ho ottenuto nel caso dell'articolo Turandot anche un link all'articolo stesso. Sarà il temporale, ma non riesco a capire se sono in presenza di un riferimento circolare (che non vedo) o se ci sono altri problemi. Normalmente infatti l'articolo non compare tra le pagine che linkano la pagina stessa (provare p.es. con Carattere di controllo o altro. Any cues? --M/ 23:23, Ott 11, 2004 (UTC)

Non c'è riferimento circolare, è probabilmente uno dei soliti sbagli nella tabella dei link: c'è una tabella nel database che contiene solo l'elenco dei link da una pagina all'altra, e spesso e volentieri ci vanno a finire degli sbagli. Anche il famoso problema dei link rossi veniva da lì. Alfio 12:46, Ott 12, 2004 (UTC)

pubblicazioni IRSA-CNR

IRSA-CNR autorizza la riproduzione dei suoi materiali, purché ne venga citata la fonte. Vale la pena, secondo voi, di pubblicarne per esteso in wikipedia alcuni materiali, resi disponibili su internet? O è sufficiente il link? Discussione qui, grazie. --Paginazero - Ф 10:35, Ott 12, 2004 (UTC)

Su possibile template per colonnino con highlight

Approfondimento

per favore inserire un contenuto...

• +1 --.mau. 15:02, Ott 12, 2004 (UTC)
• +1 - Andrebbe solo scritta non in HTML - Gac 15:03, Ott 12, 2004 (UTC)

Mi pareva che fosse in html ... l'ho "tradotta" in wiki markup - :) - Twice25 / "Segnali di fumo" 15:22, Ott 12, 2004 (UTC))

• +1 --Enzo (messaggi) 15:30, Ott 12, 2004 (UTC)
• +1 --Paginazero - Ф 16:51, Ott 12, 2004 (UTC)

Grazie, Gac !! - :) - Twice25 / "Segnali di fumo" 20:21, Ott 12, 2004 (UTC)

• +1. Mi piace ma solo se rimane piccolo (tipo questo). --Sbisolo 21:19, Ott 12, 2004 (UTC)

• +1 ma da usare con cautela... --Berto 11:10, Ott 13, 2004 (UTC)

• +1 ma abstrac e abtract significano riassunto, e quindi si potrebbe chiamare "In breve" o "In sintesi" invece di "nota". Inoltre dovrebbe usarsi solo per articoli moooooooooooooooooooooooooooooooolto lunghi - BW Insultami 11:46, Ott 13, 2004 (UTC)

• +1 carino, ma se non ho capito male il titolo giusto potrebbe essere Sintesi. - Beatrice 06:38, Ott 14, 2004 (UTC)

In effetti, Babel mi aveva dato Estratto paro paro. Anche a me Note non convince (ma neppure In breve o In sintesi mi piace molto, e highlight non vorrei fosse usato perché è in lingua inglese). Insomma ci vorrebbe qualche illuminazione. In ogni caso non so neppure io - che ne ho suggerito la creazione - come e quando potrà essere usato: forse per brevi cronologie da inserire in articoli molto sviluppati per riassumere i passaggi salienti. Mah, si vedrà :) Twice25 / "Segnali di fumo" 12:44, Ott 13, 2004 (UTC)

Ah: anche quel grigino, mi fa un po' tristezza. Forse un giallino ... (ma chi ha voglia di andarsi a recuperare i codici colore ...) - Tw.

la ruota della fortuna colorazione, no? --.mau. 12:52, Ott 13, 2004 (UTC)

È già nei preferiti (ma una tabella colori l'abbiamo anche noi, per la verità ...) - Tw.

Che ne dite di questo arancione chiaro? --Paginazero - Ф 13:22, Ott 13, 2004 (UTC)

Non male, davvero, direi ... :) Twice25 / "Segnali di fumo" 16:59, Ott 13, 2004 (UTC)

Altro particolare "tecnico": qualcuno conosce il comando per centrare maggiormente il testo, staccandolo dal bordo sinistro del riquadrato? Tks - Tw.

Ogni tuo desiderio è un ordine... il comando è il "cellpadding". --Paginazero - Ф 17:25, Ott 13, 2004 (UTC)

Troooppoo gentile, peig siro ... : ma lo hai mica già inserito tu? Devo dare un parametro dopo "cellpadding"? Intanto, come si vede, su suggerimento di Gac ho provato a cambiare il colore del riquadrato usando il codice #EEFFFF (azzurrino). Lo stesso Gac è stato da me motivato appunto su come staccare il testo dal bordo sinistro del riquadrato e come poter eliminare la scritta Nota: che, alla fine, mi sembra che ci incastri come i tradizionali cavoli a merenda ... - :) Twice25 / "Segnali di fumo" 17:56, Ott 13, 2004 (UTC)

La sintassi è cellpadding="x" dove x è il numero di pixel di distanza dal bordo. Azzurrino, rosa o arancione? Per il titolo suggerirei in breve o sommario. --Paginazero - Ф 18:28, Ott 13, 2004 (UTC)

Il termine sintesi potrebbe essere il più appropriato. Tuttavia, come è congetturato attualmente il template (senza indicazione alcuna) potrebbe risultare più agevole da adoperare: ognuno - usandolo - potrebbe inserire come titoletto del riquadrato il termine che preferisce. Quindi: magari meno omogeneità, ma più agilità. Twice25 / "Segn@li di fumo" 06:55, Ott 14, 2004 (UTC)

un dubbio, perdomatemi se stupido

Domanda di wikiquette: quando ricevo una domanda sulla mia pagina di discussione, è più corretto/solito/cortese che io risponda sulla mia pagina, preservando l'interezza del dialogo, o sulla pagina del mittente, cui in questo modo viene notificata la risposta? O si fa "ognuno come gli va"? Grazie. --Paginazero - Ф 16:50, Ott 12, 2004 (UTC)

La terza che hai detto. Io mi regolo così: in linea di massima rispondo sulla mia pagina di discussione e poi passo sulla pagina del mittente a dirgli che gli ho risposto da me; se la risposta è una cosa molto veloce (tipo 1 riga o 1 link) rispondo direttamente da lui. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 16:56, Ott 12, 2004 (UTC)

Io di solito rispondo sulla pagina dell'altro utente. Disenta un problema se la discussione si protrae o coinvolge altre persone.

--Snowdog 16:58, Ott 12, 2004 (UTC)

Anch'io rispondo nella pagina dell'altro utente. Quando archivio i messaggi ricevuti, attacco anche le mie risposte, ricostruendo il dialogo. Renato Caniatti 18:38, Ott 12, 2004 (UTC)