Wikipedia:Bar/2007 07 27

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 5 maggio

Voce indipendente da sezione: un template apposito? (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

27 luglio

Approvazione template:policy

modificaosservacronologia

Si cerca consenso sull'adozione di un tl policy studiato per segnalare le pagine contenenti policy attautive

=> La discussione prosegue in Discussioni template:Policy.

Segnalazione di [[Utente:PersOnLine|PersOnLine]]

.

Leopardo/Brandani/Venom si è pentito...

modifica segui cronologia

Finalmente, dopo circa un anno di allegre prese per il culo, si è arrivati a stabilire che Flavio Brandani è Venom93, Tent e tutta una serie di altri simpatici troll e vandali.

Su Books arriva Leopardo Planante, che ammette di essere Venom93. Fatto due più due, Brandani è LPL: alla faccia dei difensori del povero ingenuotto perseguitato.

Ora, fin qui tutto bene se non fosse che servirebbe un mastodontico lavoro di reintegrazione delle procedure di problematicità e di elenchi di socks.

Però, su Books chiede scusa e tutti pronti a sbloccarlo...

Io su books non contribuisco, però la cosa mi sembra scandalosa: il messaggio di Brandani/LPL è una chiara presa in giro (chiedo scusa al leopardo per aver diffamato il suo nome...)

Mi sembrava corretto segnalare questa situazione assurda. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:12, 27 lug 2007 (CEST)

Per la cronaca, ieri ci aveva provato anche da noi XD --Sogeking un, deux, trois... 10:18, 27 lug 2007 (CEST)

...mi sta venendo il mal di testa... [1] [2] ...ma non si sta mai tranquilli qui? :-P --Retaggio (msg) 10:22, 27 lug 2007 (CEST)

Un paio di chicche: tramite un sock (Mentana), Brandani/LPL aveva trasformato la pagina dei suckpuppetari in un manifesto contro utenti che in qualche modo lo avevano intralciato...

Ho riportato la pagina alla funzione originaria.

Ora però servirebbe qualche admin che mettesse sulle centinaia di pagine utente (bloccate) di socks riconosciuti il tag {{sockpuppet|Leopardo Planante Leopardo}}, invece del tag generico: rende più facile seguire la faccenda. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:23, 27 lug 2007 (CEST)

Fatto --Sogeking un, deux, trois... 11:33, 27 lug 2007 (CEST)

dedicarsi ad altro nella vita 'sto giovane no , eh ? --Gregorovius 10:40, 27 lug 2007 (CEST)

:( che brutto vedere che un utente che è stato gentile con me e che mi ha difesa è lo stesso che ha creato Annalety will die (e che nervi, prima mi insulta, poi mi consola, poi va dal suo sock a dirgli di non trattarmi male!!!) --AnnaLety 10:44, 27 lug 2007 (CEST)

Dato che su books non sapevamo nulla della storia di LpL=Brandani, avevamo pensato di darli una seconda possibilità, tanto sennò non mollava più con i vandalismi, magari poteva pure contribuire in maniera costruttiva. Ma date le recenti delucidazioni e il responso del CU, io personalmente ho ribloccato infinito LpL, dato che era brandani (anche lui bloccato infinito) e che non ho assolutamente voglia di essere preso per il culo, per me rimarrà bloccato. Chiedo però di comunicare le cose normalmente, dato che noi su books, non abbiamo i CU, non possiamo sapere per certo i vari SP, dati poi anche gli stili colloquiali diversi, non potevamo immaginarcelo.--Wim b ^contattami 10:57, 27 lug 2007 (CEST)

Però Venom e LPL erano entrambi noti come vandali "internazionali"... quel che mi fa imbestialire è vedere decisioni simili prese sulla base del "voremosebbene" e senza valutare l'entità dei fatti. Errori di gioventù, indubbiamente, ma pur sempre errori. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:16, 27 lug 2007 (CEST)

in ogni caso, secondo me un utente bloccato infinito non va sbloccato perché è facilissimo "costruirsi un'altra vita". LPL non sembra essere molto bravo in questo. --bonz ^{che c'è?} 11:38, 27 lug 2007 (CEST)

State attenti perché potrebbe trattarsi di una setta di drogati, che si organizza tramite mailing-list, che ha nel F.B. il capo, e questo spiegherebbe certi comportamenti erratici delle utenze. --RED TURTLE 12:06, 27 lug 2007 (CEST) (al prossimo ban gli voterò infinito)

Sono tutti bloccati infinito e da bloccare infinito a vista. Grazie per il sostegno. --Toocome ti chiami? 12:17, 27 lug 2007 (CEST)

La storia dei drogati è un po assurda, ma magari sono degli amici che si organizzano tra loro per fare casini. Anche perchè molti degli User elencati spesso lavoravano in contemporanea.--PP8ASINOCOTTO 12:35, 27 lug 2007 (CEST)

Guardate solo lo stile: Brandani cerca il colloquio diretto, ma è testardo, Venom è superimpulsivo e i vandalismi di LPL sono "offuscati" dall'inserimento di cose vere. --PP8ASINOCOTTO 12:38, 27 lug 2007 (CEST)

Secondo me sarebbe una buona cosa evitare qualsiasi "pubblicità" inutile ai vandali. Blocco + cancellazione/rollback con motivazione nel campo oggetto bastano e avanzano. --Qualc1 13:09, 27 lug 2007 (CEST)

posso ridere pensando a quel "Brandani è LPL"? io l'avevo detto 9 mesi fa :P --valepert 13:28, 27 lug 2007 (CEST)

Vedo che 9 mesi fa, oltre a dichiarare di chi era il sockpuppet, davi solo un anno di blocco. --Snowdog (bucalettere) 14:36, 27 lug 2007 (CEST)

C'è chi lo diceva da un anno... chi lo ha difeso per un anno, chi ci ha rimesso per un anno--Nick1915 - ^{all you want} 13:32, 27 lug 2007 (CEST)

Ah, già... Pollastro l'aveva detto con parole improprie, ma l'aveva detto :)--Nick1915 - ^{all you want} 13:52, 27 lug 2007 (CEST)

Io rido meno, pensando che a dicembre mezza comunità mi ha dato più o meno implicitamente dello stronzo persecutore. --Ribbeck 14:35, 27 lug 2007 (CEST)

Ribbeck, con questi chiar di luna è quasi un complimento. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:14, 27 lug 2007 (CEST)

...scusate, ma vorrei evitare di "sdoganare". Non ne abbiamo bisogno. Thanks, bye. --Retaggio (msg) 15:19, 27 lug 2007 (CEST)

cerca di essere meno egocentrico--Nick1915 - ^{all you want} 15:37, 27 lug 2007 (CEST)

? --Retaggio (msg) 15:40, 27 lug 2007 (CEST)

Mi sembra molto improbabile che LPL etc. siano Flavio Brandani, a meno che l'utenza non c'entri nulla con la persona. Mi sembra molto improbabile che un troll/vandalo come LPL etc. si faccia un'utenza basata su una persona realmente esistente (per LPL sarebbe anche il primo sock con un nome relativamente normale), con tanto di dati personali e anagrafici (non tutti rinvenibili attraverso google), perchè 1) se fosse la propria identità si metterebbe seriamente a rischio (già vedo l'orda di vigilantes che giubilano qui sopra comparirgli sotto casa forniti di pece e piume) 2) se non fosse la propria identità dalla semplice trollaggine sconfinerebbe nel reato vero e proprio e sarebbe a serio rischio di denuncia da parte del vero Flavio. In ogni caso, vista e dimostrata la palese inutilità di blocchi di qualsiasi tipo contro le utenze coinvolte, c'è ben poco da giubilare. Bastano un IP dinamico e un elenco di antroponimi per continuare il gioco al nascondino tra troll/vandali e admin/vigilantes. Mi sembra comunque chiaro dagli interventi qui sopra che il giochino non diverte solo i troll ... La situazione è comunque effettivamente assurda. Cat 15:11, 27 lug 2007 (CEST)

Frasi strikkate in seguito a una cortese osservazione di Tooby. Cat 16:00, 27 lug 2007 (CEST)

Grande Carlo, in gran forma! Riesci a infilare una trollata pure stigmatizzando le trollate... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:14, 27 lug 2007 (CEST)

d'altra parte, caro JR, il vizietto non si perde...!--Nick1915 - ^{all you want} 15:37, 27 lug 2007 (CEST)

per intanto mi son fatto due ore di raffreddamento... senza avviso. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:03, 27 lug 2007 (CEST)

Scusate ma ho capito bene? è stato uno dei SP (Utente:L'isola dei cecchini) a chiedere il CU che ha consentito di stabilire l'identità tra Venom e Flavio??! Non riesco a star dietro ai passaggi che porterebbero all'identificazione di FB come LPL (e se qualcuno me le spiegasse non sarei scontento) ma il sistema dell'autodenuncia sarebbe perfettamente in linea con l'identikit di Brandani, a suo tempo autodefinitosi troll, ma con un aspetto stranamente collaborativo con la comunità. Per il resto, se l'equazione fosse confermata vuol dire che era giusta la mia primissima impressione. In seguito di LPL ha più parlato nessuno, anche nel vivo delle discussioni su Flavio, ed è curioso che il discorso sia riemerso quasi per caso dopo il blocco infinito di quest'ultimo, cioè da quando serve a poco. Misteri della psicologia sociale. --Al Pereira 18:10, 27 lug 2007 (CEST)

Si, hai capito bene, è come ho scritto qui. Ipotesi; ha creato un SP che doveva guadagnarsi credito svelando altri SP di brandani con una richiesta di CU. Ma il gioco gli si è rivoltato contro. --Snowdog (bucalettere) 19:57, 27 lug 2007 (CEST)

(fuori cronologia) Chiara la tesi e bravo il CU. L'ipotesi invece mi persuade poco perché mi pare che il gioco non valeva la candela. Ricordo invece molte occasioni in cui Flavio ha compiuto vandalismi destinati ad essere scoperti in pochi minuti, e anche un suo SP che ha insultato lo stesso Flavio usando esattamente il linguaggio di Flavio (che chiunque di noi riconosce). :D La caratteristica di questo personaggio "stranissimo" è che ha sempre fatto di tutto per farsi scoprire. Perciò quest'ultima mossa non mi sorprende. --Al Pereira 20:25, 27 lug 2007 (CEST)

forse nel bar non se ne è più parlato, ma nella pagina degli utenti problematici sì...!--Nick1915 - ^{all you want} 18:15, 27 lug 2007 (CEST)

Va riconosciuto a Valepert e Ribbeck di aver capito subito con chi avevano a che fare; e pensare che se ne sono sentiti dire di tutti i colori per questo... Questa esperienza ci serva di lezione. --RdocB 09:34, 28 lug 2007 (CEST)

lo spero bene... ma ne dubito--Nick1915 - ^{all you want} 14:08, 28 lug 2007 (CEST)

Sinceramente ne dubito pure io.. --RdocB 23:02, 28 lug 2007 (CEST)

Segnalo la nascita del nuovo progetto:Porto Rico

modifica segui cronologia

Segnalo a tutti i wikipediani la nascita del nuovo Progetto:Porto Rico. L'ho creato pochi minuti fa quindi sto ancora aspettando che gli interessati per il numero minimo di partecipanti aggiungano la propria firma. Chiunque poi fosse interessato a seguire e aiutare il progetto è liberissimo ovviamente di mettersi tra i partecipanti. Grazie per l'attenzione :) --OliverZena 10:14, 27 lug 2007 (CEST)

Pensa, per questo tipo di segnalazioni esiste anche il Wikipediano! Ma pensa un po' :D --88.149.177.65 17:46, 27 lug 2007 (CEST) (e cioè: anonimo)

Pensa, per questo tipo di segnalazioni ho seguito alla lettera le istruzioni! Ma pensa un po' :D --OliverZena 17:54, 27 lug 2007 (CEST) (e cioè: firmato)

Pensa un po', mi sa che non le hai seguite tutte. Ma pensa un po' :-P In particolare, dovevi crearlo in una tua sottopagina finche' non trovavi gli utenti Jalo 17:57, 27 lug 2007 (CEST)

Ok, ok. Come se non avessi detto niente Jalo 18:00, 27 lug 2007 (CEST) ma pensa un po'

:P--OliverZena 18:08, 27 lug 2007 (CEST)

Disambigue con Codici Aeroportuali IATA e Codici ISO

modifica segui cronologia

A volte, anzi, molto spesso, trovo delle disambigue che hanno una sola pagina.E spesso questa pagina é un Codice Aeroportuale IATA o un codice ISO. Al posto delle disambiue perché non fanno un redirect all'unica voce disponibile?--CNetwork Parla con l'informatico o vota nel suo rating 10:55, 27 lug 2007 (CEST)

Perché potrebbero esserci altri significati per la sigla; per questo motivo, mi pare si fosse deviso che tutte le combinazioni di due o tre caratteri dovessere essere delle disambigue --Sogeking un, deux, trois... 11:31, 27 lug 2007 (CEST)

Perché molti IATA (per gli ISO non son sicuro) sono inseriti tramite bot. Conseguentemente non vi si trovano gli altri usi che andrebbero aggiunti. Il posto giusto per chiedere comunque era il progetto acronimi. --Aeternus∞ 15:18, 27 lug 2007 (CEST)

Giancy e le evasioni del blocco

modifica segui cronologia

--Sonichead 15:21, 27 lug 2007 (CEST)

Ho notato che per la 6° volta Giancy è stato bloccato per 6 mesi causa evasione del blocco. Ma perchè non dargli infinito, così non rompe più? Non mi esprimo con veemenza perchè sinceramente non capisco molto bene neanch'io cosa significhi "evasione del blocco".--PP8ASINOCOTTO 12:43, 27 lug 2007 (CEST)

evasione = sei bloccato ma scrivi lo stesso su wikipedia (o perché sei sloggato, o con altri nomi utente che in questo caso vengono bloccati a vista -- a volte troppo a vista a quanto pare). anche bloccarlo infinito non servirebbe a molto, quindi. 213.140.22.65 13:05, 27 lug 2007 (CEST)

Per intanto cominciamo ad allungare ad un anno. Vediamo se preferisce la prospettiva di un anno e poi il ritorno o il blocco infinito di tutto il range di IP di San Marino. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:08, 27 lug 2007 (CEST)

Faccio notare che Paperino Paper8 è un sockpuppet di Lpl Paolo · riferiscim$i 13:18, 27 lug 2007 (CEST)

avevo avuto uesta idea in merito dalla lettura dell'altro mess. al bar :( --Gregorovius 14:44, 27 lug 2007 (CEST)

@jolly: bloccare tutti gli ip di san marino non mi sembra una cosa giusta.. non credo sia l'unico contributore di tutta san marino...--Sonichead 13:33, 27 lug 2007 (CEST)

Grande Jolly bella soluzione ;) SoloTitano 13:55, 27 lug 2007 (CEST)

ti ho scritto nella pagina di discussione per chiarimenti, SoloTitano

cfr. Iperbole (figura retorica). --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:11, 27 lug 2007 (CEST)

in questi giorni meglio non dare nulla per scontato--Sonichead 15:21, 27 lug 2007 (CEST)

ok jolly ;) sarà il caldo, ma forse è meglio che metti <iperbole>testo</iperbole> così capiamo meglio =) SoloTitano 17:32, 27 lug 2007 (CEST)

O mi sottovalutate voi, o vi sopravvaluto io... O_o --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:04, 27 lug 2007 (CEST)

oppure ragiono solo con il buon vecchio ventilatore a portata di computer SoloTitano 18:34, 27 lug 2007 (CEST)

Leonardo Dudreville

modifica segui cronologia

Ho sistemato un po' questo stub...c'è ancora però molto da fare, dunque se vorrete aiutarmi siete liberissimi di farlo--Ilzappatore 13:08, 27 lug 2007 (CEST)

messaggio sistemato da Kal - El 13:25, 27 lug 2007 (CEST)

Grazie, per l'argomento la segnalo anche al Caffè degli Artisti. --AnnaLety 13:31, 27 lug 2007 (CEST)

Che figata la watchlist avanzata

modifica segui cronologia

Ho scoperto, tramite en.wiki, una funzione poco nota della watchlist... praticamente è possibile creare delle watchlist tematiche per chi segue diversi campi d'interesse.

Facciamo un caso pratico: al momento la mia watchlist comprende poco più di 1200 pagine. Qualche centinaio sono di argomento "pseudoscienze", da tenere d'occhio da vicino per via dei continui passaggi di vandali e POVvaroli. Preferirei controllare le modifiche recenti di questo tipo a parte.

• Creo una pagina Utente:Jollyroger/Watchlist1
• Elenco linkandole le voci che mi interessano
• Aggiungo al monobook un link a Speciale:ModificheCorrelate/Utente:Jollyroger/Watchlist1

Cliccando sul link, posso quindi vedere i recent changes solo delle pagine scelte. E' ovviamente possibile avere più liste, compilando diverse sottopagine, per esempio racogliendo le vecchie discussioni, le procedure di cancellazione in corso e simili.

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:31, 27 lug 2007 (CEST)

Aggiungo un altro uso possibile. Potete impostare lo strumento per fare in modo che vi mostri le modifiche recenti di pagine che non avete abitualmente nella vostra watchlist. Partendo da questo scherzetto ho avuto una mezza idea per un tool simpatico... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:33, 27 lug 2007 (CEST)

Ri-aggiungo: E' anche possibile creare delle watchlist comuni per i progetti, che includano tutte le voci legate ad un determinato progetto e mostrino tutte le modifiche a tutti i partecipanti al progetto. Ma *quanto* sono figo quando mi vengono queste idee? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:35, 27 lug 2007 (CEST)

Ma intendi questo? --Sogeking un, deux, trois... 17:40, 27 lug 2007 (CEST)

O anche questo| · ··Quątar···^posta····· 17:42, 27 lug 2007 (CEST)

Jolly, vuoi mica comprare il mio brevetto della macchina per produrre l'acqua calda? XDXDXD --Sogeking un, deux, trois... 17:45, 27 lug 2007 (CEST)

Non ho capito... quale sarebbe la differenza con (ad es.) questo? --Retaggio (msg) 17:47, 27 lug 2007 (CEST)

Uhm... e perchè non ne sapevo niente? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:48, 27 lug 2007 (CEST)

perché non hai letto qua --valepert 17:48, 27 lug 2007 (CEST)

E come ci dovevo arrivare là? Forse la madonna di czestokowa o comecazzosiscrive mi doveva guidare in sogno? Insomma, pubblicizziamo il giocattolino perchè è utile. I progetti dovrebbero essere stimolati a crearsi watchlist comuni... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:54, 27 lug 2007 (CEST)

effettivamente è una pagina poco pubblicizzata... ma volendo conoscere MediaWiki primo o poi si finisce per leggerla :P --valepert 17:57, 27 lug 2007 (CEST)

Vabbè, visto che fate tutti gli sboroni, qualcuno aveva mai pensato di usarla per Speciale:ModificheCorrelate/Categoria:Wikipedia_Bar? In questo modo è possibile avere sott'occhio tutto quello che passa al bar (o per qualsiasi altra categoria che vi interessa)? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:01, 27 lug 2007 (CEST)

<sborone on>

«stavo per scrivere che con lo strumento delle modifiche correlate si può tenere d'occhio le discussioni di un intero mese, ma visto che ora si creano delle sottocategorie giorno per giorno anche questo utile strumento sarà presto fuori uso»

(Lilja - 19:02, 20 lug 2006)

qualcuno ci aveva pensato un anno fa :D --valepert 18:05, 27 lug 2007 (CEST)

E pensa che con il mio brevetto, basta aggiungere il sale nell'acqua calda per ottentere... l'acqua calda salata!! (Ma solo per i primi 100 che telefonano) :D:D --Sogeking un, deux, trois... 18:07, 27 lug 2007 (CEST)

[Fuori cronologia] Me ne metta da parte una, buon uomo. No, non serve incartarmelo, grazie. :-D Kal - El 18:17, 27 lug 2007 (CEST)

Certo che se c'ero arrivato perfino io... :-P --Retaggio (msg) 18:12, 27 lug 2007 (CEST)

Sul Progetto Filosofia c'è da anni. Peccato che non si possa includere le sottocategorie o applicarlo ai "puntano qui" di un template. Questo si che sarebbe fico. Cat 18:13, 27 lug 2007 (CEST)

Legalità dei log delle chat

modifica segui cronologia

Leggo solo ora delle polemiche degli ultimi giorni. Senza scendere nel caso specifico, vorrei chiarire che non è illegale pubblicare i log di una chat a cui si è partecipato, così come non è illegale pubblicare corrispondenza di cui si è stati destinatari. Illegale è l'intercettazione di una conversazione a cui partecipano altri. Riguardo a questo, esiste già una policy a quanto pare ignorata da tutti, questa: Aiuto:Privacy_e_Wikipedia, in cui è già stata prevista la possibilità di pubblicare su wikipedia log di chat quando costituiscano discussioni rilevanti per wikipedia stessa. A quanto pare, pur di auto-tutelarsi, si preferisce ignorare quella che è la realtà della legge e delle policy di wikipedia. --Twilight 18:35, 27 lug 2007 (CEST)

Scusa, io leggo:

«In base al principio di segretezza della corrispondenza, la diffusione non autorizzata di stralci di corrispondenza privata (per esempio email o log di chat) è generalmente considerata una pratica scorretta.»

e

«Riportare pettegolezzi o accendere flame riportando conversazioni private è generalmente considerato scorretto e lesivo per gli altri e per il progetto stesso.»

É vero che

«Detto questo, non può essere politica di wikipedia la cancellazione immediata di fatti "sociali" conosciuti a causa di fonti esterne. La cancellazione deve avere ragioni specifiche»

ma anche

«In ogni caso, e sempre per argomenti strettamente attenenti a wikipedia e al suo funzionamento, è consigliabile ottenere il preventivo consenso della/delle persone coinvolte.»

Sbaglio?--AnnaLety 19:00, 27 lug 2007 (CEST)

Io leggo inoltre "La pubblicazione di corrispondenza da parte del destinatario, o di uno dei destinatari, della stessa non è in generale illegale ma verrà comunque considerato una scorrettezza grave a meno che non sia stata autorizzata dal mittente o non sia di vitale importanza per il funzionamento di wikipedia.", e poco sotto "Possono essere invece utili a wp: [...] eventuali resoconti dei wikiraduni o di momenti di decisione o di discussione che, pur limitati a più o meno piccoli gruppi di wikipediani, possono essere di un qualche interesse per chi non ha potuto parteciparvi, siano essi riportati tramite log di chat o mail, o riassunti nella loro sostanza. [...] Per le (sole) questioni oggetto di questa pagina, non sono considerate attenenti a wikipedia e al suo funzionamento tutte le questioni non immediatamente riconducibili a modifiche del namespace principale e dei namespace di servizio. Ad esempio l'espressione di opinioni, credenze, POVs, o relazioni esterne tra wikipediani non potranno essere invocate come "riguardanti wp".".

Peggio ancora, in alto, "Questa pagina non ha ancora ricevuto il consenso della comunità, è quindi soltanto una bozza in fase di elaborazione e discussione.".

Ma si sa, va di moda leggere quel che piace. --.anaconda 19:06, 27 lug 2007 (CEST)

Quando uno scomoda la il termine illegale dovrebbe fare riferimento alle leggi, non a regolamenti più o meno ufficiali... 87.6.66.153 19:13, 27 lug 2007 (CEST)

Tralasciando il fatto che la pagina che ho linkato là si riferisce ai collegamenti esterni (e non è una policy "più o meno ufficiale", come invece quella cui si fa riferimento in questa pagina), i link da quella pagina non li ho tolti io: a) le leggi te le vai a cercare da solo/a dato che non sono tenuto ad indicartele io b) lo chiedi a chi li ha tolti. E, se invece stavi insinuando che li avrei tolti io per auto-tutelarmi, in chat non c'ero: che vengano pubblicati o meno in realtà non me ne frega una cippa (anzi, sarebbero divertenti da leggere). --.anaconda 19:24, 27 lug 2007 (CEST)

Odio dover dare ragione a Twilight, ma un conto è dire che si tratti di una pratica ritenuta scorretta. Un altro dire che è illegale (come è stato fatto). Detto questo è anche vero (avendo avuto la possibilità di leggere quei log) che la rimozione dei link è stata un grosso favore fatto a Nyo, perché quello che ha sostenuto al bar era un totale stravolgimento del contenuto della discussione con Valepert, e se quei log fossero stati sotto gli occhi di tutti la figura sarebbe stata magra. --Snowdog (bucalettere) 19:24, 27 lug 2007 (CEST)

Sei sicuro che sia così? Io in realtà ho sempre saputo il contrario, ovvero pubblicare la corrispondenza privata (inclusi log di chat) senza il preventivo consenso del mittente è illegale. Che una policy (comunque non approvata) di Wikipedia dica il contrario sinceramente non mi convince più di tanto. --.anaconda 19:29, 27 lug 2007 (CEST)

No. Non sono sicuro, ma se Twilight dice che non gli risulta che sia illegale gli si deve ribattere dimostrandogli che invece è illegale. Invece gli si è detto che la policy (non ancora approvata) dice che secondo noi non è bello (Non è bello per noi != illegale secondo la legge). Spero di essere stato più chiaro adesso. --Snowdog (bucalettere) 19:33, 27 lug 2007 (CEST)

Hai ragione, ma non l'ho citata caso, dato che Twilight fa riferimento anche a quella. Le leggi purtroppo (per fortuna?) non le ho a portata di mano - vedrò di documentarmi nei prossimi giorni nel frattempo ne ho approfittato per disturbare Senpai --.anaconda 19:39, 27 lug 2007 (CEST)

Inoltre, risulta evidente come la policy non proibisca, anzi esplicitamente dichiari utile, la pubblicazione dei log censurati.

«Possono essere invece utili a wp ... eventuali resoconti ... di discussione che, pur limitati a più o meno piccoli gruppi di wikipediani, possono essere di un qualche interesse per chi non ha potuto parteciparvi, siano essi riportati tramite log di chat o mail, o riassunti nella loro sostanza.»

(da Aiuto:Privacy e Wikipedia)

Punto. (intervento non firmato di 84.222.60.11) --Vampire^(scrivimi) 20:01, 27 lug 2007 (CEST)

Tecnicamente il log di una chat "pubblica" non dovrebbe rientrare nel campo delle conversazioni private. Infatti per definizione una chatroom accessibile da tutti non può essere considerata un luogo di conversazione privata, diverse sono le conversazioni msn, o le query irc, dove le persone a parlare sono due e un terzo non può intromettersi nella discussione se non esplicitamente invitato, quindi penso che nemmeno la legge sulla privacy del 2003 possa essere applicata a questo caso. Però bisognerebbe vedere in dettaglio cosa dice la legge e visto che è un bel mattone mi scuserete se non mi informo meglio --Vampire^(scrivimi) 19:54, 27 lug 2007 (CEST)

La legge italiana per ciò che ci riguarda è superata da una policy più restrittiva di WP. --g 20:02, 27 lug 2007 (CEST)

Resta l'uso improprio del termine illegale, oltre a un fumo denso che avvolge le normative rendendo difficile distinguere la vera norma dalla norma non approvata, dalla norma lapalissiana a quella contorta. Nella nebbia è più facile perdersi, o nascondersi. 87.6.66.153 20:09, 27 lug 2007 (CEST)

tanto facile come nascondersi dietro l'anonimato... --valepert 20:20, 27 lug 2007 (CEST)

Ricadiamo nel caso del popolare adagio Il saggio indica la luna... 87.6.66.153 20:39, 27 lug 2007 (CEST)

...lo sciocco evade il blocco? --valepert 20:42, 27 lug 2007 (CEST)

Personalmente trovo molto fastidioso le persone che partecipano alle discussioni senza firmarsi, è un modo facile per lanciare insinuazioni senza assumersi le proprio responsabilità, essendo un IP non si può risalire al diretto interessato. Hellis 22:22, 27 lug 2007 (CEST)

Confermo che il reato di Distrazione di corrispondenza non rientra nel caso di specie, perché implica la condotta di un terzo che intercetti la corrispondenza (o, per il nostro caso, il log di chat) di due soggetti. L'autorizzazione del destinatario è necessario in caso di corrispondenza che sia indicata come "RISERVATA", abitudine che si ha (soprattutto ma non esclusivamente) nella prassi legale, per indicare quella corrispondenza non producibile in giudizio e non divulgabile. In ogni caso, pubblicare un log privato (la conservazione non si è svolta in pubblico), porta certamente (IMHO) delle problematiche inerenti la privacy. Un ultimo appunto, quei log erano "pericolosi" per Nyo soprattutto dal punto di vista della diffamazione, perché, come avevo già detto all'utente in chan, l'aver "messo in bocca" ad Aeternus frasi e concetti mai scritti e pronunciati, avrebbe potuto integrare la condotta del suddetto reato.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:20, 27 lug 2007 (CEST)

Riassumendo:

1. è sicuramente illegale pubblicare le mail(o affini) di qualcun altro ma non le proprie.
2. Illegale è diverso da immorale (o maleducato)
3. Il caso valepert non ricade nei casi indicati da senpai
4. vale ha semplicemente spiegato a Nyo cosa serve la ciat.
5. quella linea guida, che ho aiutato a scrivere, dovrebbe essere approvata, cancellata o comunque indicata con qualcosa di meno ridicolo di "bozza" dopo mesi.

Draco "Longing for Tyl" Roboter

Per tagliare la testa al toro non si potrebbe inserire nel titolo della chat qualcosa tipo "Gli utenti di questo canale non approvano la pubblicazione di un log perché..." oppure "Se volete pubblicare un log del canale chiedete prima agli utenti" oppure ancora (nel caso si cambi totalmente idea sui log) "Il log automatico del canale è disponibile su link http..."? - Mitchan 14:45, 28 lug 2007 (CEST)

una volta nel topic avevamo messo un testo del genere. dopo qualche settimana è stato rimpiazzato da qualche link utile correlato a pedia (credo il tool di flacus per gli interwiki o qualcosa del genere, ma non ne sono certo). ricordo che esistono comunque casi in cui gli stessi frequentatori del canale hanno liberamente pubblicato le conversazioni (con il permesso dei presenti). alcune sono molto leggere e divertenti, tanto da essere pubblicate su Scherzi e STUBidaggini, altre sono più importanti e riguardanti eventi strettamente legati a Wikipedia come quelle per l'organizzazione di festambiente 2006, anch'esse pubblicate nelle apposite pagine. rinnovo comunque l'invito (già fatto da utenti più "anziani" di me), per chi ancora non fosse convinto, a controllare personalmente cosa avviene nel canale e vedrà con i suoi occhi che non niente più di un semplice luogo in cui si possono aiutare i neo-utenti con dubbi, segnalarsi vicendevolmente ip vandalici o chiedere generiche richieste di pareri su edit (sia propri che altrui). --valepert 16:10, 28 lug 2007 (CEST)

«Cassazione sentenza n.36747 del 24 settembre 2003:
" ...omissis... deve escludersi che possa essere ricondotta nel concetto d'intercettazione la registrazione di un colloquio, svoltosi a viva voce o per mezzo di uno strumento di trasmissione, ad opera di una delle persone che vi partecipi attivamente o che sia comunque ammessa ad assistervi. Difettano, in questa ipotesi, la compromissione del diritto alla segretezza della comunicazione, il cui contenuto viene legittimamente appreso soltanto da chi palesemente vi partecipa o vi assiste, e la "terzietà" del captante. La comunicazione, una volta che si è liberamente e legittimamente esaurita, senza alcuna intrusione da parte di soggetti ad essa estranei, entra a fare parte del patrimonio di conoscenza degli interlocutori e di chi vi ha non occultamente assistito, con l'effetto che ognuno di essi ne può disporre, a meno che, per la particolare qualità rivestita o per lo specifico oggetto della conversazione, non vi siano specifici divieti alla divulgazione (es.: segreto d'ufficio)"»

I settimanali: chi ci loda, chi dice scemenze

modifica segui cronologia

Una piccola rassegna stampa: Corriere della Sera Magazine, 26 luglio 2007: nella pagina delle foto ci sono due url di wikipedia, uno su Nicolas Sarkozy e l'altro su Jerry Hall, due foto che sinceramente non ho trovato ne sulla wikipedia italiana, ne su quella inglese o tantomeno su commons; pubblicità fraudolenta (per modo di dire) o cosa?

Una nota positiva è invece una citazione di Roberto de Mattei, vicedirettore del CNR, che parlando del latino su Donna Moderna, cita wikipedia come l'enciclopedia online che fa concorrenza alla Britannica.

Per quanto riguarda quest'ultima, complimenti ai nostri sforzi, ma per la prima situazione: sono delle foto che non sono mai esistite e quindi sono dei collegamenti palesemente usati tanto per riempire lo spazio, o qualcuno potrebbe pensare bene che mettiamo foto, i giornali le "pubblicizzano", e poi ci etichettano come pazzi perché nessuno le trova?--Stefano 20:26, 27 lug 2007 (CEST)

Boh, ti sei dimenticato di postare gli URL :-). Se ce li comunichi vediamo (ma è strano che entrambe siano state cancellate, a meno che non le avessero caricate loro senza licenza...) --.anaconda 20:29, 27 lug 2007 (CEST)

• [3]
• [4]

La foto del presidente è mentre mangia a mensa con alcuni dipendenti, quella della Hall è mentre si fa una bella nuotata--Stefano 20:56, 27 lug 2007 (CEST)

Ah, non avevo capito, pensavo linkassero le immagini. Comunque il 9 giugno è stata rimossa un'immagine cancellata da Commons. --.anaconda 21:00, 27 lug 2007 (CEST)

Mah, la cosa è curiosa: comunque la formula editoriale della pagina prevede la foto ed il link, e questi erano alle pagine wikipediane dei personaggi citati, ma ste foto non ci sono!--Stefano 21:25, 27 lug 2007 (CEST)

Potresti fare una scansione del giornale e pubblicarla da qualche parte (per scopo di critica e discussione, Art. 70 della legge 633/1941 sul diritto d'autore)? Così ci diamo un'occhiata! --Lucas ✉ 09:54, 28 lug 2007 (CEST)

Mah, a dire il vero, il Corriere della Sera Magazine abbina semplicemente una foto presa da un'agenzia di stampa ed un collegamento web di approfondimento. Ovviamente, tra la foto e l'indirizzo web non c'è necessariamente una stretta correlazione. Diciamo che, di fatto, i "corseristi" ci segnalano a volte nel loro allegato del giovedì per sapere di più sul personaggio Tal de'Tali, ma le foto le prelevano senz'altro da altre fonti (sennò dovrei erroneamente presumere che in Wikipedia inizino a circolare immagini copyrighted, il che non sarebbe molto bello...) -- Mess is here! 11:34, 28 lug 2007 (CEST)

mah a dire il vero il collegamento è a una non ben definita en:wikipeNdia o simile...volevo sempre dirlo ma me ne scordavo. o l'hanno forse aggiustato recentemente?--jo 23:32, 29 lug 2007 (CEST)

Aggiungiamo una domanda?

modificaosservacronologia

Proposta di aggiungere una domanda al questionario per la votazione admin

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Candidati/Questionario#.2B1.3F.

Segnalazione di [[Utente:.snoopy.|.snoopy.]]

.