Utente:Biopresto/Archivio/2008

Vacchi

Si si, hai ragione, ho mandato un telegramma pure io... mi dispiace proprio. Nell'articolo ci vuole proprio una bella foto... Ciao a presto e grazie! --Jacobus 14:31, 29 gen 2008 (CET)

Giorgio Susana

Puoi darci un'acchiata? ciao --Jacobus 14:59, 5 feb 2008 (CET)

Richiesta OTRS

Scusa se ti disturbo Biopresto, ma avrei bisogno di un'informazione. La voce Speleologia ha, in discussione, dei crediti inseriti da te in data 12/12/2005 relativi a questo sito. Ora, questo che ha concesso l'autorizzazione sembrerebbe aver copiato i suoi contenuti da un libro, nello specifico quello che vedi in fondo alla pagina di questo altro sito, che specifica la fonte inserendo i medesimi contributi presenti nel primo sito e nella voce di 'pedia. Da una ricerca effettuata su OTRS da Paperinik, non si trova nulla. Come hai fatto quell'inserimento? Ti ringrazio della risposta. --Mau db 16:54, 12 feb 2008 (CET)

Grazie mille, rigiro la domanda agli OTRSiani :) Un saluto. --Mau db 10:29, 13 feb 2008 (CET)

Cecilia Vettorazzi

... più enciclopedica di lei!! Ciaoo --Jacobus 09:19, 15 feb 2008 (CET) ps. come stai? A presto

Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute/Scienzagiovane

Facendo riferimento a questo tuo lontano post: abbiamo un riferimento OTRS per questo utili sito? Ciao --Bramfab Discorriamo 14:45, 19 feb 2008 (CET)

Formato citazioni in musica antica

Ciao e Buona Pasqua. Nel vaglio della voce "musica antica" è stato sollevato un problema sull'effetto grafico delle numerose citazioni nella sezione "aspetti controversi". Ho risposto proponendo delle alternative (che non mi convincono molto), ma prima di provarci vorrei sentire il parere di qualcun altro (metto questo messaggio anche a un paio di altre persone). Puoi dare un'occhiate? --Guido (msg) 11:00, 22 mar 2008 (CET)

Belumat

Ciao Bio, come stai? Quassù da me fa ancora un freddo cane!! Speriamo che arrivi la primavera! Puoi dare un'occhiata alla voce del titolo? Secondo me è un vero peccato cancellarla, io li conosco e hanno contribuito molto ad un certo tipo di ricerce in ambito storico ed etnologico. Ciao --Jacobus (msg) 19:23, 12 apr 2008 (CEST) http://it.youtube.com/watch?v=zOkX3fdF2-E

Guccini

Ciao Bio, ti volevo solo informare che la voce Guccini, dopo faticosi lavori, è stata riproposta. Ciao!--Nargal (msg) 17:26, 18 apr 2008 (CEST)

Img

Ciao Biopresto/Archivio/2008, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:JuanTizol - trombone.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--archeologo 22:52, 28 apr 2008 (CEST)

Raduno Bologna - Biografilm

Ciao Biopresto,
ti ricordo (o te lo dico per la prima volta se non te ne eri accorto :P) che tra poco si terrà un raduno a Bologna. I dettagli li trovi nella pagina e se hai dubbi chiedi pure; considera che è molto gradita la manodopera per tenere lo stand e per organizzare le mattine (che son libere), nonché la semplice partecipazione, ed agli autoctoni chiediamo anche se hanno la possibilità di ospitare qualcuno.

Ciao e grazie,

--piero tasso 01:48, 26 mag 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao! Qui(http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/La_vita_degli_italiani_durante_il_periodo_fascista/2) si sta votando per la cancellazione di una voce alla cui prima votazione di cancellazione (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/La_vita_degli_italiani_durante_il_periodo_fascista)tu hai già partecipato. Tieni presente che da allora (giugno 2007) la voce non ha avuto progressi, nè è stata sostanzialmente modificata. Ho pensato che ti avrebbe potuto interessare. ciao e apresto! --AndreaFox (msg) 17:06, 29 mag 2008 (CEST)

Sai di altre voci provenienti da filosofico.net a parte queste? Avremmo un problemino. Grazie --Elitre 01:40, 16 giu 2008 (CEST)

una mailing list per gli amministratori

Ciao. Ti segnalo che da oggi esiste una mailing list riservata agli amministratori di it:wp. Nelle nostre intenzioni vuole essere una mailing list a basso traffico, riservata a quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista per ora è moderata da me e da M/, siamo a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari.
Ti prego di iscriverti alla lista, visitando questo link.
Scusa la "spammata" e a rileggerci. --Paginazero - Ø 21:41, 8 lug 2008 (CEST)

Nuovo progetto corale in wiki

Caro amico come stai? volevo invitarti a visitare il nuovo Progetto:Musica/Corale e soprattutto desidererei molto vedere il tuo nome tra gli interessati. Se poi vuoi dire la tua, sali su in Cantoria ma occhio alle scale, sono ripidissime! ;-) --Jacobus (msg) 09:41, 11 lug 2008 (CEST)

New wikipediani cattivelli

Arrivano i noifiti wikipediani e sparano giudizi di qua e di là, come è avvenuto da parte dell'utente Organclassic nelle pagine di rilevanti ed enciclopedici musicisti (e sai che io non sono di manica larga) come Gianluca Libertucci o Leonardo Ciampa, mi permetto di riportare le cose all'ordine iniziale e vengo accusato anche di vandalismo... io... (ps. il personaggio in questione interviene senza firmare... :-)) Cosa devo fare? Ciaoo --Jacobus (msg) 08:39, 28 lug 2008 (CEST)

Parabola tipica

Penso sia una parabola tipica, a meno di varianti caratteriali. Mi incuriosisce il senso che dai allo "scettico": in che senso? Per mail, per talk, (se e) quando hai tempo e voglia di fare 2 chiacchiere... Ciao :-) -- Scriban (msg) 17:00, 28 lug 2008 (CEST)

ahem

se le modifiche sono di tuo gradimento, ricordati di richiamare il tuo "collega"... sai com'è, di solito parte con insensati annullamenti a raffica. -- Scriban (msg) 11:19, 28 ago 2008 (CEST)

Mi stupisce (ed ho qlc dubbio) che tu non capisca. Parlo di chiamata alle armi di noto utente con cui c'è reciproca incompatibilità. Diciamo che le tue richieste furono improvvide, e non mi pare opportuno buttare benzina sul fuoco: mi aspettavo che -tenendo presente il "bene di WP" ed i trascorsi- non avresti ripetuto l'errore. -- Scriban (msg) 13:50, 28 ago 2008 (CEST)

Non dubito che dal tuo personale punto di vista sia stato molto comodo passare la palla. Ma gli effetti non sono certo stati positivi nè per WP nè per fiumi di persone che hanno dovuto perdere tempo per risolvere maree di stupide questioni: ti sfido a dimostrare il contario e se vuoi ti faccio l'elenco delle persone a cui chiedere opinioni sulla strana coppia. -- Scriban (msg) 13:54, 28 ago 2008 (CEST)

Bene, ma tieni presente il tempo che ha fatto perdere a tantissimi utenti (e non parlo di me). -- Scriban (msg) 13:58, 28 ago 2008 (CEST)

(conflitt) mii che fretta!

Riguardo al caso presente, mi sono già scusato, per quanto cmq:

• il testo della voce originaria riportava dati errati e senza fonti, mentre ora è molto meglio.
• bastava dire "l'atomo è grosso X quindi il limite è per forza quello inferiore": era tanto difficile farlo senza sfottere?
• potevi anche evitare un rb e correggere semplicemente le parti errate, visto che l'indicazione della fonte c'era fin da subito.

In conclusione, di rado mi sembra di far veramente "perdere tempo". Forse non hai seguito certe problematicità. Ciao e buon lavoro, sperando che alla prossima si collabori + serenamante. -- Scriban (msg) 14:08, 28 ago 2008 (CEST)

Scusa se mi permetto ancora. Mi spiace di starti antipatico e che il mio modo di fare paia supponente. Anche il tuo modo di fare molto asciutto e duro è un po' difficile da apprezzare ma cmq la sincerità e la ragionevolezza da me sono sempre benvenute da parte di chiunque. Devo anche dire che nel tempo ho riconsiderato i tuoi comportamenti e non sono così terribili come mi sembrarono parecchio tempo fa. Mi hai fatto incontrare di molto peggio...

Sul "rendere le voci di wikipedia migliori" penso e spero che sia lo scopo di tutti: semmai il tema è quel "migliori" che ha decine di declinazioni. Purtroppo ho spesso visto (da vicino) crociate ad personam molto poco razionali e molto poco "migliorative", che con una enciclop non hanno molto a che fare.

Sulle polemiche, mi ricordo di averti chiesto cosa intendevi con wikiscettico ma non ebbi risposta. Forse era questo, forse anche altro, in ogni caso rinnovo l'augurio di buon lavoro e chiudo. -- Scriban (msg) 14:47, 28 ago 2008 (CEST)

Informal ivestor

Ma è un termine che non conosco o "ivestor" è un typo di investor?--Austroungarika sgridami o elogiami 17:08, 28 ago 2008 (CEST)

{{Cancellazione|Spinning}} MM (msg) 09:46, 30 ago 2008 (CEST)

Discussione

Mi scuso per il ritardo biblico con cui ti rispondo, ma sto solo ora riannodando i neuroni dispersi dopo una piacevolmente devastante vacanza :-). Dalla lettura della discussione mi sembra che tutto si sia risolto. Fammi sapere se ci sono problemi. Bye. --Retaggio (msg) 11:25, 1 set 2008 (CEST)

Domanda all'oracolo

Ti ho risposto con un trucchetto che si usa su excel per fare esattamente quello che volevi fare tu... dagli un'occhiata. Spero ti possa essere d'aiuto.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:53, 2 set 2008 (CEST)

Tradotto in italiano, prendi excel, scrivi in una cella "=inv.norm(casuale(), <media>, <deviazione st.>)", tiri giù per n grande (mille valori? diecimila? uno solo? vedi quello che ti serve) e hai ottenuto quello che volevi, valori indipendenti, identicamente distribuiti e con media e dev.st fissate, quello che ti dovrebbe venire fuori facendo N iterazioni di un esperimento (o di una analisi). PS: Questa è la applicazione di un teorema di statistica/teoria della probabilità che ora non mi viene in mente (e non mi va di cercare ;-) ). --Superfranz83 Scrivi qui 14:51, 2 set 2008 (CEST)

medie e varianze

Hai capito bene. Risolvendo il sistema ottieni $a=\mu -{\sqrt {3}}\sigma$ e $b=\mu +{\sqrt {3}}\sigma$ (esiste anche la soluzione con i segni scambiati, scegli tu quella che ti aggrada di più) dove a è il limite inferiore della distribuzione, b il limite superiore, $\mu$ la media che vuoi e $\sigma$ è la deviazione standard ($\sigma ^{2}$ sarebbe la varianza). Metti dentro i numerelli che ti servono, trovi quali devono essere i limiti inferiori e superiori delle tua distribuzione uniforme e poi crei numeri casuali in questo intervallo (l'ultimo passaggio dovrebbe essere facile ma, se non lo fosse, scrivimi che ti do qualche dritta). Fine. Ovviamente da per scontato che tu non stia commettendo nulla di illegale o di eticamente riprovevole :-P --J B 10:28, 3 set 2008 (CEST)

Bari sempre x risolvere le questioni con i rompiballe? Sai, viste le tue dichiarazioni di simpatia la questione potrebbe interessarmi... ;-D -- Scriban (msg) 11:03, 3 set 2008 (CEST)

...scendi a compromessi. Cioè il fine giustifica i mezzi. Non conoscendo il caso (nè essendo affari miei) ovviamente non esprimo nessun genere di giudizio sul caso specifico. Ti informo che Excel è dotato di un'estensione chiamata "Risolutore" (AKA "taroccatore di dati" :-D ) che -penso- potrebbe servire all'uopo senza preoccupersi di formule. Chiaro che è una soluzione brutta: la formula è modo molto più elegante. -- Scriban (msg) 11:23, 3 set 2008 (CEST)

Con chi ho o non ho a che fare rientra nel mio primo babel. Non sono affatto preoccupato: osservo. Sul risolutore, mi pare sia nettamente più potente e cmq opera anche su insiemi di celle: forse non stiamo parlando della stessa cosa e/o ne hai una vecchia versione. -- Scriban (msg) 11:47, 3 set 2008 (CEST)

Hmm... quindi quando dici di "conoscere benissimo" qualcosa mi conviene sempre dubitare e chiedere conferma a costo di sembrare rompiballe... :-D

Privacy? che privacy? Ho citato qualcosa che qualcuno non ha pubblicamente scritto da qualche parte? Quello che viene scritto su WP non lo considero coperto dalla privacy, quello che estrapolo o deduco io da queste info e/o mi viene detto via mail, viceversa è rigorosamente riservato o cmq non risulta mai da mie affermazioni. Se tizio spara nome, congnome, mezzo indirizzo, anno di nascita, hobby, dichiarazioni di voto e relative delusioni, lavoro ecc. non è colpa mia e tuttavia in grandissima parte considero tali info cmq riservate pur essendo state volontariamente pubblicate. ;-)

ps: Adesso non taroccare tutto quello che ti capita sottomano... e cmq mi accodo al suggerimento "sospetto" di Berto... -- Scriban (msg) 12:31, 3 set 2008 (CEST)

Ti rispondo qua x non farti ripulire la crono (strano modo amministrativo" di archiviare la talk cmq)

Del fatto che qualcuno si sbilanci, francamente non posso essere ritenuto responsabile delle azioni altrui. La mia idea di privacy è che se qualcuno dice qualcosa in pubblico è pubblico, se lo dice in privato lo considero rigorosamente privato. Di certo m'è capitato di seguire link, fare ipotesi e trovarne conferma: il tutto a titolo di divertissement accademico. M'è anche capitato di dare qualche consiglio se i risultati erano troppo... troppo, in modo che l'interessato potresse porvi rimedio: che poi interessi o meno metterci una pezza non sono ovviamente affari miei.

Per il "benissimo", guarda che non c'è bisogno di giustificarsi, ci mancherebbe. Se hai scoperto una nuova funzionalità che ti fa comodo mi fa piacere punto. La mia era una battuta ed un invito a riflettere sul fatto che a volte si è convinti di qualcosa e le insistenze altrui danno fastidio, ma sono giustificate e costruttive, cosa che talvolta non sembri cogliere nei contributi altrui (vedi ieri sui capelli spaccati in 4).

Anche sui taroccamenti si trattava di una battuta. Mi prendi sempre troppo sul serio ed alla lettera.

Insomma, sul serio non discuto, ma sembri troppo serioso. Ciao uomo nero ;-) -- Scriban (msg) 14:35, 3 set 2008 (CEST)

Ho scritto sembri, non sei. Cmq la distinzione serio/serioso "ufficiale" l'ho presa qui e che tu mi dica che sei poco serio mi fa pensare che non segui la stessa definizione. ;-) Insomma serio lo considero positivo, serioso meno: forse volevi dire che non sei serioso. Non è l'impressione che avevo ma prendo atto. Ciao :-) -- Scriban (msg) 09:19, 4 set 2008 (CEST)

Beh, non posso dire di non avertene anche dato motivo, ma ti ringrazio e spero di essere all'altezza di questa apertura di credito (ma non facciamoci illusioni che poi le delusioni sono ancora peggio :-D ). Di persona, non so... più negativa di quella che già hai? accipicchia, al peggio non c'è mai fine. :-p

Cmq, brutti-impianti-stupidi a parte, mi pare ci sia sintonia su un sacco di tematiche. Ciao :-) -- Scriban (msg) 10:22, 4 set 2008 (CEST)

La media e la varianza volute si ottengono sempre al limite di N --> infinito, indipendentemente dalla distribuzione che prendi. Tuttavia le cose convergono abbastanza in fretta. Tanto per fare un esempio pratico supponiamo che tu voglia una lista di numeri casuali con media 10 e varianza 1. Gli estremi vengono 8.26795 e 11.7321: se prendo dieci numeri a caso in questo intervallo (nella fattispecie a me è venuto: 8.79622, 9.18788, 10.3298, 11.0187, 10.1773, 8.97911, 11.0358, 9.91808, 11.1487, 8.98641) la media risulta essere 9.95781 e la varianza 0.85974 (che ai valori che volevamo ci sono abbastanza vicini). Se di numeri ne prendo 100 (e qui la lista te la risparmio) la media mi viene 9.9 e la varianza 1.07 (o numeri di questo tipo prendendo altre serie). Tra le altre avere una lista di pochi numeri con media e varianza esattamente pario a quelle attese è MOLTO sospetto ;-) --J B 11:26, 3 set 2008 (CEST) @scriban: ma lo sai che mi stai ogni giorno più simpatico?

somatopsicoenergetica

Ciao Biopresto. Abbiamo ricevuto una email a OTRS riguarda evidentemente la pagina somatopsicoenergetica, che hai cancellato, cedendo il testo del suo sito con la licenza GFDL. La voce aveva dei problemi a parte di copyright? Se si, informerò il creatore. Se no, potresti ripristinare la voce e aggiungerò il permesso sulla pagina di discussione? In ogni caso, metti un messaggio sulla mia pagina di discussione per piacere, perché non sono spesso a questa wikipedia. Grazie!--Chaser (msg) 05:23, 8 set 2008 (CEST)

Grazie. Ho chiesto per un chiarimento, ma ho messo il permesso per la pagina per ora.--Chaser (msg) 10:02, 8 set 2008 (CEST)

Numero Felice

Ciao, come mi è stato suggerito, ti segnalo questa mia domanda relativa alla cancellazione della suddetta voce:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Matematica#Numero_Felice

Ζεττι­­ ◙

brookmeyer

Mi sembrava una frase poco utile e poco elegante, visto che c'è anche scritto sotto quali sono le sue attività. Comunque se l'hai rimessa di certo non vado a toglierla. --saluti Bois_Guilbert

Fra trombonisti ci si capisce subito... Suoni da qualche parte? --Bois_Guilbert

Progetto:Fisica

Ciao Biopresto! scusa se ti disturbo, ho visto che hai curato tu l'ultimo restyling del progetto e del portale fisica. Ho provato a proporre un ulteriore restyling per il progetto ma al Millibar tutto tace. Hai voglia di dare uno sguardo e dirti come ti sembra? Grazie --Nick84 (msg) 14:35, 20 set 2008 (CEST)

Re

Ti ho risposto anche sul Millibar ma riporto anche qui. Grazie mille per l'incoraggiamento!

Diciamo che dopo il progetto potrei occuparmi del portale. I colori sono gli stessi usati nello schema di colori del {{Avviso}} in modo che a seconda del genere di informazioni che si danno in ciascun riquadro sia associato il colore opportuno. Il colore del riquadro in alto a destra per esempio cambia a seconda di qual è la categoria "da fare" non vuota più in cima alla lista (e l'ordine di lista è sempre dato dalla classificazione che ne hanno fatto quando hanno ristrutturato gli avvisi)

--Nick84 (msg) 15:20, 20 set 2008 (CEST)

OT

A occhio e croce sembrerebbe tratta da Fanteria dello spazio. Ci ho preso? -- Scriban (msg) 15:02, 27 ott 2008 (CET)

Hmm già. Ho toppato. Strano, il tema sembrava quello di FdS. Ciao -- Scriban (msg) 16:38, 27 ott 2008 (CET)

Eh? -- Scriban (msg) 16:44, 27 ott 2008 (CET)

Ah! ok, in quel senso. Potrei interpretare con vaste implicazioni ad ampio raggio... Formiche, cicale, terrari... mi ricordan gli stivali... Sul sonetto sono preparato, piuttosto mi preoccupano pannolini, maiali, ossa e moribondi :-D-- Scriban (msg) 10:00, 28 ott 2008 (CET)

CFC

Ciao chimico. In merito a questo, e visto questo (in particolare l'"Annex A") puoi sistemare la frase in modo corretto? Insomma, Hydrofluorocarbons (HFCs) e Perfluorocarbons (PFCs) sono definibili clorofluorocarburi? Grazie :-) -- Scriban (msg) 09:34, 3 nov 2008 (CET)

Fra l'altro notare l'oggetto dell'edit... [1] :-D N2O e NO2 saranno tutti e due serra? boh. -- Scriban (msg) 14:10, 3 nov 2008 (CET)

beh, allora ossidi non ossido! ed in merito al fatto che siano serra, lo sono tutti o solo il N2O? -- Scriban (msg) 10:34, 5 nov 2008 (CET)

No,no! Meritati il tuo titolo e scoprilo tu ;-p -- Scriban (msg) 15:20, 5 nov 2008 (CET)

Link lista alpinismo

Innanzitutto ti ringrazio per la segnalazione. Ho rimosso i link soltanto nelle voci in NS0, lasciando quelli presenti nelle pagine utente, di progetto e di discussione per motivi "storici". Se ritieni opportuno rimuovere anche quelli, fammi sapere. Ciao. -- Mess is here! 11:36, 16 nov 2008 (CET)

citazione luttwak

ti rubo la citazione di Luttwak, :) grazie!--Desyman (msg) 17:56, 19 nov 2008 (CET)

Conferma

Ti segnalo la tua conferma annuale. Ciao --Fantomas (msg) 10:27, 22 nov 2008 (CET)

e c'è una domanda x te! Ciao :-) -- Scriban (msg) 13:32, 27 nov 2008 (CET)

"(preferisco fare che discutere, si fa prima)". Pure io preferivo e preferirei... ;-) -- Scriban (msg) 15:29, 27 nov 2008 (CET)

Allora forse non avevo capito io. Beato te che riesci a fare (esempi) senza dover impantanarti in discussioni con (fra?) sordi ogni volta. :-) -- Scriban (msg) 15:56, 27 nov 2008 (CET)

ritorta

è una versione della haghmann montata esclusivamente dalla conn nel suo modella standard di cui adesso non mi ricordo il numero di serie (tipo 83 o qualcosa del genere). per me la lascerei, quest'informazione, te che dici?--bois_guilbert (Dìcamisi) 18:14, 28 nov 2008 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:54, 6 dic 2008 (CET)

• Buon compleanno!!! e buon lavoro! --DoppioM 16:33, 6 dic 2008 (CET)

• Auguri super Bio! :-) --「Twice·29 (disc.)」 21:39, 6 dic 2008 (CET)

  Allora puoi cominciare a cantare. "I migliori anni della mia vitaaa ...  ;-) --「Twice·29 (disc.)」 00:31, 8 dic 2008 (CET)

• Tanti auguri ! :-)-Nico48 (msg) 23:25, 6 dic 2008 (CET)

Ritorta CL

Dopo essermi aaaampiamente documentato con i miei colleghi sono venuto a scoprire ulteriori notizie sulla ritorta in questione. Dici che è il caso se apriamo addirittura un paragrafo della voce trombone dedicato alle ritorte? La CL è quella inventata da Lindberg. Intanto però potrei scrivere la voce su lindberg... saluti--bois_guilbert (Dìcamisi) 15:09, 6 dic 2008 (CET)

Cyril M. Kornbluth

Potrei sbagliarmi ma mi sembra che l'elenco delle opere scritte vada in una sezione dal titolo "Opere" mentre nella sezione "Bibliografia" si consideri l'elenco delle opere usate come fonti per la voce o utili ad approfondire l'argomento. Gvf 00:24, 20 dic 2008 (CET)

Richiesta parere

Ciao, ti scrivo in base a ciò che avevi scritto nel 2006 in Discussioni_progetto:Fisica/Archivio_luglio_2006_-_luglio_2007#Esperimento_di_Mandel dove avevi apprezzato due libri dell'autore Fabrizio Coppola almeno riguardo alle questioni divulgative. La relativa voce, Fabrizio Coppola, che esisteva da Gennaio 2006, è stata cancellata un mese fa dopo una votazione secondo me basata su un equivoco (l'accusa era di persunta promozionalità commerciale, a causa dell'esistenza di tre voci correlate, sebbene non vi fosse alcuna attività del genere). I votanti secondo me sono stati fuorviati da questo e non hanno valutato la vera enciclopedicità della voce, che mi sembra evidente.

Oggi ho cercato di riscrivere questa voce Fabrizio Coppola ma è stata cancellata immediatamente, senza considerare quello che avevo scritto nella pagina di discussione, in cui avevo spiegato perché l'avevo riproposta (e risistemata). Ma non basta: se scrivo qualcosa che è in qualche modo correlato con Coppola, viene proposto per la cancellazione. Si è creato un "caso" non capisco per quale motivo. E' capitato anche con la casa editrice Borsari, messa in cancellazione perché ha pubblicato un libro di Coppola, e Lindau, proposta per la cancellazione per lo stesso motivo. Mi sembra un trattamento ingiusto e immotivato. Da parte mia ormai ho paura di sbagliare quando scrivo qualcosa e temo che ciò che scrivo venga messo in cancellazione.

Mi rivolgo a te perché sembri avere una posizione imparziale, visto quello che avevi scritto nel link sopra. Vorrei chiedere agli amministratori il ripristino di questa voce e di Tecnica naturale antistress ma prima chiedo consiglio a te. Se sei amministratore, probabilmente puoi accedere alle pagine cancellate, dare un'occhiata e un giudizio (anche sulla pagina di cancellazione). Se poi vuoi perderti nelle polemiche su questo caso, puoi guardare la mia talk ed anche la mia pagina utente, e da lì seguire i vari link... Ovviamente te lo sconsiglio.

Grazie e ciao. Nyc99 (msg) 23:52, 20 dic 2008 (CET)

Ti ringrazio. Non so che cosa intendi per toni propagandistici ma la tua risposta è ampiamente sufficiente a suggerire un ripristino della voce Fabrizio Coppola. Per la verità l'ho riscritta, ma è andata "in onda" pochi minuti, dopo di che è stata messa in cancellazione immediata e il mio account sospeso per un giorno (ma poi prontamente ripristinato). Come faccio a modificarla? A questo punto sono impotente. Forse dovrei fare una richiesta agli amministratori nella pagina apposta, ma lì si dice di non fare proprio queste richieste, quindi sarei di nuovo a rischio di sanzioni. Ora ci penso: semmai provo a farlo lo stesso (citando probabilmente anche il tuo parere?) Comunque grazie. Nyc99 (msg) 09:11, 21 dic 2008 (CET)

Auguri!

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 21:17, 22 dic 2008 (CET)

Gnometto band

Ciao Uomo in ammollo, volevo chiederti il perchè del template E su Gnometto band. Voglio dire, sono un gruppo attivo da anni, presente anche in trasmissioni di rilevanza nazionale come Zelig di alcuni anni fa, ma questo puoi leggerlo dalla voce. Ovviamente, Buone Feste. --Pigr8 mi consenta... 22:02, 22 dic 2008 (CET)

Buon Natale!

Buon Natale e felice 2009!!
da RuandaBit

Auguri

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

--Aushulz (msg) 12:56, 24 dic 2008 (CET)

Auguri

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo.--ILfolletto che fa gli Auguri 20:52, 21 dic 2008 (CET)

Storia dell'industria chimica - vaglio/vetrinaggio

Mi sembra che la voce adesso sia proponibile per la vetrina. Che ne dici di chiudere il vaglio e procedere con il vetrinaggio? --Aushulz (msg) 14:45, 27 dic 2008 (CET)