Utente:Alfreddo/Archivio2

Luogo di nascita di Gesù

Avevo letto solo la prima delle due. Adesso vedo di leggere la seconda. Se tu lo hai già fatto e pensi che debbano essere unite, fai pure. Ma che andate farneticando di Gesù? Blasfemi miscredenti e bestemmiatori! ;) --XXL☮^®? 19:34, 24 feb 2007 (CET)

Uhm...

In realtà lei si è iscritta il 14 gennaio... per cui i tempi potrebbero essere comunque quelli delle prime (o seconde) marette con Ligabo. Come già detto da Gac, comunque non possiamo distinguere chi si connette a wiki, per cui potrebbe essere una cosa saggia se tutti (quanti che siano) si astenessero dall'editare per un mesetto su wiki. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:24, 25 feb 2007 (CET)

Heilà. Per curiosità, chi sono gli osservati speciali?

IP anonimi

Mi faranno diventaro matto!! A me e al vandal figher! :D:D --Sogeking l'isola dei cecchini 23:48, 27 feb 2007 (CET)

Non mi sono accorto che andavi a nanna... notte. 82.55.122.25 00:37, 28 feb 2007 (CET)

Uh?

Ciao, rifammi la battuta sul telefono che mi son perso l'aggancio ^____^. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:33, 28 feb 2007 (CET)

Allò?

Ecchime qua... Era in su il tuo messaggio, nel frattempo avevano scritto altri e non l'ho visto ... sorry. Non ho più provato in realtà ad entrare nella chat, più che altro ci riproverò quando ne avrò bisogno. E se non ci riesco pesto ancora i piedi ^____^. Grazie e buona serata! --Amon(☎ telefono-casa...) 21:38, 2 mar 2007 (CET)

Commento su votazioni

Ho visto che Patty ha violato pesantemente le regole, ma il mio commento non era ne' sull'operato di questa utente, ne' sul mastodontico, certosino ed encomiabile lavoro di Annalety. Il mio commento era sul suo commento. Se uno vuole essere amministratore, ruolo che ha piu' oneri che onori, ma che e' volontario come tutto quello che si fa qui su wiki, dovrebbe avere anche i nervi saldi, ovvero trattenersi dallo scrivere, anche con il 100% di ragione, un commento del genere da utente, figuriamoci poi da amministratore. Ovvero qualcuno avrebbe potuto commentare la frase di Annalety dicendo "Ma chi te l'ha fatto fare?".

Provo a dirlo altrimenti: secondo me in wikipedia nessun puo'/dovrebbe sentirsi autorizzato a rimproverare qualcun'altro perche' ha fatto piu' edit, si e' messo a risolvere una situazione complicatissima, perche' e' arrivato in wiki da 3 anni, perche' e' amministratore, ecc. Inoltre leggendo un commento cosi', un utente non al corrente della vicenda, potrebbe pensare che gli amministratori o gli utenti "anziani" possono avere il diritto di bacchettare chi sbaglia, sia per inesperienzia sia con dolo. E poi la l'antionoreficenza ad un utente che, a quanto mi sembra conscio del proprio errore, aveva smesso di editare mi sembra un po' troppo. Spero di essermi spiegato meglio. rago 21:58, 4 mar 2007 (CET)

ti ringrazio per la spiegazione, ora ho capito meglio la situazione e anche la spiritosaggine che sta dietro all'anti medaglia, ma come ho capito male io potrebbero capire male in tanti. Ma rimango della mia opinione, un aspirante amministratore non dovrebbe scrivere queste cose, neanche per scherzo, perche' i casi di fraintedimento ahime' su Wikipedia sono frequenti. Ti ringrazio di nuova per la pazienza nello spiegarmi il tutto. Ciao rago 22:16, 4 mar 2007 (CET)

Ancora io. Forse e' un copyviol?

In questa pagina Borrello volevo segnalare che alla voce Personaggi illustri quasi al 100% c'e' stato una copiatura da qualche parte, anzi ne sono sicuro perche' dopo il testo c'e' anche la firma dell'autore a.f. e il link al sito, anche se non trovato il testo originale. Che si deve fare ora? a parte che i testi mi sembrano quasi agiografici. Saluti rago 22:35, 4 mar 2007 (CET)

meglio cosi', ma non ho capito le firme dopo ogni testo. Grazie di nuovo e a presto rago 22:54, 4 mar 2007 (CET)

a cosi' ti riferivi: alle firme di chi scritto Borrello, di me che segnalo che presunti copyviol, rivelatisi fasulli, o io che ho creato la voce Rago e Rago (parco nazionale) Basta, per oggi basta. Non solo e' tardi, 1.00, ma anche tutto questo parlare non e' utile a wikipedia ne' a noi. Alla prossima rago 23:01, 4 mar 2007 (CET)

avevo dimenticato le emoticon... ;-)))))))))))))))))0 rago 23:05, 4 mar 2007 (CET)

Grazie per le dritte

Grazie dei suggerimenti, inizio già a capire come funziona il sistema... un pò contorto, ma potente!

Marco Lestuzzi

Una domanda

Avrei bisogno di un altra dritta... come faccio a far sparire da Rosa di Jericho il fatto che è orfana? Insomma come la faccio ad "adottare"?

Marco Lestuzzi

Grazie...

...per gli auguri! Anche a me hanno fatto ridere il due interventi che ho linkato nella mia "innocenza": speravo almeno qui di essere notata per il mio cervello, anche perchè nella fotina che ho messo si capisce molto poco come sono...;P che assurdità! =D Per la chat, tornerò, ho disertato per evitare di fare "campagna elettorale": so che non ci sarebbe niente di male ma ho preferito il silenzio stampa. Ci sentiremo dalla prossima settimana, prometto! --AnnaLety 17:31, 9 mar 2007 (CET)

La cosa ridicola è che la mia l'ho presa da Nyo, modificata, pasticciata, poi corretta da Pietrodn, dato che non capisco niente di codici!!! =D --AnnaLety 23:31, 9 mar 2007 (CET)

Episodi

Grazie di averlo segnalato; non guardo quella serie (a dire la verità non la conoscevo neanche), leggendo qualcosa su en:wiki mi sembra di aver capito che quei "giorno 1", "giorno 2" etc siano le stagioni della serie, che apprendo ora che è stata girata in tempo reale, ovvero, ogni minuto nella finzione, corrisponde ad ogni minuto nella realtà. Gli episodi veri e propri si dividono in ore (non hanno titolo, o meglio, i titoli sono tipo 12:00 A.M.-1:00 A.M.). Una delle cose più assurde che abbia mai sentito a dire il vero :D E' un caso unico credo...ci lavorerò. --abSINthe ^bevimi! 01:46, 11 mar 2007 (CET)

Inchinati

Per i tuoi servigi resi alla Wikimperatrice, sei nominato Cavaliere del Sacro Ordine Enciclopedico. S.A.I. --AnnaLety 20:38, 13 mar 2007 (CET)

AAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH!--Al.freddo 20:41, 13 mar 2007 (CET)

Ingrato blasfemo ribelle bolscevico ;) --©|∇| 15:47, 14 mar 2007 (CET)

Sgrunt! Te la sei cercata! ;P --AnnaLety 21:15, 13 mar 2007 (CET)

foto

In realtà abito in riviera, ma se SAI me lo ordina ti faccio tutto un book del capoluogo --©|∇| 12:40, 15 mar 2007 (CET)

VFonLine

Non ho ancora capito perche' segni le modifiche in verde se le liste sono vuote; basta che aggiungi un paio di nomi, anche inventati, e dovrebbe risolversi. Salvare le liste su file esterni e' impossibile (e' vietato dal linguaggio Javascript). Se fosse possibile, con l'uso dei Javascript, accedere ai file sul tuo computer, si presenterebbe un grande problema di sicurezza. Puoi copiarti le liste a mano in questo modo. Clicca su "Modifica la White List" (o premi Alt+Shift+1) o su "Modifica la Black List" (Alt+Shift+2). Ti viene mostrata la lista e fai copia e incolla. --Jalo 13:47, 17 mar 2007 (CET)

Porca vacca

All'anima! Io non lavoro e voi fate stò popò. Complimenti!--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 16:22, 19 mar 2007 (CET)

De andrèé

In effetti ero in modalità semi-bot tramite uno script che sto facendo per il monobook... :) Probabilmente ci sono ancora alcuni De Andrè da correggere, ma almeno ho corretto tutti (?) i link. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 11:37, 21 mar 2007 (CET)

cazzeggio

oooh... era ora :) --XXL☮^®? 22:06, 22 mar 2007 (CET)

Link

Come mai hai eliminato il link al sito "viadelcampo" ? Qualcosa non andava ? --Ligabo 15:20, 27 mar 2007 (CEST)

Prima o poi ti dovrai rendere conto di parlare con un "primitivo"; che cos'è 'sto "dmoz" ?--Ligabo 16:24, 27 mar 2007 (CEST)

Grazie per il chiarimento. Si, credo che almeno "viadelcampo" meriti di essere reinserito. Finisco con la Benelli e, se non ci sono obiezioni, sistemo il "faber laico". --Ligabo 16:44, 27 mar 2007 (CEST)

Re:Dall'angiporto (e da Brassens)

De Andrè ha scritto di meglio. Il giudice ti ricorda nulla ? --Ligabo 15:01, 30 mar 2007 (CEST)

Arpeggione

Credo tu sia un gran maleducato. Dovresti guardare ancche un po' più in là e vedere come sono trattati gli altri strumenti musicali ed inoltre non porti ad un livello così elevato da cancellare senza discuterne quello che altri hanno messo. Più umiltà ti farebbe bene probabilmente non solo in wikipedia. Ti saluto e ti auguro di essere più cordiale con chi collabora allo stesso progetto. --Χm ^Talk 13:51, 2 apr 2007 (CEST)

Arpeggione

Anzi sentiti la sonata di schubert e solo dopo se credi rispondi Ciao ancora. --Χm ^Talk 13:53, 2 apr 2007 (CEST)

Strumenti Musicali

Vedi molte volte quando uno scrive una nuova voce o qualt'altro non ripercorre sempre tutti i passi e molte volte per uniformità copia da elementi già esistenti. Purtroppo wikipedia se da una parte è un ottimo progetto dall'altra è anche un po' caotica con scelte che non sono sempre coerenti. Questa mi sembra una di quelle. Prima di decidere cosa fare buona norma è mettersi nei panni del fruitore il quale può essere in generale interessato agli "strumenti musicali" voce di pubblico dominio e solo in seconda battota a "cordofoni", "aerofoni" o quant'altro di non immediato richiamo. Detto questo il disclaimer sembra nascere proprio dalla poca standardizzazione piuttosto che dalla sua convenienza. Pensa che ho visto una categoria "Biobot" (di lavoro) inserita in un mucchio di pagine. Pensa al lettore (se ci interessa il lettore!) pensera al biopresto, al biologico e non potrà mai capire che è una categoria nata in funzione di un template. Ma tant'è. Ciao--Χm ^Talk 14:06, 2 apr 2007 (CEST)

Arpeggione

Forse c'è un misunderstanding. Io l'avevo messa nella generica categoria degli "strumenti musicali" e non mi sono permesso né di togliere né di contestare che sia un "cordofono". Tu l'hai tolto dalla categoria ed inserito in una sottocategoria che alla fine del lavoro, se non ho capito male, sarà una delle tante categorie in cui si classificano gli strumenti musicali. Nessuno saprà quali sono gli strumenti musicali (tutti) perchè ovviamente la "Lista degli strumenti musicali" non ha ragione di essere tant'è che con Al Pereira che senz'altro conoscerai è stata tolta in quanto sottoprodotto della categoria musicisti. Ma "tirem innanz" visto che lo scopo, almeno spero, è di creare un prodotto migliore. Ciao e studia (visto che a quest'ora dovresti dedicarti a quello) - Spero si capisca che sto scherzando in ogni caso l'ho espressamente scritto --Χm ^Talk 14:25, 2 apr 2007 (CEST)

Re:Twice25

Ciao,
ti ho risposto da me. Vedo che sei un aficionado di Faber. Bravo! Concordo, grande autore. :) --Twice25·(disc.) 09:28, 3 apr 2007 (CEST)

Creuza in chat

Sul mio (del 1984) è scritto così: CREUZA DE MÄ . Per un approfondimento linguistico-fonetico potresti contattare Twice25, in quanto colto Genovese ed appassionato di Faber. In merito alla chat, il mio era un esempio a sostegno della tesi. In verità non sono entrato in chat, sino ad ora, soprattutto perchè non ne ho sentita la necessità. Tuttavia, è pur vero che la procedura tecnica mi è sconosciuta e, quindi, grazie dei link; se decidessi, mi sarà meno ostico iniziare.--Ligabo 08:41, 5 apr 2007 (CEST)

Faber/ chiusura vaglio

Ormai sono un bel pò di mesi, ci stai a vetrinarlo? Cosa manca ancora?--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:48, 6 apr 2007 (CEST)

Grazie

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

re:stile

Tutti i titoli di canzoni, album etc. vanno in corsivo. Controlla qui: Wikipedia:Progetto_Musica#Tracce. Lo stesso vale per film, libri, videogiochi etc.. La formattazione con le virgolette la usano su en.wiki. Anche se su it.wiki dire che ognuno usa il suo stile è un eufemismo... Ultimamente sto facendo una ricognizione degli album partendo dalla categoria per anno (sono ancora al 1968....) per tentare di rimettere un po' di ordine nel marasma totale che regna, visto che gli sbagli non riguardano solo il corsivo, ma tante altre piccole cose (come tempi tracce messi tra parentesi o scritti 3'25" (da noi si usa 3:25), formattazione corretta della tabella, la formazione va sempre dopo le tracce, gli autori di testi e musica vanno in "small", le categorie vanno inserite in sequenza genere-anno-artista etc.). Spero di aver risolto il tuo dubbio. Ciao. -- GianniB White Riot 16:53, 7 apr 2007 (CEST)

Ti ringrazio. Purtroppo è una cosa che ho da quando sono su it.wiki il fatto di voler dare alle voci una formattazione univoca e il più chiara per l'eventuale lettore (anche perché se non ricordo male è un indicazione che sta nel manuale di stile), cosa che in questo momento su it.wiki non c'è. Il problema penso sia nel fatto che molta gente non osserva minimamente le linee guida, e io tendo sempre invece a uniformare il tutto secondo queste ultime. A volte ho anche avuto delle risposte poco garbate quando tentavo di fare osservare le indicazioni di progetto. Cmq (come ti ho risposto all'auditorium) attendo che si pronunci qualche altro utente (ma penso che ormai se ne parlerà dopo pasqua, ne approfitto per farti gli auguri), anche perché a me interessa sapere se cambiamo la regola o meno, così mi aggiorno di conseguenza. Personalmente non ho mai trovato difficoltà nella formattazione attuale (da lì il mio -1), ma se si decide di cambiare non ho nessun problema, anzi ben vengano le obiezioni ed i cambiamenti quando sono costruttivi. Ci si sente. -- GianniB White Riot 18:23, 7 apr 2007 (CEST)

Tranquillo, non è un problema poi così grosso, qualcosa da fare la trovo sempre. :-) -- GianniB White Riot 18:31, 7 apr 2007 (CEST)

Traduzione..

grazie tessssoro, mi son dimenticato che volucris, is è anche uccello e non esiste solamente volucer, is ^_^ --SkedO ^*-* 22:36, 16 apr 2007 (CEST)

Licenze immagini

Onestamente non le ricordo tutte quelle che ho caricato, quelle che mi hai segnalato le ho cambiate :-) Ciaoooooooo :-) --pil56 23:43, 18 apr 2007 (CEST)

Licenze

Nessun problema. Probabilmente è stata modificata la licenza della foto originale in quanto quando ho caricato l'immagine ho mantenuto la licenza indicata. --Madaki 23:59, 18 apr 2007 (CEST)

La 600 di Garibaldi

"Il sottoscritto, Alessandro Silvestri, creatore delle opere fotografiche raffiguranti la Fiat 600 D carrozzata Caprera del 1967, concede a Wikipedia il diritto di utilizzare, modificare e ripubblicare gratuitamente le dette opere, con ogni scopo e finalità con le uniche condizioni di citarne sempre l'autore e che siano sempre rispettate leggi e normative nazionali ed internazionali. IN FEDE, Alessandro Silvestri"

Questa è l'autorizzazione originale di Silvestri. Tieni presente che egli ha posto come condizione che venga sempre citato l'autore. Per questo motivo ho inserito la scritta sulle foto. Se potessero essere modificate, qualcuno potrebbe togliere la scritta identificante l'autore. Sulla base di quanto sopra, valuta la possibilità e la convenienza. In assenza di particolari problemi, io le lascerei come sono. Ciao --Ligabo 09:41, 19 apr 2007 (CEST)

Se ritieni che venga mantenuta una sufficiente tutela, modifica pure la licenza. --Ligabo 10:53, 19 apr 2007 (CEST)

Cambiare le licenze delle immagini

Ciao Al! Pensavo che forse potrebbe essere utile chiedere a uno dei nostri proprietari di bot di trasportare le voci presenti nelle varie categorie non libere (tipo Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 2.0 e le altre) in una lista, in modo da poter strikkare quelle già controllate o lasciare messaggi per poter coordinare il lavoro (come si era fatto, per esempi, per il festival della qualità di febbraio). Si potrebbe fare in una sottopagina del Progetto:Coordinamento/Immagini o da qualche altra parte. Fammi sapere, ciao --Sogeking un, deux, trois... 11:09, 19 apr 2007 (CEST)

Img Kostabi

Ciao. Il sito è questo ma il link non lo trovo. Cmq credo che il quadro sia ancora di propriteà della mia famiglia quindi non ci sono problemi. Della stessa img parlammo anche con Laurentius e mi disse di mandare una mail a permissionswikimedia.org ma non mi hanno mai rispoto. Grazie. --Andreabrugiony (scrivimi) 16:36, 19 apr 2007 (CEST)

Flickr

Solo quelle prese da Flickr. --Snowdog (bucalettere) 16:59, 25 apr 2007 (CEST)

Non so, una settimana? --Snowdog (bucalettere) 17:02, 25 apr 2007 (CEST)

One Last Time (citaz.)

Allora, premesso che, come avrai notato, sono imbranato in materia: 1- sul "Lime" non trovo spazio e modo di inserire l'IRC (si chiama così vero??); 2- ho cercato immagini su Astrid van der Veen da inserire nella nuova voce che ho creato, ma nè "Commons" nè "Flickr" (ebbene!) sembrano contenerne: saggio Al.freddo, confido in Lei (e nell'oracolo... scherzo!), se trova il tempo naturalmente, per reperire l'irreperibile; 3- So che questo spazio è dedicato a De Andrè quindi appena hai letto cancella il mio messaggio... non mi offendo! :D. Anticipatamente grazie, ci si vede! Goodjames - The Great Jim in The Sky

Queen -

Mah...avevo notato quella modifica (e questa e quest'altra voce), ma come te sono ferma lì anch'io :) Secondo me il contributo è da eliminare (ci sto pensando su...) perché non è corretto sia nella forma ("i fan più attenti", "misteriosamente", fonti=0...) sia nei contenuti: Queen Rocks contiene un inedito a cui partecipa Deacon - il resto sono vecchi successi - ed è prodotto dai Queen: mi sembra in contraddizione con l'affermazione "il gruppo non si è più firmato [...] sono comparsi infatti Queen Rocks [...]" ecc; anche il Greatest Hits III è prodotto dai Queen. Dopo questi ci sono On Fire at the Bowl e la Platinum Collection (o al contrario, ma non fa differenza). Il resto semplicemente non è dei Queen. Tutto o quasi imho (ma farò ricerche: chi s'è mai posto 'sto problema?). Correggimi se sbaglio... Ciao, --XXL☮^®? 01:39, 5 mag 2007 (CEST)

Ok, allora vado a "scocciare" qualcun altro :) 'Notte --XXL☮^®? 01:57, 5 mag 2007 (CEST)

Bside

Non capisco il template C: "assolutamente fuorvianti"...? --Piddu 23:56, 6 mag 2007 (CEST)

Cioè in pratica non ti va bene solo la prima frase? --Piddu 00:05, 7 mag 2007 (CEST)

Va bene vedi cosa riesci a fare io vado a letto :-) --Piddu 00:15, 7 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per essere intervenuto nella votazione, segno di democrazia partecipata. Ciao--Burgundo 18:20, 10 mag 2007 (CEST)

poetica 2

Ho sistemato le note su Amico fragile e Roberto Vecchioni, se vuoi guardare [[1]]. Ma ci sono novità?

Cancella subito

Qual'era che non l'ho scritto? Forse mi sono sbagliato/scordato? Superfranz83 _{Scrivi qui} 15:28, 20 mag 2007 (CEST)

Sarà fatto ;) Superfranz83 _{Scrivi qui}

---

Visto che te ne sei occupato, forse può interessarti dare un'occhiata alle ultime modifiche (/me non è così addentro). Ciao, --XXL 17:47, 20 mag 2007 (CEST)

Fabrizio De André

Vaglio terminato (più di una settimana dall'ultimo mex) ciao! --SailKoFECIT 19:53, 20 mag 2007 (CEST) utente: giovanni1316 scusami se ho dato un po di fastidio per l'inserimento della mia pagina.Sto imparando a conoscere un po come si fa.Spero di riuscirci presto perchè sono ancora al bui0. ciao

Grazie

Oh, mio prode cavaliero! Hai salvato la mia pagina di discussione da un malvagio vandalo! La mia gratitudine ti perseguiterà in eterno... (muhahahahahaaa - cit.) ;P --AnnaLety 17:17, 14 giu 2007 (CEST)

Ho notato...la chiameremo "la maledizione della Pizia"! lol --AnnaLety 17:21, 14 giu 2007 (CEST)

Template

Ho riguardato la modifica con più cura, e mi sono accorto dell'errore. Avendo visto l'ip già rollbackato una volta, non mi sono soffermato più di tanto sulla pagina di confronto versioni e appena ho notato la rimozione (in realtà, spostamento) di due paragrafi, ho pensato ad un "classico" vandalo. Comunque grazie della segnalazione. GordonF ^(scrivimi!) 09:16, 15 giu 2007 (CEST)

Requisiti di voto

Scrivo solo a te (per il rispetto intellettuale che nutro nei tuoi confronti) in quanto il tuo intervento nella votazione mi è parso superficiale. Almeno, spero.
Se 90 utenti su 100 esprimono la volontà di semplificare i requisiti (Sannita compreso), suddividendosi in due metà, l'una orientata a unificare e l'altra orientata a semplificare in 2 requisiti, credo sia perfettamente ridicolo porre la domanda "Vuoi unificare i requisiti ? SI/NO".
Se venisse bocciato (come prevedibile) occorrerebbe porre il quesito "Vuoi semplificare i due soli requisiti ? SI/NO".
E se venisse bocciato pure quello, come si potrebbe porre un quesito che risponda alla, pur indubitabile, volontà generale di semplificare ? Forse con il quesito attuale ?
Ti faccio inoltre notare che l'eccezione "Non so nemmeno QUALI sono 'sti benedetti requisiti. 300/90? 50/30? X/Y? Dovrei votare a scatola chiusa?" sfiora il surreale. Come si può decidere la qualità dei requisiti (ne sono stati proposti almeno una ventina di tipologie) non stabilendo prima se debbano essere uno o due ?
Sono un poco deluso.--Ligabo 18:43, 17 giu 2007 (CEST)

Premesso, naturalmente, che ognuno è libero di pensarla come gli pare, la mia delusione non e scaturita dalla tua astensione, ma dal vederti quotare un palese "non sense", per usare un eufemismo. Vabbe' --Ligabo 19:39, 17 giu 2007 (CEST)

Ciò che tu ipotizzi è abbastanza giusto. É stato oggetto di sondaggio e, però, bocciato. Tu, non avendo partecipato alla discussione ed alla votazione, non potevi saperlo, ma Sannita che le ha promosse e partecipate, si. E sta facendo un gioco non limpido. Comunque, grazie. --Ligabo 19:59, 17 giu 2007 (CEST)

K370

Ho aggiunto l'incipit e cambiato il titolo: rimane stub. Ciao --Al Pereira 14:48, 25 giu 2007 (CEST)

Guccio

Ciao, Alfreddo. Ho visto che sei un esperto dei cantautori italiani, io ed altri (con lunghi e faticosi lavori di vaglio) abbiamo curato la voce di Guccini che adesso è stata proposta per la vetrina...mi chiedevo cosa ne pensassi della voce in questione, in modo tale che se il tuo giudizio è positivo, potrai confermaro con un voto di approvazione...grazie --Nargal 23:42, 26 giu 2007 (CEST)

Re: Avvisounicode

L'unica sovrapposizione ora è tra il "lucchetto" del blocco e la stella della vetrina. Che vogliamo fare, prevedere di rimepire di icone l'intera riga? Che la stella della vetrina sia piccola è bene, così il lucchetto dell'eventuale blocco (che è sempre temporaneo) la copre interamente... --Paginazero - Ø 13:41, 27 giu 2007 (CEST)

Ho spostato ancora un po' a sinistra <?> e lucchetti. Purtroppo per ora non è possibile fare altrimenti. Potrebbe essere utile riunire i template di avviso in un'unico template "avviso|parametro" dove il parametro specifica il tipo di icona da far comparire. Però è una modifica che non si improvvisa e richiede il passaggio dei bot per sistemare le voci... --Paginazero - Ø 13:50, 27 giu 2007 (CEST)

irc

Al, mi è saltata la connessione, non riesco a rientrare, non so perchè...-- bs  talk  21:43, 29 giu 2007 (CEST)

Faber e Prevert

Ho trovato l'anno della sua ammissio'ne (come ho scritto anche in pagina di discussione; è il 1964, come si può leggere quì. Non so bene però dove infilarla, ci pensi tu? Ricordati di mettere anche la nota! Un salutone --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:02, 2 lug 2007 (CEST)

Wikipedia:Svuota la sezione curiosità

La policy in questione parla di svuotare la sezione curiosità, e fin qui tutto ok.
Ma non capisco esattamente quale risultato si ottenga sostituendo semplicemente un template con un altro... cosa c'entra con la policy in oggetto? --mπ [–√–] 14:16, 2 lug 2007 (CEST)

Ok, ho capito. ciao --mπ [–√–] 14:34, 2 lug 2007 (CEST)

film

Ottima scelta :-) HVB :P

Cough cough...

Ehhm, ne sai qualcosa? --Brownout^(msg) 05:02, 8 lug 2007 (CEST)

NPOV su Amici miei Atto III

Salve, ho rimosso la template di NPOV che avevi introdotto nel film. Il commento dell'articolo coincide nella sostanza con le pesanti stroncature del film effettuate dal Morandini nei suoi Dizionari, da Merenghetti a suo tempo su Corsera, dal critico cinematografico Fumagalli nel suo sito web e da Brunetta nel suo "Storia del cinema italiano". Pertanto non puo' essere considerato come frutto di una posizione personale. Saluti. --192.91.60.10 09:14, 16 lug 2007 (CEST)

Salve. Ho inserito una bibliografia, ho rimosso la template di citazione. Se non sei d'accordo sei libero di fare come meglio credi, non ho intenzione di dare avvio ad una querelle. Permettimi pero' di esprimere una personale opinione che esula dal contesto specifico dello striminzito articolo. La furia da citazione sembra sia sbarcata anche su Wiki Italia. Se da un parte la citazione si rende necessaria in ambiti specifici ( penso alla traduzione di una epigrafe latina, ad una pubblicazione scientifica, ad un atto giudiziario o a un documento storiografico) in altri contesti questa mi sembra divenuta uno strumento dialettico e di confronto improprio. Ci si appella alla documentazione mancante per contestare, sulla base di motivi sostanzialmente personali, il contenuto di un articolo o parte di esso. Questo lo trovo sbagliato. Un articolo di Wikipedia non deve essere solo una collezione di citazioni ma anche un discorso fluido che ubbidisca ad uno spirito creativo personale, che rispetti, certo, punti di vista obiettivi, riferisca dati e verita' sostanziali e, come sappiamo bene, non violi diritti intellettuali ben definiti. Che in un commento al film, che di per se e' un giudizio, si debba tener conto dell'utilizzo dei singoli aggettivi e di qualche allocuzione verbale, contestandola prima come non-obiettiva e poi non "referenziata" mi sembra una aberrazione nel senso che dicevo prima. Il commento specifico non e' basato sull'utilizzo di dati, di numeri o di particolari spunti filologici da analizzare e quindi da referenziare. Si cerca semplicemente di riportare in modo rielaborato e personale la pesante stroncatura alla quale e' andato incontro il film. Non sei d'accordo sul giudizio? Ok, modificalo secondo le tue opinioni, arricchiscilo di quanto altri hanno dimenticato o tralasciato e lascia che esse subiscano il vaglio e il filtro delle comunita'. Vuoi modificare l'incipit, accomodati! Inserisci nuove idee, fai sentire il tuo punto di vista, dai voce alla tua personale interpretazione del film che hai visto. Ma non stare a tirare in ballo le reference per un aggettivo, per una struttura sintattica, per un accento verbale, lasciando poi che di tanto preteso rigore si debbano fare carico altri. Con simpatia e franchezza. Saluti.--192.91.60.10 09:52, 17 lug 2007 (CEST)