Discussioni utente:Outer root/Archivio talk-02

Il calderone

è diventata un'ottima voce, gli abruzzesi ringraziano..--Freegiampi ccpst 19:38, 15 feb 2007 (CET)

Foto Gran Sasso

Ti ho messo una bellissima foto alla voce Gran Sasso --Vlk4r0 19:00, 16 feb 2007 (CET)

In più di cito alcuni rifugi/bivacchi rifugio fontari (in gestione da amici miei) rifugio duca degli abruzzi rifugio franchetti rifugio garibaldi (sempre aperto emergenza, d'inverno coperto no gestione ristorante etc.) bivacco franchetti poi dato che domani ci andrò...ti dirò di piu (ora non ricordo) --Vlk4r0 20:11, 16 feb 2007 (CET)

per una volta non parliamo di politica

ciao. Per una volta lasciamo perdere la politica e parliamo di cose serie..la montagna per esempio. In attesa di avere un po' di tempo per partecipare al vaglio della voce Gran Sasso ti chiedo gentilmente un parere sulla voce Adamello a cui sto lavorando da qualche giorno (dopo un'ispirazione celeste...in seguito a una dolorosa botta al fondoschiena che mi sono preso scivolando su un lastrone di ghiaccio domenica scorsa, in Adamello appunto). La voce è pronta per il vaglio oppure manca qualcosa secondo te?--Grasso83 16:32, 17 feb 2007 (CET)

No, non ce la farò. Ma grazie comunque per il sostegno --XXL☮^®? 21:30, 22 feb 2007 (CET)

ciociaria

guarda in realtà questo mio piazzar la categoria un po' qua e là era un modo per sondare un po' il terreno:ci simao posti il problema di cosa includere nella cosidetta ciociaria ed ho scoperto che zone da sempre considerate ciociare come subiaco non si sentono tali e zone che non mi aspettavo si. Fondamentalmente la ciociaria non si equivale alla provincia di frosinone, come pure dice la voce...... Molte zone dell'agro pontino (ed in particolare quelle montagnose) sono ciociare... ad es. considera che il libro "la Ciociara" è ambientata a fondi(LT)... detto questo, vedi tu...ciao--fabio 00:26, 27 feb 2007 (CET)

Monti Ernici

Ciao, ho notato che ti sei occupato di varie voci riguardanti catene montuose, come per esempio i Monti Cantari. Per caso prevedi di occuparti anche dei monti Ernici? perché sai, io pensavo prima o poi di metterci mano, ma non potrei fare molto, non intendendomi della materia in particolare, credo invece che tu sia abbastanza ferrato... certamente faresti un buon lavoro! Luca P - dimmi tutto 03:21, 27 feb 2007 (CET)

A riguardo della questione sopra sulla Ciociaria, ti posso dire che molti paesi, in particolare della provincia di Latina sono e/o si sentono ciociari. Luca P - dimmi tutto 03:25, 27 feb 2007 (CET)

Monti Ernici

Credo che certamente farai un buon lavoro! Per qual che posso cercherò di fare qualcosa per la voce! mi è sembrato, dalle varie modifiche, che ci sia qualche problema di delimitazione tra gli Ernici e i Cantari... non so se era soltanto un problema della voce o proprio una varietà di interpretazioni della questione. Luca P - dimmi tutto 15:11, 28 feb 2007 (CET)

Gran Sasso

Reintroduci tranquillamente tu le voci correlate che ti sono cancellate per sbaglio. Complimenti per la tua attività a favore delle montagne abruzzesi. Luciodem 20:23, 28 feb 2007 (CET)

Saluti a te. Buon lavoro. Luciodem 20:48, 1 mar 2007 (CET)

immagine No Berlusconi

Ciao, ti volevo avvisare che ho reinserito l'immagina di Berlusconi con la riga rossa di dissenso nei suoi confronti. L'azione che era stata presa qualche tempo fà è stata mossa su legislazioni che non centravano nulla su quello che stavamo trattando, il dissenso in un paese democratico non è considerato atto offensivo nei confronti della persona. Se fosse messo di nuovo in discussione il tutto facciamo riferimento all'articolo 21 della Costituzione Italiana che da diritto ad ogni uomo di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni mezzo di diffusione. Ti riporto quì il file di Commons dove scaricare l'immagine Immagine:BerlusconiNoGrazie.jpg . Ciao a presto. --AleR 19:53, 1 mar 2007 (CET)

Calderone

Messa una bibliografia nella voce...più tardi l'amplierò con titoli di libri (non dimenticare che anche tu hai modificato la voce!!!) --Vlk4r0 10:55, 3 mar 2007 (CET)

Proprio perché ci ho lavorato anch'io, ci tengo a essere sicuro che tutte le info presenti siano verificate. Aggiungerò anch'io la mia bibliografia. Ciao. --Outer root >echo 18:24, 3 mar 2007 (CET)

Calderone

Ok, buon lavoro, io sono a mia disposizione qui [1]poichè mi sono temporanemente ritirato da wikipedia. Ho poco tempo in più le foto che posto e che sono autorizzate vengono rimosse a buffo dagli amministratori. Utilizzerò il tempo per altro. A presto e se ti serve qualcosa dimmi.--Vlk4r0 19:26, 3 mar 2007 (CET) P.S.: cerca di mettere tu qualche foto del Calderone e altro, forse a te non te le eliminano senza motivo.--Vlk4r0 19:27, 3 mar 2007 (CET)

Gli ho scritto, se riprendo seriamente dipende dalla sua reazione.--Vlk4r0 21:49, 3 mar 2007 (CET)

Ok risolto, vedo che 1 ora di agressività frutta più di 10 giorni di spiegazioni, anche se non è corretto :-). Chiaramente mi sono disincazzato e quindi collaboro ;). --Vlk4r0 18:46, 4 mar 2007 (CET)

Riferimenti politici, ecc.

Ciao Outer root/Archivio talk-02. La comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc. ogni attacco personale ad altri utenti e/o lettori, alle loro idee o ai loro contributi ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Wikipedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Wikipedia:Pagina utente Wikipedia non è un palco per comizi Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro.

Personalmente sono d'accordo con quasi tutti i tuoi babelfish a parte il fatto che non so fare la pizza e altre minuzie. Però questa è un'enciclopedia, non un sito personale che possiamo riempire di ciò che vogliamo. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:16, 4 mar 2007 (CET)

(conflittato)

Di ciò che vogliamo???? Guarda, il modo in cui scrivo le voci dovrebbe testimoniare della mia serietà, e prima di trattarmi come uno che ha scambiato un'enciclopedia per un blog dovresti raccomandare a te stesso di stare attento a non fare uscite infelici, in serata.

Prima si mettono a disposizione degli utenti strumenti come i babelfish, addirittura elencando tutti quelli che li utilizzano allo scopo di fornire spunti d'uso, e poi si attua una campagna di camuffamento delle posizioni ideologiche dei contributori. Si pensa forse che, così facendo, si riuscirà a dare al progetto quel manto di rispettabilità ed autorevolezza che sta progressivamente e drammaticamente sfuggendo via, in questi mesi? Si crede forse che si riuscirà ad impedire la perdita di qualità preconizzata ad esempio dal .mau.?

Io, personalmente, per molti mesi, ho rinunciato ad usare i babelfish. Utilizzare una grafica standard mi sembrava una scelta in qualche modo più essenziale ed elegante. Tuttavia il potere comunicativo trasmesso dai babelfish è innegabile; ed è inevitabile che, mentre si parla di sé, si mettano in gioco anche le proprie tendenze politiche ed il proprio modo di vedere il mondo (al di là della capacità di fare le pizze).

Questa campagna mi sa tanto di operazione di facciata: il fatto che gli utenti rinunzino a mettere in mostra le loro idee politiche non significa che non ce le abbiano più. Togliendo i babelfish non si toglie anche la propria convinzione; anzi, occultandola, rendendosi incogniti, c'è il rischio anche per voi amministratori di dover tribolare non poco prima di "inquadrare" il contributore. Già so che mi dirai (se ti degnerai di parlare con un utente qualunque) che tu guardi il peccato, non il peccatore. Vorrei vedere (ah)!

Guarda, avevo tanti progetti; ad iniziare dalle voci che stavo scrivendo, per finire con l'idea di un progetto qualità, composto da volontari armati di ottima conoscenza della lingua, oltre che di ottime intenzioni, i quali avrebbero passato al vaglio le voci di ns0 migliorandole per esposizione e contenuti.

Ma la voglia di fare tutto questo viene meno quando ci si ritrova trattati come l'ultimo studentello arrivato. Non che abbia qualcosa contro gli studenti: lo sono stato anch'io. Ma non lo sono più: è questo il punto. Ed è evidente che il rapporto di fiducia possa incrinarsi quando si viene "richiamati all'ordine" con un paragrafo intitolato Riferimenti politici, ecc.. ecc?. Moooolto significativo. Bien sûr.

Non toccherò i babelfish. Non prima che lo abbiano fatto tutti gli altri utenti; perlomeno - ad esempio - non prima che lo abbiano fatto utenti che chiamano "proprio Paese" il Veneto. Per questo motivo mi commino da solo una settimana di blocco (non di ban, quindi non contribuirò neppure come IP). Spero che ciò mi aiuti a riflettere ed illumini il mio cammino verso Akhenaton.

Addio e buona nottata. --Outer root >echo 01:36, 5 mar 2007 (CET)

Appoggio outer_root, l'avviso non ha senso--Vlk4r0 07:50, 5 mar 2007 (CET)

Premesso che l'ecc è un modo per accorciare il discorso, il cui succo è già spiegato nel template (basta leggerlo); premesso che non ti conosco di persona; premesso che non ti tengo d'occhio come utente; premesso che a me di quello che ognuno crede politicamente, religiosamente non mi dà alcun problema (salvo casi particolari)... Fatte queste premesse passo a spiegarmi meglio: non leggere nelle mie frasi nulla di più di ciò che c'è scritto (se lo fai è un problema tuo), il messaggio voleva solo ribadire che non ci vedo nulla di male nella tua pagina utente, ma su wikipedia si è pensato che uno dei modi per evitare dissidi è evitare di inserire riferimenti politici, religiosi (o altro, non ricordo bene, ma si trova tutto scritto nelle pagine linkate nel template) che potessero offendere chi leggeva (e perciò contro qualcosa/qualcuno); in più alcuni hanno ritenuto di eliminare questi riferimenti tout court (anche quelli che dicevano io sono ateo/cattolicissimo, amo berlusconi/prodi...): pur non essendo d'accordo al 100% ho ritenuto giusto applicare l'orientamento della comunità, anche perché concordo sul fatto che tali informazioni non sono necessarie all'enciclopedia ed è più semplice evitare il loro inserimento che fare una cernita.

Il riferimento a ciò che vogliamo non aveva nulla di critico nei tuoi confronti, ma serviva per abbracciare tutto ciò che uno vuole inserire sulla propria pagina utente, senza fermarsi al caso particolare: da qui si tornava al discorso iniziale e cioè che nel caso della pagina utente su Wikipedia si è deciso di fare una scelta dei contenuti che non sia di ostacolo al crescere dell'enciclopedia. La mia non era una rampogna come si fa ad uno studentello: non ho alcun diritto di giudicare la tua attività di utente, né di mettermi su un gradino superiore. Solo se tu presumi la mia buona fede puoi leggere nel template (e nella frase sotto) un messaggio standard, da utente ad utente. La frase aggiunta era solo perché il template poteva essere troppo secco e freddo, per cui ho voluto spiegare il mio rammarico che le tue idee su cui concordo in gran parte debbano trovare una collocazione che non sia la pagina utente di wiki. Solitamente non è mia intenzione essere arrogante, disprezzante o categorico. Non leggere nelle mie frasi nulla di più di ciò che c'è scritto.

Non è questo il motivo dei problemi di Wiki e perciò non li risolverà? Può darsi, è solo uno dei tanti tentativi che facciamo. La vera soluzione si chiama collaborazione e buonsenso. Il buonsenso di capire che tolgo i miei babelfish solo dopo che li tolgono gli altri è un atteggiamento poco collaborativo e a mio avviso un po' (spero di non essere offensivo) infantile: non so se conosci Paolo Parioli, ma è esattamente la stessa frase che mi ha ribadito parecchi mesi fa (ma non so se l'accostamento è significativo; lo lascio decidere a te). A mio avviso è collaborazione il dire: non sono d'accordo, ma vediamo se insieme troviamo una soluzione migliore magari aggiungendoci un non sono d'accordo, ma finché non troviamo una soluzione migliore cerco di adeguarmi a ciò che la comunità decide. C'è sempre poi quello che cerca le sottili scappatoie per fregare gli altri, ma non penso (da quel poco che vedo) che sia il tuo caso.

Sono d'accordo che per parlare di sé i babelfish sono la cosa migliore e che parlare di sè significa dire (per alcuni) la propria posizione politica e altro. Non sono d'accordo sul fatto che ciò sia utile (o neutro) per la collaborazione e il consenso su wiki. Non sono d'accordo neanche sul fatto che per collaborare alle voci sia necessario sapere la posizione di Tizio e Caio. Sbagli di grosso inoltre quando affermi che per gli amministratori bisogna inquadrare l'utente e soprattutto che per farlo si guardi la pagina utente: gli atteggiamenti che possono essere sottoposti a blocco (a) sono rilevabili da tutti gli utenti e dagli amministratori stessi, (b) si basano su fatti oggettivi ed esulano in maniera assoluta dal credo politico o religioso o altro. Se un satanista contribuisce in modo perfetto ad una voce sul papa, cosa mi cambia sapere che è satanista o no? Se poi vengo a saperlo, probabilmente mi sembrerà una persona dimmerda (o sfortunata), ma ancora non dovrebbe cambiare nulla (né è utile all'enciclopedia il fatto che io vada a dirgli ciò che penso di lui, questo anche in parallelo con la non utilità di esplicitare i babelfish di cui sopra). Così se uno che la pensa nella maniera giusta per me, poi si mette a fare flame o edit war... cosa cambierebbe? Guai se un utente o admin si fa influenzare da questo. Le tendenze politiche (ecc.) vengono fuori con prepotenza nelle guerre di edizione per le voci e lì non serve averlo saputo prima dalla pagina-utente. Ma questo può essere un punto di vista, per cui ti chiedo di accettarlo come io accetto il tuo.

Ti chiedo invece di collaborare. Leggo che hai un caratteraccio. Non penso di poterti smentire. Considero senza motivo il sarcasmo e l'incazzatura della tua risposta. Questo non vuol dire che non li capisca. Leggo che non sei scemo per cui ho speranza che ci intendiamo. Ora vado a mangiare che la pausa pranzo sta per finire ^__^. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:16, 5 mar 2007 (CET)

Ciao. Effettivamente ho esagerato e se ho urtato la tua sensibilità con un eccessivo sarcasmo ti chiedo scusa.

Questo non vuol dire che abbia cambiato opinione sulla faccenda dei babelfish. Ma non penso che potrei vincere questa battaglia, e quindi non ne farò una battaglia. E oltretutto adesso sto praticamente dormendo e non sono in vena, quindi ti saluto (senza acrimonia). --Outer root >echo 02:05, 11 mar 2007 (CET)

Data e ora

Grazie per la segnalazione :-) Era un vandalismo risistemato poi da .anaconda. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 00:51, 5 mar 2007 (CET)

sostegno

aggiornando la voce Utente:Vlk4r0 ho pensato: perchè non dare sostegno al povero perseguitato outer root? ;-) --Vlk4r0 20:19, 6 mar 2007 (CET)

Mappa Calderone

fatta da me [2] che ne pensi? --Vlk4r0 21:26, 8 mar 2007 (CET)

Grazie, ho corretto, in effetti quello del Corno Piccolo era un errore/svista madornale! --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 09:55, 11 mar 2007 (CET)

Che ne pensi Gran_Sasso#Fuori_pista_del_Gran_Sasso --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 09:55, 11 mar 2007 (CET)

Immagini

Me le stanno cancellando di nuovo: Glacio nevato‎ Che devo fare???? --Vlk4r0Posta celere (Aella vive e risorgerà!) 07:47, 10 mar 2007 (CET)

Fuori pista del Gran Sasso

Ho appena fatto la voce, che ne pensi? Fuori pista del Gran Sasso --Vlk4r0Posta celere (Aella vive e risorgerà!) 15:11, 10 mar 2007 (CET)

Grazie! presto metterò delle altre foto! Per la foto pensaci tu! ciao --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 17:08, 11 mar 2007 (CET)

Babelfish

Li hai tolti????? A pensare che ti volevo dare una dissidentbarnstar! perchè, mi deludi! --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 19:38, 11 mar 2007 (CET)

Uhm, dammi quelli anti padania che continuo io! --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 19:50, 11 mar 2007 (CET)

Grazie della gentile risposta. E per non aver trasformato un convincimento in una battaglia. Voglio sottolineare, per scrupolo, che questo non significa imbavagliare/rsi: ti invito, se vuoi, ad aprire una discussione al bar, sull'argomento. Buona serata! --Amon(☎ telefono-casa...) 19:58, 11 mar 2007 (CET)

Sto giusto preparando una replica più articolata nella tua talk. Ciao! --Outer root >echo 20:07, 11 mar 2007 (CET)

Bene, fatto! Continuo la battaglia! Come ho detto a prescindere dagli ideali!

--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:00, 11 mar 2007 (CET)

Si ho visto era una delle mie sviste, infatti ho cancellato il post :-) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:06, 11 mar 2007 (CET)

Screenshot

Ho messo unverified gli screenshot che hai in pagina utente, perché di sicuro la licenza d'uso non va bene: nell'immagine è presente del testo in GFDL, per cui questo va rispettato. Inoltre sono presenti anche altre immagini con licenza diversa, e il software che hai indicato ("un browser della Mozilla family") non sono certo sia (solo) sotto GPL. In definitiva, sono una baruffa di licenze... Siccome non è materiale utile all'enciclopedia, sarebbe meglio cancellarlo senza nemmeno fare la fatica di capire che licenza ci vada... Vedi tu.--Trixt 02:25, 12 mar 2007 (CET)

Vedo che ti vietano pure di mettere gli screenshot --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:07, 12 mar 2007 (CET)

Santa patata! --Outer root >echo 21:05, 12 mar 2007 (CET)

Barnstar

Io, utente Vlk4r0, ti premio con questa barnstar per la diplomaticità e coerenza (e un pizzico di sarcasmo :-)) con le quali hai discusso con l'utente Amon riguardo ai babelfish politici.

--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:25, 13 mar 2007 (CET)

Risposta (lunga)

Solo per avvisarti che ho letto il tuo messaggio, provo a rispondere brevemente (magari poi aggiungerò). Probabilmente ripeterò cose già dette e cioè che non mi ritrovo pienamente in questa policy sulle pagine utente, ma ritengo impossibile fare una cernita tra chi la usa per fare proclami e chi invece racconta solo le sue idee e credi, per cui alla fine è meglio fare pulizia. Aggiungi che le informazioni in pagina utente aiutano a migliorare i rapporti tra gli utenti. Hanno questa esclusiva funzione (e forse alcune altre limitate). Se invece creano fazioni o ostentano polemicamente e irrispettosamente idee e credi, specialmente contro altri, diventano non più neutre, ma dannose. Il rischio non vale la candela. Le edit war e i flame avvengono per tanti motivi, eliminare riferimenti politici e religiosi dalle pagine utente è un modo (forse ingenuo, forse draconiano) di tentare di non dare appigli. Il principio dovrebbe essere: è utile alla crescita dell'enciclopedia sapere quale politico ti piace o quale odi? Non è utile, al più è neutro: ma se la tua (in senso impersonale-generico) pagina diventa un palco su cui urlare le tue idee, stai usando l'enciclopedia per scopi che non le sono per niente attinenti. Aggiungo che mi piaceva molto anche la tua analisi a fondo pagina, ma anch'essa non era attinente all'enciclopedia, per cui anche per essa era utile capire se in generale tendeva a non influenzare le varie fazioni di utenti o le aizzava. Nel primo caso non c'erano problemi.

In definitiva sono pienamente d'accordo con te, come dicevo sopra io ero per eliminare tutti i contro e tenere i pro. Si è deciso diversamente e lo accetto, credendo comunque che non è una gran perdita non sapere chi voti tu o un altro, nel nostro collaborare... anzi. Prova però a pensare ai casini che sarebbero nati per decidere se un babelfish o una pagina era contro o semplicemente era non a favore oppure era a favore di chi non... che poi sarebbe stata la forma furbescamente positiva per dire che si era contro qualcuno. Cosa pensi che ne sarebbe nato? Già ora è difficile discernere per questioni più nette e ne nascono flame quotidiani - se hai seguito gli ultimi mesi te ne sarai accorto - avresti avuto voglia di creare una pagina in cui si analizzavano le pagine utenti decidendo quelle da purgare e quelle da non...? Con strascico di blocchi e soprattutto di gente che, come il tizio che ti scrive qui sopra (e il Parioli) dice perché io no e loro sì? Non tolgo i miei finché non lo fanno gli altri, soprattutto quegli sporchi comunisti/fascisti/centristi/atei/clericali/omofobi... con codazzo di fans che gridava alla censura e compiva gesti di ripicca. Immaginati la scena e poi dimmi se te la saresti sentita di occuparti in prima persona di questo, invece che scrivere una voce da vetrina. Il che ci riporta alla domanda: cosa ci serve per scrivere un'enciclopedia? Non è meglio se le nostre idee radicali ce le diciamo di persona invece che piazzarle qui?

I limiti del buonsenso. La tua idea è perfetta se il buonsenso lo hanno tutti. Come ho appena detto non è così e si è visto in questi mesi di flame: litighiamo in 10, ci calmiamo, arriva l'11 che non riesce a mordersi la lingua e il flame ricomincia. Così quando subiamo un attacco da un pirla, invece di reagire con rabbia cerchiamo di capire e accettare le critiche, oltre che a dire che è pirla... ma poi arriva la testa calda che sbarella... Ormai sono convinto che siamo in troppi e tenerli tutti sotto controllo non è possibile, né giusto, per cui invece di lobotomizzare gli utenti facciamo in modo che non escano dagli argini del compito che abbiamo su questo sito. Beata quella nazione che non ha bisogno di leggi... su Wikipedia le leggi crescono con il numero di utenti... per diminuirle bisogna diminuire gli utenti oppure cambiare la loro cultura... ad esempio con atteggiamenti sempre collaborativi.

Dire quello in cui si crede è un dovere? Frase monca. Tu vai in chiesa ad urlare per chi voti o al supermercato a gridare in cosa credi? E' un dovere lottare per le proprie idee nei luoghi in cui quelle idee trovano applicazione: su Wiki tu hai il dovere per sostenere la visione di wiki che ritieni giusta, non la tua visione del mondo! Che poi le due visioni sono connesse, ma un'enciclopedia non è il luogo in cui gridare contro le ingiustizie o altro. A me sembra così ovvio... Ogni luogo ha bisogno di un lato della tua visione, lato lavoro, lato sociale, lato culturale, lato religioso, lato politico, lato sportivo, lato civico-educativo (and so on...), tutti legati, ma tutti diversi nel modo di estrinsecarsi. Allo stadio c'è violenza? Vietiamo gli striscioni contro oppure tutti quelli che inneggiano a partiti politici o li vietiamo del tutto... cosa scegli? Dipende forse dal grado di rischio: in Inghilterra hanno scelto la 3 e funziona (ma ci sono altri provvedimenti insieme). Ultimo esempio: la sincerità è un dovere? Direi di sì, ma tu su wikipedia appena incontri uno che ti sembra uno stronzo o un cretino ritieni un dovere andare a scriverglielo subito? Rispondo io: lo fai solo nel caso tu ti trovi in un ambito che permette di esprimersi in questo modo, probabilmente esterno all'enciclopedia; qui non servirebbe a nulla ed alimenterebbe invece conflitti. Ci sono decine di persone che si odiano, ma a loro non è permesso metterlo sulla propria pagina utente (uno giusto stasera) perché verrebbero bloccati per attacchi personali: buonsenso e correttezza o censura perbenista e ipocrita della sincerità e libertà di parola? Via al sondaggio ^___^

Per finire: Wikipedia non cerca di far passare tutti per bravi ragazzi. Wikipedia ritiene che non serva all'enciclopedia saperlo per partito preso, ma solo nel modo di comportarsi internamente ad essa.

Ti rendi conto che la tua proposta di abolire i babelfish è come il gioco delle scatole cinesi? Non so se la apprezzeresti, nel caso fosse presa sul serio. Tra togliamo i babelfish contro soggetti religiosi-politici e togliamo i babelfish pro e contro soggetti religiosi-politici si è scelto la seconda e la ritieni troppo drastica... ma come soluzione proponi qualcosa di più drastico ancora. Vedi che il confine è difficile da tracciare in mezzo e ci si rifugia ai lati netti?

Mi permetto infine un abuso del tuo spazio: un informazione per Vlk... il sarcastico vittimismo con cui combatti la tua battaglia lo trovo parecchio irritante.

Grazie del tuo tempo. Ti invito a non richiuderti anche tu (se mai ti balenasse l'idea) in un vittimistico atteggiamento di schifo, ma di proporre alla comunità un'alternativa. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:53, 14 mar 2007 (CET)

Sono di corsa. Sono d'accordissimo sulla tua modifica del template. Ti invito ad essere bold e a farla subito. Magari segnalalo anche nella discussione del template stesso (e ribadisco di valutare l'utilità di parlarne al bar). D'altronde la modifica ai colori l'avevo fatta io stesso per togliere quell'allarmosità già da te rilevata. Per il resto rimando all'osservazione di cosa succede tra i wikipediani quando arriva uno nuovo, con diverso stile... si fa sempre più in fretta a trasformare gli utenti in vandali e avversari... il tutto mi ricorda i buoni abitanti del villaggio di Dogville... non so se l'hai visto... Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:54, 14 mar 2007 (CET)

Gran Sasso e compagnia

Enrico mi ha segnalato due siti da lui fatti ( a presto avrò il ticket per le foto) [3] [4] In più sul forum [www.abruzzomolisenatura.forumfree.net] ci sono delle foto -anche mie-, e spero che esso stesso crescerà (a proposito, lo hai visitato?) :-) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:16, 14 mar 2007 (CET)

a me si vede...poi domani metterò delle foto di Monte Aquila, Scindarella e panorami vari. --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:23, 14 mar 2007 (CET) P.S.:Comunque non ti chiedo di collaborare ma sol.o di inscriverti perchè se no rischiamo la chiusura...perchè è una cosa a cui il mio amico tiene tanto, poi se non vuoi.

Ma la barnsatr in prima pagina? :-) non la metti?

bisognerebbe ampliare anche i Nevai della Majella...e del Sirente....e del Velino...(e della Corsica!)....fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu quanto lavoro! --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:28, 14 mar 2007 (CET)

Non sò ora ciò provato con Netscape (che uso dalla v.1.0 FEDELISSIMO!!!), opera e firefox e si vede....Comunque il problema è strano... Sò che su siti fatti con Microsoft Publisher ci sono problemi a secondo delle versioni, ma non credo sia il caso di wikipedia....mah! --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:37, 14 mar 2007 (CET)

la 2.0.0.2 che ha la stessa base del mitico netscape 7.02, può essere anche un problema di configurazine o di allegerimento del tuo server (se è vecchio)--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:43, 14 mar 2007 (CET)

Non è possibile! La barnstar di PUBBLICO DOMINIO caricata da en.wiki non è verificata, servirà un ticket dall'autore ignoto? Facciamo una seduta spiritica?--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 07:04, 15 mar 2007 (CET)

Si, ho visto...purtroppo non ho molto tempo questa settimana per il Gran Sasso (sono appena tornato da lì, neve ottima ma poca => pertubazione in arrivo :-)), ma piano piano arriverà in vetrina...(bisogna togliere i collegmanti a voce "Ruscello accanto la pietra sotto il rifugio" che non verrano mai fatte....byez (yes, aro likes goodbyes...) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 17:31, 18 mar 2007 (CET)

Ironia su voci tipo Fossa Paganica che mai si faranno (che vuoi dire su fossa paganica, che ci sono ruderi di alberghi?)--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 18:18, 18 mar 2007 (CET)

Ok, comunque io punterei alla vetrina entro 2 mesi max.--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 18:53, 18 mar 2007 (CET)

Ok, il mammut io lo ho visto al museo :-) per l'alpinismo collaborerò molto perchè ho qui un libro.... byez --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 21:20, 18 mar 2007 (CET)

Immagine:KittyGenovese.jpg

Purtroppo ho dovuto cancellare l'immagine in quanto il copyright non è ancora scaduto (ci voglio 70 anni dalla morte dell'autore). Su en.wiki la possono mantenere in quanto usano il fair use che però qui su it.wiki è vietato (salvo rari casi decisi dalla comunità) poiché nelle leggi italiane il concetto di fair use non è presente. Ciao --Trixt 02:51, 16 mar 2007 (CET)

Si, tutto ciò che è stato esplicitamente creato originalmente dal webmaster del sito si può utilizzare, i termini d'uso sono chiari; l'importante è essere sicuri che la tal immagine è proprio opera sua oppure no (ma mi sembra che le info per ogni immagine siano abbastanza chiare). Le foto cedute dalla famiglia non sono chiaramente utilizzabili, in quanto non sono nel pubblico dominio e l'autorizzazione alla riproduzione potrebbe essere stata accordata solo a quel sito (un po' come noi abbiamo immagini cedute esclusivamente a Wikipedia). Ricorda di allegare la dichiarazione (o un link diretto alla dichiarazione) in cui l'autore rilascia le immagini nel PD; il tag da usare è {{PD-Autore}}. Ciao --Trixt 23:22, 16 mar 2007 (CET)

• Immagine:KittyGenovese drawing.jpg: in questo caso ho corretto il template di licenza con uno ch mi sembra più corretto, in quanto le autrici hanno dato il permesso all'uso ma non hanno esplicitamente rilasciato l'opera nel pubblico dominio. Eventualemente fammi sapere se non va bene. Ciao --Trixt 05:00, 17 mar 2007 (CET)

Si si, la modifica va bene (in questo caso si poteva usare {{CopyrightedAttribution}}, ma va bene uguale). La differenza col pubblico dominio è che una volta rilasciato qualcosa nel PD "non si può più tornare indietro", mentre con le immagini ancora copyrighted volendo l'autore può dire: "da oggi i termini d'uso non sono più questi". Ciao --Trixt 21:29, 17 mar 2007 (CET)

Commento

Mi permetto una nota solo giacché citi mie parole. Sicuramente ciò che dici è verissimo. E rispetto rigorosamente la tua posizione. Magari, per mio limite, non colgo la ragione di differenza del mio caso rispetto ad altri casi [5], soprattutto visto che io non ho mai bloccato nessuno che fosse in scontro con me. --g 19:13, 16 mar 2007 (CET)

Dio ne scampi che mi metta a sollecitare voti... Semplicemente mi era parso strano vedere quel mio brano usato in quel senso, tutto qui. --g 19:41, 16 mar 2007 (CET)

Nessun problema, il mio ragionamento era quello e mi sarebbe piaciuto se avesse sortito maggior effetto (invece è andata... diversamente), quindi se lo condividi ti sarò sinceramente grato dell'attenzione che vorrai continuare a tenere al problema. Questione chiusa. Chiarito il tutto, per onestà una precisazione, ciò che mi ha fatto "saltare" è stato il "tarallucci e vino": alla terza ricandidatura, non mi spettava di rigettare ancora, non avendone tanta voglia ma non essendo nemmeno nessuno per snobbare. Forse è uno stato d'animo diverso dallo "scamparsela" che la frase potrebbe sottendere, ed è questo stato d'animo, collegato alla mia frase, memore di altre votazioni solo perché ci curiosavo ieri, che mi ha portato a scrivere. Ma come detto, chiusa così. Piuttosto parliamo di cose interessanti: c'è il Progetto:WikiAfrica in sofferenza, se dalla geografia italiana hai voglia di fare un saltino in quella del sud, benvenuto :-) --g 20:32, 16 mar 2007 (CET)

Vota...(+calderone)

...qui :-) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:26, 23 mar 2007 (CET)

Che ne pensi? Ghiacciaio_del_Calderone#Tabella_delle_caratteristiche --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:42, 23 mar 2007 (CET)

Avanzi di galera? dissidenti :-)...comunque lo volevo mettere in tabella ma non sò come fare .-)--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 07:38, 24 mar 2007 (CET)

wow!

...una compagnia di avanzi di galera che non mi dispiace affatto :) --XXL☮^®? 02:36, 24 mar 2007 (CET)

Outer_root noi volevamo fire avanzi di galera politici/dissidenti politici => do you remember your babelfishes? --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 12:03, 24 mar 2007 (CET)

Correrò il rischio di essere volgare (ma de che??)...quella tabella è popio strafiga!!.. seriamente è stupenda..bisognerebbe farla tipo template per glaciologia, ma vabbhe...hai visto i nuovi dati? Terribile! Comunque mo faccio i rifugi. --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 12:05, 24 mar 2007 (CET)

Gran_Sasso#I_rifugi_e_gli_ostelli :-) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 12:23, 24 mar 2007 (CET)

Cricca

comunque la sottopagina di Senpai (e gli altri edit correlati) hanno un intento umoristico. --valepert 12:34, 24 mar 2007 (CET)

Può darsi. Sta di fatto che c'è una falange compatta che vota "come un sol uomo". Come mai? Forse la cricca è nei fatti, più che nelle intenzioni... --Outer root >echo 12:42, 24 mar 2007 (CET)

in alcuni casi capita che alcuni utenti (due esempi li hai portati tu, ma se ne possono trovare altri) votino dallo stesso lato, ma non credo ai miei occhi quando leggo che alcuni utenti sono convinti che certe decisioni (con che fine poi?) siano fatte a tavolino da un gruppo di utenti definiti "cricca" (tra cui spesso vengo alcune volte annoverato, da qui la mia firma umoristica nella sottopagina di Senpai). --valepert 12:56, 24 mar 2007 (CET)

(conflittato)

Con che fine, poi? Dai, Valepert, non offendere la mia intelligenza, poca o tanta (non credo) che sia. Qual è lo scopo di buttare fuori gli utenti non controllabili? Quello di ottenere una platea di utenti controllabili. E' elementare. Punto primo.

Punto secondo: non puoi credere che ci sia una lista che si mette d'accordo in separata sede? Beh, credici, perché Gatto Nero ha dimostrato questo fatto, ad esempio qua, dove ha evidenziato che un gruppo di sysop stava discutendo decisioni molto gravi, che riguardavano la messa al bando di Ligabo, in separata sede. Guarda caso, Gatto Nero attualmente è bloccato ed è alla votazione per la messa al bando, con primi firmatari del ban infinito proprio quelli che aveva in maniera così eclatante colto in fallo.

Quindi delle due l'una:

• o non sai nulla di tutto questo (versione: presumi la buona fede) e allora ti comporti ingenuamente, dando quindi ulteriore conferma al mio voto contro la tua rielezione ad amminitratore;
• oppure lo sai (versione a pensar male si fa peccato ma molto spesso ci si piglia) e allora il tuo atteggiamento di scandalizzato diniego sarebbe pura ipocrisia dando quindi ulteriore conferma ecc. ecc. ecc.

Spiacente. --Outer root >echo 13:23, 24 mar 2007 (CET)

personalmente Gatto me lo ricordo dal mio arrivo come un utente considerato problematico anche da gente che non è considerata appartenente alla "cricca" (mi pare che Contezero sia stato il primo a metterlo tra i problematici). personalmente non ho mai voluto Gatto (o altri elementi) fuori da wiki, più che altro sono per un ritorno alla scrittura di una enciclopedia. continuando sul Gatto... non ero presente in quella "discussione avvenuta in separata sede", ma comunque non ci vedo nulla di male a parlare di problemi inerenti a wiki fuori da wiki (qualunque sia il mezzo: una chat, un telefono, un raduno...). se poi in queste discussioni si finisce per decidere il "destino di wiki" non è colpa mia e non ci posso fare quasi nulla. in conclusione, togliendomi la possibilità di lavorare da admin non si colpisce affatto un membro di questa "associazione a delinquere", ma solo un utente che ha voglia di lavorare per il bene dell'enciclopedia. --valepert 13:46, 24 mar 2007 (CET)

Ma non è che si voglia colpire l'utente, abbi pazienza. Nessuno, e men che meno io, vuole impedirti di contribuire costruttivamente a Wikipedia. Ma ciò lo puoi continuare a fare anche da comune utente, no? La questione, qui, poi, in realtà non è neppure Valepert utente ma piuttosto la cricca. Ebbene, parlare di problemi di wiki fuori da wiki non comporta nulla di male, ma non quando ci si mette d'accordo sulla messa al bando di un utente. Quello è gravissimo.

Il mio augurio è che tu possa continuare a contribuire attivamente a Wikipedia; non posso che essere lieto se ciò avverrà. --Outer root >echo 14:04, 24 mar 2007 (CET)

appunto. se il problema è una eventuale "cricca" e non io come utente, perché si devono limitare le mie funzioni tecniche (in fondo l'adminship è quello) se effettivamente nessuno ha documentato casi di abuso delle funzioni (non leggo nella mia votazioni commenti accuse di "blocchi immotivati" o di "cancellazioni sospette")? prendo atto che alcuni utenti possano non condividere alcune mie posizioni (voti contro nelle elezioni admin o infinito nelle votazioni per la messa al bando), ma ciò IMHO esula dal mio compito di admin. spero di essere stato chiaro. --valepert 14:24, 24 mar 2007 (CET)

Se la "eventuale cricca" è un elemento non auspicabile allora anche chi vi si associa (in senso lato) sta favorendo un elemento non auspicabile. Le funzioni tecniche a cui fai riferimento sono in questione, per quanto mi riguarda, proprio per questo motivo. --Outer root >echo 14:33, 24 mar 2007 (CET)

cricca magari è un po' esagerato, ma è certo che alcuni utenti fanno un blocco unito.... e che gli admin difendono sempre e solo i propri privilegi... --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 13:15, 24 mar 2007 (CET)

Questo fatto sul destino di ligabo che non conoscevo è gravissimo, ma come è possibile? bannare bisognerebbe gli admin che discutevano su questo...--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:03, 24 mar 2007 (CET)

Ma è gravissimo, poi ti cancellano screeshot (i tuoi sono stati cancellati), ti segnano nonverificate immagini di pubblico dominio, sparano cazzate...cosa terribile...wikipedia dovrebbe essere libera e gli utenti normali dovrebbero decidere...gli admin dovrebbero avere funzioni come nei forum ed essere di meno...dovrebbero poi essere creati dei "mod" (o similari) con funzioni di mod e di segnalazione. --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:24, 24 mar 2007 (CET)

la mia proposta per wiki

Ho letto, ho letto l'intervento, ho letto la lettera in inglese, come lessi la profezia di .mau. Purtroppo è così, un po' dapperttutto. Io non volevo assolutamente fare di tutto un borš, anzi.

Ma un sistema di admin, moderatori, burocrati ben gerarchizzato

• diluirebbe i vogliosi di potere
• creerebbe un sistema più controllabile da tutti
• il tutto con regole più dinamiche ed elastiche per gli utenti, più severe per gli admin

in tal modo potremmo avere degli

• utenti normali più liberi e soddisfatti
• dei burocrati vogliosi di fare come ce ne sono ora
• dei moderatori che si accontentano del potere di segnalare agli admin e a freddare i toni
• meno admin, scelti con più cura, che sottostanno a regole precise, sono controllati e possono essre revocati (come i mod e i burocrati)

che ne dici? --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 17:49, 24 mar 2007 (CET)

---

come fare? semplice:proporre la proposta...byez--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 12:35, 25 mar 2007 (CEST)

direi molto dura, in questi giorni oltre che a lavorare sul G.S. farò anche la proposta, la formatterò bene etc. Poi pensavo di fare tipo un sottoprogetto glaciologia per fare schede di ghiacciai e template vari, ma quest'ultima cosa solo in seguito...byez--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 14:35, 25 mar 2007 (CEST)

Leggi QUI e scrivimi che ne pensi. Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:59, 25 mar 2007 (CEST)

Utente:Vlk4r0/moje_wiki#MESSAGGIO_DA_LEGGERE--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 18:43, 26 mar 2007 (CEST)

africa

Ciao e grazie per le aggiunte, trovane altre ;-) Sulle montagne, se ti riferisci ai colori sì, forse c'è uno standard diverso essendo in previsione di omogeneizzare appunto col progetto Wikiafrica per l'esportazione ai progetti locali; sarà così anche per i comuni, ma direi che siano solo colori, per ora. L'arruolamento è sempre aperto, eh ;-) --g 17:54, 24 mar 2007 (CET)

Ripristino pararafo

Sarò felice di contribuire con te ed altri per la causa del ripristino. Del resto, come hai tu specificato, mi sembra assurdo, veramente assurdo, che si riportino presunte opere caritatevoli del partito, mentre si tenda a relegare in un angolino o peggio ancora a censurare grotteschi e meschini episodi di xenofobia e razzismo attribuibili ad esponenti di spicco del partito, ma che credo non appartengano esclusivamente all'elité, ma che siano costume generale... Comunque non appena riterrai opportuno, avvisami dimodoché si possa lavorare al ripristino. Ciao e buon lavoro.--Michele Zaccaria (msg) 13:19, 25 mar 2007 (CEST)

Lieto anch'io di conoscerti, ti dico di approvare ciò che hai lasciato scritto nella mia talk. E' giusto che avvenimenti spiacevoli di cui si sono macchiati addirittura rappresentanti di partito vengano ricordati, perché si tratta di episodi molto gravi. E' però anche giusto il ragionamento che fa Checco, perché non è detto che cioò che è attribuibile ad alcuni venga addossato ad altri che si comportano in maniera totalemente diversa e magari sono persone corrette. Pertanto io propendo per l'inserimento nella lista di informazioni di cui si abbia la certezza assoluta. E' in effetti sgradevole e quasi irrispettoso far comaprire nella voce volgarità; Checco ho nontato che sembra non accettare la tua, e se vogliamo anche la mia linea, pertanto è opportuno trovare un compromesso. Cerchiamo di snellire la lista e di sintetizzare, cercando di omettere quanto di più gretto. Ciao.--Michele Zaccaria (msg) 15:08, 26 mar 2007 (CEST)

Va bene, non ho nient'altro da aggiungere. Ho riportato la mia opinione nella pagina di discussione; dico solo che se qualcuno risulta ancora ostile all'inserimento, allora dobbiamo trovare un compromesso: naturalemente, non vorrei che, togli oggi, togli domani, taglia dopodomani, la lista scompare... Ribadisco è opportuno il dialogo, all'inserimento devono essere tutti daccordo. Ciao.--Michele Zaccaria (msg) 15:22, 27 mar 2007 (CEST)

Senti

Ciao. Non hai attivato l'e-mail da wikipedia; hai mica l'occasione di contattarmi? Buona giornata. Amon(☎ telefono-casa...) 18:22, 25 mar 2007 (CEST)

Bentrovato

Beh, come "aria pura", ne ho respirate di migliori. Ma c'è anche di peggio. --Ligabo 19:29, 25 mar 2007 (CEST)

Torna a casa, Lassie

Non sono tipo da andarsene, Outer, ma ti ringrazio comunque per l'accorato appello: fa sempre piacere. No, non sono amareggiato. Forse all'inizio, di fronte a una segnalazione fatta da una persona che credevo amica, e che ora è cambiata. Non sono amareggiato, semmai mi sono divertito. Divertito a vedere a che livello possa arrivare la volontà umana di distorcere e piegare i fatti, i mezzi (anche un po' bassi, a volte) che ci si piega ad usare per raggiungere i propri scopi. Non me ne andrò, e continuerò per la mia strada: a cercare di dare un contributo positivo a wiki. Che - checchè ne dicano alcuni - non è direttamente proporzionale al numero di edit che faccio in ns=0. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:13, 25 mar 2007 (CEST)

Fair use

Lo so. In ufficio uso Explorer. --Snowdog (bucalettere) 00:36, 26 mar 2007 (CEST)

Criccaroli

Controllare alla voce Ironia

--Draco "Die Hard" Roboter 12:28, 26 mar 2007 (CEST)

Re:

Hai ragione, lo so bene. E' comunque un rischio calcolato in Wikipedia, dove esprimo sempre le mie opinioni in coscienza. --Checco 19:42, 27 mar 2007 (CEST)

Voto ripristino

Votare è il miglio modo per risolvere conflitti, oltre che l'unica risoluzione alla crisi. Sai bene come la penso, pertanto sai come voterò. PS: Curiosando nella tua pagina personale ho vsito la tua vecchia versione con i babelfish: non dissento neppure uno dei tuoi punti!. Ciao.--Michele Zaccaria (msg) 21:57, 27 mar 2007 (CEST)

A me non è ancora giunto alcun invito a rimuovere i babelfish... So che molti lo stanno ricevendo; è efettivamente giusto che riferimenti offensivi spariscano dalle pagine utenti che non sono blog (sto parlando proprio io che di riferimenti faziosi ne ho e come!); comunque a parte gli scherzi, credo che prima o poi toccherà anche a me. Allora ci vediamo per il voto eh? Mi terrò nelle vicinanze della voce per essere al corente di tutto. Ciao.--Michele Zaccaria (msg) 23:29, 27 mar 2007 (CEST)

condoglianze

grazie è stato un gesto veramente cortese... --fabio 23:19, 27 mar 2007 (CEST)

Votazione su Leoman CheckUser

«il fatto che abbia dovuto pensarci così tanto è indicativo del fatto che non vi sono, dal mio punto di vista, aspetti irrimediabilmente negativi»

Il voto è tuo e mai e poi mai mi sognerei di criticarlo. Tuttavia questa frase mi risulta di difficile comprensione. Se non vi sono fatti irrimediabilmente negativi perché votare contro? O forse volevi dire qualcose di diverso? O sono io che non ho capito? pura e semplie curiosità --J B 09:28, 28 mar 2007 (CEST)

Contrariamente a Berto, ti ringrazio. Per me è una critica molto costruttiva, invece. :-) Cercherò di essere più positivo in futuro. Alla prossima! --Leoman3000 14:03, 28 mar 2007 (CEST)

Risposta collegiale:

@JB: siccome rivendico il diritto ad avere un caratteraccio, ti risponderò in maniera supponente.

Presumo di possedere sufficiente padronanza della lingua per esprimere il mio pensiero. Indi, se avessi voluto dire qualcosa di diverso, avrei detto qualcosa di diverso. Soprattutto dopo averci pensato su tre giorni. Punto primo.

Punto secondo: ancorché non vi siano "fatti" irrimediabilmente negativi, voto contro perché evidentemente vi sono "fatti" sufficientemente negativi.

Infine: il voto non deve risultare comprensibile a te, ma a Leoman.

@Leoman3000: sei un grande. Se un giorno dovessi ricevere un voto contrario per qualche motivo, cercherei di fare come te.

Saluti --Outer root >echo 23:01, 28 mar 2007 (CEST)

Beh, non sono così alto :D. Scherzi a parte, se dovessi fare qualcosa su cui non sei d'accordo, fammelo notare. Ciao! --Leoman3000 23:34, 28 mar 2007 (CEST)

OK, disponibilità gradita; ed accettata. Ciao. --Outer root >echo 23:58, 28 mar 2007 (CEST)

Uno legge, non capisce e chiede gentilmente spiegazioni. Sentirsi rispondere in maniera supponente a questo punto non è la cosa più piacevole che possa capitare ma immagino che stanotte dormirò lo stesso (e mi aiuta ad inquadrare l'utente in questione). Buona giornata --J B 09:19, 29 mar 2007 (CEST)

Mi spiace dover constatare che difetti di autocritica.

Dovevi aspettarti una risposta del genere, visto che, pur non essendo tu parte in causa, sei venuto a chiedermi spiegazioni riguardo un mio voto concernente un altro utente. Il fatto che tu caschi dal pero è una cosa che lascia stupefatti.

D'accordo, puoi anche andare a chiedere alla gente di motivare perché ha espresso un certo parere, ma poi non stupirti se non ti rispondono: “Sìssignore!”.

Un’altra cosa: inquadrando... nel mirino? Guarda, ti faccio gentilmente notare che, dal momento che sei un amministratore di it.wiki, questa tua affermazione rasenta l’attacco personale. È come se un professore universitario dicesse a uno studente che lo ha contestato: "Bene, mi ricorderò di lei...".

Insomma, non ne posso proprio più di proclaimed admins —and— candidate students che girano per queste pagine censurando le altrui posizioni e chiedendo giustificazioni assortite.

Potresti mettere anche questa, nella tua lista delle citazioni?

Outer Root on Journal of Basic principles and social education, 2007

<parte non polemica>

P.S.: avrei accettato il tuo intervento se tu mi avessi esposto il tuo disappunto; ad esempio, dicendo: «sono rimasto molto male per il tuo voto»... oppure «Leoman sarebbe un ottimo checkuser, volevo fartelo sapere». Avrei rispettato il tuo punto di vista e preso il tuo intervento come uno sfogo, accolto volentieri. Ma la cosa che dà fastidio è l'indagine di uno che non è parte in causa.

Riflettici. :-)

</parte non polemica>

--Outer root >echo 19:00, 29 mar 2007 (CEST)

Non sapevo che chiedere (in modo sintetico ma ragionevolmente educato) spiegazioni su una frase che non si è capito fosse sbagliato. Non sapevo che avere un'opinione su qualcuno fosse sbagliato. Non sapevo che chiedere spiegazioni fosse la stessa cosa che censurare. Non sapevo che la semplice curiosità fosse un male. Adesso lo so. --J B 09:45, 30 mar 2007 (CEST)

Te la stai prendendo troppo. Ti ho risposto male solo perché ho percepito la tua richiesta, che riguardava un mio voto relativo ad un'altra persona, come un'ingerenza. Di sceriffi, peraltro, potrai convenire con me che ne girano parecchi, di questi tempi. Pertanto se ti ho ferito ti dico che mi dispiace. Ma finiamola qui. Ciao. --Outer root >echo 16:46, 30 mar 2007 (CEST)

Per me è già finita e non porto rancore. Semplicemente adesso so che tu ritieni un'ingerenza indebita la richiesta di chiarimenti. Saperlo mi aiuterà a relazionarmi con te in futuro. --J B 17:47, 30 mar 2007 (CEST)

Mi sarebbe piaciuto non replicare, ma devo necessariamente chiarire meglio: "indebita" la richiesta di chiarimenti se non riguarda chi la fa. Esempio: questa è un'ingerenza, questa no. Parere personale, eh. --Outer root >echo 17:55, 30 mar 2007 (CEST)

Risposta

Mencarelli è sbloccato ed ha già iniziato a scrivere.

Per quanto riguarda il resettare e ricominciare da zero è una illusione. Non è assolutamente possibile tornare indietro, visto che la comunità ha scelto (o a lasciato che accadesse) che non sia in pratica possibile sanzionare nessuno per nessun motivo, perché tanto qualcuno che corre in aiuto del "poveretto" si trova sempre. Mi faccio dignitosamente da parte, non voglio sapere più niente di cricche, problematici, flame, polemiche del cazzo, abbandono del buon senso e quant'altro. Sperando che l'uso dei tastini non mi crei troppi problemi il mio atteggiamento al momento è "arrangiatevi". Per quanto riguarda le discussioni credo che mi impegnerò solo sull'implementazione della policy ufficiale di WMF sulle immagini. Dato che sono stato io a chiedergli di elaborarne una penso che sia il minimo che posso fare. --Snowdog (bucalettere) 00:03, 29 mar 2007 (CEST)

Per carità, di errori ne sono stati fatti da tutte le parti. --Snowdog (bucalettere) 01:14, 29 mar 2007 (CEST)

E vedo che anche per tempiese qualcuno che dice "poverino" lo si è trovato. --Snowdog (bucalettere) 01:34, 29 mar 2007 (CEST)

Screenshot

• Nella foto di Jalo il testo neanche si riesce a leggere, sarebbe ridicolo cancellarla per così poco. Se anche nei tuoi non si fosse riusciti a leggere il testo puoi scommeterci che non ti avrei chiesto di cancellarla (a parte che il problema non era solo il testo).
• Immagine:Monobooksenpai.png: posto che l'immagine è utile (è inserita in una pagina di aiuto), l'immagine è licenziata correttamente, anche se andrebbero specificate a cosa si riferiscono le varie licenze:
  • {{Screenshot Copyrighted}} licenzia il browser della Mozilla family
  • {{CopyrightByWikimedia}} licenzia il logo di Wikipedia
  • {{Screenshot microsoft}} licenzia la presenza di elementi di Windows, ma IMHO è addirittura ridondante, ma per sicurezza va bene lasciarlo
  • Il testo come vedi è roba della discussione di Senpai (ovviamente non ha preso testo di voci proprio per questo); essendo un testo non del namespace principale, non ci si fa problemi di licenza (non credo che Alexander, il wikipediano autore del testo, abbia da ridire).

I tuoi erano con immagini di varie licenze (marchi, fair use e chissà le altre con quali licenze, dato che c'erano i babelfish), nonché testo e template in GFDL, il tutto molto difficoltoso da licenziare correttamente se non con 5-6 template diversi e specificando tutte le varie parti sotto che licenza erano... Vale la pena per 4 screenshot personali? Per me no. Io poi ti ho lasciato la libertà di decidere che volevi fare, ma tu mi hai risposto che non ne valeva la pena (Potrei acquisire schermate da browser sicuramente GPL, come Epiphany, e occultare le immagini non GFDL, ma perché darsi tanta pena? Aspetterò la cancellazione. Ciao), e sono state cancellate come unverified, e ora mi tiri fuori questa cosa, magari solo per ripicca? Sono stupito, davvero.--Trixt 00:17, 29 mar 2007 (CEST)

Se avessi presunto la buona fede, non ti saresti incazzato. Sai quante volte mi è capitato di vedere su Wikipedia modifiche che mi sono parse stronzate o ingiuste? Solo per accorgermi poi che erano non solo fatte in buona fede, ma utili (questo fortunatamente solo quando ero un novellino ;) Le immagini nelle immagini (quello che si definirebbe, in gergo tecnico, opera derivata) devono essere licenziate in modo tale da rispettare il copyright delle parti originali; quindi potrebbe essere necessario indicare più licenze, specificando quali parti sono in quella specifica licenza (sono casi comunque estremamente rari). Guarda che non me frega niente del contenuto, manco so cosa c'era scritto (pensavo fossero semplici "foto ricordo" della tua user page in seguito a cambiamenti), è solo che sono difficili da licenziare. Io non saprei raccapezzarmici, ma se vuoi in Discussioni aiuto:Copyright immagini qualcuno di più esperto potrebbe essere in grado di darti una mano. Se imposti una discussione lì dimmelo che ripristino le immagini per poterle visionare.--Trixt 01:25, 29 mar 2007 (CEST)

Io credo che non si possano mantenere, se non dopo una pesanti modifiche, togliendo tutto ciò che non è includibile in quelle due o tre licenze necessarie. Sinceramente, è un lavoraccio. Ma non sono un esperto in questo tipo di immagini, per cui non posso darti una garanzia certa. Se chiedi allo sportello informazioni o nella talk che ti ho indicato, puoi provare a raccogliere qualche parere in più (magari qualcuno lo ha già fatto). Ciao--Trixt 01:49, 29 mar 2007 (CEST)

Mmh... No, perché il {{Screenshot Copyrighted}} vieta la modifica delle immagini (anche il ridimensionamento). Si dovrebbe usare un browser per poter usare {{Screenshot GPL}}.--Trixt 02:58, 29 mar 2007 (CEST)

Si, così va bene.--Trixt 03:05, 29 mar 2007 (CEST)

---

Grazie di cuore per la solidarietà. Ora stò per scrivere una discussione che di sicuro mi causerà molti problemi. Fammi gli auguri, perchè stò per schiantarmi contro un muro di quelli spessi.--Stefanomencarelli 00:22, 29 mar 2007 (CEST)

Proposta voto

Ciao Outer root, la proposta è ottima, buona l'idea del vincolo dei 1000 edit; mi sebra abbastanza equilibrata, senonché credo si debba modificare il punto del quorum: infatti difficilemente coloro contrari accetteranno di poter, ipoteticamente, perdere per un voto; pertanto credo si debba fissare un limite, una soglia limite, che sò... 5 voti di distacco; è solo una mia supposizione poi non so se tu sei daccordo, da vedersi. Se c'è qualcosa di nuovo contattami, ciao.--Michele Zaccaria (msg) 22:22, 29 mar 2007 (CEST) PS: Hai visto forse che poi hanno colpito anvhe me col babelkill... ho dovuto modificare la mia pagina personale. Oh, manco a dirlo, la sera prima te ne ho parlato, la mattina mi sono ritrovato l'avviso!.

Grazie della precisazione. Esaminando nel dettaglio la tua proposta ho rilevato altra imprecisioni da rivedere e correggere insieme. Ho tutto lasciato nella pagina di discussione della voce. Ciao.--Michele Zaccaria (msg) 22:53, 29 mar 2007 (CEST)

Mettere in ballo i contributi

Come hai detto tu stesso i contributi non li ho tirati in ballo e non credo che vadano tirati in ballo: di conseguenza cercavo di mostrare cosa consequenzialmente dovrebbe succedere a voler essere coerenti con tale impostazione che non condivido. Dubito di essere stata sufficientemente chiara e certamente Stefano non mostra di aver capito (ha solo capito che di una critica si trattava, ma in che direzione andasse, non tanto: pazienza). MM (msg) 21:28, 31 mar 2007 (CEST)