Discussioni utente:Monozigote/Archivio4

Principi di fede ebraica

Ciao! Riguardo alla voce in oggetto, ho risalito la cronologia fino a prima dell'intervento del nostro amicone.

Sono giunto a questa versione e sei tu l'ultimo editor. Rispetto a questa, l'unica macchia TP10esca è visibile in questo diff. Ora, se ripristinassimo la tua versione, guardando il diff tra questa e l'attuale spunta questo. Potremmo quindi in sostanza eliminare la parte che va da "Nachman di Breslov" a "Simchah: la gioia", che dovrebbe tutta essere parto dell'amicone. Che ne pensi?

Ci sono altre voci che necessitano di pulizia? Pian piano vedrai che facciamo pulizia. Ormai l'amicone è ufficialmente bandito dalla comunità. Finalmente. pequod76^talk 15:27, 19 gen 2015 (CET)

Proprio per alleggerire il carico, tornare a versioni condivise, eventualmente emendandole da interventi "nel mezzo", consentirebbe di ripristinare la dignità delle voci senza troppo carico di lavoro (in particolare senza dover prima riprendere e studiare le fonti). Quindi inizialmente si può fare un lavoro esclusivo sulle cronologie delle voci, selezionare i diff rilevanti e ripristinare versioni "senza il baco". Dopodiché le voci possono tornare alla loro normale evoluzione.

Aggiungo che esiste, se non lo conosci, lo strumento delle modifiche correlate. Può quindi essere di tuo interesse questo link, da dove puoi osservare modifiche recenti in ns0 a tutte le voci correlate alla cat:Ebraismo. Lo stesso puoi fare su voci o su altre cat. Sto usando questo strumento per tenere sott'occhio tutto il cluster di voci. Puoi farlo anche tu, così siamo in due a controllare. Roviniamo il "lavoro di anni", come l'amicone lo ha definito! Alla prossima! pequod76^talk 19:23, 19 gen 2015 (CET)

Be', tanto il suo stile è riconoscibilissimo. Ip o non ip. Vandali come lui ce n'è a bizzeffe. L'importante è evitare che si stratifichino modifiche buone su quelle cattive, cioè evitare che passi troppo tempo dopo un vandalismo. Io ho la carabina puntata. :D Se sei in grado di indicarci delle parole specifiche che potrebbe rivelarlo, si possono creare dei filtri. Bisogna cmq essere prudenti nel predisporre questi meccanismi, esistano già per certe parolacce, ma altre parole potrebbero essere opportunamente usate e causare il blocco di utenti in buonafede. Salud! pequod76^talk 21:51, 19 gen 2015 (CET)

Una domandina

Ciao, scusa il disturbo :) volevo sapere una cosa spero facile (ho visto che capisci l'ebraico). questo libro su Wikibooks a quale pagina può essere collegata tra queste? Grazie, ciao. --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 24 mar 2015 (CET) Fatto

non li faccio io, li chiedo a te :D comunque ti spiego il motivo della mia richiesta, ci siamo accorti che molte pagine di Wikibooks sono collegate su Wikidata a pagine di disambiguazione invece che agli argomenti corrispondenti. E' stata fatta una lista di questi casi, e questo è uno di quelli. Questo libro di matematica è collegato alla disambigua he:חשבון, e dovrebbe essere invece collegato a un altro item su Wikidata, quindi se non ho capito male o he:אריתמטיקה (aritmetica) o he:מתמטיקה (matematica). Su he.wikibooks "aritmetica" è redirect a quel libro, quindi posso collegarla a quella. Grazie delle dritte :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:30, 24 mar 2015 (CET)

grazie ancora a te, ciao. --Superchilum^(scrivimi) 12:06, 24 mar 2015 (CET)

vandalo cabalistico

Ciao Monozigote! Sto pian piano ripulendo le varie voci...ti chiederei però un favore: dato che non mi occupo di religione mentre tu sì, potresti tenere negli OS (se non le hai già) le voci che via via ripulisco? Il vandalo infatti si ripresenterà sicuramente e (se non sarà beccato dal patrolling) solo chi avrà le voci negli osservati speciali potrà intervenire...--Caarl⁹⁵ 01:02, 25 mar 2015 (CET)

Sto cercando di coordinare il lavoro di ripulitura in Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche.--Caarl⁹⁵ 17:45, 25 mar 2015 (CET)

No no, basta che tu tenga d'occhio la pagina e che controlli se le voci che via via aggiungo (o aggiungono altri o tu stesso se vuoi unirti) nel paragrafo "Elenco voci via via controllate" siano già nei tuoi OS o meno...se ne trovi tante che non sono tra i tuoi OS se vuoi possiamo anche organizzarci tra noi utenti che ci stiamo occupando della vicenda per dividercele, ma dato che questo è il tuo argomento d'interesse e sei competente in materia, tu sei sicuramente il più titolato a controllare eventuali reincarnazioni...sull'IP: a occhio no, ma non sono check user quindi ne so quanto te...comunque se sono bufale non farti scrupolo a annullare gli edit dell'IP, sia TorahPerson o no...--Caarl⁹⁵ 17:58, 25 mar 2015 (CET)

Carlos Volante

ciao, non è che per favore potresti tradurmi la citazione che ho messo all'inizio della voce in questione? Non vorrei sbagliare il senso della frase.. --2.226.12.134 (msg) 21:14, 24 apr 2015 (CEST) Fatto

grazie mille :)! --2.226.12.134 (msg) 23:15, 24 apr 2015 (CEST)

adesso è a posto :)! Grazie mille di nuovo :)! --2.226.12.134 (msg) 23:24, 24 apr 2015 (CEST)

Cabala ebraica

Ciao Monozigote, arrivando alla voce Cabala ebraica ho revertato i vandalismi successivi alla tua ristrutturazione della voce nel gennaio 2014. Ho visto però che durante il tuo ampliamento sono rimasti inalterati alcuni passaggi delle vecchie versioni, già pesantemente vandalizzate...potresti darci un occhio? --Caarl⁹⁵ 23:18, 27 apr 2015 (CEST) Fatto

Vandalismi

Ciao, ho visto che ha già bloccato Bramfab. Per il futuro, usa Wikipedia:Vandalismi in corso o al limite Wikipedia:Richieste agli amministratori :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 30 apr 2015 (CEST)

OK, grazie! Sono stato preso dal panico, perché non riuscivo a controllare la situazione e vedevo il vandalo che continuava a modificare, cancellando anche parti sostanziali di testo.... allora volevo avvertire il gruppo di tale situazione e contemporaneamente chiedere aiuto. Avrei dovuto subito ripetere la segnalazione su Wikipedia:Vandalismi in corso -- lo terrò in mente, dovesse verificarsi di nuovo (speriamo di no, ma 4 ore passano presto). Ciao--Monozigote (msg) 16:47, 30 apr 2015 (CEST) →Rif. vandalo "Discussioni_utente:Angelo_Paradiso" e voce "Processo di Gesù" su Discussioni_progetto:Religione←

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST) Fatto

RE:Ebraismo

Ciao, per richiedere la protezione (o la sprotezione) di una pagina, il canale da seguire è WP:RPP. En passant, evita di usare espressioni forti come "idiota" ed "oscenità", in quanto sono poco consone al clima amichevole e pacifico che deve sempre imperare su Wikipedia, ed inoltre molto spesso sono esattamente ciò che i troll vogliono: spingere la gente all'esasperazione e mandarla in escandescenza. Non vogliamo mica accontentarli, no? :-) Buon proseguimento, e se vi fossero ulteriori sviluppi sentiti pur libero di mettermi al corrente --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:54, 16 mag 2015 (CEST) Fatto

Hai ragione - a volte mi scappano, purtroppo, e vincono loro! È proprio l'esasperazione, l'esasperazione di dover sempre stare attenti a vandalismi di voci a cui uno ha lavorato e vede continuamente rovinate da spregevoli perditempo (posso dirlo?). Vado a chiedere a WP:RPP come mi consigli. Ciao.--Monozigote (msg) 15:16, 16 mag 2015 (CEST)

P.S.= Ma se un troll scrive "oscenità" nel vero senso del lemma (cioè, porcherie, indecenze, sboccatezze, volgarità sessuali, parolacce pornografiche, ecc.) che altra parola specifica posso usare per dimostrare WP:LOVE???--Monozigote (msg) 15:30, 16 mag 2015 (CEST)

diciamo che delle due parole è quella meno "deprecabile" :-) personalmente tendo comunque ad usare termini come "volgarità", "turpiloquio", "espressioni triviali" --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:35, 16 mag 2015 (CEST)

RE:Processo

Sì, la protezione è scaduta, e purtroppo non è servita a nulla. A questo punto vediamo un po' in Wikipedia:Utenti problematici/Angelo Paradiso cosa possiamo fare --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:32, 27 mag 2015 (CEST)

Segnalazione vandalismi

Ciao Monozigote :) quando si notano delle modifiche vandaliche, in breve, dopo aver annullato le modifiche si interviene nella pagina di discussione dell'autore, eventualmente con l'avviso più opportuno (li trovi tutti in Categoria:Template di avviso utente e nella sottocategorie), e solo nel caso in cui l'utente/IP perseveri diventa necessario bloccarlo; infatti il blocco è una misura precauzionale estrema da evitare quando possibile, e molte volte si riesce a fermare i vandali con gli avvisi senza dovervi ricorrere. Nel caso specifico che avevi segnalato, inoltre, l'IP aveva effettuato l'ultima modifica due ore fa, e quindi, con IP non statici come quello in oggetto, ormai non ha più senso intervenire con un blocco. Se hai altre domande chiedimi pure :) --Fullerene (msg) 20:30, 10 giu 2015 (CEST)

[@ Fullerene] diciamo anche che avvisi, e ancora meglio suggerimenti, sono irrinunciabili quando si ravvisa una minima volontà di contribuire positivamente, con chi scrive "cacca" o stupidaggini come quello segnalato in VC l'utilità è marginale (lo sanno già cosa stanno facendo) e si fa per prassi e per evitare il blocco ip.--Shivanarayana (msg) 17:42, 11 giu 2015 (CEST)

File:Smiley emoticons doh.gif Hmm, sto scoprendo che quello del vandalismo WP è veramente uno strano mondo, tutto da psicanalizzare! Ci sarebbe da scriverne una tesi... (o l'hanno già fatto?)--Monozigote (msg) 18:04, 11 giu 2015 (CEST)

[@ Shivanarayana] certamente è esattamente come dici, ma ho notato che nel momento in cui si "minaccia" il blocco molti vandali desistono dal proseguire, quindi, almeno personalmente, preferisco sempre provare. Nel caso specifico comunque avrei eseguito il blocco se non fosse stato per l'elevato tempo trascorso dall'ultima modifica che aveva eseguito l'IP.

@Monozigote, ma no, non è così complesso: nel caso in cui ti interessasse puoi trovare maggiori approfondimenti su Wikipedia:RC patrolling. --Fullerene (msg) 20:49, 11 giu 2015 (CEST)

Re:Modifiche alle voci di ebraismo

Non capisco a cosa ti riferisci.--Starter27 01:17, 11 giu 2015 (CEST)

[@ Starter27] Mi riferivo ad alcune modifiche che avevi fatto, ad un template (i colori) e a delle aggiunte inserite a certe voci, vedi per es. "di etnia ebrea" aggiunta a Mnachem Risikoff, che ho poi annullato. Definizione non giusta, poiché non esiste un'etnia "ebrea" -- vedi "Chi è ebreo?": la cosa è molto più complessa. Modifiche di questo genere, come ti hanno già avvisato, devono essere fatte solo col consenso di un quorum dopo una discussione appropriata che esamina le motivazioni e le basi della modifica, in modo da non incorrere in errori di forma e/o contenuto. Shalom.--Monozigote (msg) 17:31, 11 giu 2015 (CEST)

Ok, allora. Scusami, non volevo disturbare.--Starter27 18:24, 11 giu 2015 (CEST)

Tetragramma biblico

Ne vale sempre la pena ;) A parte le battute, il rischio di vandalismi è insito nella natura aperta di Wikipedia, ma questo non ci può fermare nel contribuire alle voci; se crediamo al progetto di un'enciclopedia aperta, dobbiamo pensare sempre che alla fine i "buoni" vinceranno ;-). Ti ringrazio comunque della risposta a neunova e mi scuso per il ritardo della risposta, ma sono in vacanza e posso collegarmi solo di rado e con mezzi di fortuna. Come puoi vedere dalla crono, ho ripulito gli inserimenti di sockpuppet certi e sospetti fino al 2010, anche se il grosso era già stato rimosso da Pequod a fine 2014. Ovviamente io mi sono limitato a un lavoro meccanico, mentre tu potresti intervenire nel merito e la voce ne uscirebbe sicuramente molto migliorata. Valuta tu, se hai tempo e voglia di ristrutturarla e se vuoi aspettare che io finisca la ripulitura meccanica o meno. Solo, non farti condizionare dai possibili vandalismi.--Caarl⁹⁵ 11:20, 23 lug 2015 (CEST)

Content Translation su it.wiki

Ciao! Conosci già il nuovo strumento per le traduzioni automatiche, Content Translation? A partire dal 25 giugno 2015 è attiva anche su Wikipedia in Italiano questa nuova funzionalità (anche nota come CX) per favorire la traduzione automatica delle voci. Per sapere come attivarlo e come usarlo, leggi la guida relativa. La comunità italofona ha bisogno di te per perfezionare lo strumento! Provalo, e facci sapere com'è andata: puoi riportare dubbi, suggerimenti o problemi sulla pagina relativa (in italiano) o su mediawiki.org. Grazie! Alexmar983 --16:35, 9 lug 2015 (CEST) Ricevi questo messaggio in quanto: 1) apponi regolarmente il template "Tradotto da", o 2) fai parte delle categorie dei Wikitraduttori e degli utenti autoverificati attivi negli ultimi mesi, oppure 3) la tua utenza è risultata recentemente attiva sul namespace principale di almeno due Wikipedia. Se così non fosse, ti preghiamo di scusarci e di segnalarcelo, in modo da non ricevere altre comunicazioni sull'argomento.

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Richieste di traduzione

Ciao, Monozigote! Spero che tutto va bene con voi. Se siete interessati, naturalmente, vorrei chiedere la traduzione (di italiano) per Schnitzel (film). Il vostro aiuto sarebbe molto apprezzato. Grazie eĤd abbia un giorno meraviglioso. --Omert33 (msg) 07:33, 11 ago 2015 (CEST) Fatto

Confronto esplicativo sulle traduzioni della Bibbia in italiano (confronto sul linguaggio?)

Ciao Mono, ho visto che hai aggiunto un paragrafo: "Confronto esplicativo" alla voce Traduzioni della Bibbia in italiano, esplicativo di cosa? Ho dedotto sia del "linguaggio" e quindi di come nel tempo questo sia cambiato, è così? Te lo chiedo perchè fai un confronto fra una versione protestante (quella di Giovanni Diodati) e due cattoliche (quella di monsignor Antonio Martini e quella della Conferenza Episcopale), confronto in cui la più vecchia risulta essere quella protestante (protestanti che potrebbero farci notare del perchè non abbiamo confrontato invece una loro modernissima traduzione come la KJV dei 400 anni del 2011 con due più "vecchie" cattoliche). Mi chiedevo, se si tratta del linguaggio perchè non scriverlo e non confrontare a questo punto solo tre traduzioni cattoliche o solo protestanti? Nessuno potrebbe tacciare il confronto di POV perchè ci riferiamo appunto al "linguaggio" e lo dimostriamo con Bibbie della stessa confessione (anche se qualcuno potrebbe sempre obiettare che il linguaggio "più vecchio" ritenuto oggi incomprensibile, era comprensibilissimo e "comune" nel tempo in cui quella traduzione fu tradotta e letta). --Fcarbonara (msg) 19:55, 13 ago 2015 (CEST)

[@ Fcarbonara] Hai ragione. In verità, passando velocemente per la corrispondente pagina di en:wiki, ho visto la tabella che mi è piaciuta (come impostazione) e, dato che nella versione it:wiki non c'era nulla di simile (fare i confronti tra traduzioni è molto utile: battaglie infinite si sono verificate nel passato, come ben sai, per mere variazioni di lemmi), ho pensato fosse utile inserirla. Mi riproponevo di ritornarci, con calma, e ampliarla molto, esplicando l'esplicativo (!)... ma se lo facessi tu, come suggerisci, mi risparmierebbe del tempo che purtroppo non avrei. Grazie e ciao.--Monozigote (msg) 20:15, 13 ago 2015 (CEST)

Richieste di traduzione

Ciao di nuovo, Monozigote! Spero che tutto va bene con voi. Ho messo su una richiesta di traduzione di un libro best-seller (Ot me-Avshalom) se siete interessati. Grazie anticipatamente per tutto il vostro aiuto. Il vostro lavoro è molto apprezzato. Avere una settimana meravigliosa! --Omert33 (msg) 13:49, 15 ago 2015 (CEST) Fatto da Nottambulo --Monozigote (msg) 18:16, 16 ago 2015 (CEST)

Shabbat Shalom!

Shabbat Shalom, Monozigote! --Omert33 (msg) 17:20, 28 ago 2015 (CEST)

Sommo sacerdote

ciao, puoi dare un'occhiata all'ultima modifica della voce in oggetto? grazie!--Shivanarayana (msg) 10:30, 5 set 2015 (CEST)

[@ Shivanarayana] Salve a te, Shivanarayana! La voce si sta ingarbugliando sempre di più, con modifiche di chi ha le proprie "teorie" sacerdotali ecc. ecc. (per non parlare poi dei rigurgiti insensati dell'infinitato). Bisognerebbe riscrivere gran parte della pagina, come ho fatto finora per Torah, Tetragramma biblico e Shemà... Il testo è però complesso, e anche le altre wiki sono un po' confuse. Cercherò di revisionare il tutto appena possibile, nel frattempo annulla pure le modifiche più recenti, se vuoi.--Monozigote (msg) 17:03, 5 set 2015 (CEST) Fatto

Vecchio amico

Occhio. Io scommetterei. pequod76^talk 20:10, 7 set 2015 (CEST)

[@ Pequod76] AAAAAAAAAaaaaaaaaahhhhhhh!!!!.......Vedo e provvedo.--Monozigote (msg) 22:01, 7 set 2015 (CEST) Fatto

Torah

Il tuo contributo agostano ha reso questa voce, che già godeva cattiva salute, troppo ampia e totalmente ingestibile. Non è possibile che un utente che voglia sapere qualcosa sul pentateuco, magari qualcosa di elementare, venga rinviato in questa babele, in cui informazioni primarie e opinioni cabalistiche sono trattate sullo stesso piano. Leggerla mi ha fatto pensare che la voce Torah dovrebbe essere solo .... una disambigua. Scusami se butto giù disordinatamente qualche commento per cercare di chiarire almeno qualche punto. Concordo che la voce Torah, che già nel titolo è orientata prevalentemente alla cultura ebraica, debba dare spazio a tutti gli aspetti cari agli ebrei (proporzionando lo spazio dedicato all'importanza di ogni sottotema), ma vi sono due problemi:

• Gli argomenti sono mischiati talvolta a ruota libera. Per esempio il capitolo "struttura e contenuti" accorpa argomenti così disomogenei da sfiorare il ridicolo. Che c'entrano la liturgia o la modalità di lettura con i contenuti?
• appena si esce dall'ebraismo si sprofonda nel vuoto o nell'errore. Per esempio teuchos non vuol dire né rotolo né libro (come scrivi contraddittoriamente) ma astuccio (non ho qui il Rocci, ma vado a memoria). La teoria delle quattro fonti oggi gode cattiva salute. Rolf Rendtorff ne ha preannunciato il funerale nel 1976 e la citazione di Riches non basta a tenerla in vita. Ho messo una pezza alla voce ipotesi documentale, ma anche quella è una voce ancora inadeguata. Il capitolo traduzioni sembra sottintendere che solo un ebreo può tradurre la Torah (a parte Gerolamo, visto che scrive in una lingua morta). Forse intendevi traduzioni basate esclusivamente sul testo masoretico evitando per ragioni religiose ogni chiarimento ottenibile (ad esempio su vocalizzazioni erronee) tramite le antiche traduzioni greche siriache o latine? Forse più che un elenco di traduzioni non qualificate (nelle specifiche utilizzate) poteva servire una introduzione sulla problematica.

Spero di averti convinto che c'è ancora qualche problema, di cui io non ho la soluzione pronta. Data la lunghezza ed eterogeneità della voce mi chiedo se non trattare separatamente il pentateuco, cioè il significato restrittivo della parola Torah, in modo da essere utile in modo agevole anche a chi non appartiene alla cultura ebraica. Cordiali saluti --Pinea (msg) 00:33, 10 ott 2015 (CEST)

[@ Pinea] Hai ragione, il Pentateuco dovrebbe essere trattato separatamente (e forse lo è, ma c'è un redirect di troppo che bisognerebbe correggere - la voce è stata vandalizzata continuamente, cfr. cronologia). Qui si parla di Torah nella dimensione della Bibbia ebraica --- il testo è stato da me tradotto come da note in "Discussione". Se hai da fare modifiche, secondo quanto annoti sopra, sei il benvenuto... Wikipedia è fatta apposta. Io sono in trasferta c.s. e sarò assente per lungo tempo, forse ad infinitum se trattenuto agli antipodi: non ti preoccupare quindi di lasciarmi altri commenti. Grazie.--Monozigote (msg) 00:34, 11 ott 2015 (CEST)