Discussioni utente:Ilario/Archivio05

Quesito 8

Ciao Ilario,

mi sono permesso una piccola precisazione al quesito in oggetto da te aggiunto il calce al sondaggio (senza, almeno mi pare, averne modificato il senso; ove, a tuo giudizio, così non fosse fanne pure - com'è ovvio - il rollback). Ma mi (e ti) chiedo: già che c'eravamo non sarebbe forse stato meglio indicare anche quali siano questi requisiti necessari per gli utenti che vogliono richiedere l'avvio della procedura di riconferma? Ovviamente, visto che, per quel che mi riguarda, li ho già scritti qui, propenderei per usare quelli come requisiti :-). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 02:41, 2 giu 2006 (CEST)

Mi sono permesso (ancora prima di leggere il post di Pap3rinik) di esplicitare i requisiti richiesti, altrimenti dovremmo poi aprire un ulteriore sondaggio per stabililirli :-) A me sembra abbastanza scontato che dovrebbero essere quelli per poter votare un nuovo admin; introdurre altri criteri complicherebbe ulteriormente la gestione e la comprensione da parte dei wikipediani. però se pensi che i criteri debbano essere più restrittivi (meno restrittivi, sinceramente mi sembrerebbero superflui), cancella pure il mio intervento. Ciao, Gac 07:55, 2 giu 2006 (CEST)

Silvia

Ciao Ilario; per quanto riguarda Silvia forse mi sono fatto prendere la mano nel senso opposto a quello di prima. Bilanci tu di nuovo l'articolo? --McGonnell (Scrivimi) 17:02, 5 giu 2006 (CEST)

Comunque ti consiglio di prendere almeno alcuni tratti della mia versione, visto che non ho svolto solo un lavoro di NPOVizzazione ma anche di correzione dei tempi verbali e dello stile. --McGonnell (Scrivimi) 17:04, 5 giu 2006 (CEST)

Attualmente NPOV (secondo me):

• pena di 43 anni comminata dalla giustizia statunitense a causa della sua attività politica (giudizio di parte)
• università statale del Wisconsin, una delle più impegnate degli Stati Uniti. (impegnate in cosa?)
• Per la magistratura americana la Baraldini era un'ideologa sia del movimento "19 maggio" [...] La sua condanna al carcere è presumibilmente legata a questa sua attività. (almeno da spostare in una sezione "difesa" o qualcosa del genere)
• L'evasione avvenne in modo totalmente incruento (almeno da spostare in una sezione "difesa" o qualcosa del genere)

Altre cose mi suonano molto di propaganda tipo:

• L'amministrazione penitenziaria non si dimostrò molto attenta alle esigenze della carcerata e tendeva ad ostacolare e limitare le cure di cui la Baraldini aveva bisogno.

In generale per tutto ciò che non riguarda i fatti nudi e crudi (dati su nascita-educazione-condanna-carcere) dovremmo metterci a cercare fonti da citare.

--McGonnell (Scrivimi) 17:13, 5 giu 2006 (CEST)

Ti ringrazio del lavoro che hai fatto: l'articolo sembra molto equilibrato ora (gli ho dato per ora un'occhiata veloce perchè mi sto occupando di altro, ma ci ritornerò prima o poi...). Tra l'altro prima non volevo togliere i link a siti del movimento per la liberazione: li avevo tolti perchè c'erano, secondo me, troppi link a siti in inglese e intendevo cercare qualcosa in italiano. Quando trovo qualcosa lo sostituirò eventualmente. --McGonnell (Scrivimi) 18:11, 5 giu 2006 (CEST)

Ruffiano?

Eheh... mi ha fatto sorridere la lettera semiseria ^___^. Per il resto ho già detto la mia sul retro di quella pagina... cioè che è ovvio che dedichi più tempo a seguire le nuove voci, ma come ha detto il gatto, non è l'unico modo e non deve essere imposto... per cui proseguirò nel mix di patrollazione e varie ed eventuali... Tra l'altro come fanno a controllare se patrollo? (O anche... come hanno fatto a dire che non lo faccio?) Per cui a voler essere ruffiani potrei fare l'elenco di ciò che faccio ogni giorno e poi sottoporlo al giudizio dei patrollamministratori o mi danno qualcosa da firmare o si devono accontentare della buona volontà (e questa è in definitiva l'unica strada)... Che poi questa storia ha un po' del curioso... ai miei tempi... che sono di poco posteriori ai tuoi... bastava non fare danni per poter essere riconosciuti come utili... ora ci vogliono le fidejussioni e la consacrazione all'ordine dei patrollatori... ^_____^ Mi vengono due dubbi: che sia da specificare nella pagina degli admin che devono essere patrollatori? E poi quante ore bisogna passare su wiki per essere considerati utili? Grazie e buona giornata! Amon(☎ telefono-casa...) 13:52, 10 giu 2006 (CEST)

A proposito di "antipatia"

Posto qui per non ingolfare le discussioni in corso. A mio parere per un "amministratore" (nota bene, parlo in generale, non mi riferisco soltanto a wikipedia) la "simpatia" è un optional, non indispensabile, ma utile nell'espletamento delle proprie mansioni, tanto più quando queste mansioni richiedono di compiere a volte azioni "repressive" (quindi, intrinsecamente "antipatiche", sebbene necessarie). Altri optional potrebbero essere: la cortesia, la diplomazia. Diciamo che questi optional sono come lubrificanti per far girare meglio un motore, che altrimenti rischierebbe di imballarsi. Premesso questo ti assicuro che non sfiducerei mai un bravo amministratore solo perché mi è antipatico -- @ ^_ 12:58, 11 giu 2006 (CEST)

no, sono considerazioni di carattere generale -- @ ^_ 18:07, 11 giu 2006 (CEST)

Vandalismo su utente senza edit

dal log: 17:57, 11 giu 2006 Valepert ha cancellato "Statu Nascenti" (il contenuto era: 'ma ke e sta kosa???' (e l'unico contributore era '83.176.7.141')
mi pare sia lo stesso ip... ;-) --valepert 18:09, 11 giu 2006 (CEST)

pensavo che tutti gli admin lo sapessero... cmq... buon lavoro :-). --valepert 18:13, 11 giu 2006 (CEST)

Logo contests

Hi! Since you are one of the people who proposed very well-designed logos over here, I thought you might be interested in the contests for a meta:logo for Incubator and a meta:New logo for Wiktionary. I'd love to see some proposals from you. =] Looking forward to your participation! —Nightstallion (?) 08:02, 12 giu 2006 (CEST)

Re: I dubbi sulla votazione

Ilario, a me il tuo criterio va bene - la mia proposta inziale era addirittura "nessuna attività di nessun genere da oltre un anno". Ho fatto poi partire il sondaggio con un criterio più restrittivo solo perché mi era parso maggiormente preferito in discussione. --Paginazero - Ø 12:27, 13 giu 2006 (CEST)

Vetrinazione

Ciao Ilario, rientro da un breve periodo di vacanze (immeritate) e non ho trovato niente che riguardasse il sondaggio vetrinazione. Sai come è andata a finire?? Mi sono perso qualcosa?? La procedura attuale non è cambiata?? Cambiando tema, hai pubblicato altre foto del convegno di bologna ed eventualente dove?? ..e per Lugano?? Ciao e grazie giorces mail 15:12, 13 giu 2006 (CEST)

Wikireader

Ammetto che mi sono persa via sulla questione. Ora siamo in dirittura d'arrivo.. mi aggiorneresti? Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:30, 14 giu 2006 (CEST)

Vada per stasera :-) Se riusciamo a incrociarci prima delle 22 è meglio, perché poi ho la riunione della SpComm e sarò un po' distratta. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 16:56, 14 giu 2006 (CEST)

Questione di metodo

Dopo la risposta al messaggio al bar ti invito a visitare Discussione:Eusebio di Cesarea... RdocB 11:08, 15 giu 2006 (CEST)

Badge Vicenza

Sto per fare i badge per il raduno, mi servirebbero i nominativi corrispondenti ai vari nick. Visto "l'ufficialità" della cosa metterei nome e cognome (sopratutto per coloro che devono raccogliere offerte o adesioni a wikimedia). Potete scriverli nella mia pagina di discussione o mandarmi una e-mail.--Gvf 18:53, 17 giu 2006 (CEST)

Votazioni

Ok, scusate --RdocB 18:07, 19 giu 2006 (CEST)

Vicenza

Non c'è problema, io sarò a Vicenza già da stasera. Ti ho scritto (usando la funzione "scrivi all'utente") il mio numero di telefono di casa, nel caso ce ne sia bisogno. -- Progettualita 15:53, 20 giu 2006 (CEST)

Non toccarmi l'utero

perchè l'inserimento di una rivendicazione storica, concettualizzando la legge sull'aborto in una dimensione di emancipazione femminile darebbe un senso un po troppo da conquista, piuttosto che da squallore come vuole essere la voce. La voce al momento è strutturata per essere un atto intimidatorio nei confronti di tutti quelli che pensano anche lontanamente all'aborto... Basta notare che la discussione è scaturita da Riccardo che voleva togliere le metodologie dell'aborto dalla voce e lasciarvi il dibattito e basta, rendendo sempre più difficile arrivare alla voce vera e propria... BAXXXX 21:39, 20 giu 2006 (CEST)T'aLon ^calderone

Sto lavorando ad una versione della voce... vuoi darmi una mano sul dibattito etico? o sulla legge? BAXXXX 21:46, 20 giu 2006 (CEST)T'aLon ^calderone

scusa ma nella voce non ho trovato riferimenti al grido dell'utero è mio... potresti per favore spiegarmi sulla mia talk, e magari lasciarmi qualche dettaglio da inserire nella parte normativa?

BAXXX --T'aLon 22:47, 20 giu 2006 (CEST)

Biscotti

Il pulsante-biscotto non ha funzionato, non spedisce alcunché. Comunque ricordata la password. Grazie per il gentile suggerimento. --Miku 08:11, 25 giu 2006 (CEST)

Lega Nord

Quello che vedo è che sei tu a mancare di obiettività (senza offesa ovviamente, dopo diverse discussioni penso ci sia stima tra di noi), infatti:

• basterebbe riascoltare la dichiarazione di Bossi per rendersi conto che non ha mai detto di voler intraprendere vie non democratiche, ma piuttosto che è un rischio che lui ha paura di non poter contenere (ammesso che questo rischio ci sia davvero, cosa di cui non sono per niente convinto) e non si può negare che l'impegno politico della LN dal 1991 ad oggi (con la sola breve parentesi falsa-secessionista) sia stato volto principalmente alla modifica della Costitiuzione in senso federalista (forse i posteri si renderanno conto di quanto eccezionale, nel senso di raro, sia un partito che fa della battaglia costituzionale il suo primo obiettivo);
• è noto come Bossi abbia detto di volersi pulire "il culo" con la bandiera italiana e di metterla nel cesso, ma, appunto per questo, è interessante mettere in risalto la differenza tra queste e la frase che avevo citato.

Ho l'impressione che in Wikipedia ci sia sempre più una censura ideologica, ma cosa vuoi che ti dica: è una bella giornata di sole, non ho voglia di rovinarmela con lunghe discussioni politiche senza fine. E' un fatto che della LN si mettano in risalto solo alcune cose ed è assurdo che si possano lasciare informazioni sbagliate (come quella sul manifesto contro gli immigrati) perché non c'è alcuna prova che le dimostri tali, quando esse vengono inserite senza alcuna prova che siano vere. E' Paradossale. CheccoPadova 11:32, 25 giu 2006 (CEST)

Del resto l'intero articolo sulla Lega Nord è ben lungi dall'essere NPOV. Basta pensare all'incipit in cui si dice che i vari movimenti indipendentisti europei hanno preso le distanze dalla LN. L'articolo è pieno di informazioni non supportate da fonti, senza contare che si mettono in risalto particolari insignificanti come il rapporto con Milosevic e si tralasciano i tratti fondamentali della LN. In ogni caso, sono molto deluso da questo andazzo e posso dire che ho ormai rinunciato ad apporre qualche modifica all'articolo. La LN è il partito più odiato in Italia e quindi non ci si può aspettare che i wikipediani siano obiettivi nel parlare della sua identità. La cosa triste è che con lei si odiano tanti cittadini del Nord che la votano e che non sono in alcun modo razzisti, né verso gli immigrati né verso i meridionali. La LN è zeppa di meridionali e la città di Treviso, roccaforte della LN, è stata premiata per la migliore integrazione dei cittadini extra-comunitari dalla Caritas, organismo non icline al centro-destra.

Sia chiaro non è questa un'appassionata difesa della LN, ma piuttosto una difesa contro la censura e contro il pensiero unico in Wikipedia. Non ti considero un esponente di tutto questo, ma visto che ne stiamo parlando, volevo essere chiaro. Scusa per lo sfogo. CheccoPadova 11:42, 25 giu 2006 (CEST)

Paragonare l'attuale riforma a quella catalana è una confusione madornale, senza contare che l'idea di devolution, presa dalla Scozia, ha irritato gli indipendentisti nella LN perché essa significa che è lo Stato a decidere quali competenze dare alle Regioni. I catalani, oltre a non aver prefigurato alcun sistema federale, hanno approvato uno Statuto (sulla scia di quanto accaduto già dal 1978 in poi) in cui si sono arrogati molte competenze e una maggiore autonomia fiscale. Niente a che vedere con l'inutile devolution bossiana che, a detta non mia ma di Fassino, è più centralista della formulazione attuale dell'art. 117. La LN ha sempre cercato di lavorare per un sistema federale forte, nel quale mettere in risalto le autonomie regionali. La riforma costituzionale attuale non ha niente a che vedere con l'autonomia data alle regioni spagnole o al concetto di federlismo fiscale, ma è solo una cornice nella quale si potranno fare in futuro cambiamenti. Questo dimostra la moderazione (mancanza di coraggio?) della LN nella faccenda. Non va dimenticato che lo stesso Calderoli, tanto vituperato, è stato elogiato per le sue capacità di mediazione perfino da Veltroni e che la parte sulla devolution è quella su cui gli studiosi non hanno niente da ridire. E' ormai celebre la dichiarazione di Augusto Barbera (costituzionalista DS) il quale ha affermato che è paradossale che un ministro leghista (un terribile rozzo e ignorante leghista!) abbia salvato la Costituzione dalle precedenti "sgangherate" modifiche della sinistra, senza contare le dichiarazioni a favore del sì di Angelo Panebianco, Carlo Fusaro e Sergio Romano. CheccoPadova 11:59, 25 giu 2006 (CEST)

Molto saggia la tua ultima affermazione. CheccoPadova 12:01, 25 giu 2006 (CEST)

Segnalazione

Ciao Ilario, segnalo alla tua attenzione l'utente croato Kubura dopo questo messaggio dell'utente Giovanni Giove riguardo la voce Dalmazia. Nella pagina di discussione di Kubura lasciai un avvertimento poichè tale utente elimina parti notevoli di testo e manifesta un nazionalismo croato anti-italiano decisamente provocatorio. Sei amministratore quindi saprai regolarti: forse è il caso di segnalare tale utente croato come problematico?--Pio 17:05, 28 giu 2006 (CEST)

Foto

Ciao Ilario, A puro titolo di esempio, scusami se al momento non ho tempo per classificarle tutte, e per gruppi omogenei:

• Si: Image:Legambiente 2006 117.JPG
• No: Image:Legambiente 2006 118.JPG; Image:Legambiente 2006 119.JPG

• Si: Image:Legambiente 2006 112.JPG
• No: Image:Legambiente 2006 110.JPG; Image:Legambiente 2006 111.JPG; Image:Legambiente 2006 113.JPG; Image:Legambiente 2006 114.JPG; Image:Legambiente 2006 115.JPG; Image:Legambiente 2006 116.JPG

• Si: Image:Legambiente 2006 100.JPG; Image:Legambiente 2006 104.JPG; Image:Legambiente 2006 105.JPG; Image:Legambiente 2006 102.JPG; Image:Legambiente 2006 098.JPG
• No: Image:Legambiente 2006 099.JPG; Image:Legambiente 2006 101.JPG; Image:Legambiente 2006 103.JPG

--ArchEnzo 14:59, 30 giu 2006 (CEST)

Occhio... ^^

[1]. magari vuoi ripulire la tua pagina ;). Amon(☎ telefono-casa...) 15:11, 1 lug 2006 (CEST)

Pagine da unire

Ciao Ilario,
ti chiedo un favore a proposito di Vulcano (vulcano) e Isola di Vulcano. Ho visto che hai tolto il tag per le pagine da unire e vorrei che portassi lì (Wikipedia:Segnala delle pagine da unire) il tuo parere, "listando" l'unione. Così potremo mostrare una "maggioranza" sull'inutilità dell'unione. Grazie. Ciao. Renato Caniatti 20:42, 6 lug 2006 (CEST)

Serra (di Quattordio)

Ho visto.. ma c'è qualcosa che non va.. compare solo il tempate votazione cancellazione, ma non il testo della discussione, lo stesso vale per la procedura precedente.. oltretutto in quel caso il template non segna l'avvenuta interruzione della procedura, nonostante io abbia messo "annullata" nel template.. boh non ci capisco niente. Comunque a me la voce ora sembra passabile. --Twilight 13:12, 9 lug 2006 (CEST)

Aspetta qualche quarto d'ora che il bot riallinei. -- Ilario^_^ - ^msg 13:13, 9 lug 2006 (CEST)

Serra (di Quattordio)

Mi sa che hai votato -1 per errore! --Al Pereira 13:25, 9 lug 2006 (CEST)

Giovanna di Castiglia

Caro Ilario, ho eliminato il links che avevi aggiunto a Isabella in quanto portavano alla madre e non, correttamente, alla sorella. Il resto va bene :):) Ciao e grazie per la colaborazione giorces mail 01:38, 10 lug 2006 (CEST)

regolamento

Ho rispettato il regolamento riguardo fatti del G8 di Genova e ho modificato la motivazione ma Gac che pretende adesso? Secondo me Gac è un amministratore problematico da radiare! Chiedo un tuo parere: ripristino il mio avviso su neutralità o chiedo direttamente la cancellazione dell'articolo? Difatti, secondo me, l'articolo non è da enciclopedia e il testo può andare in wikisource! A Gac qualcuno può comunicare che si comporta contro il regolamento rimuovendo il mio avviso? Gac ha fatto così anche con altri utenti: ma chi è, per caso il padrone degli avvisi?--Pio 18:48, 10 lug 2006 (CEST)

errore

Sei in grave errore con il volenteroso utente Duroy: addirittura vandalismo, ma Ilario dàtti una regolata! Quel testo è merda e nel cesso andrà a finire! Leggiti la discussione: non sono il primo a contestare la neutralità ma certi utenti hanno continuato con le loro diffamazioni poi tu vuoi aggiungerti alla diffamazione? Ilario ma ultimamente ti stai per caso drogando?--Pio 20:09, 14 lug 2006 (CEST)

Errore 2

Beh, apprezzo l'appoggio di Pio, anche se non approvo certi suoi toni estremistici. Ho letto il messaggio che mi hai mandato, ti ringrazio della stima. Mi sembra, in effetti, che la febbre sulla voce sia un po' troppo alta. Sarà il caldo... Duroy 20:25, 14 lug 2006 (CEST)

Genova 2001

so che sembra una leccata, ma non lo è: complimenti per l'intervento che hai fatto su Fatti del G8 di Genova. Volevo che l'articolo fosse un buon articolo (magari da vetrina, chissà) prima del 20 luglio, e devo dire che, sul lato qualitativo (non meramente POV-NPOV), sei stato bravo. Grazie. Ci si rivede domani (la modifica continua!) --lucha ☮ 01:07, 15 lug 2006 (CEST)

Il signor Pio...

Ciao, pur disapprovando il metodo e spesso anche il merito, mi sembrerebbe giusto che avvenisse una votazione per il suo bando. Domattina presto fuggo, per cui non mi sento di aprire o proporre di aprire una votazione se poi non ho l'occasione di farlo personalmente o spiegare il mio punto di vista. Visto che sei svizzero lo schema mentale vuole che siate dei patiti delle votazioni (e perciò magari riesci a sopportare meglio quelle su wiki ^_^). Ti lascio qui questa ambasceria giusto come parere. Grazie comunque! Amon(☎ telefono-casa...) 22:35, 15 lug 2006 (CEST)

Alexander VIII

Ciao Ilario ti volevo ringraziare per la tua fiducia in me.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 10:58, 18 lug 2006 (CEST)

Problema foto Castellaneta

Ciao Ilario... ti ringrazio per il lavoro. Le foto sono di mia proprita (l'Acronimo Dapi sta appunto per D'Ambrosio PIetro). essendo nuovo (ho meno di 48 ore di esperienza su Wiki) ho un po' improvvisato (e per questo me ne scuso). Non so come cambiare la licenza delle foto ma sono ben d'accordo con quello che hai detto tu... Se me lo riesci a spiegare al volo faccio tutto io! Ancora grazie... --Dapi 18:35, 19 lug 2006 (CEST)

che dire di più... grazie, di tutto e scusa se ti ho scocciato... --Dapi 20:22, 19 lug 2006 (CEST)

Obiezione

La mia obiezione è semplice. Questo bar ha così tanti problemi da essere inutilizzabile. Non è un parere solo mio. SI diceva, una settimana di prova e poi votazione. Questo sondaggio serve solo a prolungare la prova, che IMHO ha già un risultato eloquente. Votare su mille modifichine secondarie per cambiare un sistema nelle basi è solo un metodo per prolungarne l'agonia. --JollyRoger ۩ 13:03, 24 lug 2006 (CEST)

Riforme radicali

Ilario, il problema è che questa è l'unica riforma radicale che io consideri assolutamente indifendibile. E' un pessimo bar e lo pensiamo in molti (ma davvero in molti). Adottare questo nuovo bar così stravolto senza chiedere un parere esplicito e visibile alla comunità (a quanto posso capire, non è stato fatto; io non c'ero quindi parlo solo per le reazioni che vedo ora) è stato un grosso errore. Quindi non ha senso proporre un sondaggio che nella sua introduzione dichiara di nascere per evitare ulteriori riforme radicali. Sembra voler impedire a chi si lamenta del nuovo bar di poter dire la sua.
Come sondaggio, poi, questo è assolutamente superfluo, una perdita di tempo: il problema non è l'ordine cronologico, ma la struttura in sé. Con la vecchia struttura, o con una versione riveduta e corretta della VECCHIA struttura, il problema cronologico proprio non si pone. --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 13:04, 24 lug 2006 (CEST)

Ma non è mica la sottopaginazione il problema. Anche nella vecchia versione del bar, quella a cui avevo mezzo lavorato io, c'era la sottopaginazione. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 13:24, 24 lug 2006 (CEST)

Sondaggio

Sul Wikipedia:Sondaggi#Ordine cronologico del bar sono un po' perplesso (anche perché ne è stato accantonato ieri uno analogo). Lasciamici un po' pensare. Ti confesso però che questa storia del Bar mi ha un po' stancato. --Twice25 • (disc.) 18:13, 24 lug 2006 (CEST)

Messaggio a Spiderman

Grazie dell'informazione, Ilario.

Sono solo stato un pò caustico, nel postare quel messaggio a Spiderman. Il fatto è che sono sempre un pò infastidito dagli edit con oggetto fantasma.

K2C (warzone), 24/7/2006

Scuse

Devi farti le mie scuse. Sei una persona onesta. --Starlight · ^Ecchime! 01:20, 25 lug 2006 (CEST)

Elezioni nulle, dimissioni, problematicità e chi più ne ha più ne metta

Torno ora davanti ad un pc da stamattina vedo gli sviluppi, tra cui il tuo intervento sulle portinaie. Non so a chi ti riferissi, se ad una persona pecifica, a un gruppo di persone o ad altro. Ti rispondo qui per una semplice puntualizzazion che riguarda il sottoscritto e, marginalmente, le ipotesi che può fare sul comportamento altrui. A mio parere l'anticipo, breve quanto vuoi, dell'altra votazione è dovuto ad un semplice errore. Errore di Frieda e Senpai prima di tutto (sarebbe da stupidi candidare una persona con due soli giorni di anticipo a rischio di mandare a monte un'elezione e sarebbe altrettanto da stupidi accettare. Siccome penso che sia Frieda che Senpai non siano stupidi, devo dedurre che si è trattato di un semplice errore in buona fede). Così come credo che sia un errore quello di chi ha sostenuto la candidatura, di chi ha votato a favore e di chi ha votato contro. Presumere un comportamento da struzzi daparte di qualcuno - chiunque esso sia - per un verso sigifica pensare che è in malafede (e questo, a parte il "presumi la buonafede", è offensivo per le persone cui è diretto. Non significa però solo che tu consideri qualcuno in malafede, ma che lo consideri anche stupido (per i motivi visti sopra) ed anche questo è offensivo per l'ipotetico o gli ipotetici destinatari. Capita, ognuno di noi ha fatto qualche scivolata del genee e non è il caso di farne un dramma.

Neppure credo che in questo caso si possa ragionevolmente presumere che la si stia usando come arma (come sostieni, anche in questo caso offendendo l'intelligenza degli interlocutori). Se non fosse esistito un procedimento per la revoca degli admin, il tuo ragionamento sarebbe stato plausibile. Visto che la regola esiste e che i 5 utenti erano stati raggiunti, Senpai sarebbe stato comunque sottoposto al giudzio della comunità. Restano delle differenze in punto di puro diritto - e qui entra in gioco una mia deformazione professionale che immagino per molti (ma, paradossalmente, non per Senpai) sia difficile da comprendere -, ma nella sostanza sia in un caso che nell'ltro se più di un quinto dei wikipediani non lo vuole come admin, Senpai non lo diventa (o non lo resta). Che seso ha quindi definire arma il richiamo al rispetto di una regola?

Due giorni; un'inezia è vero. Ma questo non vuol dire che bisogna passarci sopra. Quand'è che smette di essere un'inezia e diventa significativo? Se i giorni sono 5? 7? 10? se è un mese? Resterebbero sempre dei margini di ambiguità e questo porterebbe a nuove discussioni sterili. Allora bisognerebbe fissare un termine al di sotto del quale l'anticipo è ininfluente. Sono 5 giorni? Ok. Allora significa che il termine diventa di 3 mesi meno 5 giorni. Cioè abbiamo un nuovo termine (semplicemente diverso dal primo) che è altrettanto tassativo, perché se non lo fosse ricomincerebbe tutto da capo. Sul rispetto delle regole quindi bisogna essere fiscali per quanto questo rischi di farci cadere in un apparente sterile applicazione burocratica. Credo che l'unica eccezione che si possa ammettere in questi casi sia quando tutti - e tutti significa nessuno escluso - sono d'accordo nell'eccezione. E' un'ipotesi di difficilissima verificazione, pazienza. Non viviamo nel migliore dei mondi possibili e, probabilmente, non viviamo neppure in un mondo così così. Però non ce ne possiamo scegliere uno migliore e possiamo solo cercare di vivere nel modo migliore in questo mondo che abbiamo --TierrayLibertad 18:01, 26 lug 2006 (CEST)

Precisazione. O meglio rettifica vera e propria. Ho letto solo ora il resto della discussione che si trova nella pagina in cui si vota la revoca degli admin. E questo chiarisce parecchie cose e di conseguenza modifica e mie considerazioni che ho espresso in precedenza.

Le notizie nuove sono a) che Senpai era cosciente che mancavano ancora due giorni e che ha insistito con Frieda perché lo ricandidasse (ma l'autocandidatura era vietata?) e Frieda benché titubante per i due giorni di anticipo lo ha fatto; b) la cosa era in un qualche modo nota anche ad altri utenti frequentatori della chat e forse addirittura è stata accennata in qualche pagina di wiki.

Di conseguenza ciò che avevo scritto prima su Frieda e Senpai perde senso. Si sono comportati in modo stupido entrambi e questo a prescindere dalle motivazioni (note quelle di Senpai, su cui non mi soffermo per carità di patria; ignote quelle di Frieda e anche qui sorvoliamo). Se poi, come pare, c'era gente che sapeva e non ha detto nulla né durante la votazione, né dopo non posso che dare un giudizio di disvalore anche al loro comportamento, a maggior ragione se ora fanno vedere di essere caduti dalle nuvole (non so a chi ti riferissi e quindi non posso giudicare). Ti invito soltanto, se capiteranno - Dio non voglia - occasioni simili, ad essere più esplicito nelle tue osservazioni. Non dico a fare nomi e cognomi ma almeno a contestualizzare. Lanciare accuse che solo chi deve capire capisce può anche essere lecito, lanciarle con il rischio (o la certezza) di poter colpire anche chi non c'entra nulla non è comportamento apprezzabile.

Scusa la lunghezza --TierrayLibertad 18:27, 26 lug 2006 (CEST)

OK. Non ne dubitavo, almeno dopo aver letto la seconda paginata di discussione :) --TierrayLibertad 19:52, 26 lug 2006 (CEST)

Senpai e Gesù

Senpai
Ilario vedo che hai cancellato la discussione relativa a Senpai. Te lo chiedo da ignorante e senza spirito polemico: perché?
Gesù
Non so se hai visto o meno ma avevo risposto riguardo la correttezza della voce: guarda http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Ges%C3%B9#NPOV.3F.3F.3F_un_esempio... e per fav. dimmi se continui a pensarla nello stesso modo.--Calgaco 02:07, 27 lug 2006 (CEST)

Amministratori problematici

Ilario, non facciamo edit-war. Stai facendo una modifica strutturale corposa che non trova il consenso della comunità. Riporta tutto indietro, per favore. --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:40, 27 lug 2006 (CEST)

Ilario, la pagina è di servizio e come tale - per l'appunto - deve rimanere in un determinato status finché "serve". La pagina non serve a "mettere alla berlina senpai", ma è comunque linkata all'interno della sezione alla candidatura di senpai come "pagina di approfondimento", e come tale deve rimanere a disposizione della comunità fino a fine votazione.

Non si può cambiare un elemento di un procedimento, finché il procedimento non viene concluso. Puoi aggiungere un disclaimer in cima alla pagina per far informare della chiusura della segnalazione, ma non puoi comunque archiviarla se la pagina - che ricordiamo è di servizio, come hai ben detto - è funzionale a un evento in corso a wikipedia. "Romperesti" troppi link confondendo gli utenti.

Ripristina la pagina, Ilario. Non voglio scatenare una edit-war. --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:50, 27 lug 2006 (CEST)

Piccola nota a monte: penso tu abbia messo una pagina di discussione al bar all'interno della giornata di ieri, in mezzo ad altre discussioni. In questo modo si perde e la gente non ci capisce più niente :D Dannato bar, l'avevo detto io... :p Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:55, 27 lug 2006 (CEST)

Hai molto, moltissimo esagerato. Hai detto cose senza capo né coda che non condivido, ma vabbè. Ma è una cosa che ultimamente non capisco è il tuo voler imporre la tua opinione sugli altri. Ho messo un disclaimer, ho spiegato perché penso sia necessario e anche perché penso vada in quella posizione. Ho cercato di scriverlo più neutramente possibile, e ho anche chiesto di ricorreggerlo o aggiungere link (cosa fatta) in modo che la gente possa farsi una idea DA SOLA.

Lo ripeto: la gente deve avere tutti gli elementi per ragionare. Deve averceli sotto gli occhi. In tutta la giornata hai spostato gli elementi contro Senpai dove più ti faceva comodo. Ti ho chiesto gentilmente di risistemarli al loro posto. Non sono uno stronzo, non sono "accanito" ma amo porre le cose nella maniera più equa possibile. Se avessi passato la giornata a cancellare gli elementi a favore di senpai ti avrei capito, ma - ad esempio - non ho mai negato che senpai avrebbe potuto essere un ottimo admin. Non lo negherò neppure ora, per quanto con quanto successo abbia cambiato opinione.

Mi hai detto qualunque cosa, e sono stato molto calmo. Mi hai dato una serie di epiteti che... vabbè. Poi fai te. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 14:57, 27 lug 2006 (CEST)

Citazione

Anche nella slo wiki hanno problemi con un amministratore e mi sono permesso di citare alcune tue frasi (quelle della polveriera). Spero non ti dispiaccia. --IvaTrieste 11:34, 27 lug 2006 (CEST)

Senpai

Ilario, siamo seri. Tu sai che io e Gatto nero non andiamo molto d'accordo, però quando ha ragione ha ragione. Ha evidenziato i link ad alcune pagine che possono essere utili a chi vota (pagine in cui, tra le altre cose si trova l'interpretazione di Senpai di alcuni episodi, tra cui quello della contestata elezione). Non puoi metterli sullo stesso piano di un qualunque intervento di apposizione di template, correzione di refusi, ecc. che a centinaia molti di noi fanno ogni giorno. E poi, i contributi utente ognuno sa dove cercarli, le pagine con le discussioni faccio fatica anch'io a ritrovarle (e sono pagine che ho letto e su cui in alcuni casi ho scritto). Per questi motivi ora faccio un rollback del disclamer del Gatto. Se vuoi modificane la forma, non mi importa. Ma fare sparire i link appare, che tu lo voglia o meno, come un modo per rendere difficoltosa la conoscenza di informazioni utili a chi vota per farsi un'opinione il più possibile completa (altro che rendere NPOV il voto) --TierrayLibertad 11:57, 27 lug 2006 (CEST)

Ok, spostiamoli nei commenti. Saranno meno visibili ma chi si vuole informare lo potrà fare, chi vota senza leggere continuerà a votare senza leggere --TierrayLibertad 12:04, 27 lug 2006 (CEST)

Io mi riferivo, come immagino stessi facendo tu con Gatto nero, al comportamento complessivo tenuto nella pagina. Comunque, su quella pagina ho avvisato te e Moonlightclimber: alla prossima intemperanza verbale vi blocco. Poi mettetemi pure tra gli admin problematici --TierrayLibertad 12:23, 27 lug 2006 (CEST)

Ilario, se permetti, stamattina ti trovo incontinente. Scendi giù al bar e prendi un caffè, te lo offro (virtualmente) io. Poi, fumati una sigaretta (se fumi) altrimenti fai due passi e non tornare davanti al pc prima che sia passata almeno mezz'ora --TierrayLibertad 12:42, 27 lug 2006 (CEST)

Personalità legate al Cantone Ticino

mi permettevo di segnalarti che ho aperto questa categoria visto che vivi tra Lugano e Luino ho pensato potesse interessarti. Ciao--Massimo Macconi 19:55, 28 lug 2006 (CEST)

Personalità legate al Cantone Ticino

ma, io mi sono basate sull'esempio di categorie simili per Milano e ho inserito qualsiasi personalità che abbia anche soltanto operato in Ticino e non solo personaggi strettamente locali (qualche ticinese direbbe indigeni). Ciao e grazie. --Massimo Macconi 18:15, 29 lug 2006 (CEST)

Risposta

Figurati, non mi formalizzo, non sono certo le espressioni forti che mi creano problemi, quanto il fatto che vengano deprecate solo se provengono da alcune persone.. devo dire che è una pratica diffusa anche in molti altri contesti internet: chi si sente accettato e integrato nella comunità, si sente in diritto di violare le regole, mentre per gli altri, queste continuano a valere. Comunque, io non frequento chat e non ho interesse a conoscere i wikipediani e ad integrarmi nel gruppo. Anzi, considero un fatto positivo che ci siano utenti non integrati, questo perchè wikipedia dovrebbe essere l'enciclopedia di tutti, e non l'enciclopedia di un gruppetto di amici. Almeno, questo è quello che ho capito di wikipedia. Buone vacanze --Twilight 06:28, 30 lug 2006 (CEST)

Paperinik sysop

Qui un messaggio di Civvi. Ciao! ^_^ --Toobycome ti chiami?Need for news? 17:20, 30 lug 2006 (CEST)

Forza Italia

Ciao Ilario,

ho limato due cose dopo il passaggio di un utente dal nick un po' nNPOV, possono andare le modifiche che ho fatto? --Gataz 12:52, 31 lug 2006 (CEST)

Il rollback era solo sull'aggiunta dell'immagine di prova[[Media:Esempio.ogg]], le altre cose sono state sistemate senza fare una vera e propria cancellazione di testo inserito, giustifico comunque? --Gataz 12:58, 31 lug 2006 (CEST)

Controllo

Ciao, mi daresti una controllata qui? Giusto per non rischiare di aver sbagliato. Grazie! Amon(☎ telefono-casa...) 13:46, 31 lug 2006 (CEST)

Bar flippato

Grazie al cielo ha vinto l'ordine cronologico... Altrimenti glielo dicevi tu ai dev di riscrivere mezzo mediawiki per mantenere l'ordine inverso anche con l'inserimento automatico del bar 3.0! --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 15:31, 31 lug 2006 (CEST)

le foto? :)) Helios 16:22, 31 lug 2006 (CEST)

Io nel sondaggio avevo votato contro il vecchio bar perché quello che c'era fino all'altro giorno mi sembrava meglio. Questo nuovo non ho capito da dove è uscito e fa veramente cagare. Ti rispondo qui perché di là il messaggio sparirebbe nel marasma (sempre che capissi come modificare). --Sigfrido 14:21, 1 ago 2006 (CEST)

Ilario, io non so cosa tu abbia contro quel bar. Però c'è stato per 10 giorni un messaggio in arancione in testa al bar, ho fatto almeno 100 inviti a provarlo in discussioni, sondaggi e simili (anche in quelli dove hai votato anche tu), ho tenuto conto di ogni richiesta fatta nei limiti del possibile. Posso capire che a qualcuno non piaccia, o "faccia veramente cagare", ma non concepisco che si dica sia peggiore dal punto di vista della funzionalità o che non risolva problemi oggettivi. Se vorrai tra una settimana lancia il sondaggio per il mantenimento o il rollback a quello col "quote", per intanto però provalo senza preconcetti, almeno per onestà nei confronti di chi ci ha lavorato (e non sono solo io) --JollyRoger ۩ 15:13, 1 ago 2006 (CEST)

Fare una pagina su mediawiki è diverso che farla in HTML. Certe cose non le posso bloccare, o cambiare. Siamo comunque su un application layer immodificabile. Per questo ho dovuto scendere a compromessi --JollyRoger ۩ 15:31, 1 ago 2006 (CEST)

Grazie di cuore

Ilario, la votazione passerà, positivamente o meno, le tue parole di stima invece rimarranno. Grazie, sinceramente --Caulfield 11:36, 4 ago 2006 (CEST)

Sono io che .....

non trovo le foto di Piacenza o, se pur delegato da Mauro, non hai ancora provveduto????? Wikipedia:Raduni/Piacenza_2006#Note_di_chiusura:-) :-) :-) Ciaooooo --pil56 22:31, 5 ago 2006 (CEST)

Territori britannici d'oltremare

Ooops! Grazie! avevo copiato pari pari dalla voce sul Regno Unito senza leggere attentamente. Ho tolto anche l'isola di Mann. Che ne dici?--Dia^ 16:54, 7 ago 2006 (CEST)

Utente Kubura

Segnalo i gravi problemi che sta dando l'utente Kubura su wikipedia inglese. Hai gia' piu' volte ammonito questo utente, ma insiste. Ha recentamente cambiato i nomi storici italiani, nella parte storica su Zara e la Repubblica di Ragusa, traducendoli in croato asserendo che erano i "native names". Nell'articolo su "Republic of Ragusa", si era deciso in favore del nome storico utenti croati compresi. Kubura aveva fatto un "move to" "Republik od Dubrobnik", che e' stato un utente croato ad annullare. So che sei fuori giurisdizione, ma ti chiedo di fare da tramite alla mia protesta e supportarla, in quanto conosci gia' il problema. Questo utente mira solo a modficare gli articoli sulla Dalmazia, in chiave fanaticamete nazionalsita.

Linko la discussione: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kubura http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kubura

Saluti. --Giove 20:07, 10 ago 2006 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

I agree to the edit counter opt-in terms

Curiosità

Sulla wiki slovena mi trovi come IzTrsta, mentre sulle altre wiki slave non mi sono registrato e le leggo solo per consultazione. --IvaTrieste 09:49, 11 ago 2006 (CEST)

Tu che sei Svizzero

Cosa ne pensi di questo: Discussioni_utente:Ligabo#Il_contachilometri --Snowdog (dimmi) 15:21, 11 ago 2006 (CEST)

grazie

grazie per non aver cancellato la mia voce...anche se è piccola--dario_vet (cossa ghe se?) 17:56, 13 ago 2006 (CEST)

Segnalazione di proposta di cancellazione non rispecchiante i criteri di Wikipedia sulle cancellazioni

Innanzitutto ciao. Volevo segnalare alla tua attenzione, in quanto amministratore di Wikipedia Italia, che la voce English4Life, da me creata, è stata proposta per la cancellazione con questa motivazione "non sembra enciclopedica".

Leggendo con la più grande attenzione i criteri da utilizzare per proporre la cancellazione di pagine specificati nella vostra pagina Regole per la cancellazione, non ho trovato il criterio di "poca enciclopedicità". Riporto in fondo a questo intervento i criteri di Wikipedia per la cancellazione di pagine e ti invito gentilmente a verificare che nessuno di essi ricorre nel mio caso per cui ti pregherei di attivarti urgentemente per eliminare l'avviso di cancellazione dalla voce English4Life.

Peraltro, essendo un wikipediano anch'io, e ritenendomi completamente coinvolto dall'importanza di questo progetto, ho deciso di segnalare anche a Jimmy Wales il fatto che in Italia le proposte di cancellazione pagine avvengano a volte sulla base di criteri non descritti su Wikipedia e, quindi, devo supporre, su base puramente personale ed arbitraria, il che costituisce non solo un comportamento wikipedianamente illegittimo che è sfuggito all'attenzione degli amministratori, ma anche, potenzialmente, una fonte di futuri problemi legali che sarebbe meglio evitare sin da ora.

Ti saluto con cordialità.

Roberto Casiraghi

robertocasiraghi@iol.it

CRITERI DI CANCELLAZIONE DI PAGINE SECONDO WIKIPEDIA ITALIA

- pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo);

- voci contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;

- voci scritte completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);

- pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);

- curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;

- pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti (i requisiti debbono essere contemporaneamente presenti: se fossero solo orfane vanno linkate, se fossero solo con titolo errato vanno spostate a quello corretto, se fossero solo identiche ad un'altra, vanno unite a quella - l'identità fra una voce-lista ed una categoria non è ragione di cancellazione);

- categorie senza voci e senza subcategorie con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate;

- pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione

- pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;

- redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti.

- discussioni di pagine già cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;

- immagini doppie ed orfane, non funzionanti, vuote o già presenti su Commons; pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo di una canzone che abbia meno di 70 anni o un testo copiato da MS Encarta);

- violazioni integrali di copyright (Vedi: Categoria:Da cancellare subito per violazione integrale copyright).

- pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato.

Re: Anna Capella

Considerato che la stessa diretta interessata ha cercato invano di svuotare la voce ed ha successivamente scritto ad OTRS chiedendone la cancellazione, ho provveduto subito. Ciao. --Paginazero - Ø 17:08, 16 ago 2006 (CEST)

cancellazione Anna Capella

Leggo sulla pagina dei messaggi di Ilario che l'interessata diretta della pagina relativa ad Anna Capella si sarebbe rivolta ad OTRS (ignoro cosa sia e non trovo nulla su Wikipedia in merito), mi dite dove leggo questa richiesta e come voi abbiate verificato che sia stata una richiesta proveniente dalla diretta interessata? Se è così m'inchino alla sua volontà, ma vorrei accertarmene. Qualcuno mi fa cortesemente sapere?

altre info su pagina cancellata

Grazie della spiegazione sull'OTRS, tuttavia restano le mie domande: 1) chi ha verificato che la richiesta venisse dall'interessata diretta? 2) cosa c'era di offensivo, sbagliato, irregolare o solo la richiesta dell'interessata? 3) è sufficiente una richiesta del genere per gli admin di Wikipedia per cancellare una pagina? ...e aggiungo io: se scrive Prodi, Bush, Blair o Putin e vogliono che venga cancellata la pagina a loro relativa, che si fa? E guarda che, a questo punto, se verificassi che la richiesta è davvero dell'interessata, non mi interessano più le regole di Wikipedia ma l'avrei cancellata io, che l'ho scritta. Puoi spiegarmi per favore?

raduno Lugano

ciao Ilario; al festival di Locarno c'è La Rotonda, un posto di ritrovo che di sera è strapieno di persone con banchetti di tutti i tipi, cucina etnica, negozietti di cianfrusaglie, stand vari; una sera c'era un banco di Emergency con le magliette e mi è subito venuto in mente quello che era stato fatto da noi a Festambiente: nel senso, si potrebbe replicare l'iniziativa con un nostro gazebo, i pc e tutto il resto; pensaci, ciao. --81.211.175.115 18:49, 18 ago 2006 (CEST)

Re:Tupolev Tu-154

Non preoccuparti, ci penso io: l'avevo già notato nel mio "patrolling di categoria". Ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:03, 26 ago 2006 (CEST)

Un chiarimento

Scusa, Ilario, hai letto la mia controproposta? Toobycome ti chiami?Need for news? 13:07, 27 ago 2006 (CEST)

Allora io te la ripropongo qui; forse si ci può lavorare su ed evitare le complicazioni che dici tu. Il sondaggio, se si raggiunge consenso su una proposta migliore, può anche essere fermato ed evitare quel che temi. Allora ripeto:

1. Possibilità di rilasciare le voci giornalistiche di Wikipedia con la licenza di Wikinotizie (ovviamente, limitatamente a Wikinotizie): in pratica, io prendo la voce giornalistica e me la porto su notizie, senza dover mettere GFDL e altri casini vari. Rimane solo la citazione degli autori in discussione. La voce rimane integra su wikipedia, ma si inserisce un template di cui al punto due;
2. Creazione di un template che dica: "Questa voce sembra un articolo di giornale e bisogna sistemarla". (ovvero fare ciò che è avvenuto qui, ma non qui)

Credo che questa proposta, dopotutto, sia abbastanza ragionevole. Possiamo lavorarci su? Toobycome ti chiami?Need for news? 14:31, 27 ago 2006 (CEST)

Beh, allora proponiamola e lavoriamo su questo. Il sondaggio possiamo bloccarlo, se raggiungiamo una soluzione di consenso: non dobbiamo mica votare su ogni cosa. Toobycome ti chiami?Need for news? 14:55, 27 ago 2006 (CEST)

Ho potuto rispondere solo ora, scusami. La tua precisazione è condivisibile da parte mia, e se mi indichi dove è più opportuno metterla, provvederò ad aggiungere la nota. Per la mia proposta, si può fare qualcosa, anche se i link interprogetto ancora non vanno. Purtroppo devo registrare l'obiezione di TyL: effettivamente nessuno dei sì ha ancora accettato la proposta, senza dimenticare che il fattore "qualità" che Nemo propugna ha ancora molto peso. Toobycome ti chiami?Need for news? 15:19, 29 ago 2006 (CEST)

Wikimedia CH

Stando alla voce, sembra che l'associazione sia ancora in fase di creazione. Ma da quel (poco) che ho potuto capire dal sito è già viva e vegeta. Chiedo a te, in quanto esperto e membro operativo, nonché presidente (mii che lista :P) della suddetta di correggere in tal senso la voce. Grazie mille :-) --SKY` (buh) 16:50, 29 ago 2006 (CEST)

Raduno

Ciao, ti scrivo a proposito del raduno di Verona, pensi di fermarti entrambi i giorni (31/09 e 01/10) oppure vieni solo domenica (01/10)? Stiamo organizzando e servirebbe sapere chi si ferma a dormire. Ciao --Jacopo (msg) 17:04, 5 set 2006 (CEST)

Hello - de:wikt:Bild:Logo book.jpg

Hello,

Sorry in advance for English, but I haven't ever studied Italian.

I saw on the German Wiktionary a very nice logo that I think would be excellent in m:Wiktionary/logo. Could I encourage you to submit it there please?

--Connel MacKenzie - wikt 20:45, 5 set 2006 (CEST)

più screenshot

Riprendo un dubbio che continuo ad avere, riguardo alle immagini di una giornalista di cui avevo contribuito a creare la pagina (poi cancellata per SUPPOSTA richiesta dell'interessata). Mi avevate detto che un solo screenshot andava bene ma tre della stessa persona (seppur in trasmissioni differenti), ecco, allora guardate questa: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:KatieCouricBeforeToday.jpg

Foto su commons

Per favore rimuovi o modifica quelle in cui compaio anch'io, grazie --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:28, 7 set 2006 (CEST)

Tienile per uso personale, ovviamente, ma le mie per favore non caricarle su Commons e non lasciarle pubblicata online a lungo. Grazie. (avevo avvertito che ne avrei chiesta la rimozione, ma adesso che ci penso tu sei arrivato in seguito, per cui scusa questo sbattimento) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:30, 7 set 2006 (CEST)

Nulla osta per quanto mi riguarda (così mi prendo anche le mie :-) e con la licenza che ti pare (ma devo ammettere che il brindisi finale un po' goliardico lo sia :-) --MM (msg) 20:05, 7 set 2006 (CEST)

Raduno Verona

Ciao, ti segnalo che la pagina del raduno di verona è stata aggiornata con le indicazioni degli intinerari e altri dettagli. vedi le novità. --Jacopo (msg) 10:32, 7 set 2006 (CEST)

Re: Torino

Aggiungila al volo e perdonaci la svista. La bozza è stata per qualche giorno sulla "wikina", ma penso si possa modificare anche ora che è su meta. Ciao. --Paginazero - Ø 21:55, 8 set 2006 (CEST)

Torino

Aggiudicato! Vieni a mettere due righe tu? m:Wikimania 2007/Torino. Magari anche il tuo nome da qualche parte.. ;-) Grazie!

Frieda (dillo a Ubi) 02:17, 9 set 2006 (CEST)

SISA

Ciao Ilario,

visto questo ed il tuo commento qui mi sembrerebbe adeguato rimettere la voce in cancellazione con procedura NON semplificata. Ci pensi tu? (IMHO la voce non è enciclopedica; quand'anche venisse considerata tale sarebbe da modificare ampiamente per sfrondarla dalla valangata di autopromozione presente). Fammi sapere. Ciao :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:45, 14 set 2006 (CEST)

Ho riaperto la procedura di votazione della pagina in oggetto (qui). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:51, 17 set 2006 (CEST)

dogo argentino

Ciao circa la temuta violazione del copyright non vi è problema alcuno in quanto il testo è stato preso da una mia pagina internet in cui faccio un introduzione sulla razza. E' stato scritto in originale da me. Ciao Massimo Inzoli http://utenti.lycos.it/mainzo/caza.htm www.dogoargentino.it