Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2009-3

Re: Uso Corretto delle Fonti

• E che vorresti fare, intervistare ogni singola persona del nostro pianeta per sapere se è uno dei più grandi?

• Di articoli che lo considerano il Re del Pop ce ne sono a centinaia:

1) http://www.reuters.com/article/entertainmentNews/idUSTRE52359P20090305?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0 2) http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hF2PrhUDd8zK1EmLb7ceTyIwzq_QD96N9J7G0 3) http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/06/entertainment/main3461884.shtml Il titolo glielo diede nel 1989 Liz Taylor tramite un award e da lì tutto il mondo lo riconobbe come tale (http://www.youtube.com/watch?v=W3O99pKuYe8). Un titolo come quello di Elvis che non si può togliere, dopo tutto quello che ha dato alla musica.

• Ma musicista lo si può anche cancellare, dato che di strumento suona solo il pianoforte in rare occasioni e suonava il bongo ai tempi dei Jackson Five, quindi...... Lui principalmente è un cantautore/ballerino.

Ti assicuro che ho ben chiaro cosa significa la fonte per Wikipedia e sappi che l'ho imparato soprattutto a mie spese.

P.S. Mi dispiace per ciò che ho detto a quel tizio con l'IP, ma definirlo ex re è assurdo, è un titolo che gli è stato dato e che tutto il mondo gli riconosce (tranne qualche tabloid) e revocarglielo non mi sembra giusto. Simone Jackson (msg) 22:14, 22 Marzo 2009 (CET)

1) Cioè, per te uno che ha evoluto il genere Pop/R&B, i video musicali, che ha influenzato una marea di artisti odierni e che dal punto di vista live, è davvero invidiabile (escluso HIStory World Tour), non è uno dei più grandi? Cioè, solo xkè lui è stato capace anche di influenzare le masse e quindi di vendere milioni e milioni di copie per te automaticamente è da scartare? Io non la vedo così. Non è detto che perchè un artista venda, debba essere qualitativamente povero, in passato più volte gli artisti che commercialmente avevano un successone si sono rivelati davvero dei miti, dai Led Zeppelin ai Pink Floyd.

2) Per te un artista celebrato in tutto il decennio '80 e i primi anni '90 non è un artista storico? (E qui potrei anche tornare ai temi trattati nel punto 1). Senza contare che Jackson canta dagli anni '60 e che già da allora mostrava di che pasta era fatto. E cmq i media gli sono andati sempre contro, in particolare nella vita privata, alla faccia del pressing commerciale.

3) Non ti ho postato solo il video dell'incoronazione, ma anche il link di 3 o 4 articoli. Cmq era per farti vedere come è cominciata la storia del Re del Pop, dato che alcuni giornali continuano a sostenere che sia stato Jackson ad autoproclamarsi tale nel 1991. E cmq gli awards non la troverei totalmente una trovata commerciale. Posso capire gli MTV Awards e robe del genere, ma i Grammy sono sacrosanti e non si toccano, equivalgono all'Oscar per il Cinema e l'Emmy per la Televisione.

4) Puoi dire quello che vuoi, ma chi ha reso il Rock 'n' Roll un genere globale soprattutto grazie al suo personaggio è Elvis Presley.

5) E io che ti ho detto? Per me puoi eliminarla la parola musicista.

6) E io dico di no.

7) Nulla da dire Simone Jackson (msg) 15:08, 23 Marzo 2009 (CET)

Concordo su tutto ciò che hai detto, tranne per il fatto che il fan deve astenersi da Wikipedia solo nella sezione del suo mito, dato che secondo me, lui sa più cose sul suo preferito, piuttosto che di altri che magari sentono solo ciò che dicono i giornali. Con questo intervento, chiudo anch'io. Simone Jackson (msg) 15:45, 23 Marzo 2009 (CET)

LUCATELLO

grazie di tutto, imparerò a muovermi dentro il sistema dell'enciclopedia e appena avrò le idee più chiare mi rapporterò anche con il progetto arte. domani mi rimetto a lavorare...--Valerialucatello (msg) 01:35, 1 mar 2009 (CET)

abbattetelo!

Utente:Rael 86/Goliardia XD XD XD vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 03:26, 1 mar 2009 (CET)

OHMAMMA! :O --Furriadroxiu (msg) 03:27, 1 mar 2009 (CET)

Chenopodiacea oscura

Ti ho inviato un file zip con altre foto a più alta risoluzione. Fammi sapere se lo hai ricevuto! --ESCULAPIO ^@msg 11:10, 1 mar 2009 (CET)

No, la spedizione era di stamattina, ma probabilmente il file era troppo grande (18Mb).! Ho provveduto a rispedire in due tranche entrambe inferiori a 10 Mb. --ESCULAPIO ^@msg 12:01, 1 mar 2009 (CET)

Template latino

Ah, guarda, da questo punto di vista ne so davvero poco. Immagino "la" vada bene, visto che lo usiamo per {{quote}}. Ciao. --Panairjdde 20:49, 1 mar 2009 (CET)

E' un po' strano, perché lì è {{cita web}} che fa confusione, ma non sono riuscito a capire per quale motivo chiami {{latino}}... --Panairjdde 21:04, 1 mar 2009 (CET)

Sul dibattito Arancia-Naranja (che su quella pagina rischiava di degenerare)

Giancarlo, "invado" la Tua pagina discussioni per rispondere a quanto avevi scritto sulla Discussione:Citrus_×_sinensis e spero mi possa perdonare se non sarò breve.

Ho pensato fosse più giusto spostare la comunicazione, in quanto ormai poco inerente con la voce.

Tornando a ciò che mi scrivevi, io non mi offendo né voglio offendere.

Ma spero Ti sia accorto anche Tu che in giro si trovino esempi palesi di mal assortimento. Ad esempio leggevo di un Wikipediano che ha scritto

"Ho deciso di aprire un vaglio per migliorare ulteriolmente la qualità della voce,per poi fare una segnalazione per farla entrare
in vetrina,dopo(come detto prima)averne migliorato la qualità.Chiunque abbia suggerimenti,o vuole proporsi come revisore della
voce,può scrivere negli apposisiti sottoparafi." (copia&incolla dallo stesso vaglio)

e subito sotto una sfilza di critiche alla pagina perché lontanissima dall'essere proposta in vetrina (e, a dirla tutta, mi trovo pienamente d'accordo con le critiche). Vengo a scoprire che l'utente che ha fatto la proposta di vaglio è un ragazzino di seconda media che - pur con tutto il dovuto rispetto - difficilmente credo che abbia capito bene su cosa significhi "rigorosità scientifica" (a parte che avrebbe la necessità di studiare meglio la grammatica per proporre cambiamenti alle voci: non lo dico per puntare il dito o "mettermi in cattedra", come diceva Iva, ma semplicemente per rispettare la serietà con cui - originariamente - nasce Wikipedia; enciclopedia libera va bene, ma sempre enciclopedia rimane!) o comunque su cosa significhi contribuire alla realizzazione di una libera enciclopedia: Wikipedia dovrebbe rappresentare una enciclopedia democratica, ma senza la "rigorosità" di cui prima si rischia l'anarchia. Ma queste sono solo delle considerazioni estemporanee. Diciamo pure "variazioni sul tema".

Nel mio caso specifico Ti ripeto che i miei primi interventi erano poco coerenti con lo spirito Wikipediano, ne sono cosciente (anche perché visti col senno del "poi"), ma appena ho iniziato a fare modifiche "minori" mi sono state cancellate (esempio reale: la correzione che facevo alla parola "belgio", che giustamente sistemavo in "Belgio", mi veniva puntualmente annullata. La cosa si è sistemata soltanto dopo che ho contattato l'amministratore Fabio-Fabex e il mio primo "correttore" a chiedere soccorso...) e su una pagina che avevo appena migliorato (vi erano appena tre righe in origine, ora si potrebbe definire "voce enciclopedica") un altro utente è andato a modificare parti del testo sconvolgendone il testo. E Ti assicuro che non è mia impressione: infatti in questa pagina (se vuoi controllare vedi pure la sua Cronologia) avevo creato una parte relativa alla voce principale e il paragrafo successivo era dedicato ad un settore ad essa collegata, ma considerabile a sé stante, mentre il nuovo senso dato alla voce unificava il tutto facendo sembrare il paragrafo quale una "inutile appendice" della voce principale; il titolo del paragrafo cambiato (si può mica fare una cosa di queste?); i collegamenti esterni modificati, in questo caso voglio sperare in meglio, però mi limito ad osservare che nella versione originale avevo ricopiato l'uso di maiuscole-minuscole fornito dai siti, così come i titoli completi degli articoli, e che sono stati riscritti (per una migliore comprensione forse?). Tu mi dirai - giustamente - "e io che c'entro?"

Ti rispondo perché mi hai scritto

"Se qualcuno ha annullato le tue modifiche è perché probabilmente peggioravano lo stato corrente di una voce invece di migliorarlo"

(parole Tue).

Altra possibile domanda: "perché non l'hai fatto agli utenti che ti hanno bersagliato questo discorso?"

Beh... Non voglio stimolare vespai o altro. Inoltre agli inizi lo avevo fatto: ho scritto nelle pagine di discussioni dei "bersaglieri", che però non solo spesso erano anonimi, ma quando non lo erano o non mi hanno degnato di risposta o mi hanno aggredito in malo modo facendomi perdere ogni tipo di interesse a continuare a contribuire attivamente a Wikipedia... Ho voluto rispondere a Te per un discorso di rispetto e di educazione: mi pareva male lasciar stare senza chiarire quanto detto.

Grazie per l'attenzione, Sinceramente Io' 81 (msg) 02:20, 2 mar 2009 (CET)

Giancarlo ho appena letto la Tua cortese replica. Parlerò come da Te suggerito con MM per capire le sue motivazioni. Dove possibile continuerò a contribuire, ma preferirei non perdermici. Cordialmente, Io' 81 (msg) 12:11, 2 mar 2009 (CET)

Risposta e varie

Immagino che avrai un sacco di cose da fare, quindi non è il caso che ti scusi del ritardo ;) Io nel frattempo ho pasticciato qua e là, ma non credo di aver fatto (ancora) danni. Credo che ci metterò ancora un po' di tempo per capire come funziona l'edit, ma ho fiducia che prima o poi ci arriverò. :-) Grazie di tutto e alla prossima --Artienne (msg) 14:56, 2 mar 2009 (CET)

Verona/2

Ciao Gian, spero non ti dispiaccia se faccio un po' di pubblicità al secondo vaglio della voce Verona :) La voce è già in vetrina, però mi piacerebbe migliorarla ulteriormente, per cui se hai qualche suggerimento da dare ne sarei felicissimo. Ovviamente nessun obbligo, neanche di rispondere al messaggio ;) LoScaligero 20:38, 2 mar 2009 (CET)

Grazie mille comunque per la risposta ;))) LoScaligero 20:46, 2 mar 2009 (CET)

Emporiokit

Ho chiesto spiegazione in merito alla cancellazione della pagina. Grazie

Palesemente priva di enciclopedicità e promozionale --Furriadroxiu (msg) 17:38, 3 mar 2009 (CET)

Non c'era scritto nulla di promozionale, nella seconda versione è stato tolto anche l'unico collegamento esistente, il non conoscere un grosso distributore come l'emporio non penso dia diritto a cancellarlo.

Opinione personale e non condivisibile. Altre richieste qui: Wikipedia:Richieste agli amministratori --Furriadroxiu (msg) 17:45, 3 mar 2009 (CET)

grazie del messaggio

ti ringrazio del messaggio in passato ho fatto qualche correzione ma pagine intere mai la cosa che non capisco è perchè cancellare dei link che rispettano le regole di base di wikipedia? perchè i link di alcuni siti esterni che non linkano a siti ufficiali vengono mantenuti ed altri invece no? pur avendo gli stessi identici requisiti? ti ringrazio dei chiarimenti che mi darai ciao Alberto

Il fatto è che il ripetuto inserimento di un link esterno sempre allo stesso sito senza altri contributi rientra nel 99,99% dei casi nelle prerogative dello spam. A mio parere i link potevano anche starci, ma alla fine suona il campanellino d'allarme. Il mio consiglio è di non esagerare e fare invece una cernita senza strafare --Furriadroxiu (msg) 18:26, 3 mar 2009 (CET)

grazie della spiegazione ora perdonami ma te ne chiedo un altra, como comente faghimus a lo ponnere torra kenza istrafare?

Mi hai fatto la domanda da cento milioni di euri. Mettine pochi alla volta, soprattutto scegliendo fra le interviste che possono essere veramente interessanti. Molto spesso queste interviste sono all'insegna dell'aria fritta, mentre alcune potrebbero essere effettivamente interessanti. Spero di essermi capito. Saludi e trigu --Furriadroxiu (msg) 18:33, 3 mar 2009 (CET)

gratzie meda per i suggerimenti, rimane un unico dubbio chi decide cosa è aria fritta? de gustibus non disputandum est ;-) tzau

Altra domanda difficile. Dal momento che proponi tu i collegamenti, decidilo tu, scegliendo quelli che ritieni più adatti allo scopo di Wikipedia, non mi sembra il caso di istituire una commissione di saggi in proposito. --Furriadroxiu (msg) 18:47, 3 mar 2009 (CET)

XD mi viene un dubbio ma ci sono anche BOT che bloccano gli inserimenti? e se si come non incorrere nelle loro ire?

in teoria, se non ci sono già, si possono fare bot che controllano gli inserimenti massicci di link ad un determinato sito, difficile riuscire ad aggirarli. L'altro strumento è l'inserimento del dominio nella blacklist, a quel punto non c'è nulla da fare: il salvataggio della pagina non procede se la modifica contiene un url inserito in blacklist. Tieni fra l'altro presente che l'inserimento in blacklist (dicono, non ne sono certo) abbassi il ranking su Google. Ragione in più per moderarsi --Furriadroxiu (msg) 19:10, 3 mar 2009 (CET)

mi permetto anche di darti un altro suggerimento, poi sta a te valutare se seguirlo o meno. Metti al vaglio del progetto di riferimento (musica o non so che) l'opportunità di inserire massicciamente il collegamento alle interviste: se il progetto lo considera utile, allora non si tratterebbe più di un rischio di spam. In teoria non ci sono limiti ai collegamenti che si fanno: ad esempio, io ho inserito centinaia di collegamenti ad un sito governativo australiano che riporta documentazione sugli insetti, ma non si può certo parlare di spam in questo caso. Di sicuro una proposta e un eventuale consenso da parte di più utenti all'interno di un progetto sarebbe già una buona credenziale --Furriadroxiu (msg) 19:15, 3 mar 2009 (CET)

oki grazie davvero, mi sembra la strada più corretta per tutti nonchè la più chiara. grazie per la disponibilità e la cortesia, ciao

Figurati, grazie a te per la comprensione, molte volte in casi di questo genere si finisce con proteste fini a sé stesse e non a quesiti pertinenti come quelli che hai posto. La chiacchierata mi ha fatto piacere, fammi sapere come andrà a finire. Ciao --Furriadroxiu (msg) 19:28, 3 mar 2009 (CET)

ciao Gian, inserita una discussione su auditorium col nome link esterni per il momento hanno risposto solo in due, sinceramente non so che altro fare ora, che mi consigli?

Ehm... non è che mi puoi mettere il link alla discussione? brancolo nel buio --Furriadroxiu (msg) 19:45, 11 mar 2009 (CET)

ekkilo http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Musica la voce è Link esterni

mah... le risposte sono sull'ambiguo esattamente come quelle che ti ho dato io. Che dirti, metti pure i collegamenti, il consiglio è di non strafare per non incorrere nei sospetti di qualche patroller o admin zelante. A mio parere diversi collegamenti a quel sito possono essere pertinenti e quindi ci possono stare. Il mio consiglio è di limitarti a mettere solo i collegamenti che portano effettivamente ad approfondimenti, ovvero che *aggiungono* informazioni alla voce. In caso di contestazioni linka questa discussione e quella all'auditorium, in quanto rappresentano una prova della tua intenzionalità di non fare spam. E incrociamo le dita. PS: non ripristinare le modifiche che ho rollbaccato io, lo faccio io --Furriadroxiu (msg) 20:45, 11 mar 2009 (CET)

ok grazie Gian se poi ti viene in mente qualsiasi altro suggerimento è sempre bene accetto

__________________________

Antonanghilu

Caro Giancarlo, ne vuoi di rogne? Se si, te ne ho procurato con una lunga-lunga e-mail. C'é pane per i tuoi denti. Vacci con calma e lavoraci a tempo perso. Ti ringrazio e ti saluto augurandoti la buona notte. Antonanghilu--acari 22:16, 3 mar 2009 (CET)

Cita pubblicazione

d'accordo, tieni tuttavia presente che normalmente quando si cita da una pubblicazione l'articolo va tra virgole a sergente in dritto e la pubblicazione in corsivo, esattamente come i titoli dei libri (almeno nei metodi di citazione in italiano). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:37, 4 mar 2009 (CET)

Ma non è che ci sia un granché da inventarcisi, dài un'occhiata qui.... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:56, 4 mar 2009 (CET)

Trovato b’Uco

Ho notato che il {{Cita web}} (ma credo che sia una cosa più generale), se pure può essere compilato in maniera “posizionale” omettendo il nome del campo da valorizzare, nel caso vada inserito un URL che contiene il simbolo “uguale” ( = ) è meglio riporti indicato per esteso il nome dei campi (vedi esempio, me ne sono accorto per caso). Questo perché è verosimile che, in assenza del nome del campo, il template interpreti tutto quello che viene a sx del simbolo “uguale” come nome del campo e quello che viene a dx come valore assegnato al campo. Ovviamente non essendo un campo previsto, alla fine visualizza un bel questo (o anche un bel questo…). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:38, 4 mar 2009 (CET)

Sì, lo immaginavo. Quello che volevo dire è che forse sarebbe meglio "istituzionalizzare" una raccomandazione per tutti quei template che prevedano parametri strani come URL et similia, ovvero: "se si usa valorizzare in modo posizionale i template con parametri che contengono il termine "=" può succedere che non si visualizzi una beneamata questa, quindi mettete i nomi dei campi per esteso" (così si evita smanettamento, esperimenti furiosi, sditazzamenti isterici sul codice del tenpléit et similia...). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:30, 4 mar 2009 (CET)
PS Ah, scusa, se sapevo che non gradivi non ti linkavo le foto delle tubature :-p

Vandalismo

Mi hai inviato un messaggio di rimprovero per un vandalismo avvenuto nella voce castagno. Intendevo scusarmi per ciò. In realtà è stato un mio amico scemo che credeva che Wikipedia fosse una qualsiasi pagina volgare. Ti assicuro che non avverrà mai più. Scuse sentite anche a nome del mio amico. --Domyinik (msg) 15:24, 5 mar 2009 (CET)

ok, scusa

--Satanael (msg) 16:37, 5 mar 2009 (CET) ___________________________

Antonanghilu

Caro Giancarlo, l'amico Pilleri, con la sua tipografia e grafica ci é venuto in soccorso per facilitarci tutto. Come vedi, la "mia" nave a sinistra non é collimata, mentre a destra é collimata. Basta inserirle sotto la presentazione che ha fatto Edozio del telemetro a coincidenza. Le due navi sarebbe bene ingrandirle per avere un risalto maggiore. Sotto, é stato inserito un qualsiasi punto luminoso notturno (in campo nero) che, come spiegato di seguito, lo si "allungava" con l'inerimento di una lente (all'interno dello strunmento, ovviamente) mediante un bottone posto accanto a quello di collimazione. La relativa figura in campo nero, permette di far capire cio che si vuole dimostrare. Sotto ancora, ho fatto scrivere con caratteri più grandi STEREOTELEMETRO. Sono a pregarti di inserire lo schema di stereotelemetro che ti ho inviato, con la dicitura "SCHEMA DELLO STEREOTELEMETRO RILEVATO DAGLI APPUNTI DELL'ALLIEVO CANNONIERE STEREOTELEMETRISTA CARIA Antonio Angelo, CORSO 40-41". In seguito, se vorrà continuare Edozio, faccia pure. Diversamente andremo avanti noi due. Circa gli imput, NON SONO MOLTI. Sono tre: Progetto Marina; in tale pagina, a destra, ci sono due ancore intrecciate con un mappamondo e,sotto,una lista di voci. Clicca su VOCI RICHIESTE e si aprirà un'altra finestra che ti darà una lista un po lunga di voci, e lì c'é la voce STEREOTELEMETRO. Cliccandovi sopra, vedrai il discorso iniziato da Edozio a proposito dei telemetri a coincidenza. Il tuo lavoro consiste nell'inserire cio che ti ha inviato l'amico Pilleri. Giancà, vacci piano e dilettati quando avrai tempo da perdere. Non so se sono stato chiaro e chiarissimo. In caso contraio, puoi sempre farmi un fischio. Ti saluto, ciao. Antonanghilu--acari 18:30, 5 mar 2009 (CET)

Guspini La lingua Sarda

Non so se interessa, ma segnalo questo:

Lingue e dialetti Il sardo parlato a Guspini è una variante del dialetto campidanese. Si è formato nel medioevo innestandosi al latino ed evolvendosi ancora al tempo della presenza pisano-genovese e spagnola.

La parlata guspinese è varia, infatti è andata modificandosi con l'arrivo nelle miniere di Montevecchio di lavoratori da tutte le parti della Sardegna, pur presentando ovunque le sue intrinseche caratteristiche comuni con quelle delle altre località del Campidano. Ha un vocalismo tonico e atono conservativo, sono mantenute le I e u brevi latine, è presente l'avversione alla sincope.

La morfologia è propria, basti pensare alla formazione del futuro e del condizionale (app' a fài, ìas' a bòlli, ancora analitici e non organici), all'uso dell'articolo (su, sa). Anche la sintassi è caratteristica: per esempio la posposizione del possessivo, la posposizione dell'ausiliare nell'interrogazione, la grande estensione dell'uso del gerundio, l'uso della preposizione "a" davanti all'oggetto nominale (biu a tui, cioè "vedo te").

La fonetica, da un punto di vista diacronico (con gli immancabili inquinamenti), ha contribuito all'evoluzione di molti suoni, nelle varie posizioni, all'interno della parola e della frase, dalle origini latine fino all'epoca attuale.

Bibliografia Il percorso di un popolo. La lingua sarda a Guspini. Mauro Serra 2002

Ciao, immagino che sia il solito segnalatore anonimo del template "Da controllare". Dato che la voce non è in protezione è preferibile - per vari motivi - che sia tu ad inserirli. Puoi contribuire anche da anonimo, perciò non ci sono motivi da ritenere necessaria una "delega". Nel caso della rimozione dei testi citati era consigliabile che lo facessi io per evitare che si pensasse a eventuali vandalismi, in questo caso si tratta invece di contributi pertinenti. A mio parere forse un po' troppo specifico e dettagliato, comunque vedi tu la forma e il grado di approfondimento. --Furriadroxiu (msg) 09:59, 6 mar 2009 (CET)

Protezione

Reiterati mi sembra eccessivo ma comunque male non fa. Grazie, --Gliu 08:30, 7 mar 2009 (CET)

voce disambigua?

la voce Fronte nuovo delle arti ha un link sulla voce Giuseppe Marchiori, intendendo il critico d'arte molto conosciuto, nato a Lendinara nel 1901 e morto nel 1982; in realtà si finisce su Giuseppe Merchiori politico e Direttore Generale della Banca d'Italia nato mezzo secolo prima. alla voce fanno erroneamente riferimento oltre al Fronte nuovo dele arti, anche Lo spazio dell'immagine.forse andrebbe creata una voce disambigua e in abbozzo: se tu la imposti, o mi scrivi come fare, potrei mettere i pochi dati a disposizione e poi altri wiki volenterosi e preparati farebbero il resto. la cosa non riguarda la voce su cui lavoro da 15 giorni, è solo un problema di correttezza. io intanto continuo sul mio, sotto gli attenti occhi di alcuni tutori. potresti affacciarti anche tu. a presto--Valerialucatello (msg) 17:33, 7 mar 2009 (CET)

Il ritorno del criminale...

Caro Gian_d, sono Domyinik. Non so se ti ricordi ancora di me, perciò ti aiuto. Sono quello a cui hai mandato l'avviso di vandalismo, accompagnato da un commento veramente gentile e comprensivo (è proprio vero che sei l'amministratore che abbaia e non morde, come dice la tua pagina utente). Riguardo al tuo avviso di non fare più usare agli altri il mio account, mi sento in dovere di risponderti, anche se un po' in ritardo (sto studiando molto duramente in questo periodo). Per fortuna, non mi si pone il problema della password. Il mio amico D. non la conosce. Semplicemente, avevo invitato degli amici a pranzo e D. era stato uno dei primi a venire, trovandomi intento a navigare per la nostra Wikipedia. Dopo avergli spiegato che cos'è Wikipedia (l'eretico non ne aveva mai sentito nemmeno parlare) mi sono allontanato per accogliere altri amici. Quando sono tornato in camera, il danno era fatto. Il mio amico, decisamente in un attacco di goliardia cattiva, aveva premuto il pulsante "Una voce a caso" e aveva fatto quel che ha fatto. Dopo avergli gridato addosso, ho immediatamente ripristinato lo status precedente della pagina. Mamma mia che romanzo ho scritto! Ciao, --Domyinik (msg) 21:18, 7 mar 2009 (CET) Un'ultima cosa: le foto degli insetti sono meravigliose, peccato mi abbiano sempre fatto senso :)

Parere

Ciao. Visto che conosci la faccenda, potresti darmi per cortesia darmi un parere su questo scambio (non so metterti il link al diff delle modifiche di EH, mi dispiace). Grazie, --CastaÑa 22:16, 7 mar 2009 (CET)

Innanzitutto, grazie. Il consiglio è ottimo, aprirò una richiesta di pareri. Sul merito della questione citaweb, io non ho idee: non l'ho seguita, non mi interessa, qualunque cosa si decida per me va bene. Quello che non mi va bene è lo spam di una votazione (1) e i voti alla #@*§ dati in vetrina (2). Già è difficile così mantenere la barra, figuriamoci se diventa il campo di battaglia di cose che non c'entrano nulla. Ciao, --CastaÑa 22:54, 7 mar 2009 (CET)

(Scorrelato dall'intervento precedente) Ho molto apprezzato la replica all'interlocutore che mi ha preceduto, per il suo equilibrio (non mi dai ragione, ma non è questo il punto). Come a mio avviso hai giustamente sintetizzato, e come da buon patrollatore stai vivendo in prima persona, la vicenda non è affatto semplice e tornerà alla ribalta periodicamente. So che ormai il partito del "chissenefregadellealtreWiki" è molto forte, ma il fatto che tutte le maggiori non obbligano a usare un template, ma lasciano libertà caso per caso, dovrebbe fare riflettere su cosa accade "fuori di qui" nel mondo reale. Come andrà a finire ? Boh. L'importante è approfondire le posizioni, sentire il maggior numero possibile di pareri e portare pazienza se qualcuno la prenderà a male se ci si occupa di cose che c'entrano moltissimo con una encilcopedia come stabilire i formati delle voci. Commento solo che peggio dei voti definiti alla #@*§ ci sono i pareri dati con superficilità su altri utenti, per di più incredibilmente basati sull'ammissione di non aver seguito i lunghi e complessi precedenti. Per me il confronto di opinioni in queste condizioni non è accettabile. Purtroppo adesso vedo che il mio interlocutore continua con gli attacchi, non tenta di chiudere o comporre la vicenda e mi ha deferito. Peccato. --EH¹⁰¹{posta} 23:15, 7 mar 2009 (CET)

Come sempre ho colto il tuo punto, che non può non essere tenuto in considerazione, magari dissentendo su sfumature, ma non certo sulle grandi linee. Il problema per noi del settore tecnico è diametralmente opposto. Nessuna wiki regge il rigore, la precisione e la mole di dati di en.wiki per la nostra branca del sapere. Su it.wiki, di tutte le migliaia di voci di aeronautica o se allarghiamo alle decine di migliaia del settore difesa, siamo avanti solo in due o tre casi. Se poi ci mettiamo dentro matematica, elettronica, e storia militare moderna, il divario in termini, di dati, convenzioni, metodi di approfondimento e dibattito, artifici tecnici e orpelli in wikilinguaggio, è incolmabile. Se si fermassero oggi, stimo ci vorrebbero non meno di dieci anni ai tassi nostri di crescita per raggiungerli. Capirai come, pur con lo spirito critico che ovviamente tutti abbiamo, chi segue un settore tecnico-ingegneristico-matematico non possa che rimanere ammirato da quanto fanno lì e dai metodi che usano per tenere il sistema insieme. La sorpresa è poi maggiore quando ho avuto modo di approfondire con utenti noti su en.wiki, scoprendo per e-mail che ci scambiamo, che professioni fanno e che livello di competenza possiedono. Quello che mi ha "smaliziato" sulle bilbliografie per esempio ... è un autore di libri e curatore di biblioteche del Manitoba (Canada) ! E' uno spasso, quando ho un dubbio su di un dato: lui si alza, prende un libro dallo scaffale della biblioteca e snocciola tutto quello che serve. Avercene Wikipediani così anche da noi :-D La cosa si ripete con altri utenti, piloti, insegnanti, tecnici di laboratorio, universitari. Con un milione di voci, potranno non avere tutto sotto controllo, ma quando ti serve un esperto in qualcosa di ciò che seguo, raramente non riesco a venire a capo di una questione, magari chiedendo chiarimenti in talk delle voci. Tornando a noi: vediamo serenamente come va a finire. Comuque vada ci saremo fatti una riflessione su di un argomento che tempo fa non conoscevo completamente e, tutto sommato, non credo male ci faccia. Io credo che se non oggi, un domani si scoprirà che avevo ragione. Per fortuna rimane tutto scritto e magari tra qualche anno potrò uscirmente con "l'avevo detto io". Sono già soddisfatto così. Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 02:14, 8 mar 2009 (CET)

Assemblea di Wikimedia Italia

Caro/a socio/a, ti ricordo che il 22 marzo ci sarà l'assemblea di Wikimedia Italia e che abbiamo bisogno di te per raggiungere il quorum. Mi piacerebbe che tu potessi partecipare di persona; qualunque problema ci sia dimmelo, tenteremo di risolverlo. Altrimenti, qui trovi un elenco di persone che puoi delegare con questo modulo, che ti ho spedito circa due mesi fa. Puoi farlo avere per fax o anche semplicemente per posta ordinaria a noi o al socio che deleghi.
Spero che nei prossimi giorni riuscirai a trovare qualche minuto per aiutarci a modificare lo statuto per essere in grado di raccogliere fondi per i progetti Wikimedia. Grazie, Nemo 22:55, 7 mar 2009 (CET)

Richiesta di aiuto

Ciao Gian. Ho di nuovo bisogno del tuo aiuto. Ho creato la Categoria:Mestieri, ma ora vorrei trasformarla in una sottocategoria della Categoria:Lavoro. E' possibile? Grazie,--Isadorad (msg) 00:49, 8 mar 2009 (CET)

grazie gian, torno ora dal lavoro. domani ci ragiono. a presto--Valerialucatello (msg) 01:07, 8 mar 2009 (CET)

Marchiori

voce creata. povera ma non ho altre notizie per ora. Giuseppe Marchiori (critico) guardala tu e ancora grazie--Valerialucatello (msg) 10:19, 8 mar 2009 (CET) ___________________________

Antonanghilu

Caro Giancarlo, scusami se continuo a spararti addosso, anche la domenica. Mi si é presentato un problema che non so spiegarmi e incapace di autorisolverlo. Seppure faccia il login, regolarmente con ENTRA e REGISTRATI, dopo che scrivo i messaggi agli amici esce SI il mio nikname, ma senza il seguito di msg. Vedi un po, ti prego, di darmi un'altra "mano". Grazie tante, ciao, ti saluto e buona domenica--acari 11:22, 8 mar 2009 (CET) ____________________ P.S. - Quando faccio il login mi dà "sei connesso al server utente di " Caria Antonio Angelo". E sotto. accesso effettuato negli altri progetti di Wikimedia Foundation. Ancora sotto, dieci simboli che tu già conoscerai. Giancà, non avere fretta circa i miei problemi. Se ne hai tu, piccoli o grandi che siano, ti dico solo: coraggio, con tanti-tanti auguri ed ossequi da parte mia. Ciao. Antonanghilu--acari 14:14, 8 mar 2009 (CET)__________ Per rendere l'idea, ti ho mandato una e-mail, con allegato, cosi afferreai senz'altro il problema. Ciao di nuovo, ti saluto--acari 17:38, 8 mar 2009 (CET)_____________________ SI, hai afferrato il mio problema. Ciao e buona notte--acari 21:43, 8 mar 2009 (CET)_________ Ho camniato il nickname, spero di recuperare il "mio" msg. Ti saluto--Antonanghilu 17:28, 9 mar 2009 (CET)_________________Caro Giancarlo, ho seguito la tua indicazione. Ho tolto quella "virgoletta", ma chi ce l'avrà messa? Io no. Comunque, adesso, controlliamo. Grazie tante, tu sempre gentile-come al solito. Ti saluto e buonanotte.--Antonanghilu (msg) 20:25, 9 mar 2009 (CET)

sempre io

...guarda cosa hanno aggiunto nelle note di Mario Schifano...!!! e si ti capita fatti un giro nella voce su cui sto lavorando e mi dici come va.. attendo una risposta da filnik a cui ho mandato le referenze della foto spero si faccia vivo. ciao--Valerialucatello (msg) 22:46, 8 mar 2009 (CET)

Questa modifica

«I template di servizio relativi a ragni insetti crostacei ecc. fanno riferimento al Progetto:Forme di vita/Artropodi, categorizzarli in un argomento più vasto come Animali significa farli perdere di vista dal progetto.»

Dopo la tua modifica invece è tornata nella categoria Categoria:Da wikificare argomento sconosciuto (dove si trovava anche prima), Categoria che immagino venga costantemente tenuta di vista dal progetto artropodi... ;-) --Signora con l'ombrello (msg) 23:22, 8 mar 2009 (CET)

Forse per occuparvene fate prima a cercarle in una categoria più specifica che non nel pozzo senza fondo delle "argomento sconosciuto" (che sono circa un migliaio), o sbaglio? --Signora con l'ombrello (msg) 23:28, 8 mar 2009 (CET)

Vale abbastanza in generale. Nella categoria "argomento sconosciuto" ieri c'erano oltre 1200 voci (circa il 13% del totale delle voci da wikificare), alcune sono lì dal 2007... Sto cercando di piazzarle per argomento, poi starà ai singoli progetti sistemare eventuali sottocategorie, l'importante è ridare a queste voci un po' di visibilità, non credo che quella categoria sia granché visitata. :-) --Signora con l'ombrello (msg) 23:39, 8 mar 2009 (CET)

Re:Dimissioni sysop

Ehi, ehi, non è un funerale :) Grazie di tutto, gian, ti considero uno tra i migliori. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:18, 9 mar 2009 (CET)

Ma no, non preoccuparti! --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:54, 9 mar 2009 (CET)

RE: File:Germs_-_MIA_Complete_Anthology.svg

Grazie mille! :-DD {Sirabder87}^{Static age} 20:35, 9 mar 2009 (CET)

squadra di calcio

Ciao, è possibile inserire una squadra di calcio che milita nel campionato AICS?

--Cifi79 (msg) 13:43, 10 mar 2009 (CET)

Guspini Lingua Sarda

Non so se va bene…….ho tagliato……meno particolari... se c’è da rivedere fate pure…non sono molto pratico!!!!!!. Grazie

A mio parere va benissimo, c'era solo da sistemare la citazione bibliografica, ho fatto io. Grazie --Furriadroxiu (msg) 09:30, 11 mar 2009 (CET)

Cancellazione di una voce

Buongiorno, ho cercato di inserire la voce Stefania_Baldissin, la stessa scrittrice mi ha chiesto di farlo.

Dopo aver visto che la voce non é stata accettata, e quindi posta in cancellazione, la scrittrice mi ha chiesto calorosamente di eliminare del tutto la voce da wikipedia perché ora come ora le porta un danno di immagine (nella motivazione della cancellazione si parla della poca distribuzione dei romanzi della scrittrice).

Ora ti chiedo due cose:

- Se e come potrei eliminare subito completamente la voce Stefania_Baldissin da wikipedia, ci ho provato ma qualche altro utente me l'ha subito ripristinata

- Se ritengo che invece la scrittrice rispetti i parametri per essere enciclopedizzata su wikipedia, contro quello che invece dice l'utente che l'ha posta in cancellazione, come faccio a confutare la cancellazione? Io non ho fatto altri inserimenti in wikipedia quindi il mio "peso" é zero.

Grazie, Nicola.

Cancellazione voce

Grazie del supporto.

Però posso procedere con la modifica in modo che la voce non sia un mero curriculum vitae ma effettivamente una pagina che spieghi le opere e la storia della scrittrice (é molto labile la distinzione tra "curriculum vitae" e "pagina sulla storie e le opere di uno scrittore"). E quindi vedere se nel tempo la cancellazione della voce può essere revocata?

Nicola.

Modificata la voce, come faccio a farla valutare una seconda volta?

Ho rieditato la voce, cercando di eliminare il carattere "curriculum vitae". Come faccio a farla rivalutare e capire ha ancora questo difetto?

Grazie, Nicola.

Spiegazione

Gradirei sapere quale e' la policy o la giuda che dice come vanno formattati gli incipit e che quel che sto facendo e' sbagliato compreso il fatto che autore e data non vanno fra parentesi altrimenti gradirei che togliessi il cartellino giallo e ripristini tutto il lavoro che ho fatto fin ora grazie Lillolollo (msg) 18:10, 11 mar 2009 (CET)

Torno a chiedere in quale parte di wikipedia sta scritto come vanno formattati gli incipit e che il nome autore e la data non vanno messe fra parentesi altrimenti ti prego di ripristinare quello che ho gia fatto e andro' avanti con il mio lavoro, ho iniziato da quelli semplicemente perche' ho visitato la tua pagina utente ed e' comodo avere le voci raggruppate insieme per poterle controllare e poterci lavorare, fatte quelle passero' ad altre, non ho assolutamente nulla contro di te Lillolollo (msg) 19:57, 11 mar 2009 (CET)

Delega

Un'insolita dimostrazione di efficienza delle poste italiane ha fatto sì che già da stamattina la tua letterina è nelle mie mani. Tutto ok quindi. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:14, 11 mar 2009 (CET)

Lillolollo

Ti segnalo che ha ripreso con gli annullamenti, non mi pare ci sia consenso, ciao. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:47, 11 mar 2009 (CET)

Segnalazione

Non ti preoccupare, ho voluto solo sottolineare che mi prendo anche la mia responsabilità. - --Klaudio (parla) 19:17, 12 mar 2009 (CET)

Curiosità e dubbio

Scusa la pignoleria (alcuni miei studenti potrebbero confermarti la mia putigliosità nell'occuparmi di virgole e doppi spazi), ma posto che la presenza o meno della parentesi intorno al nome dell'autore della specie + anno ha un significato, la convenzione di non inserire neppure una virgola dopo il nome specifico è da conservare anche all'interno di un periodo discorsivo, qual è di fatto l'incipit delle nostre voci? Nelle voci di micologia abbiamo adottato questo doppio incipit che consente di evitare l'effetto, linguisticamente sgradevole, dell'assenza delle interpunzioni prima e dopo il nome dell'autore e l'anno. Chiaramente considero il problema trovandomi dall'altra parte della barricata, quella di chi si occupa di materie umanistiche, però mio padre era malacologo e non sono completamente digiuno di cose naturalistiche. Fammi sapere se il dubbio ti sembra peregrino o se si può trovare una soluzione. --Al Pereira (msg) 03:13, 13 mar 2009 (CET)

Grazie della risposta, molto chiara. Condivido del tutto la tua impostazione pragmatica, volta a privilegiare la ricchezza dei contenuti rispetto alla standardizzazione. Ho spesso l'impressione che su wiki un certo grado di disomogeneità sia fisiologico e vada quindi accettato: di qui la mia risaputa (e spesso criticata) freddezza verso i vari tentativi di "ingabbiare" gli incipit delle voci.

L'uovo di colombo funziona .... almeno in parte, e il maiuscoletto dà un contributo a livello grafico. A me, come avrai capito, non dispiace affatto l'idea di un doppio incipit: il primo con il dato scientifico nudo e crudo, formattato secondo gli standard di settore (zoologia, micologia ecc), il secondo a struttura discorsiva, che include l'eventuale nome comune (magari omettendo la ripetizione di quello scientifico). Mi dirai cosa ne pensi.

Fammi ricordare: le parentesi, nella nomenclatura zoologica, si usano quando il primo autore aveva adottato un nome generico successivamente modificato? Ciao --Al Pereira (msg) 08:43, 14 mar 2009 (CET)

Risposta

Perdono, non avevo spiato al progetto: alla luce di quella discussione non posso che ritirare la mia piccola bacchettata affettuosa ;-) --LaPizia^{chiamate la neuro} 12:05, 13 mar 2009 (CET)

Guspini Voce da cancellare

Ciao, la voce “ Provocazioni “ nella casella “ discussione “ Guspini………….Va cancellata!!!!!!!!! Se due persone hanno problemi o diverse vedute fra loro……le devono tenere fuori dall’etica dell’enciclopedia. Grazie

Testo da cancellare Provocazioni So che è irrilevante ai fini della voce, ma segnalo che un presunto storico di Guspini mi ha provocato [qui. Sinceramente non so nemmeno perchè sia venuto da me la prima volta, ma tant'è... Sopportiamo. RdocB (msg) 19:48, 1 ott 2008 (CEST)

No, per vari motivi le rimozioni dalle pagine di discussione devono essere fatte con cautela, anche quando i messaggi sono irrilevanti ai fini dello sviluppo della voce. Al limite puoi chiedere all'utente se è il caso di lasciarla o rimuoverla, ma interventi di questo tipo è meglio, nei limiti del possibile, che siano operati dal diretto interessato. --Furriadroxiu (msg) 10:10, 14 mar 2009 (CET)

Critiche

Le mie critiche nel caso Lillolollo non sono rivolte a te e non entrano nel merito di quanto fatto precedentemente all'apertura della discussione al bar.

La gestione della discussione da parte di alcuni utenti, tra cui almeno un amministratore, è stata assolutamente censurabile. Sebbene la stragrande maggioranza di quanti sono intervenuti sono certamente dei "galantuomini" (in senso positivo), alcuni interventi, sia di L. che di altri sono estremamente discutibili. Come da te riportato, la segnalazione di L. si è dimostrata falsa e tendenziosa (mi piacerebbe, però, che questa rigorosità nel giudicare le segnalazioni fosse universale... nota a latere); detto questo, le "conoscenze pregresse" di alcune persone non giustificano le provocazioni cui è stato sottoposto L., a meno che non si sia disposti a sottoporsi agli stessi provvedimenti cui è stato sottoposto L. Proprio perché ti sei sentito gettare fango addosso sai bene che la situazione è difficilmente tollerabile; anche io credo di aver ricevuto trattamenti simili, e so che sono difficilmente gestibili. Ma quello che mi irrita oltremodo in queste circostanze è che utenti che sono stati incaricati dalla comunità di gestire episodi difficili e problematici usino il loro potere in maniera discutibile ed escano assolutamente candidi e puri. E si permettono pure del sarcasmo. Se si considerava L. un problematico bisognava seguire le procedure apposite, non provocarlo fino a fargli compiere un passo falso, con segnalazione tra i problematici "in contumacia".

Un saluto, e cerca di lasciarti questa storia alle spalle, che non ne vale la pena. --Panairjdde 15:18, 14 mar 2009 (CET)

direi che Panairjdde ha espresso molto bene cosa non andava in questo caso. Ne condivido anche la chiosa finale. Ciao --Fioravante Patrone 17:30, 14 mar 2009 (CET)

a parte che neanch'io ce l'avevo con te, ti ringrazio comunque per la risposta (luuunga, al solito ;-) ). E se comunque rispondermi ti ha fatto bene, sono doppiamente contento. Aggiungo, per chiudere (almeno, da parte mia), che non metto in dubbio che Lillolollo "ci abbia messo del suo". Però ho sentito la necessità di esprimere, in UP, la sensazione sgradevole che avevo avuto. Ciao --Fioravante Patrone 20:42, 14 mar 2009 (CET)

Su Martin il grande/Brunirob

Ciao, in effetti avevo aggiornato la lista dei suoi sockpuppet, ma pensavo di doverlo segnalare ancora tra i problematici. Comunque hai ragione, la cosa non ha più senso, la prossima volta lo segnalerò direttamente a un amministratore (e visto l'andazzo scommetto che capiterà).--Tullius (msg) 18:44, 14 mar 2009 (CET)

Re:Cancellazione Nico Pirozzi

Ciao Giancarlo, grazie per avermi informato della messa in cancellazione della voce. Se hai visto la cronologia sai che ho soltanto spostato la voce a cognome maiuscolo ed ho inserito il tag E. Infatti allora la voce era molto più scarna e non si riusciva a capire l'enciclopedicità del personaggio. Oggi avrei avuto anch'io la tua idea. Piuttosto approfitto per darti la mia solidarietà per la vicenda assurda che ti è capitata. Ciao--Burgundo 22:42, 14 mar 2009 (CET)

Concludendo su "Admin problematici"

Ciao Giancarlo. Ho letto con piacere i tuoi commenti e vorrei replicare a qualcuno:

E no, troppo facile mettere un link e volere invece incorniciare (l'ha detto lui) la quarta risposta (se ricordo bene) ad una sistematica sorda richiesta. Stralciare ciò che fa comodo è la tecnica più diffusa della faziosità. Quante volte devo rispondere cortesemente prima di sentirmi autorizzato a ignorare chi vuole ascoltare solo la sua voce?

Mmmm... se non mette il link va male, se lo mette va male... alla fine alla discussione ci siamo arrivati e, più o meno, come sono andate le cose si è capito.

Ecco, per dovere di cronaca si sarebbe dovuto limitare a mettere il link e non stralciare un intervento in cui ho dovuto mandarlo a quel paese (in senso figurato) dopo che ha incanalato il dialogo su posizioni di pura intransigenza. Hai letto bene la dinamica di quella discussione?

Yes, I did. Avete cominciato bene, Lillolollo si è scaldato e tu ti sei scaldato. In vent'anni di discussioni (tra forum, mailing list e, prima ancora, BBS) ne ho viste a carriolate di flame wars partite in questa maniera.

Quante volte ho operato per spegnere incendi? ....... Se dunque c'è stato uno sviluppo grottesco, forse il problema non si chiama Furriadroxiu, n'est pas?

Giancà, se hai letto bene il mio intervento avrai visto benissimo che non ritengo Furriadroxiu un problema. Ritengo che Furriadroxiu ha perso la calma (e non per colpa sua, ammetto anche questo), ma ci può anche stare. Forse non è emerso in maniera chiara, ma le mie critiche non vanno a te sul caso specifico, ma su una certa "mania" di alcuni amministratori di usare la scure con troppa facilità. Ti ho dato anche atto di non essere tra questi, almeno per quanto ho potuto vedere nel caso specifico.

Beh, c'è chi ritiene che io mi comporti da autentico pirla assecondando i capricci di certi utenti. Percezioni differenti, d'accordo. Comunque mai ho voluto abusare delle funzioni di admin e mai credo di averlo fatto. E in questo caso direi proprio di no, non mai usato neppure la parola "amministratore" in nessuno dei miei interventi.

Appunto....

Se fosse stato bloccato in merito al nostro conflitto personale avrei chiesto la rimozione del blocco. Le ragioni del blocco sono altre e non mi sento in diritto di interferire con Vito in questo caso.

Io invece mi sento in diritto non tanto di interferire, quanto di esprimere un parere e, di conseguenza, un timore. Mi avrebbe sorpreso di meno un blocco da parte tua, ma Vito, per il contenuto della discussione, un blocco se lo poteva proprio risparmiare. E' un po' il problema che ti accennavo sopra.

e daje con la casta. Certo, si portano le situazioni allo stremo, dopo di che è facile tirare in ballo la casta. Gli amministratori non sarebbero una casta solo se latitassero 365 giorni su 365

Sarà, ma io non ho ancora visto un amministratore prendere posizione contro un altro in presenza di comportamenti quanto meno opinabili. La pazienza può scappare e si possono commettere errori di valutazione senza essere mal considerati, ma mi aspetto comunque che ci sia qualcuno a porre un freno. Il paragone col poliziotto calza ancora: anche ad un carabiniere possono girare le scatole, ma questo non lo autorizza ad abusare della sua posizione, nel qual caso i primi ad intervenire (dovrebbero) essere i suoi colleghi.

hai idea di quanta bile ingoiamo quotidianamente continuando a mostrarci buoni e comprensibili? i blocchi per attacchi personali sono solo la punta di un iceberg

Buoni e comprensivi non significa fare i sacchi da boxe, significa non perdere la calma e non trascendere. Prima di un blocco, basta avvisare con uno o due "cartellini" (come peraltro hai fatto tu: difatti non si è poi arrivati al blocco). Che poi fare l'amministratore sia un lavoro da cani, concordo, e non solo su Wikipedia...

cosa che non mi pare abbia fatto Lillolollo nei miei confronti, anzi, si è scagliato ben presto sfruttando l'alibi dell'amministratore arrogante.

Concesso, ma due torti non fanno una ragione.

queste sono tecniche di trolling ampiamente collaudate, la presunzione di buona fede cessa in questi contesti.

Non sempre quella che sembra una tecnica di trolling lo è veramente, come non sempre un ragazzotto con le borchie ed i capelli lunghi è un tossico.

Leggi i miei due interventi nella pagina di segnalazione come admin problematico, che ho chiesto io e che Klaudio ha cortesemente aperto. ti pare che voglia continuare una battaglia? no nel bar ho solo esposto le mie ragioni.

Cacchio, quella me la sono persa. Leggendo l'intervento al bar non avevo ancora capito se 'sta pagina era aperta o meno...

In merito alla pertinenza dei rilievi di Lillolollo, ti consiglio caldamente di leggere le motivazioni per cui ritengo che i rilievi, pur potendo essere giusti (ma non ne sono certo) sono inutili: Discussioni_utente:Al_Pereira#Re_2. Spesso di valuta un contesto dall'esterno senza conoscere l'entità reale dei problemi. Lillolollo non è a conoscenza e ha rifiutato di venirne a conoscenza quando ho cercato - pazientemente - di spiegarglielo. Lo "scontro" è venuto dopo.

Non mi riferivo ai rilievi relativi alle nomenclature, ma solo a quelli relativi alla discussione al bar. Per le nomenclature ammetto spudoratamente di non capirci una mazza, pertanto mi eclisso... :-)

Concludendo, Giancarlo, vorrei chiarire un paio di aspetti che forse sono sfuggiti. Primo, le mie valutazioni sono relative principalmente alla questione emersa in discussione al bar, non gli eventi che ci hanno condotto lì. Secondo, la mia critica è rivolta a tutto il gruppo amministrativo in generale. Ora, mi rendo conto che su cento amministratori, novantacinque saranno santi infallibili, ma cinque un po' troppo "decisionisti" ci sono. La mia preghiera è, per gli altri novantacinque, di non arroccarsi su una difesa "di casta" (lo so, aridaje, ma sono senza sinonimi...) e di valutare, se del caso, anche la possibilità di ridiscutere con loro certe decisioni. Che poi si riveleranno magari sacrosante, ma in qualche occasione questo controllo non mi sembra ci sia stato (e non mi riferisco solo a questa discussione). In ogni caso, per quanto ho potuto valutare in questa vicenda, il tuo comportamento è stato corretto, quindi non prendere queste mie valutazioni come una critica personale sulla vicenda, perché non vogliono esserlo. Ti ringrazio per la lunga risposta. Mi fa piacere che, ogni tanto, qualcuno venga a chiacchierare. Buon lavoro. --WebWizard - Free entrance »» This way... 00:01, 15 mar 2009 (CET)

Nico Pirozzi

Ciao gian, credo che l'avviso non dovessi metterlo a me: non ho scritto la voce, ho solo messo l'avviso di non enciclopedicità (giusto per il dubbio di non mandarla in immediata :D ). ciaoRdocB (msg) 10:12, 15 mar 2009 (CET)

Sorry, ho visto che lo hai messo a tutti.. Buona domenica--RdocB (msg) 10:13, 15 mar 2009 (CET)

Re:Nico Pirozzi

Ciao. Credo ci sia stato un equivoco, in quella pagina io ho fatto solo una piccola modifica. Dalla cronologia, vedo che la pagina è stata creata da un ip. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:29, 15 mar 2009 (CET)

Capito, grazie! Non ero informato bene sulle regole per la cancellazione. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:49, 15 mar 2009 (CET)

Ti sono vicino...

		Wikioscar dell'amicizia
		Quale membro del Comitato Internazionale per l'Assegnazione dei Wikioscar, ti assegno a titolo onorifico il Wikioscar dell'amicizia, simbolo di profonda ammirazione per i tuoi contributi wikipediani, di vicinanza intellettuale e augurio per una proficua e duratura collaborazione. Conserva questo wikioscar con cura e invialo alle persone che ti stanno più a cuore. --Aushulz (msg) 13:46, 15 mar 2009 (CET))

Mi dispiace sempre quando i conflitti tra utenti feriscono qualcuno. Non ho letto tutti i fatti che hanno portato al tuo allontanamento da Wikipedia, ma sappi che Wikipedia è fatta anche di persone, non solo di pagine web, per cui l'intera enciclopedia ne verrebbe a mancare da un tuo eventuale abbandono. Spero che ritrovi subito l'entusiasmo di collaborare. Sappi che apprezzo molto i tuoi contributi e ti sono vicino. Fammi sapere se posso fare qualcosa per riappacificare gli animi. A presto. --Aushulz (msg) 13:46, 15 mar 2009 (CET)

Torno dopo una settimana di vacanza e mi imbatto nel vespaio sollevato da Lillolollo. Ti esprimo tutta la mia comprensione e solidarietà. Buona pausa e ci sentiamo al tuo rientro. --ESCULAPIO ^@msg 16:45, 15 mar 2009 (CET)

Ciao Giancarlo. Mi dispiace trovare questa situazione sulla tua pagina di discussione. La mia è sempre aperta, per quattro chiacchiere. Un civile scambio di opinioni come quello che abbiamo avuto è sempre un'occasione di arricchirsi. Spero di poterti risentire quanto prima. Salutoni--WebWizard - Free entrance »» This way... 18:49, 15 mar 2009 (CET)

sono così pochi giorni che esisto e che ti considero un riferimento che mi sembra che il vento si sia fermato...--Valerialucatello (msg) 21:14, 15 mar 2009 (CET)

Ciao, Giancarlo, spero proprio che questa pausa autoimposta duri il meno possibile. Di contributori come te se ne sente la mancanza per una serie di motivi:

• 1 - la passione evidente che profondi in Wikipedia;
• 2 - il desiderio di imparare sempre cose nuove;
• 3 - la disponibilità ad aiutare tanti che te ne fanno richiesta.

IMHO, per me, questi sono i veri pilastri su cui si regge Wikipedia; tutto il resto, edit in ns0, lavoro sporco, grandi sgobbate di giornate intere per creare buone voci e trovarne le fonti, scaturisce solo dai punti 1,2,3. Sono superfiducioso di ritrovarti a breve ad aiutare e ad editare. Ciao, --Eumolpo (msg) 10:18, 16 mar 2009 (CET)

Ho creato in tuo onore una bozza del Portale Insetti: Utente:Aushulz/Sandbox8. So che hai dedicato molto tempo a scrivere voci sugli insetti, per cui spero che ti faccia piacere un portale che mette in bella mostra le voci a cui hai lavorato con tanta passione. Magari quando torni puoi darmi qualche suggerimento a proposito. A presto. :) --Aushulz (msg) 00:19, 17 mar 2009 (CET)

Ajò, ma 'ta e' custa cosa de aicci? Ma sì, una minipausa (ho detto mini, eh) per ritornare allo spirito giusto ci sta sempre, me la son presa anch'io più volte nel corso del tempo e poi quando si ritorna si è sempre pronti a estendere e portare in vetrina una nuova voce (astronomica o sugli artropodi che sia). A presto! --Roberto Segnali all'Indiano 05:34, 17 mar 2009 (CET)

Gian.d, ...n' ti la léhés.., .....non ti curar di loro, ma guarda.. e passa! Con stima--Shardan (msg) 09:27, 17 mar 2009 (CET)

Leggo con dispiacere queste notizie. Dispiacere perchè certamente meriti di essere valorizzato, come qualcuno per fortuna ha voluto fare in questa pagina.
Ed anche dispiacere egoistico, perchè fin dall'inizio sei stato per me un punto di riferimento fondamentale. Vuoi dire (sigh!) che non potrò più chiederti aiuto? (Ero giunta qui proprio per questo!)
Spero tanto che cambi idea!--Isadorad (msg) 00:11, 18 mar 2009 (CET)

Torna Gian, quando vuoi... Sia che crei una voce su quello che più ti aggrada, sia per bloccare un vandalo che anche solo per correggere un piccolo errore in una voce a caso, il tuo contributo è immenso, quando vuoi, torna... Sono sempre un tuo ammiratore per ogni tuo intervento fatto sempre con intelligenza e capacità (mix fra competenza e passione) che non sono da tutti... Riposati (ma non troppo:-) ) e torna.. Ti aspettiamo.--AnjaManix (msg) 02:32, 18 mar 2009 (CET)

Rispondo qui a tutti: grazie per la solidarietà, la rabbia è passata, resta solo l'amarezza della constatazione che spesso è più ascoltato chi urla più forte. Che dire? d'ora in avanti sarò più cinico e calcolatore --Furriadroxiu (msg) 06:42, 19 mar 2009 (CET)

Tempo in stato di cancellazione

Buongiorno, quanto rimane in stato di cancellazione una voce? Poi, trascorso questo tempo, viene rimossa completamente?

Grazie. --Nicola Biadene (msg) 13:08, 16 mar 2009 (CET)

..il vento è tornato

non conosco e non commento, ma che sia tramontana o scirocco che tu sia ben accolto quanto un buon bicchiere di vino....--80.117.255.199 (msg) 19:16, 19 mar 2009 (CET) non mi ricordo mai di firmare come si deve! --Valerialucatello (msg) 19:27, 19 mar 2009 (CET)

Grazie!!! :-) --Furriadroxiu (msg) 19:23, 19 mar 2009 (CET)

Amministratori in menopausa?

:D [1] --Al Pereira (msg) 07:30, 20 mar 2009 (CET)

Bloccato l'IP!? hmmm, in effetti con Fastweb temo capiti più di frequente.... Puoi farlo tramite wiki (se non l'hai buttata)? --Al Pereira (msg) 09:30, 20 mar 2009 (CET)

Ciao, non è arrivato niente. Niente da fare neanche con gmail? --Al Pereira (msg) 13:13, 25 mar 2009 (CET)

Chironomi, etc...

Ciao purtroppo non ti posso aiutare molto... Non mi risulta che queste larve vengano utilizzate in acquacoltura visto il loro alto costo e le piccole dimensioni, al limite per dei giovanili in crescita ma, francamente, mi sembra piuttosto improbabile. So per certo che alcune larve rosse di Chironomidi (non mi azzardo a classificarle meglio...) vengono o venivano fino a poco tempo fa come esca per piccoli ciprinidi come alborelle o triotti, soprattutto per le gare, anche qui il costo è notevole ma, mi dicono, sono assolutamente irresistibili, immagino per l'alto contenuto di emoglobina, a cui i pesci sono in genere assai sensibili. Non ti so dire di più, anche dell' importanza nella rete trofica ti posso dire poco, se non che queste larve, stante il basso fabbisogno di O2, riescono a vivere in ambienti impossibili (ad.es. nelle terme di Saturnia, acqua a 37-38 °C con contenuti di H2S tali da stendere animali assai più grossi) e, in habitat anossici, costituiscono, assieme ai Tubifex, la base della catena alimentare. Nel week end mi documento, spero di trovare qualcosa.--Etrusko25 (msg) 11:43, 20 mar 2009 (CET)

'azz. e io mi stupivo delle terme !(tra l'altro sono l'unica forma di vita animale macroscopica che ho riscontrato in quelle acque). Nel gergo dei pescatori sportivi queste larve prendono il nome di ver de vase. Ciao, se trovo qualcosa ti faccio sapere--Etrusko25 (msg) 11:58, 20 mar 2009 (CET)

Amministratore problematico

Forse sbaglio i modi per farlo, ma io voglio segnalare vituzzu problematico. Per non incorrere nella terza squalifica come ho da fare?Interfc (msg) 20:02, 21 mar 2009 (CET)

Ah perché secondo te è una ripicca? Beh ti assicuro che non lo è! Poi si vedrà. Grazie CiaoInterfc (msg) 20:43, 21 mar 2009 (CET) ___________________________

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Auguroni per il gran premio WIKIOSCAR DELL'AMICIZIA che ti é stato conferito. Ti é stato conferito perchè sei un vero amico, soprattutto serio, franco e leale. Fra gli amici che hanno gioito per il conferimento del premio, in prima linea ci sono io, io che da te ho avuto molti aiuti e molta comprensione in relazione alla mia età, compresa la presentazione nella famiglia de I CASTEDDAI. Ti sono e ti sarò sempre grato di tutto. Ti saluto, anche con la buona notte e la buona domenica.--Antonanghilu (msg) 21:35, 21 mar 2009 (CET)

Richiesta di pareri personali

Nell'ultima pagina che ho aperto al Bar hai scritto "Ad Aushulz consiglierei di dedicarsi un po' meno a progetti e portali, ma ognuno di noi fa le sue scelte e imporre la propria visione non è certo bello."
Vorrei capire il tuo punto di vista a proposito della frase che hai detto, invitandoti a continuare a parlarne nelle nostre discussioni personali, in quanto è un argomento che tocca me personalmente e poco ha a che fare con la discussione aperta al Bar (a meno che tu non voglia aprire una nuova discussione).
Cerco di chiarire anzitutto le mie ragioni del perché lavoro alle pagine dei portali e dei progetti. Inizialmente ho modificato le pagine dei progetti/portali a cui collaboro per esigenze di comodità (in una pagina più ordinata e più completa è più facile trovare quello che si sta cercando). Poi, girando per wikipedia, ho constatato che alcuni utenti si sono "affezionati" a dei progetti specifici (ancora da creare) e avevano intenzione di collaborare in quei progetti; i progetti in questione erano "Cimiteri", "Controlli automatici" e "Elettrotecnica". Ho pensato che per alcuni utenti avere un progetto che più si avvicini ai loro interessi li invoglia particolarmente, ma poi non è stato così: gli utenti in questione forse si aspettavano che i bar si sarebbero riempiti dopo la loro creazione, e questi utenti li ho visti raramente in seguito alla creazione dei progetti, o addirittura non li ho visti più. Ho poi visto tra le pagine speciali che esiste la possibilità di creare un progetto/portale e di avere già alla creazione del progetto/portale centinaia di link che puntano ad esso (vedi Speciale:PagineRichieste). Ho così pensato anche un po' per un mio odio innato verso i "link rossi" a creare alcuni di quei progetti/portali. Così sono nati il portale:Aziende, il portale:Mammiferi, il portale:Mineralogia, ecc...
Infine, guardando i contatori delle visite mi sono accorto di situazioni bizzarre:

• portali che hanno pochissime visite quando ne dovrebbero avere molte di più, ad esempio "Portale:Medicina/Primo soccorso": penso in questi casi inserire i template:Portale tramite bot (così il portale Biologia ha avuto più visite nel mese di marzo, da una media di 140 a una media di 170, e ancora il lavoro dei bot non è all'inizio) e infittendo i vari collegamenti tra i portali, la situazione dovrebbe subito cambiare. Aumentare le visite al portale Primo soccorso può anche avere degli effetti positivi all'esterno di wikipedia: la maggiore conoscenza delle pratiche di primo soccorso può salvare vite umane.
• Portali che poche visite rispetto al relativo progetto, se messi a confronto con gli altri: un esempio è "Economia": penso che aumentando la visibilità del portale (sempre tramite il template:portale) potrebbero arrivare più utenti sul progetto e finalmente rivitalizzarlo (ci sono tantissimi stub e voci in stato pietoso, e che meriterebbero di più per la loro importanza); in uesto caso aumentare le visite al portale potrebbe anche aiutare tanti lettori, che potrebbero raddoppiare di numero.
• Caso a parte è quello relativo agli animali, per il quale ancora aspetto tuoi pareri al TassoBar: la suddivisione tassonomica degli animali è talmente vasta che secondo me o si sa cosa si sta cercando (nome scientifico della specie o nome comune) o la ricerca è impossibile senza portali. Mettiti nei panni di un lettore di wikipedia che vuole sapere come si chiama un animale che ha visto allo zoo o all'aperto, ma di cui non sa nulla tranne l'aspetto esteriore. Il fatto di avere tanti portali sugli animali può semplificare le cose: ad esempio, se il lettore non sa bene la differenza tra un mollusco e un crostaceo, dà uno sguardo ai portali "Molluschi" e "Crostacei", e possibilmente troverà un animale che corrisponde a quello che cercava. La ricerca a partire da una voce invece può risultare in questo caso molto lunga, mentre l'organizzazione dei portali è tale che una gran marea di voci è sotto gli occhi del lettore e ordinata secondo vari schemi.

Riguardo ai progetti ho capito che salvo alcuni casi è bene non crearne altri. Per i portali invece li vedo come delle pagine che aiutano i lettori, stimolano la curiosità, mettono in risalto le voci migliori e danno un senso al lavoro svolto nell'ambito dei progetti. Per questi motivi penso che avere cura dei portali aumenti la qualità di wikipedia.
Cosa ne pensi tu dei portali? Perché pensi che farei meglio a dedicarmi ad altro? E se sì a cosa? Pensi che la creazione dei portali sulle varie classi di animali non sia urgente? --Aushulz (msg) 03:14, 23 mar 2009 (CET)

Ho capito un po' il tuo punto di vista riguardo a dove concentrare gli sforzi. In termini tecnici io e tu stiamo lavorando secondo due approcci differenti: il mio è un approccio "bottom-up", il tuo è di tipo "top-down", cioè mentre tu ti muovi dal generale per arrivare al particolare, io faccio l'inverso: cerco le voci singole che hanno bisogno di maggiore approfondimento, e appena le ho sviluppate un po' passo all'argomento un po' più generale. Nell'ambito del progetto Forme di vita probabilmente è più corretto il tuo metodo, però bisogna considerare che all'interno della zoologia ci sono degli argomenti che vengono prediletti: ad esempio il mondo dei cani e dei gatti affascina molti, eppure si tratta solo di due specie animali. Sulla questione del portale artropodi voglio darti retta: trasformerò l'attuale bozza del portale insetti in un portale Artropodi. Volendo seguire il metodo da te adottato "dall'alto verso il basso", si dovrebbe poi creare un portale:Animali (o portale:Zoologia), e poi se si vuole portali più specifici su rettili, uccelli, anfibi, pesci e così via. Io stavo invece prima creando i portali più specifici perché pensavo che poi il portale Animali doveva fare da ponte verso gli altri portali, ma dopo quanto mi hai detto risulta che il portale Animali deve avere una certa "autonomia", ovvero piuttosto che demandare agli altri portali il compito della ricerca degli argomenti, dovrebbe già possedere degli strumenti di ricerca efficaci che permettano una navigazione che avvicini il più possibile il portale alle singole voci. Penserò a quanto mi hai detto. Ci sono altri punti della mia discussione su cui ancora non ti sei espresso, se vuoi quando hai un po' di tempo puoi farlo (anche un po' alla volta, come hai fatto). Grazie per i consigli e a presto. :) --Aushulz (msg) 14:56, 23 mar 2009 (CET)

________________________

Antonanghilu

Caro Giancarlo, ti ringrazio per il bel voto datomi nella pagina del RATING. Tu mi hai detto di esere figlio di un Carabiniere (i Carabinieri li ho sempre ammirati), perciò penso che l'ABC della buona educazione l'hai avuto da tuo padre, come io l'ho avuto da mia nadre (mio padre era in Argentina). La Regia Marina, poi, ha confermato quei principi educativi, me li ha rafforzati ed ampliati per cui, oggi, ho il carattere che mi ritrovo. La mia cordialità é analoga alla tua. Ne é la riprova tutte le lezioni che mi hai impartito pazientemente quando sono entrato in Wipedia. Non riuscivo ad acchiappare la pagina ENTRA E REGISTRATI, ma una volta acchiappata l'ho passata ai PREFERITI e da lì al Desktopo-e non ho avuto più problemi. Il cardine della mia vita é stato l'assoluto rispetto del mio prossimo in TUTTE le manifestazioni della sua personalità. Sono stato ripagato con la stessa moneta. Pertanto, non mi sono mai sentito migliore degli altri, ma, modestia a parte, mi sono trovato in compagnia di milioni e miliardi di persone migliori di questo mondo, in diversi campi. Dico migliori per dire persone a modo, persone per bene, e fra tali persone ci sei anche tu. Non ti lamentare. Un aretino esaltato mi aveva dato dell'imbecille (bloccato per 10 gg.). Un altro toscano più maturo ha avuto con me una caduta di stile che i butteri del medio evo non avrebbero mai avuto. Circa i vandali, i lestofanti e gli esaltati non ci sono solo in Wipedia, ma in tutti gli altri campi della società umana. Spero di aver reso l'idea. Giancà, tirem innanz. Ti saluto cordialmente, augurandoti la buona notte --Antonanghilu (msg) 22:39, 23 mar 2009 (CET)

Funzione PDF

Ciao Gian.

Premessa: se la cosa è già stata discussa scusami, ma con le ricerche in wiki devo ancora fare pratica... Ho visto su en.wiki una bella funzione che consente di avere "al volo" la versione PDF della pagina. Non sarebbe un'opzione interessante anche su it.wiki al posto (o a fianco) della "versione stampabile" ? Oppure esiste già e mi è sfuggita ?

Grazie --WebWizard - Free entrance »» This way... 15:36, 24 mar 2009 (CET)

Ciao Gian. Non sto a copiare tutta la rsiposta (che vedi comunque nella mia pagina di discussione), comunque Jalo mi ha rinviato ad un paio di discussioni al bar nelle quali si dice che il processo dovrebbe essere automatico, salvo il fatto di un possibile problema di sovraccarico ai server. Maggiori dettagli nella risposta di Jalo che trovi da me. Ad maiora --WebWizard - Free entrance »» This way... 15:07, 25 mar 2009 (CET)

Las Vegas

Il "blink" ha un suo perché.. :) Non era solo qualcosa tanto per tirarmela o simili ;-) --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:15, 25 mar 2009 (CET)

Sti wikipediani che non hanno il senso dell'umorismo.. :P --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:36, 25 mar 2009 (CET)

RE:PubMed

Grazie mille! Secondo me è una cosa utilissima, per il fatto che altrimenti si sarebbe data visibilità alle voci solamente come resoconti di pubmed nonostante esistessero copie gratuite e integrali degli stessi su pubmedcentral! Lo testerò nella sandbox, dove sto curando la voce sulla teratogenesi, nel caso avessi problemi ti faccio sapere. grazie ancora!--Anassagora (msg) 14:14, 26 mar 2009 (CET)

Ok, testato. Sembra funzionare tutto correttamente. Ho aggiunto nel manuale del template le indicazioni per questo id. una sola idea. Attualmente, il link generato linka alla pagina di ricerca. E se invece lo facessimo linkare direttamente al testo integrale? che ha indirizzo tipo http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=#######&tool=pmcentrez con al posto di ####### l'id senza PMC davanti?--Anassagora (msg) 15:50, 26 mar 2009 (CET)

ok, da una prima prova sembra tutto ok. se ti va guarda anche tu nelle fonti della mia sandbox. Alcune sono del pmc e hanno già il template a posto (non quella della bibliografia). Nel caso riscontrassi problemi ti faccio un fischio ^^ grazie ancora.--Anassagora (msg) 18:53, 26 mar 2009 (CET)

Errore

Ciao Giancarlo. Ho fatto un pasticcio nella pagina segnalazione utenti problematici. Vuoi correggerla per favore? Grazie--Gierre (msg) 09:36, 27 mar 2009 (CET)

RE: Competenza imposta e soverchieria

Intanto ti ringrazio per avermi letto e risposto. Per cercare di spiegare un pò meglio il mio punto di vista vorrei formularti due osservazioni: 1) l'utente Share pubblica una pagina ST che viene sottoposta alla votazione e chiusa con il 96% circa di voti a favore. la discussione sulla cancellazione, alla quale anche io ho partecipato, è stata lunga, difficile, a tratti spiacevole, ma sempre appassionante e stimolante. L'esito (già certo in verità sin dalla prime ore) non ha però tolto nulla alla densità del dialogo (non che siano mancate punte di cattivo gusto, rimproveri catoniani ed altre amene sciocchezze; ma è inevitabile). Alla fine il tenore complessivo era però quello dell' "onore delle armi": ciascuno aveva fatto il suo e la comunità aveva deciso; cosa più importante molti avevano abbandonato le certezze per far posto al dubbio che, comunque, è sempre un miglior viatico. 2) Durante quella discussione un utente invita Share e me a collaborare fattivametne su altre pagine. Io non colgo l'invito, per ragioni di tempo; Share lo fa e crea alcune pagine fra cui Elettronalgesia (indicata espressamente dall'utente che invita come pagine opportuna). In un primo tempo Share, che è evidentemente esperto di elettronalgesia, per evitare inutili polemiche o cattivi pensieri, pur ritenendo che sarebbe stato corretto farlo per debito di completezza enciclopedica, non posta nella pagina alcun riferimetno alla ST (di cui possiamo dire peste e corna, ma è certamente un sistema di elettroanalgesia): di modo che la voce, per ragioni che non sono assolutamente funzionali alla ENCICLOPEDICITA', ma eslcusivamente di "quieto vivere", resta priva di un riferimento; poi Share ci ripensa: ma perché in una voce sulla elettroanalgesia non deve inserirsi una terapia certamente elettronalgesica come riferimento ed ultimo approdo della ricerca? Share non ne vede la ragione e, tuttavia, in un'ottica di trasparenza, dopo aver postato il riferimento alla ST (di questo si tratta) lo pone subito egli stesso in discussione per chiedere ai più eperti wikipediani se ci siano problemi, se vada migliorato ecc.: insomma si sottopone al giudizio. APRITI CIELO: "basta co ste menate" "e io che mi credevo che volevi collaborare veramente" "e invece vuoi fare rientrare dalla finestra quello che è uscito dalla porta" ed altre simili amenità degne di ogni rilievo scientifico, funzionale e soprattutto wikipedistico (scusa l'orrendo neologismo); il tutto condito con frasi simpatiche tipo "Mi sto rompendo un po' le balle di ripetere sempre le stesse cose per cui ti dico come stanno le cose e basta Wikipedia e' cosi', fattene una ragione.... ". Segue la problematicità dell'utente. A te che ti porgi in modo equilibrato chiedo: ma tutto ciò è davvero rispettoso delle regole di Wp o rappresenta la reazione, un pò scomposta ed anche piccata, di chi di questa storia non ha capito davvero molto (oppure sì e allora la spiegazione è un'altra!). Qui ormai non si discute di ST: quella pagina è cancellata! Qui si discute del se qualcuno può impedire la completezza di una pagina a prescindere dall'argomento solo perché .... boh davvero non lo so perché!! Simpaticissimo poi Ign che sbandiera minacce legali e quando Waglione pubblica la mail tramsessagli da Share (che poverino è bloccato e non può rispondere agli sputi, ma si sa wikipedia ha le sue regole!! azz!!)per far capire che non ce ne sono state, la cancella perché dice che non c'è certezza su chi la abbia inviata. Allora o ci sei o ci fai: quella mail ce l'avete in due persone TU-INGLIG che l'hai riceuta e chi te l'ha mandata: come potrebbe Waglione averla ricevuta da un terzo; se TU- INGLIG non gliela hai mandata é ovvio che gliela ha mandata il tuo reale interlocutore che, guarda caso, non può parlare perché tu gli impedisci di farlo. In conclusione, caro Gian_d, o tutto questo "affair" è un pò schizofrenico (cosa che non credo) oppure la questione è un'altra (e questa è l'idea verso cui propendo e che dalle prime verifiche si sta dimostrando sempre più fondata). Se puoi e ti va rispondimi, almeno per farmi capire dove sbaglio. Grazie ancora-- GB70  rutok'nt'me? 10:44, 27 mar 2009 (CET)

Posso risponderti solo qui

Io non ti conosco, e tu non conosci me, e questo non è un problema sino a quando non scrivi di cose che non conosci. Non posso risponderti nella pagina dei "problematici" perché mi è impedito l'accesso. Cmq. evidentemente ignori che il povero Waglione è stato da me involontariamente esposto solo perché ha postato una mail che il buon IgnLig chiedeva di pubblicare come prova che aveva ricevuto minacce legali. La mail dimostrava che era una grossa fesseria, e che questa fesseria serviva solo per coprire la cancellazione di una voce evidentemente ritenuta scomoda. Visto che ero bloccato, e una non replica poteva far credere che le minacce esistevano veramente, ho fatto in modo di rendere pubblica la mail originale, del resto anche in possesso di IgnLig. Risultato?...la mail è sparita immediatamente, pur avendo IgnLig certezza dell'autenticità, sono state inoltre cancellate tutte le osservazioni che mettevano in difficoltà dialettica su fatti oggettivi i miei interlocutori, ed alla fine viene oggi mostrato solo quello che fa comodo, circa lo 0,1% della discussione. E' chiaro che alla fine questo modo di operare è solamente uno stumento di manipolazione dell'informazione per perseguire determinati fini, e questo produce degli effetti. Quanto ad IgnLig sa perfettamente che ha ancora i materassi di casa solo perché sono una persona diversa da quella che la necessità di coprire le proprie magagne porta alcuni personaggi a dipingere diversamente. Non dico che meritavo un ringraziamento, ma un pò più di correttezza ed onestà intellettuale certamente si. Non sono sicuro di poter replicare ad eventuali tue ulteriori osservazioni perché i miei blocchi vanno e vengono a seconda delle difficoltà di wp a giustificare le proprie azioni, ma nel caso non ci saranno problemi. Quanto ad alcune osservazioni che trovi pesanti nei confronti di alcuni personaggi, se non si affannavano a cancellare le pagine che esplicitavano i motivi della presunta pesantezza, ti avrei invitato ad approfondire il tutto, sempre se credi nell'onesta intellettuale. Considera che non cerco di giustificarmi, non ne sento alcun bisogno,ma comincio ad avere le scatole piene di chi manipola l'informazione e si para il "retro" con pretesti di policy.--84.223.163.115 (msg) 14:18, 27 mar 2009 (CET)

...Dimenticavo. Quando sono entrato in wp non ho scritto a nessuno chi sono e quello che facevo. La necessità di mettere i puntini sulle i si è verificata quando amministratori poco attenti alla forma di comunicazione idonea a contesti pubblici, hanno iniziato a scrivere cose del tutto inappropriate. In questi casi mettere i puntini sulle i è più di carattere tutelativo nei loro confronti che non di quello che mi riguarda, in modo che pensino un pò di più prima di "suggerire" cose piuttosto pesanti, che non riguardano più l'ambito wp ed il loro ruolo.--84.223.163.115 (msg) 14:31, 27 mar 2009 (CET)

Chiariamo una cosa: non entro nel merito delle minacce legali o della vicenda della mail postata e cancellata, così come non entro nel merito del can can relativo alla voce che era in cancellazione. Trattandosi di aspetti relativi a casi specifici che non conosco nel dettaglio non ho preso alcuna posizione in merito. La mia presa di posizione si riferiva alla conflittualità che è nata intorno alla voce, conflittualità che ha la sua causa primaria nel conflitto di interesse. A prescindere dalla enciclopedicità o meno della voce il "casotto" non sarebbe successo se chi è in qualche modo coinvolto nell'argomento della voce si fosse astenuto dal proporla. Invece è proprio il trinceramento a difesa della voce che ha generato tutto il resto. Qualcuno ha sbagliato in seguito? forse sì forse no, ma le azioni di amministrazione, i cosiddetti "comma 22", i presunti cartelli di censura nascono nell'ambito di un rapporto causa-effetto svolto a preservare la neutralità dell'enciclopedia dagli inquinamenti derivanti dai conflitti di interesse. Da qui la mia ferma convinzione che chi è direttamente coinvolto in qualcosa deve assolutamente evitare di scriverne e lasciarlo fare ad altri. Può eventualmente (anzi, si auspica) intervenire in una seconda istanza per contribuire a migliorare l'informazione segnalando errori, incongruenze, inesattezze, lacune, ecc. Qui non è in gioco nessuna policy, è un principio fondamentale su cui si basa l'enciclopedia e se non lo si condivide non si può esigere di soverchiarlo. Da qui deriva il mio essere favorevole al blocco infinito. Posizione sulla quale potrei anche fare il passo indietro come è successo altre volte, ma quel famoso messaggio anonimo sarcastico e denigratorio nei confronti di chi si preoccupa di difendere la neutralità del progetto (compreso me) mi dimostra che non c'è alcuna volontà di risolvere la conflittualità. Ho 49 anni (anzi, sono vicino ai 50) ho mezza vita alle spalle e un decennio di Web interattivo sul groppone, credo di essermi fatto, nella vita di tutti i giorni, nel mio lavoro, nelle relazioni interpersonali online, nei progetti condivisi, un'esperienza tale da poter valutare certi contesti. Vedermi tacciare implicitamente di infantilismo e immaturità per aver espresso un'opinione in merito al comportamento di un'utenza (a prescindere da chi c'è dietro) non mi piace, è un'offesa alla mia onestà intellettuale. I miei interventi successivi erano in risposta a considerazioni espresse da Waglione sull'operato dell'adminship e a mio parere l'operato si è svolto correttamente. Se si è arrivati a questi livelli è perché si sono create le condizioni per esasperare le posizioni, il resto sono solo lacrime di coccodrillo o denigrazioni di ripicca.

Un'ultima cosa per chiarire la mia personale filosofia: che il soggetto Silvio Berlusconi sia enciclopedico non c'è ombra di dubbio. Se Silvio Berlusconi scrivesse una voce su sé stesso sarei il primo sostenitore della sua cancellazione. Ma se questa può sembrare manipolazione dell'informazione, in realtà è operare affinché l'informazione non sia manipolata. Ogni giorno ci scontriamo con tentativi di manipolare l'informazione nella fattispecie mi riferisco all'inserimento di contenuti redatti dai diretti interessati. Ogni giorno siamo accusati di censurare o manipolare l'informazione o nascondere la verità. La verità è che vogliamo difendere a tutti i costi la neutralità di un mezzo di informazione che è rivolto proprio a persone che non sono in grado di analizzare criticamente il flusso di informazioni: personalmente trovo pericoloso che chi si occupi di terapia del dolore vada a scrivere su questi argomenti proprio in uno spazio come Wikipedia, dove il lettore è potenzialmente esposto al plagio. Con tutto il rispetto, hai le competenze per spaziare in un'area tematica vastissima e che offre l'imbarazzo della scelta degli argomenti. Perché ostinarti a voler scrivere di argomenti in cui i tuoi interessi personali possono in qualche modo - magari anche solo involontariamente - condizionare e influenzare l'approccio del lettore? Tutto questo a prescindere dai tormentoni delle minacce legali delle mail pubblicate/rimosse --Furriadroxiu (msg) 16:32, 27 mar 2009 (CET)

Gian, confermo che hai impressioni sbagliate sul sottoscritto, e questo dipende dal fatto che hai solo informazioni parziali, dovute a totale cancellazione di ciò che giustifica le relazioni causa-effetto, che ovviamente esistono bidirezionalmente. Si capisce che sei una persona abituata al dialogo, e che conosci le regole della società civile prima ancora di quelle di wp. Per questa ragione spero non mi considererai invasivo o "Troll" se continuo nel tuo spazio quello che reputo un civile scambio di opinioni.

Quello che non sai riguarda il fatto che la voce è stata tranquilla per mesi, wikificata (quindi esaminata) e mantenuta senza nessun problema. L'incidente nasce solo quando si verifica quello che può essere ragionevolmente ricondotto ad "anonime pressioni" dovute a questioni non proprio trasparenti, ma non è nemmeno questo il problema o l'argomento che voglio discutere.

Quello che io trovo sgradevole è l'utilizzo intenzionale e reiterato della diffusione -pubblica- di false notizie tese a screditare dentro e fuori wp un certo tipo di ricerca e le strutture pubbliche che l'hanno eseguita, probabilmente in seguito alle "pressioni anonime" di chi ha provocato l'incidente. Se non parti da questo punto il resto è incomprensibile.

Adesso un conto è esprimere legittime opinioni sull'opportunità o meno sul fatto che il diretto interessato può scrivere una voce (poi parliamo anche di questo) che lo riguarda, un conto è utilizzare notizie false ed operare tentativi di diffamazione pubblica. Questo è un problema di civiltà più ampio delle regole di wp, spero sarai d'accordo. La falsa denuncia di minaccia di querela in sostanza è servita strumentalmente solo per cancellare la pagina non potendo trovare altre motivazioni, e "silenziare" il sottoscritto, oltre a metterlo in cattiva luce presso la comunità (diciamo pure sostanziale mobbing). Non mi sembra il massimo dell'onestà intellettuale.

Il resto è solo uno strascico di quest'origine, mai risolta perché mai affrontata onestamente e correttamente da chi doveva farlo.

Se poi quello ho scritto di recente ti ha offeso mi dispiace, ma non era rivolto a te od altri in generale, era rivolto ad una persona in particolare, che opera in maniera assolutamente scorretta, ed alla fine visto che utilizza nelle sue presentazioni pubbliche argomenti (cito testualmente) genere "..voci che nessuno caga...", attacca sistematicamente sul personale per farti saltare i nervi, ti attribuisce penseri che non hai e cose che non hai scritto, oltre a non sembrare particolarmente incline alla socialità ed al dialogo civile, alla fine ti adatti al suo stile di comunicazione e gli rispondi nel solo linguaggio che sembra in grado di comprendere, cioè rutti, meteorismo, ed infantilismi di vario genere.

Colgo quindi l'occasione per scusarmi con te e chi è stato coinvolto indirettamente nel problema, ma non di certo con il destinatario delle mio osservazioni.

Adesso una precisazione che spero finirà di chiarire il problema, che non significa cercare di farti cambiare idea, ma solo darti un quadro completo di cose che hai valutato senza effettivamente conoscere tutto quello che serviva a farsi un quadro chiaro. Voci particolari sono difficili da scrivere per chi non è del ramo. Voci delicate e complesse come quella della ST sono quasi impossibili.

Quando l'argomento è comunque oggetto di continue richieste di spiegazioni (quindi non il prodotto commerciale di cui non mi occupo, ma la ricerca e le implicazioni nel sociale), ed è già da tempo oggetto di tesi di laurea alla facoltà di Medicina, Ingegneria (clinica), Biologia, è sufficientemente maturo per essere tradotto in un linguaggio semplificato ed adatto per fornire spiegazioni a chi le chiede e non è in grado di poter interpretare correttamente le fonti primarie, da qui l'inserimento su wp.

Potevo farmi passare per un altro ed ottenere il consenso necessario, ma non mi sembrava corretto. Sin dall'inizio mi sono quindi fatto identificare dai responsabili di wp, e per mesi non c'è stato alcun problema.

Adesso credo che sei dentro o molto vicino al lavoro scientifico, sai quindi perfettamente che inserire in wp il proprio lavoro non solo non serve a niente (wp non ha ovviamente nessun credito scientifico), ma è molto controproducente in ambito accademico, perché wp non è considerata affidabile in questi particolari settori della conoscenza. In sostanza ti esponi solo a dei rischi, come in effetti è accaduto. Il motivo per cui l'ho fatto riguarda semplicemente la mia necessità di rispondere a continue richieste di conoscenza, e visto che nessun altro poteva farlo, mi sono esposto in tal senso.

L'altra questione è più difficile da spiegare, ma in me è assolutamente sincera. Non mi identifico in wp, non ritengo necessario mettere il vestitino da wikipediano per essere accettato come parte di una comunità. Io amo la conoscenza, mi piace condividerla, mi piace dialogare con le persone, ma non trovo differenze tra wp ed il mondo reale. Per me concetti come Troll od Elfo hanno solo un significato ludico, trovo deprecabile il comma 22 ed il mobbing esercitato su chi non si piega ai bulletti del quartiere, e non credo che chiunque pensi di avere un minimo di autorità automaticamente ha la corrispettiva conoscenza per valutare argomenti che dovrebbe con più umiltà prima studiare e poi criticare, e non parlo del mio lavoro.

Trovo semplicemente che wp è un mezzo utile per diffondere conoscenza, sia che si tratti del mio lavoro che di quello di altri. Ciò implica che wp non mi sta facendo un favore, perché metto gratuitamente la mia professionalità al servizio della gente per pura passione, non perché è dovuto qualcosa agli amministratori che "mi permettono di farlo" , o ne traggo beneficio, semmai è l'inverso.

WP è anche incredibilmente pericolosa quando ci sono voci che dovrebbero essere fonte di conoscenza, ed invece sono scritte da persone che seppure in buona fede, trasmettono cose a volte veramente terribili. Se a decidere l'enciclopedicità è il bulletto di quartiere e non chi ha gli strumenti necessari per aumentare la qualità (parlo sempre in generale), wp imploderà verso il basso, si sposterà verso lo stato termodinamicamente più probabile. Non mi aspetto che condividi questo, ma almeno hai tutto il quadro reale della situazione. Saluti.--84.223.163.115 (msg) 17:47, 27 mar 2009 (CET)

A questo punto credo sia stato un grosso errore quello di spostare una parte del confronto su canali non pubblici come l'email. Se tutto si svolgesse alla luce del sole, gli altri utenti non sarebbero chiamati a dover valutare aspetti in cui la parola di uno vale quanto quella dell'altra. Personalmente conosco il modo di operare di Ignlig e mi riesce difficile credere che abbia "giocato sporco" o sia stato oggetto di pressioni esterno. Di sicuro tanti dubbi non sarebbero neppure nati se questo misterioso scambio di email non fosse avvenuto. Come del resto l'intera vicenda è nata male: proprio per la delicatezza del tuo ruolo sarebbe stato opportuno chiarire da subito i vari contorni prima di iniziare a scrivere la voce, al fine di tutelare da un lato l'integrità della neutralità e dall'altro l'integrità del lavoro. Questo va fatto da subito e non in una seconda istanza quando si espongono dei dubbi sugli interessi che ci sono dietro una voce. Ora è troppo tardi, c'è troppa acredine da entrambe le parti e insistere non serve a nulla, se non ad esasperare ancora di più le posizioni. Mi ero espresso a favore della cancellazione della voce per i motivi che ho esposto in altre occasioni e continuo a restare dell'opinione che il rischio di mancanza di neutralità o di coinvolgimento personale sia troppo delicato per subordinarlo alla necessità di colmare una lacuna, soprattutto in un'enciclopedia universale dove le lacune sono tantissime e ci si può dedicare ad altro lasciando da parte per il momento i contenuti su cui c'è controversia. L'alimentare un flame in difesa di un contenuto controverso ha un effetto, su di me, "repellente" e mi spinge a difendere ciò che ritengo prioritario: la neutralità. Anche se questo può comportare un errore di valutazione. A questo punto non posso far altro che invitarti - se vuoi farlo - a lasciar perdere tutto e ricominciare da capo dedicandoti a qualche altro aspetto dell'area tematica. Se invece non vuoi farlo perché ti ritieni vittima di un'ingiustizia pazienza, non ho gestito io questa vicenda e non avendo piena cognizione di causa non posso intervenire in modo imparziale. Ognuno continui per la sua strada. Di sicuro è troppo tardi per cercare di recuperare il recuperabile. --Furriadroxiu (msg) 18:27, 27 mar 2009 (CET)

Gian, ti ringrazio per lo spazio, e sono sostanzialmente d'accordo con quello che scrivi. IgnLig può essere semplicemente stato manipolato, ma tutto quello che ho scritto è documentato, e nella vita comunque si sceglie da che parte stare, e si prendono anche le responsabilità di queste scelte. Due sole cose prima di chiudere. Io mi sono fatto identificare subito dal momento della registrazione, per chi gestisce wp chi sono non è mai stato un mistero. Secondariamente, ancora adesso mi si chiede di scambiare mail in privato, cosa che oggi rifiuto, ma in passato ho solo seguito le indicazioni degli amministratori, ritenendoli in buona fede. In ultimo, ho già messo 4/5 voci abbastanza ostiche per chi non lavora nel campo, è stavo già creando altre voci richiamate in altre parti di wp di estremo interesse come neghentropia, termodinamica del vivente (c'è solo un timido accenno alle strutture dissipative), biostatistica ecc. tutte questioni che se ben sviluppate servono. Naturalmente quando uno mi blocca pensando di punirmi io non provo acredine, penso solo che è una cosa stupida. Non solo mi si chiede di lavorare gratis, ma pretendere pure che bisogna considerarlo un favore, perdona quello che sto scrivendo, ma non è segno di grande "acume". Buona serata.--84.223.163.115 (msg) 19:00, 27 mar 2009 (CET)

..immagino invece che i 1300px (MILLETRECENTO) della foto di vasco a san siro, stessa pagina di vasco, non siano vandalismo, azioni DISTRUTTIVE.... bensì'.... dimmelo te! :D.

nonostante tutto, sono d'accordo: per la foto di san siro.. rispetterò il lavoro altrui: seguirò le regole e userò il buon senso. Ravanellidiciamo (msg) 20:39, 28 mar 2009 (CET)

scusa gian quell'intervento sulla mia pagina utente non era un vandalismo, semplicemente ho scritto dimenticandomi di connettermi. sorry --Osmio (msg) 17:25, 30 mar 2009 (CEST)

vandalismo

scusa gian ma l'intervento sulla mia pagina utente ad opera di 151.21.22.152 non era un vandalismo... 151.21.22.152 sono io che mi sono dimenticato di connettermi prima di operare sulla pagina utente. scusa per l'equivoco. ps penso di aver inserito questo messaggio due volte, solo che non sono un gran esperto in questa materia. sorry --Osmio (msg) 17:29, 30 mar 2009 (CEST)

Cartamo

Grazie della pagina d'aiuto. Lo farò non appena riesco a trovare un attimo.... :( Mi è venuto un dubbio: posso procedere io diciamo "d'uffcio" o ci deve essere l'autorizzazione di qualcuno per unire due pagine? Grazie --Clematis 17:25, 31 mar 2009 (CEST)