Discussioni utente:Andrea.gf/Archivio4

Questa pagina raggruppa le discussioni degli ultimi sei mesi del 2006.
Altri archivi: 2004 - 2005 - 2006/1 - 2007/1 - 2007/2 - 2008 - 2009-2015 - 2017 - Ultime

Richiesta ad un utente esperto

Ciao. Ho letto che volevi scrivere la voce su Martin Gardner. Visto che Gardner mi piace molto, oggi ho cercato di de-stubbizzarla (si dice?), completando la biografia e aggiungendo un po' di cose sul resto. Purtroppo e' da poco che sono in wikipedia, quindi non so se la voce cosi' come e' adesso e' conforme o no agli standard. Visto che sei sicuramente piu' esperto di me, ti dispiacerebbe darle un'occhiata (cosi' se vuoi puoi aggiungerci anche qualcosa di cio' che ho dimenticato)? Grazie, e scusa il disturbo. Snark (193.205.64.1)

Grazie 1000, in effetti cosi' e' molto piu' chiaro. Purtroppo anch'io adesso ho un po' da fare, ma quando ho tempo

vorrei aggiungere qualcosa sulle sottosezioni di matematica ed enigmistica. Eh, ce ne sarebbe da dire! :)

Comunque grazie di tutto, e a presto! Snark

Mostro di Firenze

ciao Andrea ! sai perche non avete un articolo a questo proposito ? a causa della parola POV mostro ? Esiste sotto un altro nome ? nella wp tedesca e stato initiato un articolo (con informazioni anche a proposito di Pacciani). L'articolo e pero da riscrivere a causa di una violazione dello copyright. saluti Michele Redecke 15:33, 8 lug 2006 (CEST)

Omeopatia

Scusa se dò un giudizio (non bisognerebbe mai darli, né positivi, né negativi!), ma mi devo complimentare per come hai trattato l'argomento; il rigore, la pazienza ed anche la forma gentile e cortese. Complimenti, le discussioni dovrebbero essere tutte così :-) Ciao, grazie Gac 08:18, 26 lug 2006 (CEST)

Complimenti anche da parte mia. Alfio (msg) 22:09, 27 lug 2006 (CEST)

Protoscienza

Ti lascio l'onore... Ultimamente il pochissimo tempo libero lo sto usando per costruire il nuovo bar, e non credo che per un po' riuscirei a seguire una voce simile. Se mi dai una voce, poi al limite vedo se ci sono altre obiezioni. Ciao--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:04, 30 lug 2006 (CEST)

Re: congratulazioni

Ciao Andrea.gf,

anche se con un po' di ritardo (nel marasma mi ero perso alcuni messaggi :-)) volevo ringraziarti per gli auguri ed il sostegno (ho come l'impressione che serviranno...) ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 23:10, 31 lug 2006 (CEST)

Pallapugno

$Inserisciquiunaformula$

diciamo che non sono esperto di questo sport...solo che ci gioco (anche se sono scarso!!) e quindi parzialmente lo conosco. Mi piace particolarmente la pantalera! Stavo pensando di fare qualche foto di una partita di pallapugno (quelle che trovo sui giornali non posso metterle vero?) e, se qualcuno ne ha fatte al torneo dei borghi del mio paese, cercherò di metterne anche di pantalera...

Niente portali citta nelle biografie

Mi sembra una buona cosa, grazie per l'avviso --Magma 10:58, 3 ago 2006 (CEST)

Omeopatia

Ciao, nello stessa voce è definita speudosceinza, quindi perché non dovremmo utilizzare quel template? Hellis 16:56, 6 ago 2006 (CEST)

Ti ho risposto nelle pagina di discussione della voce. Hellis 17:04, 6 ago 2006 (CEST)

Martin Gardner seconda puntata

Ciao! Scusa se non ti ho più risposto, ma ero in (meritata) vacanza! :) Ho visto i titoli dei libri italiani: wow, devi aver fatto davvero un lavoraccio per trovarli tutti! Grazie 1000! Nei prossimi giorni cercherò i titoli originali. Per quanto riguarda la domanda elenchi uniti/separati, direi che forse è più chiaro mettere da una parte i titoli disponibili solo in inglese, e da un'altra quelli disponibili anche in italiano... Grazie ancora, ci risentiamo fra qualche giorno! Snark

Ultimo aggiornamento: sono riuscita a trovare i titoli, dovrebbero essere questi (ne ho anche aggiunti un paio che dovrebbero esser stati tradotti negli anni '60, anche se adesso saranno introvabili):

(avevo scritto direttamente qui i titoli, ma poi ho preferito ricopiarli direttamente sulla pagina di Martin Gardner, in modo da evitare di intasarti troppo la pagina; per adesso ho intitolato la sezione "Opere". Non so quale sia lo standard di Wikipedia, se sia meglio scrivere "Opere", oppure "Bibliografia", o qualcos'altro; se esiste uno standard, ti prego di wikificare il tutto)

Ciao, e grazie per l'aiuto! A presto! Snark

Samuel Hahnemann

Ti ringrazio del parere che mi chiedi, ma ho già raggiunto i miei limiti di incompetenza nella materia :-) E poi ti ho già gratificato una volta, non posso mica dirti bravo ad ogni articolo :-) Ciao, ciao Gac 07:08, 13 ago 2006 (CEST)

Luigi Di Bella

ciao Andrea, come va ? ho appena scritto l'articolo corrispondente de:Luigi Di Bella. Mi aiutersti a corregere una versione italiana ? inizierei ancora oggi... michele Redecke 18:00, 13 ago 2006 (CEST) gia finito. Redecke 18:27, 13 ago 2006 (CEST)

Samuel Hahnemann

Ciao Andrea ! gli esperti della omeopatia (dei quali non faccio parte) mi hanno dato un elenco delle opere piu importanti di hahnemann. E solo un estratto delle sue opere oviamente. Sono opere in lingua tedesca pero.

le tre opere piu importanti / essenziali sono:

• Organon der rationellen Heilkunde. Dresden 1810, Arnoldische Buchhandlung. Spätere, jeweils vermehrte und veränderte Auflagen unter dem Titel: Organon der Heilkunst. 2. Auflage: Dresden 1818. 3. Auflage: Dresden 1824. 4. Auflage: Dresden und Leipzig 1829. 5. Auflage: Dresden und Leipzig 1833. 6. Auflage (posthum): Leipzig 1921 (hrsg. von Richard Haehl).
• Reine Arzneimittellehre. Theil 1-6. Leipzig, 1811-1821. Zweite, vermehrte Auflage: Leipzig 1822-1827.
• Die chronischen Krankheiten. Ihre eigenthümliche Natur und homöopathische Heilung, Theil 1-5. Erste Auflage: Leipzig 1828-1830. Zweite, veränderte und vermehrte Auflage: Leipzig und Dresden 1835-1839.

seguono:

• Versuch über ein neues Princip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Bd. 2 (1796), 3. Stück, S. 391 ff. sowie 4. Stück, S. 1 ff.
• Ueber die Kraft kleiner Gaben der Arzneien und der Belladonna insbesondere. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Band 13 (1801), 2. Stück, S. 152-159.
• Fragmenta de viribus medicamentorum positivis sive in sano corpore humano observatis. Leipzig 1805, Barthius.
• Heilkunde der Erfahrung. Berlin 1805, Wittich.
• Fingerzeige auf den homöopathischen Gebrauch der Arzneien in der bisherigen Praxis. In: Hufelands Journal der practischen Arzneykunde, Bd. 16 (1807), S. 5-43.
• Ueber den Werth der speculativen Arzneisysteme, besonders im Gegenhalt der mit ihnen gepaarten, gewöhnlichen Praxis. In: Allgemeiner Anzeiger der Deutschen (1808).

---

un articolo su pacciani (mostro di Firenze) e stato scritto mentretempo da voi, visto ?

saluti,Michele Redecke 12:14, 25 ago 2006 (CEST)

Carlo Augusto Viano

Andrea, ti disturbo per questa voce. Il suo testo compare praticamente identico anche su un sito della RAI [1]. Dato che la nostra voce è stata scritta da te oltre un anno e mezzo fa, ti sarei grato se potessi chiarirmi di chi sia il testo originale. Se sei stato tu ad attingere da loro, ti prego di riformulare il testo al più presto. Se invece è successo il contrario, scusami - ma allora in tal caso il sito RAI dovrebbe citare la nostra fonte. Grazie. --Paginazero - Ø 10:54, 26 ago 2006 (CEST)

Grazie mille per aver sistemato il testo. Ho provveduto a cancellare dalla cronologia le versioni antecedenti alla tua riscrittura. Non c'è motivo di scusarsi. Ciao. --Paginazero - Ø 18:15, 26 ago 2006 (CEST)

Bagna caôda

Dissento dalla correzione. Il piemontese della wiki in piemontese mi lascia pdecisamente perplesso. Si tratta di una forma di torinese arzigogolato e posticcio. Se come dici la o si leggesse sempre come u mi dici come si scrive e si procuncia fosso? (a mio vedere fos letto come scritto).Ciao--Madaki 17:50, 28 ago 2006 (CEST)

Pseudoscienza

Ho iniziato a lavorarci su, come da te richiesto, anche se ho notato che vi avevi già lavorato tu. Occorre ancora un poco di lavoro per fondere meglio la tua parte e la mia (ho scritto offline da casa mia, quindi non avevo sottomano il testo, e infatti ci sono delle ripetizioni, che andranno cancellate) e per togliere alcune parti incongrue, per esempio le allusioni al malocchio e credenze collegate. La magia bianca o nera non è e non pretende infatti di essere una pseudoscienza, quindi quelle citazioni vanno spostate altrove, ad esempio in una voce tipo "superstizione" o simili: qui ci devono andare solo quelle credenze che si presentano con una pretesa di scientificità, tipo l'omeopatia. Questa parte la lascerei fare a te, se accosenti. Sentiti cmq libero di modificare il mio contributo, ovviamente: il ritardo con cui ti rispondo testimonia del fatto che con tutte le cose che sto seguendo aggiungere un solo fuscello di paglia al carico rischia di far stramazzare l'asino. Che sarei, ovviamente, io :-) . Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:32, 1 set 2006 (CEST)

Re: Mario Bunge

Ciao Andrea,

La voce mi sembra OK. Qua e là è ancora un po' un elenco di fatti e date, ma non c'è male. Sicuramente c'è ancora molto di più da dire sul suo pensiero ... ;-) In ogni caso la voce è già molto meglio di tante altre biografie di filosofi su it:wiki. Buon lavoro, quindi! Cat 22:23, 1 set 2006 (CEST)

Tiziano Sclavi

Ciao, avevo messo la fonte in bibliografia, non c'è più ? Adesso vado a vedere, ti sto rispondendo subito prima di aver visto la voce. Non so se la tua è una semplice curiosità, ma se vuoi ti scannerizzo la pagina della rivista del CICAP e te la invio. ---—/AryadevA\—|幻| 16:53, 4 set 2006 (CEST)

Sono passato a vedere, c'è ancora la fonte, sta in bibliografia: Scienza & Paranormale - Rivista di indagine critica sul paranormale - Numero 29 - Anno VIII - Gennaio/Febbraio 2000. Rinnovo la disponibilità a inviarti una scannerizzazione se vuoi.---—/AryadevA\—|幻| 17:48, 4 set 2006 (CEST)

Portale Torino

Ti ringrazio molto (anche se un po'in ritardo...) per avermi segnalato il portale Torino. Purtroppo temo di non avere abbastanza tempo per scrivere in modo organico... ma non escludo dei contributi saltuari. Dato che fai anche parte della Wiki piemontese... Arvëdsse! -- Duvilar 23:23, 7 set 2006 (CEST)

Axteismo

La voce è stata messa in cancellazione e quindi il problema sarà (probabilmente) risolto entro i 7 giorni. Ciao Gac 09:55, 14 set 2006 (CEST)

Re:Progetto Sicilia

Ok, ne terrò conto. Scusami, ma sono arrivato da poco qui su it.wiki. --Silas ( scarabocchiami) 13:52, 18 set 2006 (CEST) secondo me si.delle personalità atee non si parla tanto e sono trascurate.--Tempiese 15:11, 21 set 2006 (CEST) Corsivo

Abbozzo

Bah, usando il motore di ricerca interno limitatamente alle pagine di aiuto si trovano solo quelle due pagine; cercando anche in wikipedia si trovano una marea di pagine inutili (discussioni al bar); cercando fra le categorie si trovano praticamente solo le sottocategorie di Categoria:Stub. Quello che bisognerebbe fare è rinominare {{S}} in {{B}} e modificarne il codice perché categorizzi in Categoria:Abbozzi argomento oltre che in Categoria:Stub argomento, poi spingere perché tutti si convertano al suo uso (il che significa far sostituire automaticamente tutti i template «stub argomento» e «S|argomento» dimodoché poi qualcuno si occupi anche di inserire l'immagine relativa) e inine cancellare tutti i template vecchi (fra qualche tempo, però). Nemo 21:25, 29 set 2006 (CEST)

SI

Evidentemente ho sbagliato

Se andate sul sito della Loredana Lipperini, su quello de iQuindici o dei Wu Ming potete controllare da soli che è vero che sono l'unico e solo editore italiano a pubblicare tutto on line il suo catalogo cartaceo in vendita in libreria. Alberto Gaffi--Alberto Gaffi 20:06, 1 ott 2006 (CEST)--Alberto Gaffi 20:06, 1 ott 2006 (CEST)

Progetto:libero pensiero

Ciao. Forse ti interessa la creazione del progetto libero pensiero/laicismo. Una bozza la trovi in Utente:DracoRoboter/Libero_pensiero

Grazie Draco "Quoto Tyl" Roboter

Stante che adesso si chiama Progetto:laicismo Ti segnalo come supporto esterno? :) Draco "Quoto Tyl" Roboter

Occhio

Occhio agli "Osservati speciali" di oggi. C'è una cosa rocambolesca. --F. Cosoleto 13:03, 10 ott 2006 (CEST)

A questo. --F. Cosoleto 14:55, 13 ott 2006 (CEST)

Contributo di Andrea sulla voce Gustavo Adolfo Rol

Perchè rimanga ai posteri dichiaro di aver inserito nella voce in oggetto una serie di contributi sezionandoli - in modo che si potessero eventualmente cancellare singolarmente con una motivazione (nella voce in questione, trattasi di biografia, potrebbero esserci problemi di neutralità) - con pigrizia, con modalità a mio avviso superficiale e con scarsa conoscenza dell'argomento - anzichè valutare singolarmente le sezioni - Andrea.gf ha cancellato tutto il mio contributo composto da decine di paragrafi. Trovo questo comportamento di una scorrettezza non accettabile e scarsamente considerativo del lavoro altrui, ed anche poco neutrale - troppo spesso persone che non sanno realmente come debba essere la neutralità in wikipedia, con l'accusa di scrivere in modo agiografico, non neutrale, frasi opinabili, frasi non enciclopediche, limita la profondità della voce enciclopedica che è una delle volute differenze tra wikipedia e le altre enciclopedie.

--luigik 16:12, 12 ott 2006 (CEST)

Attenzione !!!

Ragazze/i, collaborate al Progetto:Numismatica!!

Antonio non ha collaborato ed ha perso i capelli!!

Maria ha collaborato ed ha vinto un viaggio al Vaticano!!

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Metanoia

Ciao! Ho visto che ti intendi di figure retoriche. Vorresti aiutarmi a tradurre Metanoia? Ho lasciato la parte di retorica apposta per te :-) Saluti, --Junior 01:35, 17 ott 2006 (CEST)

Antonio Insulla

Invece il fatto che ci siano voci che trattano di discoteche e rotazioni di dj, voci di associazioni sportive anonime, voci di elenco dei testi dei FINLEY!!!! è una dimostrazione che non c'è giustizia in questa votazione. La mia voce tratta di un artista con la A maiuscola e pur non essendo celebre ma solo un pittore minore non vuol dire che non deve essere mantenuta. Comunque ognuno la pensa a suo modo e rispetto il tuo voto. Perdonami per il mio sfogo ma trovo tremendamente ingiusto, dopo aver visto i parziali di votazione di più di 30 voci futili e non enciclopediche, che la mia pagina sia così mal vista. Ti auguro una buona serata. Cordiali Saluti. --Andreainsulla 22:46, 22 ott 2006 (CEST)

Max Biaggi

Andrea, reputo la tua correzione errata perchè non rende giustizia a quello che era lo stato delle cose, perchè Max Biaggi aveva una moto che negli ultimi cinque anni non aveva vinto niente, invece rossi possedeva la Honda 500 che aveva vinto prima del suo arrivo 6 titoli mondiali 500 consecutivi(5 con Doohan e 1 con Criville), pertanto l'accusa di plagiare il lettore non persiste, al contrario il plagio sarebbe messo in atto se si omettesse quella che è una verità storica e statistica inconfutabile, dal tuo aggiustamento non si evince assolutamente la differenza di mezzo meccanico fra i 2 piloti lasciando intendere che i due si trovassero nello stesso livello prestazionale, non rendendo giustizia alle capacità di Max Biaggi. Comunque concludendo proporrei di venirci incontro definendo una versione comune che vada bene ad entrambi e che possa sottolineare tale differenza.--Marcoglo 20:49, 31 ott 2006 (CET)

ciao andrea, sul fatto di definire non enciclopedico il paragrafo delle sfide biaggi-Rossi, non mi trova concorde, perché le rivalità specialmente nelle competizioni motoristiche, è l'essenza della gara stessa, senza considerare che le sfide fra biaggi e rossi hanno appassionato e divertito in molti, omettere i continui contrasti fra i due significherebbe non rendere onore alle loro capacità. Omettere la loro rivalità storica e come dire che non sono enciclopediche le sfide Bartali-coppi o Senna-Prost, il mondo delle competizioni sportive è bello anche perché a vincere e uno solo. Per finire comunque proporrei di rivedere,di comune accordo le parti che reputi poco lineari. Ciao--Marcoglo 12:13, 2 nov 2006 (CET)

Progetto parapsicologia

Grazie per aver aderito al progetto, se sei disponibile, potresti rivedere il template del progetto per migliorarlo? Grazie ancora--Secernesto ^Accomodati 11:16, 2 nov 2006 (CET)

Comunque la parapsicologia è una scienza, quindi le voci concernenti questa materia manterranno il punto di vista neutrale--Secernesto ^Accomodati 08:48, 3 nov 2006 (CET)

Sono daccordo, ottima anche la sistemazione delle voci incomplete. Grazie--Secernesto ^Accomodati 09:56, 3 nov 2006 (CET)

Sicuro che le Fox fossero gemelle?--Secernesto ^Accomodati 11:41, 3 nov 2006 (CET)

Scusa, pensavo l'avessi scritto tu, qualcuno deve averlo modificato.--Secernesto ^Accomodati 13:15, 3 nov 2006 (CET)

nel frattempo

Ho deciso di ufficializzare il progetto, i dettagli (come il nome) si possono cambiare cammin facendo una volta che ci fosse qualcuno interessato Progetto:Verificabilità scientifica. Quando vuoi metti un avviso al bar. Draco "Hoka Hey!" Roboter

Re: possibile nuovo progetto

Grazie della fiducia. Non posso prometterti un grande impegno - non è un tema su cui sono particolarmente ferrato e ho un po' di altra "carne al fuoco" - ma lo terrò senz'altro d'occhio. Ciao. --Paginazero - Ø 21:35, 14 nov 2006 (CET)

Invito

Ti ringrazio per l'invito. A dire il vero si tratta di un campo che mi lascia molto perplesso, nel senso che sono fortemente critico verso tutte queste credenze a-scientifiche. Diciamo che rimango disponibile per qualche controllo soprattutto per quanto riguarda i legami con l'archeologia, sopratutto quella egizia. Certo che hai proprio una bella voglia: come minimo ti lanceranno il malocchio e trafiggeranno l'immagine in cera del tuo computer con gli spilloni. Il rpoblema maggiore, a mio avviso, sarà proprio quello di rapportarsi con gli utenti che scrivono le pagine sulla parapsicologia e credono in modo acritico in quello che scrivono. Ho avuto un' esperienza simile per quanto riguarda la voce sugli OOpart. Facciamo così anche senza mettere nomi tra gli utenti interessati sappi che quando potrò darò una mano. Ciao --Madaki 21:40, 14 nov 2006 (CET)

Il progetto è ben fatto e non ho nulla da aggiungere. La mia collaborazione è per definizione discontinua su tutto, ma l'argomento mi interessa. MM (msg) 22:01, 14 nov 2006 (CET)

Re: Possibile nuovo progetto

Ciao, l'iniziativa è molto interessante e cercherò di contribuire per quanto le mei capacità lo consentono. Terrò d'occhio il progetto. Ti ringrazio molto per la segnalazione. --Ribbeck 22:27, 14 nov 2006 (CET)

Mi metto in coda per non aprire un altro post. Questo progetto mi sembra molto interessante e molto utile. Ho messo le pagine relative fra gli osservati speciali; conoscendo la mia discontinuità e i miei impegni aspetto ancora un momento nel segnarmi. Concordo pienamente con la tua risposta a Don Paolo nella pagina di discussione. --Nihil 08:24, 15 nov 2006 (CET)

L'argomento è sicuramente di grande interesse per me, grande sostenitore del Metodo. Lo metto nei preferiti e contribuisco come posso. Ciao e grazie della segnalazione. --Guam->@ 09:02, 15 nov 2006 (CET)

È una bella idea. Purtroppo non ho le competenze per aiutarvi: l'unico settore nel quale ho qualche modesta conoscenza (più che altro utile ad individuare alcuni errori comuni, tipo che gli influssi provengano dalle costellazioni) è quello astrologico. Nel caso potete mandarmi un messaggio. --Al Pereira 15:31, 15 nov 2006 (CET)

Ciao Andrea.gf,
ti ringrazio per il cortese avviso, ti ho risposto sotto il tuo post al bar. --MarcoK (msg) 16:01, 15 nov 2006 (CET)

Anche secondo me è una bellissima idea. Purtroppo ho poco tempo ma cercherò di dare il mio contributo come posso. Grazie per la segnalazione ;-) --Wanblee (dimmi pure...) 11:42, 17 nov 2006 (CET)

Stefania Rocca

Ciao Andrea, hai fatto bene a modificare la voce ed io ho fatto male a controllare superficialmente i dati in mio possesso. Stefania Rocca è nata a Mondovì secondo questo sito [2] e secondo il "Catalogo dei viventi" di Giorgio Dell'Arti e Massimo Parrini, uscito da poco per Marsilio. Sito e libro riferiscono anche delle esperienze giovanili dell'attrice (che prima di trasferirsi a Roma per frequentare il CSC avrebbe vissuto a Milano facendo vari mestieri). A questo punto, però, non so più a chi credere... -- Pakdooik 17:26, 17 nov 2006 (CET)

Cinesiologia applicata

Visto che mi sono occupato della ca nel passatao, e ho assistito alcune volte a tali esercizi, ho aggiunto alcune frasi e riferimenti. potresti fare un check ortografico ? ciao michele Redecke 12:43, 22 nov 2006 (CET)

Fiducia come Admin

Grazie per avere votato a favore della mia elezione e per la fiducia. =) --Alleborgo 14:12, 25 nov 2006 (CET)

segnalazioni

Caro Andrea, rispondo solo ora alle tue "chiamate alle armi" nella impari lotta contro le oscure forze dell'irrazionale e del "bula-bula pseudoscientifico". Partecipo: con poco tempo ma molto entusiasmo! Continua a segnalarmi, per favore, ogni tema interessante sulla mia pagina, e cerchero' di dare il mio contributo. --cog 22:36, 26 nov 2006 (CET)

Pazienza

E' un periodo un po' incasinato tra lavoro, cose personali e wikipediane: ho promesso a Civvi di riscrivere delle Caniattate ferroviarie, e devo finire una voce mastodontica prima di dover restituire con la forza il libro su cui baso molti dati. Porta pazienza, appena le cose si calmeranno mi metterò anche a seguire lo scienziume. Per ora ho sott'occhio Scie Chimiche e OOPart, che periodicamente sono assaliti da fulminati inesperti contributori --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:21, 29 nov 2006 (CET)

Progetto verificabilità scientifica

Ciao! In effetti ho già cominciato a dare un'occhiata alle pagine segnalate. Sulla vece OOPArt ci sarebbe molto da fare, cominciando con l'integrare tutti i link rossi. Ieri ho tradotto dall'inglese la voce statuette di Acambaro, giusto per avere un punto da cui iniziare; magari però sarebbe meglio se tu potessi darci un'occhiata, sfortunatamente il NPOV non è il mio forte. :) Visto che su OOPArt il lavoro da fare è piuttosto massiccio, non credo di poterlo fare tutto io. Se vuoi posso adottare una voce un po' più "limitata", tipo quella sulla mutilazione del bestiame (la voce inglese mi sembra già molto meglio della nostra, credo che si potrebbe tradurre qualcosa). Fammi sapere se va bene... A presto! Snark

Ciao! Grazie mille per aver dato un'occhiata alle statuette di Acambaro! :) Stasera ho provato a scrivere la voce sull'aliante di Saqqara. Il nome l'ho preso dalla pagina sugli OOPArt, ma ho dei seri dubbi (mi sembra poco NPOV): forse sarebbe meglio chiamarlo "uccello di Saqqara", come nella wiki inglese. Mha... Per l'e-mail: non ho ancora capito se sei del Cicap o no, ma sei lo sei allora forse ci conosciamo di persona. In ogni caso se vuoi puoi scrivermi all'e-mail ****. Grazie ancora, e a presto! Snark

Per quel che vale.....

.......hai il mio completo appoggio nel tentativo di rendere "neutrale" la voce su Biaggi. Ciaoooooo :-) --pil56 17:20, 2 dic 2006 (CET)

Perche??????

ciao Andrea ti scrivo a proposito delle tue cancellazioni fatte sulla pagina di biaggi, concordo con te nel levare alcune cose (tipo il corsaro nero), però certe tue cancellazioni rendono le frasi senza senso, di fatto hai AMPUTATO l'intera pagina, vorrei spiegazioni specifiche delle tue alterazioni visto che alcune mi sembrano esclusivamente per manie di narcisismo, visto e considerato che erano pubblicate da molto tempo senza essere frutto di obiezione di nessuno. Per ultimo vorrei precisarti che quando dici che la prima stagione di biaggi in 500cc è stata deludente, commetti un gravissimo errore, in quanto arrivare secondo al primo anno davanti a Doohan non mi sembra deludente, poi quando scrivi che nel 2005 biaggi ha "di nuovo" la Honda ufficiale sbagli nuovamente perchè l' anno prima era in un team honda non ufficiale, gradirei che ti documentassi e ti impegnassi tu stesso a correggere i tuoi errori marchiani. vorrei comunque ribadire la mia totale obiezione nei confronti delle distruzioni verbali da te prodotte.--Marcoglo 18:33, 2 dic 2006 (CET)

Help!

Aiuto! Sono sepolto dalla "materia fecale" (scusa l'espressione, ma è la più azzeccata) ho troppo lavoro da coordinare, per esempio il maledetto "template" lo si potrebbe trasformare nell'avviso tanto agoniato da Madaki (il progetto attuale assomiglia ad un calzino); mi chiedevo se sei così disponibile da radere al suolo l'attuale abbozzo di template e trasformarlo in un avviso. Il template lo trovi qui, se hai voglia fammelo sapere.--Secernesto^{Imbucarsi qvi} 21:33, 2 dic 2006 (CET)

Grazie mille ora rigestisco le coordinate sul progetto.--Secernesto^{Imbucarsi qvi} 14:22, 3 dic 2006 (CET)

Verificabilità

Per me ok. Vado a prendermi in carico la roba delle mucche tagliate a fette. Alla grafica sto lavorando (ovvero ho cercato di passare il padulo preferire:l'incarico a xxl ma temo che al momento sia assente) --Draco "An Ye Harm None" Roboter 21:53, 3 dic 2006 (CET)

Re: Bra

Ciao a te! ^_^ Ti chiedo scusa per averlo scritto sbagliato sai...la fretta!, ho spostato a Bra (Cuneo) per correggere. Appena ho un attimo provvedo a girare tutti i link di nuovo...sempre se era quello lo sbaglio. Penso ti riferivi alla maiuscola no? Beh se l'errore è un'altro correggilo direttamente tu che facciamo prima ^_^

Il motivo per cui l'ho spostato è perché collaboro al progetto acronimi ed il primo punto delle linee guida dice proprio: A meno di prove evidenti dell'unicità dell'acronimo, o della sua non ambigua individuazione, gli acronimi dovrebbero essere dei disambigua. Questo per cercare di dare uno standard a tutte le combinazioni di tre caratteri. Credo sia giusto anche perché un giorno uno potrebbe dire "no per me quella voce dovrebbe essere quello" e un'altro "per me invece quell'alro". Insomma per evitare discussioni (e anche per dare un certo stile enciclopedico) si fa una voce disambigua e stop.

Riguardo al discorso dell'uso più comune della parola potrei risponderti che magari lo è adesso ma non è detto che in futuro, con l'espandersi di wiki, non lo sarà un'altra voce ma invece ti segnalo la pagina Progetto:Acronimi/Voci non standard da me creata appositamente per le discussioni sulle rarissime eccezioni che si fanno alla regola sopra citata. Ti avverto, a onor del vero, che le voci mantenute non sono state spostate soprattutto perché avevano migliaia di link e risultava brigoso e scomodo spostare tutto. Ciauz --Alleborgo 18:31, 16 dic 2006 (CET)

Sì, in effetti non ho chiarito la cosa principale. Ti ri-chiedo scusa. La pagina di disambigua è BRA io ho spostato Bra a Bra (Cuneo) perché il secondo punto della sopracitata lista (ed è questo che non ti avevo chiarito) dice: Come regola generale, trasformare in redirect l'acronimo in minuscolo verso quello in maiuscolo. Comunque se la cosa ti sta molto a cuore posso fare uno strappo alla regola, riportare Bra (Cuneo) a Bra ed inserire una nota disambigua in testa. Potrebbe andare così? --Alleborgo 19:00, 16 dic 2006 (CET)

Buon weekend anche a te! :D --Alleborgo 19:13, 16 dic 2006 (CET)

Grosso problema

Ciao, ho bisogno di una mano, ho scritto un commento in "discussione" sull'articolo Lupis (famiglia) ho discusso la possibilità che le notizie trattate potessero essere non completamente veritiere avanzando anche la possibilità di una cancellazione. Normale amministrazione si potrebbe pensare , se non fosse che un utente nuovo di zecca tale Contezio ha cominciato ha fare esplicite minacce contro il mio scritto sia nella discussione della famiglia Lupis che nella pagina "discussione" della mia pagina utente. Le minacce non sono velate e non ho ben capito se intenda ricorrere alle vie legali od a qualcosa di più drastico estendendo il tutto poi alla comunità Wiki. Se mi puoi dare una mano te ne sarei grato. Grazie. --AleR 00:25, 18 dic 2006 (CET)

Sindone

dove era messo altrove? dove Pov? Per cancellare così mi aspettavo almeno una speigazione sulla mia pagina di discussione (per educazione). Ho sei chiaro o io rimetto quello che ho scritto al limite circostanziandolo maggiormente. --Fefemak 12:34, 18 dic 2006 (CET)

è chiaro quello che hai voluto fare, ma permettimi di contestare il metodo. La voce Cicap attualemtne (secondo me, ovvio!!!) è scritta in modo parziale. Mi hanno insegnato, quando studiavo giornalismo, che se si vuole presentare una cosa in modo sfacciatamente positivo, ma non omettere le critiche ma minimizzarele , si prenda quest'ultime e si faccia un tutt'uno di tutte le critiche. Perché questo? Perché in questo modo si ha spazio e modo di dipingere la cosa in modo positivo e difatto annullare l'effetto delle critiche. Ora quello che io mi accingevo a fare, in modo per nulla vandalico, era riportare o proporre le critiche la dove ci sono esposte le tesi (questo mi sembra molto più oggettivo), ora certo che la voce può rimanere così, ma in questo modo è sfacciatamente di parte, almeno dal punto di vista psicologico. A mio avviso questa voce è scritta in modo falsamente neutrale, ma in realtà è di fatto tutta volta ad accreditare il Cicap, quantomeno non è enciclopedico come metodo. --Fefemak 13:51, 18 dic 2006 (CET) PS. in parte è vero che non si basa solo sul C14, ma ne fa di certo l'asse portante del suo discorso, quello era il mio senso, ma è assolutamente vero che omette diverse prove che non avvalorano la sua tesi, è scientifico questo??????? --Fefemak 13:53, 18 dic 2006 (CET)

pms.wiki

L'ho visto è sono anche iscritto, ma, come certamente sai, il piemontese è molto eterogeneo io l'ho studiato con una grammantica (del secolo scorso) e mi porterebbe a contribuire con uno stile abbastanza diverso da quello adottato e quindi praticamente non ho ancora scritto nulla per paura di non essere in stile con il resto. Appena avrò il tempo mi metterò di santa pazienza e vedrò di fare qualcosa. Ti ringrazio per la tua risposta paziente, capirai che magari non concordo con te su tutto, ma comprendo il punto di vista da te espresso, non pensare poi che io odii il Cicap, penso che contro medium e tanti altri farlocchi sia meritevole di enorme rispetto e in questo caso per me la voce era solo un esempio di stile e ritengo che quello che io propongo sia più corretto, in senso generale per tutte quelle voci che possono generare controversia "ideologica" se mi passi questo termine. Spero anche io di collaborare con te per le voci che ci vedono comunemente interessati. Un lavoro!!--Fefemak 08:36, 19 dic 2006 (CET) ... e in merito alla Sindone (voce comunque che su wikipedia è decisamente tendente all'ateismo acritico) capisco che questo non è un forum ed hai perfettamente ragione sulla difficoltà di spazio e di argomento per discuterne. Certo è, ribadisco, che mi piacerebbe che una voce sia neutra non perché materialista, ma neutra perché neutra. saluto --Fefemak 12:58, 19 dic 2006 (CET)... ah!!! e poi ti lascio vivere(!!!), non c'è la voce sul codice Pray perché non farla in modo neutro con tesi e controtesi e non prendere come giusto quelle "faziosità" che secondo me ha scritto il Cicap Piemonte sull'argomento? ciao ciao Fefemak

Cancellazione della voce Raphael

Ciao! vedendo il tuo voto per la cancellazione della voce in oggetto, mi è parso di capire che il tuo +1 sia stato motivato dal modo in cui la voce originale era stata trattata, dalla sua "forma" insomma. In questo senso ti volevo informare che ho riscritto la voce praticamente ex-novo, arricchendola di quante più informazioni possibili. Dai un'occhiata, in modo da valutare se è il caso di cambiare voto oppure no. ciao e buon lavoro! :-) --mπ [–√–] 08:48, 20 dic 2006 (CET)

Grazie per l'onestà. Un saluto e buone feste!!! :-) --mπ [–√–] 15:05, 20 dic 2006 (CET)

balmas!!

appena riesco,tempo permettendo, ti rispondo. promesso. ciao. grazie!--Aldo cairo 00:43, 22 dic 2006 (CET)

Montanismo

Ciao Andrea, ho visto il tuo avviso nella talk della voce (risale al paleolitico!) e ho cercato di darle una sistemata traducendo la versione inglese e reintegrando le informazioni utili (tranne quelle francamente POV che "puntualizzavano" concetti comunque presenti). Se hai tempo e voglia vorrei che mi dessi un parere sul risultato. Grazie, --XLBabbo Natale agli abruzzesi 04:09, 31 dic 2006 (CET)