Discussioni template:Promozionale

Archivio

---

• Talk del vecchio template
• Archivio 01

---

come archiviare

Open source

Chiamare open source la Open Directory è sbagliato. Vedi:

1. http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html

«Questa non è una licenza per la documentazione libera. I problemi principali sono che il vostro diritto di ridistribuzione per qualunque versione non è permanente e che si richiede all'utente di tornare periodicamente sul sito a controllare, pratica troppo restrittiva per la libertà dell'utente stesso.»

(http://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html (originale inglese))

1. http://www.opensource.org/licenses/ non compare nell'elenco delle licenze approvate dall'OSI

Sarebbe da riconsiderare di conseguenza lo stesso rinvio a DMOZ, dato che in questo modo Wikipedia è come se consigliasse un sito con licenze restrittive. Vedi anche Comparazione di licenze libere.--'ʣag 11:14, 10 nov 2006 (CET)

indipendentemente dalla licenza, DOMZ si occupa di link, noi no, quindi il rinvio a dmoz lasciamolo in evidenza. --HVB 17:07, 27 dic 2006 (CET)

Qualcuno sa a che punto stiamo con il tag nofollow? Perché non vedo l'ora di inserire nel template che è stato attivato. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:34, 8 feb 2007 (CET)

Gentile utente

Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono "gentili utenti". --.anaconda 00:41, 14 mag 2007 (CEST)

Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:49, 14 mag 2007 (CEST)

L'avvertimento rischia di essere sottovalutato, IMHO. --.anaconda 00:55, 14 mag 2007 (CEST)

Allora proponi di sostituirlo con un insulto, così magari si capisce che si fa sul serio, no? (ovviamente il messaggio precedente è ironico) --Pgmoor 00:57, 14 mag 2007 (CEST)

Non mi è chiaro dove starebbe l'ironia. Vedo solo un messaggio privo di senso e fuori luogo. --.anaconda 00:58, 14 mag 2007 (CEST)

Prova a rileggere il messaggio, è sicuramente un problema del tuo computer. Se davvero non lo capissi, te lo traduco: Meglio di no, un po' di educazione non fa male.--Pgmoor 00:59, 14 mag 2007 (CEST)

Tenendo presente che spesso va su pagine di discussione di indirizzi IP (utenti non registrati: Gentile Utente xxx.yyy.zzz.ttt), forse nella maggior parte dei casi lasciarlo non ha molta importanza. --M/ 01:00, 14 mag 2007 (CEST)

Non è chiara la conseguenza del tuo ragionamento: "non ha importanza e quindi lo si può togliere" o "non ha importanza e quindi è necessario toglierlo"?--Pgmoor 01:02, 14 mag 2007 (CEST)

Lasciarlo mi pare praticamente inutile in oltre il 50% dei casi. --M/ 01:04, 14 mag 2007 (CEST)

Mentre rimuoverlo è invece utile in più del 50% dei casi?--Pgmoor 01:05, 14 mag 2007 (CEST)

Per me sì, "Gentile utente 23.24.25.26" fa quasi tenerezza... Sopravviverò se rimane, la fine che fanno gli spammer e i loro siti è indipendente da come li chiamiamo... --M/ 01:20, 14 mag 2007 (CEST)

Dopo aver ribadito che mi pare ridicolo che sia considerato utile (e ribadisco: "utile") la rimozione di un "Gentile utente" perché se siamo educati potremmo non essere presi sul serio (...), abbandono la lotta: fate come vi pare.--Pgmoor 01:23, 14 mag 2007 (CEST)

Questa è una tua interpretazione della mia proposta (io non l'ho detto); ma non mi interessa così tanto. --.anaconda 01:37, 14 mag 2007 (CEST)

"Dispiace se lo tolgo pure da questo template? Non tutti gli spammer sono gentili utenti [...] L'avvertimento rischia di essere sottovalutato [...]": me la interpreti, per favore?--Pgmoor 01:39, 14 mag 2007 (CEST)

No. --.anaconda 01:39, 14 mag 2007 (CEST)

Utilizzerò questa tua risposta per il tuo epitaffio: ti riassume egregiamente.--Pgmoor 01:46, 14 mag 2007 (CEST)

"spam"

Attenzione alla definizione di spam: Lo spamming (detto anche fare spam) è l'invio di grandi quantità di messaggi indesiderati (generalmente commerciali). . Vi rimando a questa vecchia discussione per giustificare il cambio della parola nel template da "spam" a "pubblicitario". Ciao. --Paginazero - Ø 14:24, 15 giu 2007 (CEST)

Hai fatto bene a cambiare, mea culpa. --Francesco (All your base are belong to us) 14:29, 15 giu 2007 (CEST)

Per la verità en.wiki parla esplicitamente di spam: vedi en:Wikipedia:Spam, pagina che ho iniziato a tradurre (Wikipedia:Spam) e che potrebbe darci qualche utile indicazione. Potremmo anche chiamarlo wikispam, sta di fatto che l'inserimento indesiderato di informazioni a fini promozionali non necessariamente passa per le email. Che poi qualcuno abusi del termine non significa che dobbiamo tutti passare al politicamente corretto. --MarcoK (msg) 21:03, 15 giu 2007 (CEST)

Blocco

Analogamente a quanto fatto su Template:Promozionale, chiedo se è possibile modificare

• Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi

in

• Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:14, 14 lug 2010 (CEST)

Il "Grazie" lo lasciamo? Nell'altro non c'è --Bultro (m) 14:19, 16 lug 2010 (CEST)

Per me si può rimuovere. Ticket_2010081310004741 (msg) 14:21, 16 lug 2010 (CEST)

Collegamento a DMOZ, spam nel template antispam?

Propongo di eliminare la frase: Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, puoi segnalarlo alla directory DMOZ.

Sebbene sia un progetto in parte "open", si tratta di un sito di proprietà AOL sul quale, leggo in cronologia, qualcuno aveva già mosso dubbi. E' certo un buon consiglio ma purtroppo la presenza di un link a un sito privato credo sia da eliminare, sembra uno spam nell'antispam. Esista già un Template:Dmoz (che non ho bene capito quando e dove viene usato...), rimandare però al sito anche in questo template credo sia in ogni caso eccessivo. --Johnlong (msg) 18:38, 7 ott 2010 (CEST)

Favorevole ad eliminare il link, piuttosto io direi semplicemente

• Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, segnalalo ad una web directory.

Senza specificare quale. --Azrael 19:04, 7 ott 2010 (CEST)

Benissimo, sarebbe molto meglio. --Johnlong (msg) 19:34, 7 ott 2010 (CEST)

Allora risulterebbe così, se non ci sono obiezioni possiamo procedere alla sostituzione? --Johnlong (msg) 21:22, 7 ott 2010 (CEST)

Gentile Promozionale, per favore non inserire collegamenti a siti web commerciali o personali (es: il tuo sito) all'interno delle voci di Wikipedia. Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link. Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, segnalalo ad una web directory. NB: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non ne aumenta né il PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca. Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per scoprire come puoi contribuire all'enciclopedia libera. Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per me va bene --Bultro (m) 16:31, 8 ott 2010 (CEST)

Si ma la parte sotto dov'è finita? mica deve sparire --79.19.116.221 (msg) 18:37, 8 ott 2010 (CEST)

Ops! Ora va bene? --Johnlong (msg) 19:02, 8 ott 2010 (CEST)

Visto lo "straordinario successo" che ha avuto la tua analoga proposta al bar, direi che non c'è nessuna fretta di modificare un template già incluso in migliaia di pagine perché non nutri simpatia per la proprietà di DMOZ. --Brownout^(msg) 19:54, 12 ott 2010 (CEST)

Siamo in tre, tu sei uno, non puoi certo decidere da solo. Comunque non ho nessuna antipatia particolare contro Dmoz o Aol, semmai una generale per la pubblicità, che penso sia condivisibile, specialmente in questa sede dell'antispam. --Johnlong (msg) 20:18, 12 ott 2010 (CEST)

La modifica proposta ha un senso e trattandosi dei contenuti di un avviso utente appare meno rognosa a più affrontabile della proposta "sorella" su dmoz. Tralascio controindicazioni tecniche ecc. per mia incompetenza al riguardo. Finire su web directory mi ha lasciato comunque un po' perplesso: è il nulla cosmico. Non si tratta né di fare un corso di promozione di siti né di dare spunti ad uno spammer vero e proprio, ma nel caso frequente di un utente in buona fede mi appare qualcosina meno costruttivo che mandarlo su dmoz (per quanto appaia scarsamente funzionante negli ultimi anni). Tirate le somme, fosse un voto (dopo una verifica di compatibilità tecnica) sarebbe un "a favore" al 90%.

Visto il motivo per cui sono qui (i.e. il fatto che tu sia venuto sul canale irc di servizio appositamente per fare campagna elettorale) non posso però fare a meno di domandarmi, non avendo in simpatia lo spam (come non ne hai tu e non ne ha nessuno su WP), se un eccesso di attivismo non rischi pericolosamente di assomigliarvi. --Shivanarayana (msg) 02:02, 15 ott 2010 (CEST)

Spero di no, che non gli assomilgi affatto. Comunque mi sembra di capire che sei d'accordo con la modifica del tmp ma non con la proposta sopra. Possiamo magari mettere "web directory, per esempio Dmoz o [altro esempio]". Che ne dite? Almeno sarebbe meno univoco. --Johnlong (msg) 14:48, 15 ott 2010 (CEST)

Solo io penso che con una modifica come questa ci ritroveremmo con un sacco di spam nella voce Web directory? --Jaqen [...] 16:51, 15 ott 2010 (CEST)

E che si vigili sulla voce allora --Tio Sam (msg) 19:38, 15 ott 2010 (CEST)

Scusate, ma il senso della menzione di Dmoz in questo template, esattamente come altrove, è essenzialmente quello di fornire una indicazione esterna precisa e pratica: "Sei qui perché devi mettere link dovunque ti riesce? Qui non si può, prova con Dmoz". E diciamo "prova con Dmoz" perché dire soltanto "Qui non si può" non funzionava. Ribadisco quindi che se c'è un progetto più adeguato, o comunque una destinazione preferibile, io non alcuna difficoltà e credo nessuno ne abbia a sostituire Dmoz con qualcosa di meglio. Ma toglierlo e basta NON si può. Perché prima non c'era e non si riusciva a stare appresso allo spam. Adesso c'è e la situazione è pesante ma molto meno di prima. Dato che in gioco c'è il lavoro di volontari che poi devono sobbarcarsi non solo il link killing ma anche tutte le proteste e protestine degli spammatori, io ci andrei con i piedi di piombo.
Questo vuol dire che gentilmente discutiamo di proposte alternative concrete e non generiche, pratiche e non idealistiche. Parliamo di progetti che si occupano di link e che non abbiano a bordo pubblicità. Quali sono?
Grazie della collaborazione --Fantasma (msg) 00:07, 16 ott 2010 (CEST)

Alternative non è che ce ne siano molte, si potrebbe aggiungerne uno o due e già si risolverebbe il fatto che si linka solo a Dmoz. Ho trovato questo http://www.wikilinks.org/, ma in italiano non c'è quindi non sarebbe una grande alternativa. Dovremmo trovarne uno che sia ben fornito di link in italiano perché possa svolgere la sua funzione al meglio. --Johnlong (msg) 20:40, 16 ott 2010 (CEST)

modifica Spam

stante le modifiche al template promozionale modificherei l'incipit di questo avviso il seguente testo: la modifica che hai effettuato alla voce è promozionale. Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.
Aggiungerei anche il link a WP:SPAM --ignis Fammi un fischio 21:31, 10 lug 2011 (CEST)

Qui hai detto che i template troppo lunghi non vengono letti. Personalmente ritengo che l'avviso sarebbe troppo sbilanciato verso i link e che l'utente vedrebbe solo quello, dando adito a contestazioni di tipo puramente semantico, con ciò non voglio dire che il contenuto del messaggio andrebbe stravolto. --Brownout^(msg) 21:34, 10 lug 2011 (CEST)

la mia è una proposta iniziale, la proposta finale prevederà lo snellimento dell'intero template al fine di ricomprendere sia il promo motivo di cancellazione sia lo spam inteso come messa in opera di link. Domani conto di farti una proposta completa che preveda anche la rinomina del template promozionale --ignis Fammi un fischio 21:37, 10 lug 2011 (CEST)

il testo potrebbe essere il seguente

«Gentile... la modifica che hai effettuato alla voce è promozionale.

Per favore non inserire contenuti promozionali o collegamenti a siti web commerciali o personali (es: il tuo sito) all'interno delle voci di Wikipedia. Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Ricorda inoltre che il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di promuovere persone, aziende o servizi, sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.»

quanto sopra dovrebbe andare bene sia per il contenuto "promozionale" (che si enciclopedico e vada rimosso comunque) sia per i link --ignis Fammi un fischio 22:05, 10 lug 2011 (CEST)

Per quanto riguarda il testo di incipit, che è poi quello che nel 99.9% dei casi viene effettivamente letto, io sarei decisamente più diretto: i contenuti che hai inserito nella voce XXX hanno carattere promozionale. Poi sotto si può specificare qualcosa del tipo: Toni enfatici e celebrativi e/o inserimento di link al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto Wikipedia, che non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.. --L736E^{l'adminalcolico} 10:42, 15 lug 2011 (CEST)

Rientro: Questa è una bozza di proposta per il template emendato:

Gentile Spam, I contributi che hai inserito nella voce XXX sono stati rimossi perché di carattere promozionale. Toni enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web commerciali o personali al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto Wikipedia che non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link. L'inserimento ripetuto di collegamenti esterni o altri tentativi di promuovere persone, aziende o servizi, è considerato vandalismo e può portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti. Per saperne di più Se intendi parlare di un'azienda, verifica prima di tutto se può essere considerata enciclopedica e parlane usando uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, puoi segnalarlo per esempio alla directory DMOZ. Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non ne aumenta né il PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca. Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Suggerimenti critiche e pareri più che benvenuti.--L736E^{l'adminalcolico} 11:35, 15 lug 2011 (CEST)

per me è ok. ottimo lavoro --ignis Fammi un fischio 10:02, 16 lug 2011 (CEST)

Anche per me è ottimo, direi di fare subito la modifica proposta, perché al momento non c'è niente di adattissimo per le voci puramente promozionali.--Sandro_bt (scrivimi) 15:50, 22 lug 2011 (CEST)

+2 :-) --Veneziano- dai, parliamone! 23:21, 22 lug 2011 (CEST)

Ho effettuato la modifica proposta.--Sandro_bt (scrivimi) 02:56, 23 lug 2011 (CEST)

altra aggiunta

ho usato il tpl per uno spamming politico. Modificherei quindi siti web commerciali o personali in siti web commerciali, politici o personali. Pareri? --Fantasma (msg - 111.004) 01:07, 20 dic 2011 (CET)

uhmm .. anzichè aggiungere un categoria specifica che mi pare un po' di nicchia perchè non a qualcosa di più ampio? ad es. a siti web commerciali o personali o siti web comunque al di fuori delle linee guida --ignis Fammi un fischio 08:58, 20 dic 2011 (CET)

Titolo sezione

Si può fare in modo che l'inserimento del template preveda un titolo un po' più italiano di "No promozione!"? secondo me "Nessuna promozione" o "Modifiche promozionali" andrebbero già molto meglio. --Nicolabel 13:56, 18 nov 2012 (CET)

Ehm.... il codice del template non prevede alcun inserimento di titoli in automatico.... quelli vengono messi a mano dal singolo utente che lascia l'avviso.--L736E^{l'adminalcolico} 17:45, 18 nov 2012 (CET)

Eppure, se vado sulla talk di un utente, seleziono la tab Aggiungi discussione, clicco sul pulsante "spam" che (mi) compare nella toolbar, e do l'OK nell'apposita finestra di popup, il campo "Oggetto/Intestazione" viene automaticamente completato con il "No promozione!" di cui sopra... --Nicolabel 19:04, 18 nov 2012 (CET)

Riempie solo il campo oggetto, per la cronologia, ma non inserisce alcun titolo nella talk. --L736E^{l'adminalcolico} 09:36, 19 nov 2012 (CET)

Mandata a capo inutile

Rimuovete l'ultimo <br> prima del <noinclude>, rende un'andata a capo inutile. --Tartufo (msg) 21:14, 23 apr 2013 (CEST)

Non è inutile: se uno mette di seguito ad esempio uno {{Spam}} e un {{Avvisocopyviol}} o un {{NE}}, senza quell'a capo i due avvisi compaiono "fusi" insieme.--L736E^{l'adminalcolico} 21:18, 23 apr 2013 (CEST)

E com'è che questo è l'unico template avviso utente esistente con questa "funzione"? --Tartufo (msg) 14:30, 11 mag 2013 (CEST)

Spostamento

Segnalo che, dato che le discussioni presenti in questa pagina sono relative all'ex template:Spam (ora tl:promozionale), con l'inversione spam/promozionale ho richiesto che venissero invertite anche le rispettive pagine di discussione. --Horcrux_九十二 23:41, 22 gen 2014 (CET)

Se qualcuno fosse interessato al vecchio codice del template, può trovarlo qui. --Horcrux_九十二 00:03, 23 gen 2014 (CET)

Prodotti

Ho inserito anche la parola "prodotti" accanto a persone, aziende e servizi, per un chiaro aggancio ad esempio contro la promozione libraria, che sappiamo quanto sia onnipresente. Approfitto per fare una considerazione: trovo il messaggio d'avviso attuale un po' disarticolato, vedrei meglio in quanto più consequenziale un messaggio del tipo:

«I contributi che hai inserito nella voce Tal Dei Tali sono stati rimossi perché di carattere promozionale.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link, perciò toni enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.»

Pareri? --AttoRenato ^{le poilu} 08:56, 29 nov 2014 (CET)

IMO corretto. --Bramfab Discorriamo 09:12, 29 nov 2014 (CET)

DMOZ

Bisognerebbe togliere il riferimento a DMOZ dal template, visto che DMOZ sembra non esssere più attivo. --P_op O^p 19:22, 4 mag 2017 (CEST)

Concordo, il link a DMOZ non ha più senso e va tolto. Se non ci sono obiezioni sostituirei con "in una web directory". --ArtAttack (msg) 13:54, 15 giu 2017 (CEST)

Sicuramente da rimuovere, potremmo evitare anche di dare "soluzioni alternative". --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 12:26, 18 lug 2017 (CEST)

Aggiunta di linea guida

Aggiungere il link a WP:Avvertenze sulla contribuzione su commissione penso che sia utile. S'intende nella misura in cui i riceventi leggono gli avvisi e aprono i link... --Buggia 16:42, 28 gen 2019 (CET)

Ho aggiunto questo paragrafo nel cassetto:

• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.

sperando che venga letto e soprattutto messo in pratica (anche se la mia esperienza è che ultimamente è in aumento la tendenza a negare l'evidenza anche di fronte a un CU non ambiguo).--L736E^{l'adminalcolico} 09:11, 29 gen 2019 (CET)

Per farle mettere in pratica credo aiuti accompagnare velocemente alla porta chi non rispetta tali raccomandazioni. Dando un poco di tempo al tempo la certezza di questo fato si diffonderà tra i professionisti e le regole saranno seguite.--Bramfab Discorriamo 09:55, 29 gen 2019 (CET)

Link rosso

Quando si appone il template dopo aver cancellato una voce palesemente non enciclopedica (C4), vi compare il link rosso alla voce cancellata. Poiché il link rosso è quasi un invito a ricreare la voce, non si potrebbe introdurre un secondo parametro che, una volta valorizzato, possa far sì che il titolo della voce cancellata compaia in grassetto nero (ossia senza wikilink)?-- 3knolls (msg) 12:24, 2 apr 2020 (CEST)

Fatto adesso esce sottolineato senza link in automatico 3knolls--Pierpao (listening) 12:49, 2 apr 2020 (CEST)

Lo noto ora, mi sembra un'ottima modifica. --Phyrexian ɸ 01:03, 3 giu 2020 (CEST)