Un buon modo per trovare fonti ed ampliare periodi storici su cui abbiamo poco sarebbe quello di sfruttare l'emeroteca del coni, si potrebbe dividere la lettura delle varie annate tra gli interessati: che ne dite? Se qualcuno trova un articolo che per motivi di tempo non riesce a trasformare in edit potrebbe cmq segnalare qui o altrove il link dove appare, che ne dite? --79.22.150.229 (msg) 10:40, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Favorevole a entrambe.--Luca•M15:06, 25 ago 2014 (CEST) P.S. nell'eventualità che i partecipanti aumentino di molto si potrebbe ulteriormente dividere i compiti in modo tale che si sia chi edita e chi mette le fonti.[rispondi]
per il Chievo ed il Verona ci sarebbe un nuovo utente, solo che essendo nuovo ovviamente wikipedianamente parlando non lo conosco... Per il Genoa c'è Menelik, per la Samp c'era un utente una vita fa che forse potrebbe aiutare ma andrebbe avvisato via mail, per il Cagliari ci sarebbe Buzz, per le emiliane ci sarebbero i modenesi, il Palermo direi in poche parole di lasciarlo stare (c'è già rosanero che se ne occupa), per le altre ci vuole il lavoro di scavo nell'emeroteca del coni, c'è poco da fare... E per quanto riguarda quest'incombenza bisognerebbe organizzarsi, anche perché facendolo risolviamo il guaio delle biografie scarne.. --79.22.150.229 (msg) 10:25, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
fino a quando avrò che fare con le squadre di serie a non credo avrò molto tempo anche per emeroteca, magari, ora che siamo in sei, facciamo che tre pensano a "scrivere" e tre a "fontare"?--Luca•M18:38, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
riguardo le squadre i problemi sono sempre i soliti: sezioni prive (o quasi) di fonti, non applicazione del modello di voce e de manuale di stile.--Luca•M18:47, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
il problema è che c'è ancora troppo da scrivere e fontare, quindi in sei siamo troppo pochi per fare un lavoro di fino, direi semmai di vedere per la serie A di studiare qualcosa per quello che non dipende da noi, tipo notizie su fatti avvenuti in date ben definite.. --93.64.241.68 (msg) 19:05, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Io per la Serie A potrei sempre occuparmi di piccole parti o pezzetti di voci, se volete qualche alleggerimento (ma non troppo e con il tempo dovuto) non ci sono problemi. --Fidia 82 (msg) 11:06, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
ogni aiuto costruttivo è più che ben accetto, l'importante è non stressarsi :), quindi lavora con le modalità che ritieni più opportune, tanto lo sai che ci fidiamo di te ;).. --93.64.241.68 (msg) 23:06, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
per il Chievo: [@ Fullerene] farà la sezione sulla storia quando avrà finito il cesena, il resto è fatto, prima di passare all'empoli voglio però creare una pagina sulle statistiche dell'atalanta.--Luca•M17:27, 30 ott 2014 (CET)[rispondi]
Non posso partire subito causa vacanza. Nel frattempo se qualcuno ha da segnalare delle voci in particolare che necessitano di revisione, cercherò di occuparmene come posso quando torno. --Fullerene(msg)15:40, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Come da segnalazione di Fidia 82, riporto qui due voci da sistemare:
Come potete osservare, nel 1985-86 i rosso-neri non sono presenti nella prima serie regionale (Promozione) ma vi ricompaiono nella stagione successiva. Quindi le cose sono 3:
1) fallimento e ripartenza dalla Prima Categoria con subitanea promozione (ci sarebbe continuità, ma non sono sicuro che all'epoca le leggi fossero proprio le stesse di oggi, la cosa accaduta per esempio al Barletta nel 1995 non so se poteva accadere già nell'86...);
2) fallimento e "rimpiazzo" da parte di una squadra contemporanea partita dal basso;
3) semplicemente i nojani si sono autoretrocessi di due categorie, anziché di una e gli utenti hanno scritto la voce a ritroso, inconsapevoli della squadra presente già dagli anni '50.
Chiaro che qualche fonte sarebbe d'aiuto, se avrò tempo vedrò sulla Gazzetta del Mezzogiorno, ma a tempo debito, se qualcuno volesse indagare da se, no problem ;) --Fidia 82 (msg) 20:44, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Forse qualche dritta in merito alla continuità ce la può dare Madip86, che da come leggo in Tribuna mi sembra un pò l'esperto del settore :) (senza volerlo costringere ovviamente a partecipare a questa iniziativa se non può). --Fullerene(msg)21:15, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
A quest'ultima ho aggiunto il cronistoria, la sezione dei palmarès e la tabella delle partecipazioni ai campionati. Per migliorare la ricerca della voce ho creato 2 redirect. --Fullerene(msg)01:06, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]
Và ovviamente segnalata in Tribuna per "annunciarne" l'inizio, ma, visto che non è un lavoro destinato a terminare in breve tempo, e visto che in tribuna nel giro di poco l'annuncio verrà ovviamente archiviato, direi che potrebbe essere inserita nella pagina Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità, dato che questo mi sembra un "Festival della qualità" a tutti gli effetti. Per me si potrebbe archiviare quello passato ed inserire questo, così si ridà anche un pò di vita a quella pagina :) --Fullerene(msg)21:04, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Contrario comunicarlo al progetto calcio per evitare di vedersi caricare di altro lavoro, ne abbiamo già sin troppo adesso, Favorevole al comunicarne l'esistenza, imho agli utenti che si sono più spesso segnalati per la loro ricerca della sola qualità e per un comportamento collaborativo; tra i nomi che mi vengono in mente ci sono Cuccuriello, Mateola, e Dono, più i modenesi, per esempio.. --79.22.150.229 (msg) 10:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
bisognerebbe fare un piccolo censimento dei migliori wikipediani ed avvisarli, in poche parole, più un monitoraggio costante dei nuovi arrivi.. --79.22.150.149 (msg) 10:27, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
io prendo dall'emeroteca del Coni il littoriale del 1928 da leggere, compito che farò molto lentamente sostanzialmente per carenza di tempo e mancanza di pc a disposizione per questo motivo: se qualcuno mi spiega qui dettagliatamente quali sono le notizie che gli servono, se becco qualcosa gli riporto i link per i motivi di cui sopra.. --93.64.241.68 (msg) 18:47, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
oltre al film del 1999 "Tifosi", c'è qualche altra pellicola nella quale compare il club nerazzurro? e per quanto riguarda la tv?--Luca•M12:00, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
in questa sandbox ho messo le vocio di tutti i calciatori italiani le cui voci hanno un avviso S ed F: sto verificando se i singoli calciatori hanno un possibile wikistorico che possa occuparsi di risolvere i problemi che hanno portato all'avviso, se qualcuno vuole dare un'occhiata è il benvenuto :).. --2.226.12.134 (msg) 11:53, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]
Propongo la chiusura di questo festival per i seguenti motivi:
Problemi maggiori
Non si capisce esattamente quale fosse l'obbiettivo dato che vengono indicati argomenti come migliorare le voci di A, i campioni del passato e le squadre minori. Migliaia di voci di fatto.
Cosa si è ottenuto esattamente? Sembra siano state migliorate sei voci o anche altre? Se fosse solo così che senso avrebbe questo festival?
Dal 28 dicembre quella pagina è inattiva.
Problemi minori
Il nome. Ma si tratta di un festival o di una sandbox?
Durata: iniziato a fine agosto e quanto dovrebbe durare? Sono già passati almeno 6 mesi!
C'è un cofanetto per "link per articoli specifici da usare in un secondo momento" peccato sia vuoto. A cosa dovrebbe servire? Ma poi perché in un secondo momento?
Si, c'è scritto in cima a cosa è indirizzato. In realtà è un lavoro che non finisce, ma può essere utile mantenerlo archiviato per coordinare lavori di gruppo proprio come ad esempio le creazioni di voci sulle biografie dei nazionali italiani. --Fullerene(msg)17:56, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Guarda il punto due sopra. Quali sono le voci migliorate? Dalle discussioni pare solo sei voci. Cioè su un numero potenziale di migliaia di voci appena sei voci messe a posto non può essere contato come successo. Ovviamente se mi fai un elenco che smentisce questo tolgo la x. --Erik91★★★+218:09, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Quelle 6 o 8 voci, o quante esse siano, sono costate tempo e impegno da parte mia e di altri, e dunque spero che, nel loro piccolo, possa essere considerato un piccolo successo e non un fallimento. Perdonami Erik, ma non comprendo questo tuo evidente accanimento per quel festival. Se poi preferisci lasciare la "X" poco mi importa e ovviamente me ne farò una ragione. --Fullerene(msg)18:35, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
(Rientro) fammi un elenco scusa :D Non è accanimento ma un festival è fatto proprio per fare un lavoro determinato in un determinato campo. Se avete fatto solo 8 voci purtroppo questo evidentemente non è successo. Non possiamo mettere sullo stesso piano questo festival con tutti i precedenti che hanno fatto modifiche su centinaia e centinaia di voci. Il vostro lavoro ovviamente anche se composto da un solo edit è eccellente però allora non è un festival. Questo è dovuto pare a un festival creato in maniera strana con pure il tentativo di nasconderlo. --Erik91★★★+220:01, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Senza contare che su 8 iscritti solo 5 hanno modificato quella voce creando appena 60 modifiche (calcolando anche le modifiche minori). --Erik91★★★+220:05, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Intervengo per dire la mia: se ho capito bene di cosa si trattava direi che è un'ottima e lodevole iniziativa; a me è sfuggita, ma non credo di fare testo. Magari si poteva pubblicizzarla meglio con una striscia / banner in alto a questa talk, così era evidente a tutti. In ogni caso credo che i problemi, almeno da quel poco che ho capito, siano di coordinamento, nel senso di: a) su quale voci bisognava intervenire? b) su quali si è intervenuto? c) cosa bisognava fare? (tipo: inserire la sezione cronistoria? Quella statistiche? adeguare una certa sezione al modello?) d) con quali fonti? e) in quali tempi? f) delimitare il campo di azione (per tipo di voce, geograficamente...). Così com'è mi sembra troppo dispersivo, poi magari è a me che sfugge qualcosa. --Cpaolo79 (msg) 20:15, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Non generalizzo, ma sovente e volentieri le iniziative di Mister Ip, come questa, sono buone e utili. Sicuramente, come scrive Cpaolo appena sopra, la sandbox/festival comprendeva un "raggio d'azione" troppo ampio ed era un lavoro che non aveva un limite temporale definito, obbiettivi definiti e un utente che coordinasse il tutto.
Personalmente credo che, coerentemente a quello che ho scritto intervenendo in quella sandbox, ovvero «secondario, approfondire la storia di qualsiasi giocatore (alcune voci da me ampliate si possono trovare qui) per portare la biografia almeno in Vdq.» io abbia dato il mio apporto ampliando 24 biografie elenco qui (e si va da "solo testo" come su Irismetov a lavori veramente di qualità come la voce di Aleinikov ecc.). Per motivi di tempo non mi sono concentrato sulle voci dei club, anche perché è un lavoro dispendioso. Non voglio fare l'avvocato di Mister Ip, ma definire la sua idea un fallimento, [@ Erik1991], mi sembra troppo. --DimitrijKášëv21:15, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Concordo su qualche lacuna nell'impostazione e sulla mancata pubblicità fatta al resto degli utenti del progetto, tuttavia solo ora capisco il perchè di questa polemica. Sinceramente infatti mi sembravano strane tutte quelle puntualizzazioni su una semplice iniziativa, che [@ Erik1991], lasciatelo dire, potevano essere semplicemente evitate limitandosi a chiedere il consenso per poter archiviare l'iniziativa in modo da sostituirla con quella nuova. Non vedo alcuna utilità nel mettersi ora a polemizzare su quell'iniziativa, e infatti, ora che ne comprendo il motivo, non intendo discuterne oltre. Piuttosto Erik ti contatto in talk su un paio di cose che ritengo più importanti. --Fullerene(msg)21:22, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Credo che sarebbe stato meglio chiarire subito - dato che avevo intuito il perché del, diciamo, "troppo accanimento" - che l'opera era un'idea nata da Mister Ip. --DimitrijKášëv21:51, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Del fatto che l'abbia creata lui sinceramente non me ne importa assolutamente nulla. Tanto è vero che ho scritto sopra che se mettevi un elenco delle voci migliorate lo considero un successo. Solo che nei vostri commenti mi pare di trovare solo tanta confusione su una specie di festival che non lo è. Fullerene te mi hai detto che il festival era sulle squadre di club ma Dimitrij Kasev ha modificato 24 modifiche biografie. Quindi il festival era su club e biografie? Su una delle due? Su cosa? Il tutto porta ai punti elencati di nuovo da Cpaolo79. Sembra solo un accozzaglia di ottimo modifiche fate da alcuni utenti singoli vedendo voi due che ovviamente ringrazio e spero continui ma non di un festival organizzato e mirato a un determinato argomento. Ammetto però che la vostra cattiva fede però mi ha colpito visto che tra l'altro ricordo che è stato lui ad attaccare me e Salvo. Visto che inevitabilmente pare che io non possa dire nulla sulla questione dato che questa pagina l'ha creata Mister IP e quindi mi accusate di malafede. Finisco i miei interventi sulla questione qui anche se mi rammarica vedere utenti esperti accusarmi di fatto di cose di cui tra l'altro non sono l'artefice e di cui non ho pensato. Buon proseguimento di lavori su wikipedia. --Erik91★★★+210:07, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]
(rientro) Io non cosa abbia fatto Mister IP a te e a Salvo ma credo che comunque i suoi lavori debbano essere posti allo stesso livello di quelli che facciamo noi e che questa diatriba, anche se ha attraversato RdP e pagina di problematicità possa finalmente (POV mio) essersi conclusa. E non ho scritto da nessuna parte che [@ Erik1991] non devi intervenire, anzi.
Tornando in topic di fianco a "Voci coinvolte" in quella sandbox leggo: principalmente quelle di Serie A che non sono in vetrina, poi i campioni del passato (Boniperti, Vinicio, i grandi campioni dell'Europa Orientale, eccetera) e le squadre "minori". Io mi sono concentrato su un lavoro che non era quello principale - tutte le squadre di A che non erano in vetrina - ma su un lavoro che era di secondaria importanza, quello sulle biografie dei calciatori del passato. --DimitrijKášëv12:20, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]
Quality, not quantity
Mi limito a concordare con le perplessità di Fullerene e Dimitrij Kášëv, e sottolineo che 8 voci migliorate in 4 mesi, di questi tempi, sono un risultato tutt'altro che disprezzabile: per migliorare le voci servono molte fonti, tempo e pazienza, per ampliare (con un solo edit) le voci su Piola e Rivera io ai tempi ci avrò messo un mese, dunque solo stima per chi si dedica a questa attività che forse non fa molto colpo in termini numerici, ma è importantissima e dà senso al progetto. --Murray•talk20:05, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]
Favorevole a entrambe.--Luca•M 15:06, 25 ago 2014 (CEST) P.S. nell'eventualità che i partecipanti aumentino di molto si potrebbe ulteriormente dividere i compiti in modo tale che si sia chi edita e chi mette le fonti.
Fatto
Contrario comunicarlo al progetto calcio per evitare di vedersi caricare di altro lavoro, ne abbiamo già sin troppo adesso, 
