Discussioni progetto:Biografie/ANPI

Formattazione

Sarebbe utile dividere la tabella e farne una per lettera. Non sono sicuro che valga la pena di mettere le micro-biografie, che nel complesso aggiungono un bel po' di peso, ma se qualcuno le usa per identificare persone d'interesse perché no. --Nemo 13:09, 16 lug 2014 (CEST)

Molto molto interessante. Una cosuccia prima che qualcuno parta a razzo: deve essere inserito il Template:Crediti nella talk? Se sì, lo scriviamo esplicitamente nella pag. del progetto? --Retaggio (msg) 13:12, 16 lug 2014 (CEST)

No, per le condizioni d'uso è superfluo. Se poi qualcuno per gusto personale vuole farlo va bene, ma non vedo perché complicare le istruzioni. --Nemo 13:35, 16 lug 2014 (CEST)

Preliminare - Enciclopedicità automatica

Prima di correre a creare le relative biografie non sarebbe il caso di verificare che tutti e 3.000 siano enciclopedici? Alcuni dei nomi in elenco sono già indicati con E (Categoria:Verificare enciclopedicità - partigiani).
C'è poi il forte rischio di creare un buon numero di voci orfane, problema che affligge diverse voci di questo tipo (Categoria:Pagine orfane - partigiani). --Franz van Lanzee (msg) 13:21, 16 lug 2014 (CEST)

Abbiamo una fonte affidabile quindi sono rilevanti per definizione (a meno che alcune delle biografie siano solo parziali, cosa possibile). Non è quindi in contrasto col problema che segnali, bensí la soluzione per superarlo. --Nemo 13:33, 16 lug 2014 (CEST)

Mi suona nuovo che l'essere citati in una fonte affidabile costituisca automaticamente motivo di enciclopedicità: l'ANPI e Wikipedia mi pare abbiano criteri diversi di selezione e inclusione delle biografie. --Franz van Lanzee (msg) 13:44, 16 lug 2014 (CEST)

Se ti suona nuovo, ti suggerisco di chiedere chiarimenti nella discussione delle relative linee guida. --Nemo 14:16, 16 lug 2014 (CEST)

Fermo restando che sono un inclusivo, perché mi rifaccio al I pilastro (Wikipedia è anche un almanacco), però effettivamente la risposta di Nemo sulle linee guida non mi sembra pertinente. Abbiamo fior di discussioni sul perché fior di biografie referenziate riportate in almanacchi e albi non siano automaticamente enciclopediche. Vedi medaglie d'argento al valor militare, o i più classici beati della chiesa cattolica. E ora ecco che per i partigiani vale la regola che il sito web dell'ANPI è fonte affidabile e quindi condizione di enciclopedicità automatica. Rappresenta un interessante precedente. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 14:55, 16 lug 2014 (CEST)

Comunque QED, appena ho letto il primo link al bar mi sono figurato un copione simile. --Vito (msg) 15:00, 16 lug 2014 (CEST)

Considerato che siamo sempre stati strettini per rilasciare la patente di "enciclopedicità automatica", mi sembra un po' avventato accettare ogni singola voce di questa lista.

Ad esempio, questo sembra avere avuto l'unico merito di aver fatto parte di una brigata che ha fatto qualcosa. E' morto in combattimento. Punto. Jalo 15:07, 16 lug 2014 (CEST)

credo basterà un po' di buon senso... se un biografato riporta solo data e luogo di nascita e di morte e poco più, si potrà soprassedere... in caso le informazioni siano più "sostanziose", varrà la "regola" opposta... direi comunque di non fasciarci il capo prima del tempo... magari, per una volta, fila tutto liscio :-) --torsolo 15:30, 16 lug 2014 (CEST)

Contrario a considerare automatica l'enciclopedicità: tutto questo infatti non migliorerà la situazione del wikiglobe! --^musaz † 16:18, 16 lug 2014 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non credo sia mai stata affrontata una discussione specifica sui criteri per accertate l'enciclopedicità di un partigiano, di solito ci si rifà ai criteri per i militari; in generale, gli insigniti di medaglia d'oro al valor militare/civile, i giusti tra le nazioni e quelli che hanno rivestito incarichi politici enciclopedici (parlamentari, sindaci di capoluoghi etc etc) posso essere accettati "in automatico", gli altri vanno controllati uno per uno prima di inserirli.

@Nemo: da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie: Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile. Le fonti attendibili sono il mezzo con cui dimostrare l'enciclopedicità, ma il motivo di enciclopedicità sono le attività e/o pensiero del biografato. --Franz van Lanzee (msg) 16:32, 16 lug 2014 (CEST)

ma è proprio necessario aggiungere ste voci? --109.54.1.4 (msg)

Eh, già. Anche questa in effetti non è che serva a granché. Per non parlare di questa poi... --Retaggio (msg) 17:29, 16 lug 2014 (CEST)

Retaggio, c'è una certa differenza tra scrivere la voce su una stella e su un semplice partigiano morto in battaglia senza aver fatto altro.

Mica possiamo scrivere voci su tutti quelli morti in battaglia, anche perché altrimenti sul monumento del mio piccolo paesino sono elencate centinaia di voci enciclopediche Jalo 17:59, 16 lug 2014 (CEST)

Ah, ma io mica ho contestato il dubbio di enciclopedicità... Ho contestato quello di inutilità! --Retaggio (msg) 18:02, 16 lug 2014 (CEST)

Un buon metodo è chiedersi "nelle fonti c'è sufficiente materiale enciclopedico per creare una pagina?" (implicitamente: non tautologica) se sì bene, altrimenti si può pensare a delle unioni. Mi pare che comunque il progetto si ponga come primo obiettivo l'ampliamento dell'esistente. --Vito (msg) 18:03, 16 lug 2014 (CEST)

(fc) Ma nel secondo caso che prospetti, vale a dire la non enciclopedicità di fatto delle biografie, che senso hanno le unioni? Cosa si fa, si uniscono più biografie non enciclopediche in una "voce madre" che magari ne contenga una versione abbozzata (o edulcorata o "nominativa")? Questo mi suona tanto un aggirare in senso POV le linee guida e i pilastri. E lo dico senza peli sulla lingua non per accusare, ma solo per giocare a carte scoperte. --37.117.118.189 (msg) 20:40, 16 lug 2014 (CEST)

Comunque bisogna controllare con attenzione la lista, che ci sono diverse omonimie ad es. --Retaggio (msg) 18:15, 16 lug 2014 (CEST)

NB - Ho annullato le mie modifiche, in quanto poi i link all'ANPI non funzionavano più. Comunque ripeto, attenzione alle omonimie, che ce ne sono parecchie (ad es. Francesco Albertini, linkato nella lista)

@Jalo - Ti invito a guardare i contributi dell'IP cui ho malauguratamente risposto. Saluti. --Retaggio (msg) 18:38, 16 lug 2014 (CEST)

Enciclopedicità automatica ? Stiamo scherzando, spero. O.o

Seriamente, da valutare ogni singolo nome in merito ai criteri già esistenti ed al buon senso.

Buttare dentro 3.000 nomi di cui la maggior parte sai solo che hanno fatto i partigiani, anche no eh, allora buttiamo dentro chiunque ha fatto la leva, il livello è quello.--MidBi 21:08, 16 lug 2014 (CEST)

Rispetto e comprendo la tua idea riguardo riguardo l'enciclopedicità, però ti renderai conto che la tua ultima frase fa un po', diciamo, sobbalzare sulla sedia. --Retaggio (msg) 22:09, 16 lug 2014 (CEST)

quoto midnight bird, @retaggio allora se il paragone ti può sembrare più congruo facciamo una pagina per ogni singolo soldato alleato che ha combattuto in italia...--217.202.90.248 (msg)

Caro IP 217, ma non penserai mica che mettendo insieme ogni singolo partigiano che ha combattuto nella Resistenza, si arrivi alla fantasmagorica cifra di 3048 combattenti! Questi sono quelli per cui c'è una bibliografia dell'ANPI... Poi, se vogliamo parlare di criteri di enciclopedicità, bene, ma smettiamola per favore con i paragoni improponibili. --Retaggio (msg) 23:06, 16 lug 2014 (CEST)

Sono contrario anche io all'enciclopedicità automatica. Ho il massimo rispetto e la massima gratitudine per tutti coloro che, spesso giovanissimi, hanno dato anche la loro vita per permettere a noi tra le mille altre cose anche di poter contribuire a Wikipedia nella massima libertà di espressione. Però, il fatto che un'associazione benemerita abbia creato un elenco biografico di tutte le persone riconosciute come partigiani non implica che su it.wiki si debba fare lo stesso. Per prima cosa, perché non mi sembra corretto far diventare una parte di it.wiki un mero e semplice mirror dell'ANPI (e non ha importanza se la licenza CC-BY-SA ce lo consentirebbe da un punto di vista legale). Il punto è, semplicemente, WP:RACCOLTA. Se un domani l'ONU o un'altra organizzazione autorevole volesse creare un documento CC-BY-SA in cui elenca le biografie di tutti i soldati morti o combattenti per esempio nella Seconda Guerra Mondiale, cosa facciamo? Li rendiamo automaticamente enciclopedici solo perché sono citati in un documento che alla fine è praticamente un who's who? Mi spiace, ma anche per le biografie dei partigiani, su it.wiki quello che deve avere la precedenza è WP:BIOGRAFIE, non l'ANPI. A ognuno il suo scopo: Wikipedia vuole scrivere una enciclopedia, l'ANPI vuole dare una forma di riconoscimento anche documentale a tutti coloro che hanno avuto un ruolo nella guerra partigiana. Sono due scopi entrambi nobili ma che sono ben diversi e solo in parte sovrapponibili. E IMO non va fatta confusione tra i due. Quindi: finché si resta nel terreno comune in cui le due cose si possono sovrapporre, ossia dove ci sono estremi per l'enciclopedicità, ben venga il materiale dell'ANPI a integrazione/completamento di it.wiki. Ma dove non c'è enciclopedicità, i dati possono tranquillamente rimanere solo sul materiale dell'ANPI. WP:BUON SENSO.... --L736E^{l'adminalcolico} 10:05, 17 lug 2014 (CEST)

"il fatto che un'associazione benemerita abbia creato un elenco biografico di tutte le persone riconosciute come partigiani" ma mica tutti! Stiamo parlando di 3000 partigiani. --2.34.115.9 (msg) 10:14, 17 lug 2014 (CEST)

tra l'altro era stato appena fatto notare, vedo --2.34.115.9 (msg) 10:15, 17 lug 2014 (CEST)

Tutti o 3000, la sostanza non cambia. È praticamente impossibile ricostruire le biografie di tutti coloro che hanno fatto i partigiani ma è chiaro che la direzione e lo spirito son quelli di cercare di metterne il maggior numero possibile. Nel redarre questo documento l'ANPI ha un obiettivo che è perfettamente coertente con natura e scopi dell'associzione, ma Wikipedia è un altro progetto e il suo obiettivo è un altro. Qua si sta discutendo se queste 3000 biografie, per il solo fatto di essere citate dall'ANPI, debbano avere una voce dedicata su Wikipedia in automatico. E la mia opinione è "no" per i motivi spiegati qua sopra. A ciascuno il suo progetto. --L736E^{l'adminalcolico} 10:19, 17 lug 2014 (CEST)

"Tutti o 3000, la sostanza non cambia" ma perché si devono scrivere simili sciocchezze? --2.34.115.9 (msg) 12:43, 17 lug 2014 (CEST)

(fuori crono) Questo è un insulto gratuito e un attacco personale. Ho espresso una opinione in modo rispettoso e nom mi sembra affatto una opinione sciocca, visto che è stata anche ampiamente mmotivata. Complimenti. Direi che un bel blocchettino ci sta tutto.--L736E^{l'adminalcolico} 14:18, 17 lug 2014 (CEST)

(conflittato) Quoto l'intervento di L736E sopra di me.

@Retaggio: Premesso che il mio non è un discorso politico, visto che nel 2014 parlare ancora di fascisti e antifascisti per me è come chiedere se stai con Giolitti o Crispi, o per il re o la repubblica, quindi discorsi inattuali, roba da museo. Comunque, quello che mi da da pensare è che ricordo ancora la proposta di cancellazione di un soldato morto in battaglia e premiato con la Medaglia d'Oro al Valor Militare (quindi automaticamente enciclopedico) in cui fioccarono i pro cancellazione in quanto le info erano poche e si pensava a una medaglia di propaganda fascista. Ripeto, una MOVM, eh. Insomma, come se nessun governo avesse mai dati decorazioni più per propaganda che per merito (ricordo diverse Medal of Honor e Medaglie del Congresso a militari statunitensi per "l'erosimo" nel genocidio dei nativi, le cancelliamo ?), e sinceramente la pongo allo stesso livello di tante MOVM a partigiani date nell'immediato dopoguerra, di cui a parte la morte in battaglia si sa poco o nulla. Ripeto, liberi di fare quello che si vuole, ma cerchiamo di guardare le cose con obbiettività. Ovvero criteri e buonsenso. C'è qualche MOVM ? Bene, da criteri è enciclopedico. Qualche nome "spicca" ? Bene, raccogliamo info e valutiamo se merita. Ma, come dice L736E, l'essere stato "partigiano" o essere semplicemente morto come partigiano non fa diventare enciclopedici, anche perché così lo sarebbe ogni morto in battaglia dall'inizio dei tempi.--MidBi 10:33, 17 lug 2014 (CEST)

Nel tuo precedente intervento non ho criticato alcuna presa di posizione politica (anche perché non ce n'era alcuna) ho criticato, consentimi, la superficialità, la leggerezza che personalmente ho letto nella frase allora buttiamo dentro chiunque ha fatto la leva, il livello è quello. Poi che qualcuno di noi in quel suddetto "museo", fuori da Wikipedia, preferisca la galleria 1 o la galleria 2, non è e non deve essere argomento di questa pagina. Limitiamoci a parlare di enciclopedicità. --Retaggio (msg) 10:41, 17 lug 2014 (CEST)

Contrario alla enciclopedicità automatica! Se domani il Movimento dei Focolarini rilasciasse con licenza CC BY-SA 3.0 IT le biografie di suoi appartenenti apriremmo una pagina di servizio per inserirceli? Oppure se lo facesse un partito politico? Si sta a vedere il pelo nell'uovo (il miracolo, perchè i santi ne hanno due e va bene, il beato solo uno; la medaglia, d'oro sì d'argento no) ed ora si pensa di travasare pari pari 3072 biografie, magari pesantemente pov? Giovanni Cotti, per dire, non ha alcun motivo di enciclopedicità, a quanto si desume dalla sua voce --Gregorovius (Dite pure) 13:22, 17 lug 2014 (CEST)

OK, dopo i militari di leva sono arrivati i focolarini. Ci fermiamo con i paragoni improponibili oppure dobbiamo arrivare fino all'elenco dei Puffi? --Retaggio (msg) 13:33, 17 lug 2014 (CEST)

(fc) Anche commentare ogni intervento contrario non è proprio quel che si dice una pratica eccellente, eh... --37.117.118.189 (msg) 14:04, 17 lug 2014 (CEST)

Caro IP, ma lo sai qual è la cosa assurda? Che io sono contrario all'enciclopedicità automatica... (è vero, non l'ho scritto all'inizio (*)) e pensavo, ingenuamente, fin dall'inizio che avremmo davvero preso solo quelli che rientravano nei nostri criteri. Io ho risposto solo a chi diceva che erano (1) voci inutili, (2) gente a livello dei militari di leva o (3) dei focolarini, (4) quello che pensava che questi fossero tutti i partigiani. Per questo dico e ripeto la solita solfa: parliamo di enciclopedicità, ma smettiamola con paragoni assurdi che risultano anche piuttosto sgradevoli. Rimaniamo per favore nel nostro compito, che è quello di valutare l'enciclopedicità delle voci e non esprimere giudizi sul soggetto delle stesse. --Retaggio (msg) 14:14, 17 lug 2014 (CEST) (*) Mi correggo, l'avevo pure scritto: [1]

Caro Retaggio, è evidente che non metto in dubbio la tua (buona) volontà di contribuire al meglio all'integrazione del progetto. Quello che percepisco è che l'argomento ti sta abbastanza a cuore. E questo è giusto, perché anche se Wikipedia non è una democrazia qui dentro ognuno si occupa democraticamente di quello che gli interessa maggiormente; questo dato di fatto non deve però portarci a vedere negli altri solo e soltanto tentativi di sabotare/denigrare/sminuire ciò che dal nostro punto di vista potrebbe essere un lavoro pregevole. Io personalmente non credo che i messaggi di chi ha argomentato contro siano piuttosto sgradevoli: tante volte si argomenta per paragoni non tanto perché il paragone sia un metro di giudizio valido quanto perché in esso sta il concetto sviscerato di buon senso che dovrebbe sempre guidarci. Quindi il succo è: non ti offendere se qualcuno parla di militari di leva, focolarini e via elencando, visto che offendersi significa implicitamente riconoscere la malafede nel discorso altrui. Tra l'altro nessuno, credo, ha detto che il lavoro dell'ANPI è inutile; tu contesti il dubbio di inutilità, ma è una contestazione che non serve perché qui si sta solo dicendo che (1) l'enciclopedicità non è automatica (2) il principio di NPOV non è assicurato (bisogna riportare a una dimensione neutrale tutto ciò che è potenzialmente agiografico e ridimensionare l'ingiusto rilievo, posto che siano cose presenti) (3) le integrazioni vanno - per i motivi di cui sopra - effettuate con cautela. --37.117.118.189 (msg) 18:34, 17 lug 2014 (CEST)

Anch'io, personalmente sono contrario agli automatismi nel riconoscere l'enciclopedicità. Ma vediamo questo elenco di 3000 voci dell'Anpi come una opportunità: Un numero molto alto di persone ha già la sua voce, anche per motivi diversi dall'essere stati partigiani. Per i restanti, a mio avviso, deve prevalere il buon senso. Esempi: Giulio Casiraghi, a mio avviso, merita una voce autonoma e non solo dentro la voce dei martiri di Piazzale Loreto.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

Visto anche che wikipedia non è un'enciclopeedia di carta e che è anche un almanacco sono favorevole all'inserimento delle voci a patto che non siano tautologiche, in questo si potrebbero fare redirect alla voce della brigata di appartenenza o alla battaglia in cui sono stato coinvolti. E poi sono solo 3.000 sui 340.000 partigiani attivi in Italia. :) --Alfio66 22:58, 17 lug 2014 (CEST)

Partiamo con il lavoro

OK, appurato che qui nessuno seriamente pensa ad un'enciclopedicità automatica per i partigiani, direi di chiudere la discussione relativa, che tra l'altro, come ampiamente dimostrato, rischia continuamente di degenerare (inutilmente, tra l'altro). Inoltre, non è questo il luogo per parlare di ulteriori nuovi criteri di enciclopedicità. Molto meglio partire con il lavoro.

Nella lista ci sono 586 MOVM, tutti ricompresi nel criterio sufficiente per i militari e che possono essere scorporati dalla lista e trattati a parte. C'è qualcuno che riesce a capire se c'è possibilità per un inserimento automatico di quelli mancanti (quindi anche il bio, la sezione onorificenze e le cat, chiaro) o si deve andare a mano?

Gli altri, ovviamente li vediamo caso per caso.

Ripeto ancora di fare attenzione alle omonimie: ci sono molti link che puntano a disambigua o altre biografie; purtroppo, per come è costruita la pagina, il link deve essere modificato secondo le istruzioni contenute in Progetto:Biografie/ANPI/c altrimenti si perde anche il collegamento all'ANPI. --Retaggio (msg) 14:51, 17 lug 2014 (CEST)

penso che sarebbe opportuno accantonare questa discussione finchè gli animi non si saranno calmati. --109.52.35.116 (msg)

E perché? Gli animi mi sembrano calmi (a parte qualche IP che soffiava sul fuoco) - sostanzialmente quasi tutti (se si guarda alla sostanze degli argomenti espressi) abbiamo sostenuto che non c'è nessuna automaticità per l'enciclopedicità ma ben venga per le biografie che enciclopediche lo sono. E quindi si può tranquillamente iniziare il lavoro vero e proprio. --L736E^{l'adminalcolico} 20:07, 17 lug 2014 (CEST)

Arrivo tardi, ma sono d'accordo con Retaggio sulla enciclopedicità per le MOVM, e di valutare con attenzione gli altri. In fondo ai partigiani è stata riconosciuta dopo la guerra la qualifica di combattenti, quindi non credo che sbaglieremmo di molto adoperando gli stessi criteri, per l'automaticità. Poi se un partigiano ha partecipato ad eventi rilevanti, e in modo rilevante, dovremmo includerlo, ma ritengo che le fonti che verranno fornite lo dovranno consentire senza dubbi, altrimenti direi che il caso di enciclopedicità si pone appieno. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:43, 17 lug 2014 (CEST)

Inziamo con il dividere in due la lista: nella prima (enciclopedicità accertata) partiamo con il mettere le MOVM e quelli indiscutibilmente enciclopedici (ho visto che ci sono anche i vari Cadorna, Montezzemolo, Perlasca (Perlasca tra i partigiani?) etc etc), nella seconda (enciclopedicità da accertare) lasciamo gli altri da vagliare. --Franz van Lanzee (msg) 23:07, 17 lug 2014 (CEST)

(f.c.) Direi che possiamo aggiungere, oltre alle MOVM (586), anche le medaglie d'oro al merito civile (sono 15, non esiste un criterio specifico, ma penso per analogia con le decorazioni militari non ci siano problemi), 145 parlamentari (in qualche caso si sovrappongono ai primi) e circa 15 sindaci di capoluoghi di provincia (idem). --Retaggio (msg) 10:28, 18 lug 2014 (CEST)

(f.c.) Ho effettuato una prima divisione della lista, estraendo MOVM, MOMC, e Parlamentari. Attenzione, ho utilizzato dei filtri per parole chiave, quindi se vedete cose strane (tipo qualche famoso ministro che non si trova tra i parlamentari), non sparate, eh... --Retaggio (msg) 13:31, 18 lug 2014 (CEST)

Ho creato una voce di prova: Osvaldo Alasonatti (versione di partenza). Rispetto allo schema indicato nella pag del progetto ho aggiunto la sezione onorificenze con la fonte del Quirinale (anch'essa raggiungibile facilmente) e la cat dei MOVM. Fatemi sapere cosa ne pensate, vediamo se ci sono problemi oppure altre cose da fare. --Retaggio (msg) 23:11, 17 lug 2014 (CEST)

Ho effettuato un edit volto a eliminare un inciso enfatico. --37.117.118.189 (msg) 23:38, 17 lug 2014 (CEST)

caro anonimo è buona prassi non intervenire sui commenti altrui quando (come in questo caso) non presentano contenuti sconvenienti.--95.75.169.181 (msg)

Abbi pazienza, ma la tua era una trollata. Inconsapevole, forse. Cfr. crono. --37.117.118.189 (msg) 23:47, 17 lug 2014 (CEST)

ok basta non voglio creare ulteriormente confusione in questa pagina pagina. --95.75.169.181 (msg)

Perché proporre la cancellazione?

Avevo intenzione di partecipare a questo progetto, di cui ho letto sul Facebook dell'Anpi. Quindi ho creato la voce di Marco Apruzzese, inserito nella vostra lista, e ho utlizzato il template che avete gentilmente messo a disposizione sulla pagina principale del progetto. Mi accingevo a creare la pagina di un'altra partigiana, quando mi accorgo che già avete proposto la cancellazione della prima. Ma perchè? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ 79.8.92.14 (discussioni · contributi).

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Marco_Apruzzese. --37.117.118.189 (msg) 21:45, 17 lug 2014 (CEST)

E' interessante che l'ANPI si interessi a Wikipedia, ma c'è da dire che, perché una biografia si accettata "automaticamente" su Wikipedia in lingua italiana, deve rientrare in una serie di criteri specifici sufficienti per l'enciclopedicità. Per le biografie in questione ci si può rifare a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Militari oppure in alternativa a Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici. Per tutti quelli che non rientrano i questi criteri, l'enciclopedicità può essere discussa caso per caso e, eventualmente, può anche essere aperta una procedura di cancellazione, da parte di qualsiasi utente. Se si è in possesso di elementi che aiutano a definire l'eventuale enciclopedicità del biografato, questi posssono essere esposti nella pagina della procedura di cancellazione. Comunque, da un primo calcolo che ho fatto (calcolo preciso per il criterio sui militari, ancora ad occhio per quello sui politici), credo che circa un terzo dei componenti di questa lista possa essere considerato automaticamente enciclopedico. --Retaggio (msg) 22:27, 17 lug 2014 (CEST)

Proprio nella discussione qui sopra stiamo cercando di decidere quali siano le voci accettabili su wikipedia. Di sicuro accettiamo tutte le voci di coloro che hanno ricevuto una medaglia d'oro al valor militare, mentre per tutti gli altri la situazione è più ambigua. Puoi cominciare intanto a creare quelle degli insigniti di MOVM, oppure puoi partecipare alla discussione qui sopra. Ciao Jalo 09:17, 18 lug 2014 (CEST)

Non mi ero accorto di questa discussione, commentando in Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Apruzzese. C'è da dire che mandare eventuali nuove voci riguardanti questo progetto in cancellazione subito dopo la creazione, non agevola sicuramente i nuovi contributori. Spero che l'ip non sia scoraggiato e possa concentrarsi su altri soggetti sicuramente enciclopedici. --DelforT (msg) 10:28, 18 lug 2014 (CEST)

All'IP è stato suggerito in tempi diversi, sia qua che nella sua pagina di discussione, su quali voci relative ai partigiani ANPI concentrarsi per essere sicuro che non vengano poste in cancellazione immediata. Non era al corrente della discussione ma ha avuto al tempo stesso indicazioni chiare su dove poter lavorare senza rischi di PdC e di veder vanificato il suo lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 13:58, 18 lug 2014 (CEST)

Ah ok grazie della segnalazione, ignoravo! Noto purtroppo questa risposta, ma invito comunque l'IP a non scoraggiarsi perché di voci *sicuramente* enciclopediche da scrivere/ampliare ce ne sono davvero tante. --DelforT (msg) 14:06, 18 lug 2014 (CEST)

Mi sembra che anche altri hanno proposto di caricare l'intero libro su wikisource, mostrando, così, all'ANPI di aver molto apprezzato la liberazione del testo. Ho provato a chiedere al Bar di WS che cosa ne pensavano. Naturalmente poi molti dei nomi possono avere anche una voce di wikipedia. Oltre le medaglie d'oro direi che ci sono molte altre figure importanti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:13, 18 lug 2014 (CEST)

Sì Mizar (e anche ad altri), però non facciamo passare concetti sbagliati, che poi si sa, diventano facilmente vox populi:

1. Anche noi abbiamo molto apprezzato la liberazione del testo, tanto è vero che stiamo qui a discutere da un giorno, stiamo "rivoltando" la lista da capo a piedi per lavorarci al meglio ed estrarre tutto ciò che ci serve, e in meno di 24 ore sono già nate 4 voci nuove (Domenico Pennestrì Giulio Casiraghi Abele Ambrosini Osvaldo Alasonatti), senza parlare di tutto il lavoro certamente da fare sulle voci già esistenti (il template relativo, nato ieri, è già in 7 voci [2], ripeto, in poche ore
2. nessuno ha mai detto che quelli che stanno nella "parte rimanente della lista" non sono enciclopedici o che sono da scartare: sono solo quelli per i quali non siamo ancora riusciti a lavorare per "parole chiave" e quindi devono essere guardati uno per uno: per dire, solo guardando capo e coda della lista vedo Tina Anselmi e Adone Zoli, eh...

Quindi evitiamo "scoraggiamenti" ingiustificati: meglio lavorare, che c'è da lavorare. --Retaggio (msg) 15:11, 18 lug 2014 (CEST)

Avviso

Ho (faticosamente, visto il peso della pagina) messo un avviso per tentare di evitare che persone di buona volontà vadano a creare voci per poi ritrovarsi con un dubbio di enciclopedicità o una proposta di cancellazione. Se ritenete si possa migliorare il testo dell'avviso fate pure. Se alcune delle persone in quella sezione sono enciclopediche magari spostatele da un'altra parte. Grazie --Jaqen [...] 15:30, 18 lug 2014 (CEST)

Purtroppo io nel fare l'estrazione di quelli certamente enciclopedici, ho lavorato per filtri con parole chiave: certamente, date le dimensioni non potevo andare a mano. Poi se quelli dell'ANPI, Tina Anselmi me la classificano come "esponente politico" invece che come "parlamentare" al pari degli altri... che ce pozzo fa? :-P --Retaggio (msg) 15:35, 18 lug 2014 (CEST)

Caricare il libro su wikisource

Le prime reazioni alla proposta di caricare il libro su wikisource sono state favorevoli. Questo ovviamente nulla cambia sulla valutazione se fare o meno voci autonome dei singoli partigiani (spesso in senso lato vedi ad esempio Perlasca). Ovviamente si possono fare nei due sensi gli opportuni interlink--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:01, 18 lug 2014 (CEST)

Segnalare le biografie fatte

Domanda tecnica: sarebbe possibile aggiungere, nell'elenco, un segno di spunta Fatto accanto alle voci create e specialmente a quelle integrate? Questo aiuterebbe a coordinarci meglio, evitando di perdere tempo a ricontrollare cose già fatte, e anche ad avere un occhio della situazione "da fare". --MarcoK (msg) 19:16, 18 lug 2014 (CEST)

Sicuramente sarebbe buona cosa. Comunque tutto quello che è stato inserito si può desumere anche da qui: [3] --Retaggio (msg) 22:16, 18 lug 2014 (CEST)

Template da correggere

Altra questione tecnica: questo template riporta nell'url una parentesi grafa di troppo: non mi fido a toccarlo di persona, ma qualcuno può correggere? Grazie. --MarcoK (msg) 08:21, 19 lug 2014 (CEST)

Dividere la lista in varie sottopagine

Qualcuno potrebbe occuparsi di suddividere in qualche modo il mega listone in Progetto:Biografie/ANPI? Sono oltre 630.000 byte ed è praticamente ingestibile, ci vuole un minuto per ogni edit! --DelforT (msg) 09:16, 19 lug 2014 (CEST)

Ho provato a suddividere per lettera l'elenco dei MOVM. Se non piace, fate pure revert. Forse la cosa migliore per alleggerire (tecnici, confermate?) sarebbe comunque metter ogni gruppo in una sottopagina da richiamare nel listone principale. --Giac83 11:24, 20 lug 2014 (CEST)

Ho provato a sottopaginare (Progetto:Biografie/ANPI/resto/c) ma il template salta. Ho provato a sistemare la cosa, ma non riesco. :( --Giac83 14:25, 20 lug 2014 (CEST)

Mario Alberto Zingaretti

..salve a tutti mi intrometto nella discussione perché l'argomento in questione mi interessa, e se possibile potrei dare una mano, tuttavia nei limite del possibile e sopratutto della mia poca esperienza su Wikipedia. Nella mia sandbox ho salvato la pagina di Mario Alberto Zingaretti. Vorrei sapere se è pubblicabile e se rispetta i parametri che avete discusso sopra. grazie un saluto e buon lavoro --Bella Trovata (msg) 15:29, 19 lug 2014 (CEST)

Ciao Bellatrovata. La voce è ben scritta e wikificata (forse si può suddividere la biografia in ulteriori paragrafi). Personalmente, il personaggio mi pare abbia avuto una storia sufficientemente ricca da essere enciclopedico (c'è anche della letteratura che lo cita). Però non risponde ai criteri di enciclopedicità automatica di cui si parlava sopra (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Militari e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici), quindi l'enciclopedicità stessa (=la permanenza dell'eventuale voce) viene rimessa al giudizio della comunità. Fossi in te, sarei bold e creerei la pagina. Se qualcuno dovesse chiederne la cancellazione, sarai sempre in tempo a spiegare il tuo punto di vista (non muore nessuno). :D --Giac83 19:39, 19 lug 2014 (CEST)

Grazie Giac. Ho trovato altre fonti e creato la voce, spero che vada bene. Per la divisione del paragrafo Biografia ho dei dubbi sui titoli da usare. :-)--Bella Trovata (msg) 11:25, 20 lug 2014 (CEST)

Segnalazione

Il progetto è sicuramente molto interessante. E il fatto che l'ANPI abbia liberato questi testi, lo è ancora di più. Tuttavia, è sempre meglio effettuare delle verifiche con altre fonti, perché in passato mi è capitato di riscontrare, ad esempio, luoghi o date di nascita o di morte non corretti. Giuseppe Carrà, l'ANPI lo indica come nato a Sesto San Giovanni, mentre la Camera e altre fonti lo indicano come nato a Voghera. Temo che questi errori, magari relativi ad altri dati (brigata di appartenenza, attività partigiane, ecc.), possano ripetersi anche in altre biografie del sito ANPI, quindi, ma questo vale un po' per tutto, meglio una doppia verifica. Giao! --kiado 15:50, 21 lug 2014 (CEST)

Altra cosa su cui stare attenti: ho già trovato almeno 3-4 personaggi (tipo Alcide Arnoulet) che risultano essere medaglia d'oro al valor militare secondo la biografia ANPI, ma non si trovano nel sito del Quirinale (dove dovrebbero essere tutte raccolte le onorificenze di questo tipo, correggetemi se sbaglio). Ora, al di là del conflitto tra fonti (e tenderei a credere giusto un pelo di più al Quirinale, eh), se non sono MOVM non sono più nemmeno enciclopedici in automatico, cosa che va di certo tenuta in conto. --Giac83 19:47, 21 lug 2014 (CEST)

È possibile che il sito del Quirinale non sia del tutto completo. Come scritto in intestazione "Il sito internet della Presidenza della Repubblica ha realizzato una banca dati di tutte le decorazioni al valore e al merito con le fonti normative e le insegne. Gli elenchi dei decorati sono in continuo aggiornamento. [...] I nominativi ad oggi presenti in archivio sono 298.151"[4]. Per esempio, su Irma Bandiera c'è scritto che la data del decreto è in fase di verifica. [5]--.laramar. (msg) 15:34, 26 lug 2014 (CEST)

Edit: ad esempio, su Giovanni Serbandini il sito del Quirinale ha 0 record [6] e mi sembra strano che non abbia effettivamente avuto un'onorificenza, soprattutto considerando che sul sito dell'ANPI si cita la motivazione (è strano che se la siano inventata)[7].--.laramar. (msg) 16:13, 26 lug 2014 (CEST)

Ancora su trasferimento su Wikisource

L'amico Alex ha predisposto il modo di caricare tutte le voci su un [[s:Wikisource:Bar#Biografie_ANPI|]]. L'iniziativa trova un consenso nella comunità?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:26, 23 lug 2014 (CEST)

Ciao Mizar, non capisco bene perché lo chiedi qua: per caricare le voci su Wikisource non serve il consenso della comunità di Wikipedia ma -appunto- quello della comunità di Wikisource. --Jaqen [...] 11:44, 23 lug 2014 (CEST)

Come si sta discutendo al bar di Wikisource i pareri lì sono stati positivi e, appunto, Alex ha predisposto anche uno strumento automatico, ma è stata avanzata la proposta di trasferire il tutto a wikibooks. Ho scritto anche a quel bar e vediamo quale sarà l'accoglienza. Un coordinamento tra i progetti certo non guasta. A mio avviso, poi la cosa deve essere conosciuta anche dai wikipediani ad esempio per il caso di cancellazione aperto per Marco Apruzzese. Sarebbe anche utile indicare l'esistenza del testo su wikisource pure nel template delle singole voci--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:50, 23 lug 2014 (CEST)

Il libroDonne e Uomini della Resistenza è stato caricato su Wikisource.Grazie ai wikisourciani che si sono dati da fare per permettere in così breve tempo trasferire un numero così alto di pagine.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:16, 2 ago 2014 (CEST)

citazione fonte

Vedo che il progetto cita il progetto:IMSS simile per contenuti. Ma mi pare che in quel progetto ogni voce biografica caricata in WP contenza nella pagina di discussione l'indicazione che è stata copiata dal sito IMSS. Non sarebbe corretto fare la stessa cosa per questo progetto? Inoltre esistono dei criteri specifici per i partigiani? es. se sono medaglia al valor militare, sono di default enciclopedici? se non hanno medaglie ma altri tipo di riconoscimenti civili non lo sono? Grazie per i chiarimenti che mi vorrete dare--Susanna Giaccai (msg) 19:35, 29 ago 2015 (CEST)

Certamente! Infatti c'è {{Partigiani d'Italia}} che è sostanzialmente identico a {{Mille anni di scienza in Italia}} (nota che entrambi vengono messi direttamente in voce, non in discussione).

Sono automaticamente enciclopedici quelli che hanno ricevuto la medaglia d'oro al valore militare o civile, e quelli che hanno ricoperto incarichi politici significativi (parlamentari, sindaci di comune capoluogo, ecc.). Per gli altri occorre valutare caso per caso. --Jaqen [...] 20:42, 29 ago 2015 (CEST)

Nome sbagliato: Amelio De Juliis

Segnalo che sul sito dell'ANPI il nome di Amelio De Juliis è scritto in maniera sbagliata ("De Jiuliis"). --Holapaco77 (msg) 19:47, 27 apr 2017 (CEST)

Progetto completato

A distanza di oltre 4 anni, il progetto biografico è completato: le voci automaticamente enciclopediche sono terminate. È stato un po' faticoso ma ne è valsa la pena :) La parte rimanente della lista è a disposizione per le altre voci la cui rilevanza enciclopedica va verificata caso per caso. --DelforT (msg) 15:29, 20 nov 2018 (CET)

Errore Demos Malavasi

Sul sito dell'ANPI la pagina su Demos Malavasi è sbagliata perché in realtà la medaglia d'oro al valor militare è stata data a Demos Malavasi (1926-1944) e non a Demos Malavasi (1912-1943): entrambi partigiani, con stesso nome-cognome e stesso luogo di nascita, stesso cimitero, entrambi eroi della Resistenza uccisi dai tedeschi, ma la motivazione MOVM è chiara e dice che è morto a 18 anni (non a 30 anni), nella "Pianura modenese-Rovereto" (non a Maranello) e in combattimento. --Holapaco77 (msg) 23:58, 3 ago 2019 (CEST)

pingo anche [@ Mizardellorsa] perché la biografia sbagliata ANPI è stata copiata su WikiSource (qui) e non so come risolvere il problema là (ho aperto discussione). --Holapaco77 (msg) 00:02, 4 ago 2019 (CEST)

Rispondo qua dove più facilmente può essere letta. La struttura di Wikisource è basata essenzialmente sulla riproduzione fedele di un testo a stampa. Salvo eccezioni ben ristrette, non ci si discosta dal testo originario nemmeno per refusi di stampa. A maggior ragione non si deve modificare una pubblicazione dell'ANPI anche se contiene un vistoso scambio di schede. Giustissimo segnalarlo in discussione. A mio parere, forse di fronte ad un errore così clamoroso si può pensare ad un link alla pagina di discussione per avvisare il lettore. Ma se fosse la scheda della motivazione della medaglia concessa nel convulso 1944 ad essere sbagliata, corretta dalla più accurata ricostruzione a posteriori dell'Anpi, fatta con più calma ed accuratezza?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:04, 4 ago 2019 (CEST)

Hummm... tendenzialmente tra il sito del Quirinale e l'ANPI tenderei a dare ragione al primo, se non altro perché è una pubblicazione ufficiale del soggetto stesso (lo Stato) che ha attribuito l'onorificenza. Il dubbio però può essere legittimo; c'è modo di contattare l'ANPI e chiedere a loro? --Franz van Lanzee (msg) 11:21, 4 ago 2019 (CEST)

Avrò scritto un centinaio di voci di MOVM presenti nella lista di questo progetto. Più volte sono incappato in errori del sito ANPI, che scambiava soggetti, tipologia di medaglie, date di nascita/morte. Per cui ho sempre fatto controlli incrociati. In questo, il sito del Quirinale è assolutamente fonte più rigorosa e attendibile. --DelforT (msg) 08:37, 5 ago 2019 (CEST)

Richiesta enciclopedicità.

Ciao, vi richiedo di valutare la rilevanza enciclopedica delle seguenti voci:

• Francesca Laura Fabbri Wronowski (fonti:Sito Università di Pisa)
• Filomena Galdieri (fonti:Atlante delle stragi nazifasciste; GDD )
• Carla Angelini (fonti:ANPI,...)
• Clarice Boni Burini (fonti: ANPI)
• Rina Chiarini Scappini (fonti: ANPI)

• Lucia Davoli (fonti: ANPI)
• Norma Fumis Bacicchi (fonti: ANPI)
• Valentina Guidetti (fonti: ANPI)
• Amalia-Lydia Lalli (fonti: ANPI
• Diana Sabbi (fonti: ANPI)
• Walkiria Terradura (fonti: ANPI)

Grazie!--Alessandra Boccone (msg) 12:38, 11 mar 2020 (CET)

Sistemazione della Bibliografia sulle donne della Resistenza italiana.

Ciao, vi andrebbe di darmi una mano nella sistemazione della Bibliografia sulle donne della Resistenza italiana? Ringrazio chi fra tutti vorrà collaborare a migliorare la voce!--Alessandra Boccone (msg) 09:46, 28 mar 2020 (CET)

Link interrotto

Ciao, segnalo che il template {{Partigiani d'Italia}} non porta più alle pagine corrette perché i link dell'ANPI sono cambiati (senza redirect). Esempio di correzione manuale su itwiki, esempio su Wikidata. Al numero corrispondente sono risalita tramite archive.org ma penso andrebbe automatizzata la procedura per tutte le voci. Buon wiki, --Pątąfişiķ 13:34, 4 apr 2023 (CEST)

[@ Patafisik] Questo fix dovrebbe essere sufficiente. --Horcrux (msg) 13:58, 4 apr 2023 (CEST)

@Horcrux Grazie! --Pątąfişiķ 14:19, 4 apr 2023 (CEST)

[@ Patafisik] Segnalo che è stata creata la proprietà identificativo ANPI di una persona (P12003) su Wikidata e che ho aggiornato il template {{Collegamenti esterni}} di conseguenza (dato che l'identificativo numerico non era più ricavabile dal sito). Ho mandato il template {{Partigiani d'Italia}} in via di pensionamento: sarebbe da sostituire secondo queste istruzioni (ci penserò io appena posso). --Horcrux (msg) 16:00, 4 set 2023 (CEST)