Discussioni Wikipedia:Bar/Archivio/2

Questo archivio comprende tutte le discussioni fatte fino all'8 agosto 2006

Archivio

---

• Archivio 1 (fino al 31 marzo 2006)
• Archivio 2 (fino all'8 agosto 2006)
• Archivio 3 (fino al 20 dicembre 2007)
• Archivio 4 (fino al 2009)
• Archivio 5 (2010)
• Archivio 6 (2011)
• Archivio 7 (2012)
• Archivio 8 (2013)
• Archivio 9 (2014-2022)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Primo Aprile

Ma siete pazzi?! Io mi sono messa a piangere :,( !!!

 :D meglio così!

Staurolite

Nel paragrafo iniziale sulle indicazioni riguardanti il testo da tradurre vi è un errore Questa voce non è ancora stata ancora tradotta completamente dalla lingua tedesca viene scritto ancora due volte~come vedete, ma non so come rimediare non ci capisco nulla di questi Template. GrazieElvezio 18:08, 1 apr 2006 (CEST)

Cambusaggi rapidi

Nel giro di un paio di giorni sono state aperte al bar due interessanti discussioni sulle categorie e, in entrambi i casi, sono state cambusate (da due diversi utenti) nel giro di meno di 24 ore. Premetto che non ho nulla contro i cambusieri che anzi fanno un lavoro necessario; premetto altresì che sono cosciente del fatto che più una discussione è interessante, più utenti intervengono, più la discussione diventa pesante, più l'archiviazione alleggerisce il bar. Però... però questo meccanismo comporta il cambusaggio rapido delle discussioni più interessanti con la conseguenza che queste muoiono (è vero che resta per alcuni giorni il link al bar, ma è anche vero che gli interventi diminuiscono drasticamente) e invece una permanenza più lunga di quelle meno interessanti. Non sarebbe forse il caso di provare a rilanciare una modifica del bar? --TierrayLibertad 13:00, 2 apr 2006 (CEST)

Se ne era già parlato: "spezzettare" il bar per argomenti era risultato scomodo e usare dei template per ogni giorno non diminuiva il tempo di caricamento... hai delle proposte? Io purtroppo no... :-( --Pietro^Dn 14:08, 2 apr 2006 (CEST)

tempo addietro non aveva purtroppo avuto seguito la proposta di suddivisione del bar per aree tematiche, come nel village pump di en.wiki. Si potrebbe però riproporre... - Sn.txt 18:08, 2 apr 2006 (CEST)

Il village pump di en.wiki è il motivo principale per cui NON contribuisco anche su en.wiki. E' illeggibile e confuso. Meglio come da noi, con buona pace dei vecchi browser. --- JollyRoger ۩ 20:11, 3 apr 2006 (CEST)

Ho un'idea (se ne era già discusso prima): rendiamo il bar come la pagina delle cancellazioni, con la differenza che non c'è una sottopagina per ogni giorno, ma che ogni topic viene inserito direttamente nel bar. Pro: si diminuiscono i conflitti di edizione e l'archiviazione diventa più comoda. Contro: non si diminuiscono i tempi di caricamento. --Pietro^Dn 19:48, 3 apr 2006 (CEST)

Altro contro (non so quanto grande): facendo così le modifiche al Bar escono dagli "Osservati speciali". ary29 20:54, 3 apr 2006 (CEST)

Ogni tanto si parla di una possibile ristrutturazione del Pump. Poi viene tutto accantonato. Adesso, ultimamente ci siamo assestati su questo sistema. Forse basterebbe che ci si alternasse di più in più cambusieri per archiviare e sottopaginare perché il Bar non fosse troppo affollato (a mio parere due giorni sarebbero sufficienti prima di archiviare). Wikizine ha una sua sottopagina di Bar su cui potrebbe andare il numero della settimana; altrimenti si potrebbe usare il template {{cassetto}}. --Twice25 • (disc.) 22:40, 3 apr 2006 (CEST)

L'idea dei... cassetti mi piace. Non so quanto possano appesantire ma credo risolvano il problema posto da TyL (e anche da altri in altre situazioni): parte una discussione interessante, viene (quasi) immediatamente cambusata e.... tutto finisce. Non sono un "tecnico" e quindi non conosco bene i meccanismi ma, almeno come prova, utilizzerei i "cassetti". --Starlight · ^Ecchime! 23:55, 3 apr 2006 (CEST)

Ma i cassetti non funzionano con IE (mi pare) e non alleggeriscono la pagina (in termini di caricamento) ma solo la rendono più leggibile
La proposta di PietroDn mi pare (a prima vista) carina, così si possono mettere negli osservato solo le discussioni che interessano (e ogni giorno si fa una visita a tutto il bar per vedere se aggiungere negli osservati altre discussioni) --piero tasso 12:32, 4 apr 2006 (CEST)

In realtà i "cassetti" funzionano anche con IE. Concordo con la perplessità iniziale di TyL: per tentare una qualche soluzione non mi sembra male l'idea di Pietrodn per la successiva facilità di "cambusare" (che le modifiche al bar escano dagli "osservati speciali" è si vero ma, e io lo vedrei più come fatto positivo, sarebbe possibile inserire tra gli stessi esclusivamente le singole conversazioni di interesse) così come quella dei cassetti per rendere il bar più ordinato e leggibile; fosse per me le metterei in linea entrambe. ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:46, 4 apr 2006 (CEST)

sono assolutamente sfavorevole alla suddivisione in pagine singole del bar, principalmente proprio x il fatto che il tutto esce dagli osservati. a mio avviso meglio i cassetti --jo 13:28, 5 apr 2006 (CEST)

Visto che ho (ri)aperto la discussione, mi sembra opportuno dire cosa penso. Concordo con Piero Tasso che i cassetti non risolvono il problema se il problema è quello della pagina troppo pesante "a rischio implosione"). Ne, mi pare molto fondata l'obiezione che con il sistema di Pietrodn il bar esca dagli osservati speciali. E' indubbiamente vero ma tenere tra gli osservati speciali una pagina che viene modificata parecchie decine di volte al giorno (sono le 3 di pomeriggio e oggi siamo già a 67 modifiche) non ha molto senso. Insomma, non sarebbe una gran perdita. Comunque, personalmente vedrei meglio una sottopaginizzazione tematica. Su come dividere i temi ci sarebbe da osservare un po' di vecchie pagine del bar ma si potrebbero trovare delle macroaree (credo ne basterebbero 3 o 4 --TierrayLibertad 15:03, 5 apr 2006 (CEST)

Beh, c'è da dire che la scorsa discussione aveva già favorito la nascita dello Sportello informazioni. Mi pare un ottimo passo avanti. Purtroppo gli osservati speciali mostrano solo l'ultima modifica e quindi sono un po' inutili (puoi star sicuro che il bar è SEMPRE tra le pagine aggiornate nelle ultime due ore). Però quando un cambusamento viene effettuato a metà bar io sistematicamente non me ne accorgo e così non so che continua altrove... L'unica soluzione la vedo nelle aree tematiche. Il che potrebbe significare anche affiancare pagine che già esistono: Wikipedia:Richieste tecniche, Wikipedia:Malfunzionamenti, ma soprattutto Wikipedia:Discussione; se quest'ultima fosse resa maggiormente fruibile alleggerirebbe di molto il bar. In pratica è una specie di mappa delle discussioni più scottanti e importanti, permettendo di lasciare le discussioni nei posti dove stanno meglio (o in sottopagine) ed inserire qui semplicemente un link. Magari poi (mi sta venendo adesso un'idea) è possibile usare un bot tipo quello di Paulatz per scrivere accanto ad ogni discussione ultimo intervento il ../../.. alle ..:.. e così si risolverebbe anche il problema degli osservati speciali avendo contemporaneamente tutto sott'occhio. Amon(☎telefono-casa...) 22:27, 5 apr 2006 (CEST)

totalitarismo

Posso consigliare di mettere la voce "comunismo reale"tra i totalitarismi.La precisazione "reale" la giudico neccessaria in quando l'ideologia iniziale di Marx era piuttosto "democratica",però purtroppo nella realtà le cose sono andate in modo diverso...! w el che-che

E allora perchè non ci mettiamo anche la voce "capitalismo americano" o "imperialismo statunitense"? Questa è un'enciclopedia, non un ricettacolo di personali giudizi e opinioni politiche! Che senso avrebbe mai mettere una voce indicante una delle principali dottrine politico-economico-sociali della storia (o il regime politico derivante dalla sua applicazione pratica) sotto una definizione generica, vaga e abusata come "totalitarismo"?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

(benchè io stesso spesso me ne dimentichi :P). I tuoi appunti puoi farli nella pagina di discussione della relativa voce, ti consiglio caldamente di metterli lì e magari di inserire nella voce il template che vedi qui a destra. Usa la firma!! -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 11:38, 13 apr 2006 (CEST) {{da fare/avviso}}

introduzione (spiegazione vari luoghi di discussione) non chiarissima

Salve! Ho letto nell'introduzione della pagina Wikipedia:Bar per l'elenco e spiegazione dei vari "luoghi" dedicate ai vari tipi di discussione in it.wikipedia.
Però non mi è molto chiara la spiegaizone non mi è molto chiara, e faccio fatica a distinguere la differenza tra le funzioni dell'uno e dell'altro.

Riassumendo, i "luoghi" elencati sono

1. Il bar
2. I bar tematici
3. Le pagine di discussione delle singole voci
4. Wikipedia:Discussione
5. a questi si è recentemente aggiunto l' Oracolo

Per il 2 e il 3 la spiegazione è chiara e non quindi le loro fuznioni si distinguono facilmente.

Sono 1 e 4 a crearmi qualche problema:

Bar di Wikipedia

"Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni a proposito di it.wiki di carattere generale."

Wikipedia

Discussione : "Infine, se desideri intervenire su questioni di interesse generale, vedi i temi riportati in Wikipedia:Discussione."

p.s.: e il nuovo Oracolo cos'è?
"Se hai bisogno di informazioni che si dovrebbero trovare su un'enciclopedia ma non riesci a trovarle su Wikipedia, prova a contattare l'Oracolo."
E' un metodo più user friendly per chiedere l'aggiunta di una voce all'elenco delle Wikipedia:Richieste_di_nuove_voci (e in particolare Wikipedia:Recentchanges/Richieste ) ? --ChemicalBit 15:48, 23 mag 2006 (CEST)

L'oracolo di fatto è un formum dove spostare le richieste, appunto da forum. --Pietro^Dn 17:08, 23 mag 2006 (CEST)

No Chemical, l'oracolo non c'entra nulla con le Wikipedia:Recentchanges/Richieste di cui si è provato varie volte a discutere per le eventuali modifiche, si tratta di una specie di "deposito" dove trasferire quelle domande che spesso appaiono sul bar "impropriamente" tipo che ne so: "sto facendo una ricerca sulla staurolite, qualcuno mi da una mano?". Questo tipo di richiesta viene spostata lì e se qualcuno vuole "aiutare" il richiedente gli risponde; questo perchè come hai giustamente citato tu, il bar non è fatto per quel tipo di domande :-) --pil56 18:19, 23 mag 2006 (CEST)

P.s. la pagina di "discussione" invece temo che non sia molto frequentata, anche se potrebbe avere la sa validità :-(

Test delle 10 pagine a caso

Ho visto che sulla versione di Wikipedia in Inglese, alcuni hanno inserito sulla propria pagina utente, l'elenco ottenuto cliccando 10 volte su "Una voce a caso", potrebbe essere una cosa simpatica, ditemi cosa pensate. Pifoyde 18:10, 23 mag 2006 (CEST)

Nessuno ti impedisce di farlo, purchè non sollevi poi anche tu l'osservazione che su 10 pagine a caso ti appaiono 3 o 4 comuni francesi :-) :-) (P.s. questa cosa dell'incidenza dei comuni francesi sulle pagine a caso è stata già sollevata almeno una ventina di volte, se hai tempo e voglia di scartabellare gli archivi del bar le puoi ritrovare abbastanza facilmente, a memoria l'ultima volta un paio di settimane fa :-) ) --pil56 18:19, 23 mag 2006 (CEST)

Clipart e icone

Ho visto che in Wikipedia ci sono molte clipart e icone agganciabili via Immagini: e Icone: Possono essere usate negli articoli e nelle pagine in generale dell'enciclopedia? Se sì, dove trovo al lista? --Dejudicibus 15:27, 26 mag 2006 (CEST)

Si, possono essere usate. Non esiste una vera e propria lista ma - oltre alle immagini presenti direttamente su it.wiki e che trovi categorizzate in Categoria:Immagini - esiste un intero progetto Wikimedia che raccoglie immagini con licenza libera; per approfondire puoi iniziare dalle pagine elencate nel paragrafo relativo alle immagini del Manuale di it.wiki, leggere la voce relativa a Wikimedia Commons o andare, direttamente, la homepage del progetto Commons. Hope this helps. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:10, 26 mag 2006 (CEST)

BAr modificato

un certo Jolly joker ha completamente modificato la pagina del Bar in un racconto scritto da lui,ho riportato il bar alla revisione precedente,mi potete spiegare perchè era stato messo un racconto al posto del Bar??? Scusate il disturbo ;-)--Non scordo 14:15, 9 giu 2006 (CEST)

Ci si perde?

Non so voi ma io ultimamente faccio fatica a seguire le discussioni al Bar. Dove potremmo pubblicizzare, ogni mese, un link come questo? Come mettere in evidenza che è diventato fondamentale che il nome della sottopagina deve far capire chiaramente l'argomento della discussione? È consentito ai cambusieri di allungare e/o esplicitare eventuali nomi troppo criptici delle sottopagine (anche quelle vecchie)? -- Lilja ^♫ 07:50, 18 giu 2006 (CEST)

• +1 Il sistema delle sottopagine lo avevo creato apposta per questo: cercare di permettere anche una veloce ricerca degli argomenti per titolo. Mi sembra ovvio cercare di rendere la cosa ancora più semplice. --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:47, 18 giu 2006 (CEST)

generalmente mi capita di accedere a wiki dopo almeno un giorno di assenza, e leggo quindi solo dalle differenze con le versioni precedenti, cosa che mi aiuta almeno a vedere se c'è qualcosa di nuovo o meno. con il nuovo sistema (che forse è cascato in un momento poco opportuno, dato che mi pare l'uso del bar sia aumentato notevolmente nell'ultimo mese) (sistema che, tra parentesi, ancora non ho compreso, e infatti rispondo solo a argomenti già esistenti), nella pagina delle differenze appare solo il titolo della nuova sottopagina creata, ed è spesso un po' difficile capire di cosa si stia parlando. pare ci sia inoltre in atto un sistema di cambusamento selvaggio, senza voler togliere meriti a chi li ha, ma che spesso non lascia nemmeno una misera righina o frase x poter intendere se la materia poteva essere appetibile o meno. aggiungerei che il quadretto "oggetto" è spesso, e non solo dai nuovi, visto come questo sconosciuto, e che il wikipediano (ritiro quanto stavo x dire, è abbastanza aggiornato, e i link sono colelgati correttamente). insomma la situazione sembra grave, non tragica, ma grave...c'è un qualche ennesimo volontario in grado di studiare una nuova pozione??? --jo 23:24, 18 giu 2006 (CEST)

Utenti bloccati

Quando si viene bloccati e si vuole fare "ricorso" a qualche autorità wikipediana come si fa visto che essendo bloccati non si può scrivere in nessuna pagina?--Pokipsy76 21:10, 18 giu 2006 (CEST)

Gli utenti bloccati possono:

1. Scrivere nella propria pagina di discussione
2. Scrivere un messaggio a un admin attraverso la funzione scrivi all'utente
3. Esprimere le proprie ragioni sulla mailing list wikiit-l

--Lp ↤ 21:27, 18 giu 2006 (CEST)

Mah...

Fermo restando che di questo bar devo capire tutto... come mai gli interventi si fermano il 16 luglio? E che fine ha fatto la discussione sull'eventuale votazione per il bar e il nuovo metodo? Vabbeh... vado a cena fuori... Buona serata a tutti... --..::Marrabbio2::.. 19:19, 23 lug 2006 (CEST)

Oè

Ma come si è arrivati al bar che abbiamo ora?? Vi dico la verità, la procedura per l'inserimento dei post è eccessivamente complessa imho, preferivo quella di Gattonero (in realtà, quella di Gatto è il male minore.. :P). Dov'è la votazione per la modifica del bar in questo senso? -- Bella Situazione (show your love!) 22:01, 24 lug 2006 (CEST)

luogo di testing delle versione del bar e visibilità del rinnovamento

IMHO, potrebbe essere utile dedicare alle discussioni sul rinnovamento del bar o di altre pagine di servizio (che andrebbero dirottate nelle relative pagine di discussione delle voci), un avviso nella pagina principale di wikipedia (così come è avvenuto per il rinnovo della pagina principale stessa). Questo al fine di rendere più facile a tutti (personalmente trovo dificoltà) seguire le discussioni sul tema e l'evoluzione delle stesse.

Inoltre, a mio avviso, progetti sviluppati di nuove versioni o di restyling delle pagine di servizio (per esempio questo Utente:Jollyroger/Bar) potrebbero essere collocati e testati in una specie di area di sviluppo e test apposita, una semplice sezione di servizio con sottovoci per ogni progetto, relativa pagine di discussione, relative pagine di votazione per l'adozione dei progetti che raggiungono una forma compiuta.

I vari progetti, credo, avrebbero più visibilità, si amplierebbe l'apporto di utenti che collaborano alla creazione e modifica degli stessi (che magari viene meno incentivata dalla presenza di un progetto in una pagina utente), si eviterebbero modifiche la cui discussione non è stata pubblicizata o inattese (per esempio il recente rinnovamento del bar, che non mi sembra sia stato votato, per quanto questa nuova versione mi sembri migliore del precedente che trovavo caotico).

Questa area di sviluppo dovrebbe essere adeguatamente linkata nel portale della comunità. --Nanae 09:36, 26 lug 2006 (CEST)

Nuova forma del bar

Si, mi rendo conto. Casino, tonnellate di bla bla da cambusare, lunghezze bibliche. Ma accidenti, così non ci si capisce più niente! Vedo una cosina che mi interessa negli osservati, vengo al bar e non la trovo. Certo che è li, ma dove? Mah. --Ub 22:38, 30 lug 2006 (CEST)

Interwiki

Hi! Can you give interwiki at bar archivio. I need it for statistics of most large pages in Wikipedias. Thx.