Discussione:Rivendicazioni territoriali in Antartide

Template da usare

Noto che per i territori antartici sono usati diversi template sinottici: {{Dipendenza}} (es. Territorio antartico australiano), {{Divisione amministrativa}} (es. Antartide argentina), ma anche {{Stato storico}} (es. Nuova Svevia) o {{Infobox isola}} (es. Isola Pietro I, ma questo è ovviamente tecnicamente giusto). La domanda è: come considerare questi territori (e anche quelli "minori", 3 dei quali usano ancora l'obsoleto {{Territorio antartico}}, es. Terra di Coats)? E quindi quale sinottico usare?

1. {{Dipendenza}}
2. {{Divisione amministrativa}}
3. {{Regione geografica}}
4. Altri

--Superchilum^(scrivimi) 12:37, 21 giu 2012 (CEST)

In virtù di un trattato del '49 tutte le rivendicazioni sui territori antartici sono "congelate" (scusate la... freddura :)). Ergo si tratta di territori che non fanno parte di nessuno stato e che sono deputati alla ricerca scientifica internazionale. Tra quelli da te suggeriti, il migliore mi pare il terzo (gli altri due sono certamente sbagliati). --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 12:47, 21 giu 2012 (CEST)

Secondo me dobbiamo usare il {{Divisione amministrativa}} quando parliamo dell'amministrazione di regioni rivendicate, ad esempio per l'Antartide argentina, dipartimento della provincia di Terra del Fuoco, Antartide e Isole dell'Atlantico del Sud. È vero che tale rivendicazione non è riconosciuta internazionalmente in quanto in contrasto col trattato del 49, ma è anche vero che l'Argentina la considera esistente a tutti gli effetti e ha creato formalmente l'ente territoriale che la dovrebbe amministrare, quindi ci va il Divisione amministrativa. Se invece si parla della Penisola Antartica (territorio corrispondente) si userà il {{Regione geografica}}. --79.52.211.252 (msg) 17:14, 21 giu 2012 (CEST)

Sia pure con modalità solo formalmente diverse, tutto l'Antartide e' diviso in settori appartenenti a territori rivendicati (che l'Argentina sostenga che il suo faccia parte di una provincia argentina estesa oltre il continente antartico conta ben poco, e' solo una mossa di pressione propagandistica in una situazione di stallo internazionale, in cui tutti attendono che sia un'altra a fare la prima mossa concreta di appropriazione territoriale per scatenare la bagarre ed arraffare il più possibile). La soluzione e' creare o adattare un template ad hoc per questo continente, da usare solo per le voci specifiche sui settori.

Per le situazioni del passato userei un template tipo quello {{Dipendenza}}, come quello usato in Macao oppure vedere se ne esiste uno equivalente per dipendenze non più' esistenti , tipo {{Stato storico}} usato per Kiao-Ciao.--Bramfab Discorriamo 18:50, 21 giu 2012 (CEST)

Non è questo il punto. Che sia l'Antartide argentina, il Territorio Cileno Antartico (Regione delle Magellane e dell'Antartide Cilena) o il Territorio antartico britannico non importa. Resta il fatto che queste voci non descrivono una regione geografica ma un ente amministrativo, enciclopedico, del quale non sta a noi giudicare la validità. Bisognerà invece riportare correttamente nel corpo della voce il fatto che il territorio non è riconosciuto dal diritto internazionale in quanto in contrasto col Trattato Antartico. Quindi o ci si mette il {{Divisione amministrativa}} oppure si crea un template ad hoc per le rivendicazioni territoriali antartiche. Sarebbe come voler togliere il template stato da Taiwan dato che non è riconosciuta dall'ONU, mentre invece quello è il template corretto, e la trattazione geografica viene fatta su Taiwan (isola). --79.17.189.5 (msg) 12:19, 22 giu 2012 (CEST)

Per me va bene il Divisione amministrativa. Al massimo si aggiunge un "(rivendicato)" nel Tipo. Il Dipendenza è per entità quasi-statali e qui ne siamo ben lontani --Bultro (m) 13:07, 22 giu 2012 (CEST)

Taiwan era abitata secoli prima che esistesse l'ONU e l'ONU riconobbe Taiwan per decenni, fino a quando non scambio' il suo seggio con quella della RPC, e l'assetto politico, statale e anche internazionale dell'isola non cambio'. A Taiwan ci sono decine di ambasciate, vi e' una popolazione indigena, e salvo il riconoscimento ONU e' uno stato a tutti gli effetti, come lo era la Svizzera fino al 2002 quando non faceva parte dell'ONU, ma nessuno si sarebbe sognato di non defirla stato. Di amministrativo e cose da amministrare in Antartide vi e' nulla, se non la gestione delle basi presenti in Antartide, e quelle le abbiamo anche noi! L'antartide e' in una condizione speciale: e' l'unico luogo in terraferma ove per ora nessuno puo' rivendicare un terreno e affermare che faccia parte di una nazione, perche' con l'adesione la Trattato Antartico i paesi firmatari con rivendicazioni di sovranità territoriale concordano di interrompere le loro richieste, e quindi per rigore enciclopedico i vari spicchi di quella terra devono essere trattati equalmente e per quello che sono: pezzi di terra, per ora fuori dal "mondo civile/politico", una sorta di limbo extraterritoriale. --Bramfab Discorriamo 15:22, 22 giu 2012 (CEST)

[OT e fuori crono] Tanto per non propagare errori: Taiwan è riconosciuta solo ed esclusivamente da una ventina di stati al mondo, per tutti gli altri è un territorio apartenente alla Repubblica Popolare Cinese. Non viene in nessun modo considerato (a parte dai succitati venti) come uno stato indipendente, nessuno stato (a parte i succitati venti) ha ambasciate a Taiwan o intrattiene rapporti diplomatici ufficiali. A norma di diritto internazionale l'isola di Taiwan appartiene alla RPC. Ciononostante noi usiamo il template Stato prendendo atto che di fatto esiste tale entità statale, anche se per quasi tutti i paesi del mondo (compreso il nostro) tale entità statale (che, per inciso, rivendica tutta la cina) non esiste. --79.52.193.207 (msg) 23:55, 3 lug 2012 (CEST)

Ma di quale diritto internazionale vai parlando? --Bramfab Discorriamo 00:12, 4 lug 2012 (CEST)

Ti sbagli nel dire che "Di amministrativo e cose da amministrare in Antartide vi e' nulla". Gli enti amministrativi esistono, esistono governatori, commissari ecc. e le leggi e le costituzioni dei rispettivi paesi includono quei territori, questo è un fatto e non può essere ignorato. Inoltre secondo il trattato antartico nessun paese rinuncia alle proprie rivendicazioni, semplicemente i firmatari concordano di sospenderle. E questo senza considerare che i paesi in questione il trattato del 59 di fatto lo ignorano allegramente. Il Cile per esempio ha un insediamento civile, con dei residenti (non militari) e persino dei nati in loco, che considera a tutti gli effetti di legge nati sul territorio dello stato (mentre in Italia un ipotetico nato in Antartide sarebbe considerato nato al di fuori dei confini nazionali). La Gran Bretagna, tanto per dirne un'altra, istituì ufficialmente la sua dipendenza in Antartide nel 1962, esattamente un anno dopo l'entrata in vigore del trattato. Anche il dato di fatto che questi paesi del trattato se ne infischiano non può essere ignorato. Inoltre vi è un semplice fatto di geografia: Penisola antartica è il nome di un'area geografica, Terra di Marie Byrd pure. Regione delle Magellane e dell'Antartide Cilena no, non corrisponde a nessuna area geografica se non quella arbitrariamente definita dal cile e si sovrappone parzialmente agli analoghi territori argentino e britannico. Infatti tali voci non descrivono una regione geografica ma un preciso ente amministrativo, o, come la chiamiamo qui, una divisione amministrativa dello stato. Tali enti esistono, e differiscono (e di molto) dalle effettive regioni geografiche dell'antartide. --79.52.193.220 (msg) 23:20, 25 giu 2012 (CEST)

Non mi sbaglio, sono nomi di contenitori per definire l'ente che gestisce il territorio, territorio per il quale ogni rivendicazione,e anche ogni azione che seriamente dia la percezione di annessione reale nel territorio di uno stato nazionale, sono interdetti. Denominazioni buone per propaganda nazionalistica interna, non certo per una enciclopedia. Altrimenti potremmo anche mettere la RPC sotto Taiwan. In ogni caso sono enti ben diversi da altri enti o amministrazioni di territori nei quali uno stato sovrano vi può realmente fare quello che meglio gli aggrada, e conseguentemente accusare di ingerenza in affari interni, e chiedere l'intervento ONU a sua difesa, qualunque altro stato che vi si opponga, quindi non possono essere confusi con enti amministrativi extra Antartide.--Bramfab Discorriamo 12:59, 26 giu 2012 (CEST)

Più o meno corretto, ma lo status complicato viene specificato nel testo che ogni tanto, quando è proprio necessario, mettiamo oltre al template. Di fatto quelle voci corrispondono a divisioni amministrative previste dalle costituzioni e dalle legislazioni degli stati coinvolti, istituite in violazione del trattato antartico. Violazioni, sia ben chiaro sia formali che fattuali (comprese le "azioni che seriamente diano la percezione di annessione reale nel territorio di uno stato nazionale") e soprattutto mai sanzionate in alcun modo. Il fatto che siano entità esistenti solo sulla carta o poco più viene largamente e dettagliatamente specificato nelle voci sin dall'incipit. Una cosa che è certa è che non corrispondono a nessun territorio geografico realmente esistente, il che esclude il {{Regione geografica}}. Ritorniamo quindi alla scelta tra il {{Divisione amministrativa}} (corretto, in quanto le entità in questione sono divisioni amministrative, per quanto non riconosciute internazionalmente) oppure un template ad hoc (da creare) che verrebbe utilizzato al massimo su 11 voci (di cui attualmente ne abbiamo 6). --79.52.193.220 (msg) 17:48, 26 giu 2012 (CEST)

• In tal caso "template ad hoc", divisione amministrativa, per quanto detto, e' fuorviante e non evidenzia la specificita' di queste aree aree.--Bramfab Discorriamo 09:56, 27 giu 2012 (CEST)