Discussione:Monastero delle Clarisse (Cerreto Sannita)

Opprimente...

...la quantità di wikilink. Alcuni dei quali del tutto irrilevanti. E qualcuno anche ripetuto, mi pare. --Fioravante Patrone 23:03, 4 mar 2009 (CET) Sì, mi pareva. Ad esempio, vescovo compare come wikilink una ventina di volte. --Fioravante Patrone 23:37, 4 mar 2009 (CET)

E pensare che c'é chi non ha votato a favore della vetrina per mancanza di wikilink! --Adam91 15:27, 5 mar 2009 (CET)

Forse non c'erano a suo tempo. Comunque è palese che il numero di wikilink sia sproporzionatamente alto rispetto alla loro funzione (e, tipicamente, in ogni pagina o in ogni "pezzo grosso" di una pagina di wikilink ce ne dovrebbe essere solo uno).

Il seguente periodo è clamoroso, sull'uso dei wikilink:

La vita quotidiana delle suore si teneva fra la messa, il coro ed il lavoro dedicato al ricamo, alla tessitura ed alla confezione di dolciumi. Ad ognuna di esse era assegnata una certa quantità di pane che le doveva bastare per una settimana, mezza bottiglia di vino al giorno ed un pasto completo il martedì, il giovedì e la domenica. Se si ammalavano, ognuna di esse doveva badare a se stessa e spendere del suo per provvedere ai propri bisogni

Aggiungo anche che ha passato la votazione per la vetrina, ma mi domando se non sia il caso di alzare la soglia: i favorevoli sono stati 12. A mio modesto parere, dato lo sviluppo di wikipedia, si tratta di un numero troppo basso. --Fioravante Patrone 15:33, 5 mar 2009 (CET)

Comprendo il tuo ragionamento anche se la quantità dei voti é in media con le altre votazioni per la Vetrina. --Adam91 15:42, 5 mar 2009 (CET)

Spostamento

Non intervengo praticamente mai in ambito di vagli e vetrine, ma non potevo tenermela. Che vuol dire "Ex monastero delle Clarisse"? Senza un minimo di contestualizzazione geografica, che peraltro mi parrebbe giustificata, il titolo della voce non mi pare per niente corretto. --Elitre 22:32, 16 mar 2009 (CET)

Su ciò ci sono state già diverse discussioni in passato ma la nomenclatura é rimasta questa perché così viene chiamato l'edificio nelle guide turistiche della bibliografia e nelle targhe esplicative site davanti allo stesso. --Adam91 22:44, 16 mar 2009 (CET)

E io non voglio che lo chiami diversamente se il nome è quello, ma che aggiungi tra parentesi il nome del paese, com'è lo standard per chiese omonime. --Elitre 22:52, 16 mar 2009 (CET)

Per ora non ci sono altre voci con la stessa denominazione ma si può fare. --Adam91 14:11, 17 mar 2009 (CET)

IMHO si deve fare. Spostiamola subito. --Pequod76^(talk) 03:01, 6 mag 2009 (CEST)

Spostare la pagina in "ex monastero delle clarisse (Cerreto Sannita)"? --Adam91 14:29, 6 mag 2009 (CEST)

Ho difficoltà a recuperare una linea guida che faccia al nostro proposito. Non sarebbe meglio Ex Monastero delle Clarisse di Cerreto Sannita? A me sembra che, come intuito da Elitre, l'oggetto "monastero delle clarisse" è tanto poco specifico che anche la parentesi mi sembra fuori luogo, diversamente da, chessò, "Chiesa di San Michele". --Pequod76^(talk) 17:07, 7 mag 2009 (CEST)

Ho provveduto a spostare la pagina e a darle il titolo Ex monastero di Cerreto Sannita secondo le regole di nomenclatura. --Adam91 11:29, 8 mag 2009 (CEST)

Ehm, scusami, ma devo ricredermi: innanzitutto metterei clarisse al maiuscolo (infatti, di norma, ad es., "santo/san" va minuscolo, tranne in locuzione del genere "Chiesa di San Michele". E poi, forse è meglio mettere Cerreto Sannita tra parentesi, perché "di Cerreto Sannita" sembra riferito più alle clarisse che al monastero. --Pequod76^(talk) 14:36, 8 mag 2009 (CEST)

• Fatto--Adam91 17:08, 8 mag 2009 (CEST)

Mi scuso con Adam91 se gli faccio perdere tempo sul titolo della voce :) però vorrei capire: a Cerreto qual è il nome ufficiale del luogo? Intendo dire, da un lato esso avrà un nome "popolare": è "ex-monastero"? Se adesso la scuola è intitolata a "XYZ", imho la scelta è o intitolare la voce con il nome "ufficiale" (scuola XYZ) oppure - secondo me preferibile - indicarlo con "Monastero delle Clarisse (Cerreto Sannita), precisando nel testo che questo utilizzo non è più attuale. Ad una veloce scorsa della voce non ho capito bene. Puoi aiutarmi a capire? Grazie! --Pequod76^(talk) 15:41, 10 mag 2009 (CEST)

Nessuna scusa.. le scuse dovrebbero arrivare da chi inserisce template per uno spostamento senza lasciare una spiegazione nella pagina di discussione della pagina. L'edificio dovrebbe chiamarsi Istituto Leone XIII dico "dovrebbe" perché in realtà è una denominazione usata solo negli atti ufficiali delle Suore che vi abitano. I testi di storia dell'arte e le guide turistiche (ed anche la gente comune) lo citano nella maggior parte dei casi con il nome "ex monastero delle clarisse" mentre solo un testo parla di "monastero delle clarisse" spiegando poi che non lo è più. Adam91 21:27, 10 mag 2009 (CEST)

Ho fatto lo spostamento perche' ho trovato la richiesta, e perche' le policy dicono di non usare disambiguazioni se non esistono voci omonime.

In passato si e' discusso al bar di problemi analoghi col progetto marina (nomi di navi) e col progetto musica classica (nome delle opere). La soluzione e' stata che se si vuole disambiguare preventivamente una voce bisogna creare

• Ex monastero delle Clarisse (Cerreto Sannita) come voce
• Ex monastero delle Clarisse come disambigua, elencando gli altri monasteri che portano questo nome.

Jalo 11:26, 13 mag 2009 (CEST)

Non la trovo una soluzione ineccepibile. Ad una breve ricerca, ho trovato intere montagne di ex monasteri delle clarisse. A un certo punto, un elemento così comune perché deve aspettare una pagina disambiguante? Trovo abbastanza fuorviante che si cerchi un nome comune come "(ex) monastero (delle Clarisse)" e ci si ritrovi a Cerreto. La funzione disambiguante mi sembra garantita dal fatto che, non trovando niente di specifico, il motore di ricerca ti rinvii ad un elenco di voci in qualche modo imparentate all'oggetto della ricerca. La voce stessa (quella intorno al convento di Cerreto) si macchia di una strana ambiguità. È come se la voce Marina di Patti dovesse esistere come "Marina" finché non si rende necessario disambiguare... O, non so, "acquedotto": quello di Segovia si chiamerà "acquedotto" e basta? Certo a Segovia lo chiamano l'acquedotto sic et simpliciter però... capisci le mie perplessità? Grazie e ciao. --Pequod76^(talk) 03:53, 14 mag 2009 (CEST)

Gia', ma Il cacciatore contiene la voce sul film, nonostante esisteranno di sicuro altre pellicole, libri o roba varia con quel nome, e non la chiamiamo Il cacciatore (film 1978).

Se non creiamo la disambigua (sapendo che il motore di ricerca di mediawiki e' *@$#%^) al lettore in cerca della voce verranno proposte voci sulle clarisse e voci sui monasteri, e non voci sui monasteri delle clarisse.

Se mi dici che crei la disambigua risposto la voce anche subito. Jalo 12:18, 14 mag 2009 (CEST)

Penso che dovremmo muoverci con più elasticità: per Il cacciatore trovo una omonimia e comunque credo sia un tipo profondamente diverso di ambiguità. Il Monastero delle Clarisse mi fa pensare, almeno ai fini della nostra discussione, alla Caserma dei Carabinieri... Per la quale non adotterei questa prassi inutilmente attendista. Tant'è che la disambigua la farei anche, ma si tratta di tirarne su una assai parziale e surrettizia (su centinaia di stabili da segnalare, tutti in rosso), quando per Il cacciatore ce ne usciremmo con due o tre "evenienze". --Pequod76^(talk) 14:40, 14 mag 2009 (CEST)

Se questo monastero e' l'unico enciclopedico tra gli omonimi significa che possiamo tenerlo cosi'. Come Chiesa di Sant'Alberto o Basilica di Santa Tecla. Jalo 14:57, 14 mag 2009 (CEST)

Scusate ma continuo a pensare a questo spostamento. A mio modo di vedere, "chiesa di sant'alberto" è, nonostante tutto, un nome proprio che indica quella chiesa (e altre chiese). Invece, ex monastero delle Clarisse è un nome comune, che per forza di cose indica oggetti diversi. Quindi stona come nome "per antonomasia". --Pequod76^(talk) 17:38, 1 giu 2009 (CEST)

Note

L'utilizzo del note è scorretto, in particolare il modo in cui sono richiamate: da correggere secondo Aiuto:Note. Inoltre, non è utilizzato alcun template di citazione. --Harlock81 (msg) 13:06, 1 lug 2009 (CEST)

Ora provvedo. --Adam91 14:36, 1 lug 2009 (CEST)