Discussione:Emma Bonino/Archivio01

Violazione privacy

Dedicare 3 righe su 14 ovvero il 21% della biografia di Emma Bonino alla violazione della privacy mi pare alquanto esagerato e POV. A me invece no. --IB

Le ho inserite io, dal momento che è stato il primo spam politico che ho visto in Italia. In effetti ha avuto anche tanti imitatori, alcuni dei quali si sono avvalsi di altre tecnologie (SMS). Ritengo però che se puoi espandere in maniera significativa ogni altra parte della biografia, anche questo primato possa rientrare tra le tante manifestazioni di "avanguardismo politico". --M/ 15:16, Dic 10, 2004 (UTC)

Beh... è come dedicare 1 riga su 5 di biografia di D'Alema alla sua famigerata barca.. --salvio

Non so, soffro di mal di mare, ma d'Alema non mi ha mai caricato a forza sulla barca. La Bonino invece, le mail me le ha mandate anche se non le ho mai chiesto nulla. Ciao, M/

Modifiche al contenuto

Ho eliminato alcune formulazioni eccessivamente di parte e tendenziose, oltre ad una falsita' (la frase "Il rapporto della commissione d'inchiesta, tuttavia, conteneva critiche al comportamento di numerosi commissari, inclusa la stessa Bonino.", quando il rapporto in realta' citava problemi di gestione dell'ECHO ben anteriori al tempo dell'incarico alla Bonino). Infine il paragone con i risultati elettorali del 99 di SDI e 2001 di RI e' del tutto infondato, in quanto il peso attribuito alle due formazioni era nel frattempo notevolmente cambiato, e l'ho quindi sostituito con una formulazione piu' generica 131.114.251.142 19:50, 29 apr 2006 (CEST)

La voce effettivamente, e` di parte. Sembra un'agiografia. Mancava solo un bel "Santa Subito!" in fondo...

E` vero che i problemi di ECHO c'erano prima, ma sotto la Bonino sono aumentati piuttosto che diminuire. Dal rapporto britannico citato in fondo:

The Humanitarian Office (ECHO) of Italian Commissioner, Emma Bonino, was also
singled out for misuse of EU funds going back to the 1980s, when the Spanish
Commissioner, Manuel Marín, was responsible for humanitarian funds. Views as to
where the money has gone vary. Some reports maintain that money intended for field
workers in areas of conflict and crisis was spent hiring extra bureaucrats in Brussels
instead, while others say that the money was not necessarily “misspent” or “wasted” but
“that no one can trace where it went”. It was also reported that documents relating to aid
expenditure had been destroyed at ECHO. 

E` ovvio che anche Marín e` da criticare, forse anche di piu`. Ma questo lo lasciamo alla voce su Marín, qui si parla della Bonino. Altri link interessanti a riguardo: [1] [2]

Avevo messo i paragoni con i risultati del 1999 e 2004 (non 2001!) perche` gli unici disaggregati, e per dare un'idea del flop elettorale realizzato. Il peso delle due formazioni era sicuramente cambiato, proprio per farlo vedere citavo i vecchi dati elettorali ;-)

Comunque ora le informazioni sono piu` dettagliate, l'articolo mi sembra molto piu` NPOV di un mese fa...

--Lou Crazy 03:04, 3 mag 2006 (CEST)

Confronto su alcuni punti

• Credo sia scorretto aggiungere che il supporto allo scontro in Kossovo le causo' l'alineazione del mondo nonviolento (su quello pacifista invece non ci sono dubbi). Infatti proprio l'area della nonviolenza si era da tempo schierata contro il fascismo di Milosevic e il suo esercito golpista, anche perché i serbi erano i primi ad essere oppressi, e per questo aveva denunciato il non-agire europeo. E' chiaro che lo scoppio della guerra sia poi vissuto come una sconfitta, ma da questo ad alienare il supporto alla Bonino, da sempre non-violenta e anti-militarista ce ne vuole.
• Parlavi di milioni dispersi. Ho eliminato in assenza di fonti. Aggiungile
• Credo sia necessario chiarire quali sono le accuse a Marin e Bonino. Infatti questi, dopo aver piu' volte denunciato la mancanza cronica di personale, hanno utilizzato fondi destinati invece agli interventi per l'assuzione di burocrati. Tale pratica si estingue pochi mesi dopo l'assegnamento del ECHO alla Bonino (febbraio/marzo 95 se non sbaglio)

"Inoltre alla luce del fatto che la sig.ra Bonino, il Commissario entrante, era stata esplicitamente informata della presenza dei "sottomarini", 
è lecito concludere che   la prassi di assumere personale del genere, seppure per possibili "nobili" motivi, era tacitamente tollerata almeno fino alla scadenza,
il 30 giugno 1995, dell'ultimo dei contratti che finanziavano la "cellula esterna". In seguito ECHO ha ottenuto un'integrazione di personale regolare 
e ha funzionato senza "sottomarini"

• Da quello che scrivevi sembra che la politica di Arlacchi in Afghanistan sia stata un successo, mentre in realta' si e' rivelata fallimentare, e l'Afganistan si ritorva oggi governato dalle Narcomafie. Le riduzioni fatte pagando i contadini per sradicare le piante sono del tutto inefficaci a lungo tempo (anzi, nel solo arco di una stagione di raccolta).
• Alla fine aggiungi "dopo aver esplicitamente appoggiato il centrodestra e la Casa delle Libertà, ai quali doveva la nomina nella Commissione Europea" che credo sia del tutto fuori contesto. Infatti gia' all'inizio si dice "Nel 1995, grazie all'appoggio del governo di centrodestra, fu nominata Commissario Europeo", e tutto l'articolo segue un ordine cronologico. Aggiungendo il tuo preambolo sembra che i radicali passino dall'appoggio al centrodestra a quello al centrosinistra, mentre ci sono nel mezzo (1995-2006) 12 anni di presentazione al diffuori dai poli.
• Sui dati elettorali: si stima che l'elettorato SDI sia di gran lunga inferiore a quello ottenuto alle europee del 1999, a causa del loro presentarsi per lungo tempo sotto altri simboli elettorali

--131.114.251.142 13:11, 4 mag 2006 (CEST)

• Indubbiamente sia il mondo pacifista che quello nonviolento erano da tempo contrari al regime di Milosevic, mentre i politici mainstream se ne sono accorti solo in seguito. Solo che tutte le associazioni e movimenti non violenti che io ho visto si sono sempre schierati contro la guerra in Kossovo, proprio perche` contrari al regime di Milosevic ma non ai popoli costretti a sopportare quel regime, che sono poi i veri sconfitti della guerra. E` vero che in gioventu` la Bonino ha spesso espresso posizioni pacifiste e non violente, ma sono almeno una decina d'anni che non la ho piu` sentita pronunciarsi in questo senso. Comunque, se mi citi qualche fonte di organizzazioni non violente che hanno supportato quella guerra, possiamo togliere i non violenti dall'elenco dei critici della Bonino. Ovviamente, escluse le associazioni legate ai radicali... Ad esempio, prendi le associazioni legate alla Marcia della Pace, quella istituita da Aldo Capitini (uno dei padri della non violenza in Italia). Ne avessi mai vista una dire "si, giusto, bombardiamo i serbi"...
• la fonte e` il rapporto britannico citato in fondo. Non volevo appesantire l'articolo con troppe cifre, ma si parlava proprio di centinaia di milioni di euro, se non di piu`.

Early in 1998 the Commission’s anti-fraud unit UCLAF (see below) revealed that some
£600 million of its humanitarian aid budget between 1993 and 1995 could not be
accounted for. £1.5 million of this had been intended for refugees from the genocide in
Rwanda and Burundi. This had only came to light years later, allegedly because the
Commission did not inform the Court of Auditors when irregularities in the aid
programme were first noticed in 1994. In March 1998 the EP again delayed agreement
on the EC budget, pending pledges from the Commission to deal with the allegations.

600 milioni di sterline sono un miliardo di euro, fra l'altro... non sono tutti dovuti alla sua gestione (1993 e 1994 sono competenza di Marín) per quello parlavo solo di centinaia di milioni.

* Le accuse a Marín e alla Bonino non riguardano solo i "sottomarini", ma proprio la gran quantita` di fondi "sparita", di cui non si sa piu` nulla. Poi c'e` il ritardo nell'avvertire le istituzioni europee, le ingerenze nelle indagini, i favoritismi, etc. etc.

* La politica di Arlacchi, per la prima volta, ha avuto dei risultati. Se i risultati non sono stati mantenuti per il motivo che dici tu o perche` nel frattempo sono riprese le ostilita` (notoriamente finanziate col traffico di droga) e` difficile dirlo, anche se io propendo per la seconda ipotesi. Fatto sta che la Bonino ha attaccato Arlacchi proprio mentre quel programma iniziava a dare frutti.

* Ok, quel punto si dovrebbe scrivere meglio. Fra il 95 e il 2006 la Bonino e` sicuramente rimasta nell'orbita della CdL, anche se con molti distinguo. Penso che messa cosi` vada bene.

Resta il problema che questo articolo sembra un'agiografia, se cancelli ogni critica...

A (s)proposito... perche` non ti registri? Rimani comunque anonimo (anzi, lo sei di piu` perche` non si vede il tuo indirizzo IP, dal quale sei tracciabile).

--Lou Crazy 03:39, 5 mag 2006 (CEST)

Commissario europeo

Nel 1995, grazie all'appoggio del governo di centrodestra, fu nominata Commissario Europeo. Ma nel 1995, e per tutto l'arco dell'anno, era in carica il governo Dini, formato da tecnici e quindi non classificabile nel centrodestra (nè nel centrosinistra). --Malemar 13:59, 4 mag 2006 (CEST)

In effetti la nomina ufficiale e il giuramento sono avvenuti nel gennaio 2005, ma la designazione dello stesso Berlusconi (controvoglia, e su pressione costante di Pannella) e' avvenuta qualche mese prima --131.114.251.142 15:08, 4 mag 2006 (CEST)

Altri interventi

• Non e` piu` europarlamentare, ha optato per il parlamento italiano
• Pertanto il link alla sua scheda nel parlamento EU non funziona piu`
• Nell'articolo ci sono i wikilink alle voci di radicali e rosa nel pugno, non servono i link ai siti

--Lou Crazy 04:18, 5 mag 2006 (CEST)

Da quando la Bocconi di Milano rilascia lauree in lettere straniere ?

Bella domanda ;-)

Nella voce di Wikipedia Università Commerciale Luigi Bocconi si dice che questo corso c'e` stato fra il 1948 ed il 1972. Insomma, si e` laureata per un pelo :-)

--Lou Crazy 02:06, 6 mar 2007 (CET)

P.S. Firmati!

Ma dai davvero ? io in Bocconi ci studio da un bel pò di anni ormai ma questa cosa non l'ho mai saputa, ho sempre creduto che fosse sempre stato un ateneo full economics :) Daniela

Risposte

• Ovviamente nei politici mainstream non stai includendo la Bonino, vero? L'appello verso interventi nonviolenti da parte sua e del Partito Radicale risale almeno al 1984 (i primi audiovideo su radioradicale.it, con Pannella e il Vicepresidente Croato in trincea per iniziative non-violente sono del 1991 (link). Poi distinguiamo. Non ho detto che movimenti nonviolenti si sono battuti per la guerra. Ho detto che, dopo l'inizio del conflitto, e il posizionamento della Bonino, suo malgrado, a sostegno dell'intervento, gli stessi movimenti nonviolenti, hanno compreso la complessita' della posizione della Bonino (che continuava a indicare alla diplomazia soluzioni nonviolente), continuando ad appoggiare le sue iniziative nonviolente, come ad esempio il successivo manifesto del Partito Radicale per la prosecuzione di Milosevic firmato tra gli altri da stesso Realacci (allora Presidente di Legambiente), Fulco Pratesi, Sergio D'Antoni (allora segretario CISL), associazioni nonviolente tibetane come Tibet Forum, Tibet Information Service e Italy-Tibet, don Luigi Ciotti del Gruppo Abele.
• Sui soldi sei completamente fuori strada. La Bonino prende la gestione dell'agenzia per i rifugiati a fine gennaio 2005 e i fondi sperperati sono quelli dei progetti lanciati da Marin e quando la Bonino comincia a poter gestire realmente tali sperperi finiscono. Non puoi scorporare i dati e parlare di centinaia di milioni in base a tue valutazione. Non puoi non solo perche' in generale e' inaffidabile, ma soprattutto perche' in questo caso sbagli.
• Le accuse a Marin riguardano fondi spariti, favoritismi etc... Le accuse alla Bonino riguardano la questione dell'assunzione del personale mancante con fondi destinati ad altro, e non puoi spiattellare elenchi di accuse senza spiegare il contesto.
• La questione Arlacchi e' un giochino di logica. La Bonino critica Arlacchi perche' sperpera una quantita' immane di soldi per politiche a breve termine ed e' ovvio che in quel periodo la produzione sia calata. Che questi siano frutti e' un altra questione
• Contesto lo stare nell'orbita CdL. E' semplicemente falso. Forse per te, avere una politica liberista e' stare nell'orbita CdL, ma ti faccio presente che i Radicali sono con immutate posizioni alleati del centrosinistra. Guarda, basta che fai riferimento, sulla stessa Wikipedia, alla voce Radicalismo

Due parole perche` vado di corsa. Ribadisco l'invito a firmarti con un nickname, per rendere piu` chiara la discussione.

No, la Bonino certamente non e` Mainstream. Come dici tu, si schiero` fin da subito con il regime fascista di Tudjiman. Ho aggiunto all'articolo riferimenti sul mondo non violento italiano, c'e` un articolo del Centro di Orientamento Sociale (hai mai sentito parlare di Aldo Capitini?) che ne denuncia le posizioni assolutamente contrarie alla non violenza, e chiede che la smetta di appropriarsi di simboli che non le competono, come l'immagine di Gandhi. E` solo uno dei tanti esempi di come il mondo non violento fosse schierato in modo totalmente diverso dalla Bonino. Anzi, uno dei migliori esempi, visto che e` l'organizzazione fondata da Capitini. D'Antoni un non violento? E da quando??? ;-) ;-) Se poi la Bonino ha tenuto il piede in due staffe, partecipando anche ad alcune campagne non violente, questo non significa che il mondo non violento la abbia riabilitata...

Sui soldi: ad esempio e` sparito circa un miliardo di Euro fra il 1993 ed il 1995. Il 1993 ed il 1994 sono della gestione Marín. Il 1995 e` della gestione Bonino. Io non dico che si debba calcolare 1/3 del totale per ogni anno, magari negli anni della Bonino i soldi persi saranno stati in proporzione di meno, ma comunque non puo` dirsi pulita.

Arlacchi: interventi in educazione sono interventi a breve termine? Mandare le truppe NATO ad aiutare i signori dell'oppio invece e` un intervento a lungo termine, sono d'accordo.

Non dico che i Radicali fossero nell'Orbita CdL perche` liberisti, anche perche` sarebbe difficile per un liberista coerente stare nello stesso schieramento della CdL. Dico che stavano in quell'orbita perche` si presentavano con la CdL e piu` o meno la appoggiavano. Anche quando la criticavano era sempre la critica dell'alleato che vuole influenzare la politica dello schieramento cui appartiene.

--Lou Crazy 04:18, 10 mag 2006 (CEST)

Le Agenzie di stampa usano wikipedia ... ;-)

Fate un paragone tra [3] questo articolo e la voce della Bonino. Una modifica qui, un aggiunta li' e voila'. ;-) --Cartoon 19:13, 17 mag 2006 (CEST)

Secondo me hanno attinto alle stesse fonti da cui proviene la prima stesura di questa voce. L'articolo di ADNkronos ha lo stesso tono agiografico che questa voce aveva un paio di mesi fa (ed effettivamente anche ora non e` che sia molto NPOV...) --Lou Crazy 01:23, 18 mag 2006 (CEST)

Ma Lou Crazy, c'e' pure la tua frase sulla critica dei movimenti pacifisti ... e dai ... --Cartoon 20:27, 18 mag 2006 (CEST)

E` vero, peccato che abbiano preso la voce in un momento in cui non citava la frattura col movimento non violento... :-( --Lou Crazy 04:09, 26 mag 2006 (CEST)

Bilderberg

Anche in questa voce è apparso il paragrafetto dedicato a una fantomatica partecipazione a una riunione del gruppo Bilderberg. Essendo questa una conferenza che non rende pubbliche le liste dei partecipanti, ogni informazione relativa è giocoforza priva di fonti al di sopra di ogni sospetto. Vista anche la piuttosto scarsa notorietà della suddetta conferenza (tranne forse tra gli specialisti della teoria del complotto), penso che sia dannoso per Wikipedia ospitare paragrafetti del genere per tutti i presunti partecipanti (centinaia?). Pareri? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 09:53, 22 apr 2008 (CEST)

Secondo me, se non vi è alcuna certezza della sua partecipazione a quelle riunioni allora non dovrebbe essere riportato nella voce. Rendiamoci poi conto che le due fonti giornalistiche citate sono entrambe ostili ai radicali, quindi non mi sembrano particolarmente degne di essere prese in considerazione. Inoltre, farla passare come una "appartenenza" mi sembra un'esagerazione bella e buona: chi prende parte ad un meeting del Bildenberg non fa necessariamente parte di esso, poichè spessissimo vengono invitate anche personalità istituzionali con cui si vuole avere un confronto, date le loro competenze e funzioni. Al di là di questo se venisse fuori che vi ha effettivamente partecipato - o per sua ammissione o per ammissione degli organizzatori o per esistenza di documenti (scritti e/o parlati e/o filmati) che la attestano - non ci sarebbe comunque nulla di male. --SpeDIt 13:37, 22 aprile 2008 (CET)

Intanto, il paragrafetto non e` "apparso" ora, ma c'e` da giugno 2007. Prima era nelle curiosita` (che come ben sappiamo e` un titolo di paragrafo deprecato). Allora l'ho riformattato e messo in un paragrafo "appartenenze" cui volevo dare un carattere piu` ampio, e citare altre associazioni politicamente rilevanti di cui fa parte. Ad esempio volevo parlare di Rientro Dolce, ma poi nel controllare le fonti ho visto che e` una cosa cui apparentemente partecipa solo Pannella e non la Bonino, quindi ho evitato di citarlo. Effettivamente, non e` detto che la partecipazione (accertata) della Bonino alla riunione di Bilderberg implichi una sua appartenenza al gruppo (specie considerando che non hanno una lista di soci, ed hanno una struttura molto fluida). Quindi andrebbe trovato un titolo piu` corretto per il paragrafo o andrebbe spostata l'informazione altrove. Pero` non mi viene in mente nulla, sono sicuro che usciranno suggerimenti...

--Lou Crazy (msg) 04:43, 23 apr 2008 (CEST)

Quindi riassumendo concordi anche tu che non si puo' dire che qualcuno "appartenga" al fantomatico gruppo. Almeno questo si puo' cambiare nella voce, col tuo consenso? Per le altre questioni invece: pensi sia utile inserire le tre righe sul fantomatico gruppo in tutti i presunti partecipanti? Solo in alcuni? Quali? Scelti con quali criteri? Come fai a dire che la lista pubblicata dall'autorevole "Voce della Campania" sia accertata? Grazie in anticipo delle risposte. Ciao. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 09:51, 23 apr 2008 (CEST)

Io penso che nel caso dei partecipanti regolari si possa tranquillamente parlare di "appartenenza". Nel caso della Bonino si sa di solo una o due partecipazioni, quindi probabilmente "partecipante" e` un termine piu` corretto. In linea di massima, penso che possa essere rilevante citare la partecipazione al Bilderberg in tutte le voci di persone che vi hanno partecipato. Infine, un gruppo che si sa che si riunisce tutti gli anni da decenni non e` "fantomatico". Ah, ovviamente, se leggerai la voce scoprirai che la Voce della Campania non e` l'unica fonte. In spirito "bipartisan" "geografico" c'e` anche La Padania ;-)

--Lou Crazy (msg) 01:47, 24 apr 2008 (CEST)

Scusa ma se apro l'unica citazione web che c'è nella voce leggo un documento di Maurizio Blondet (e già si capisce tutto...), in cui poi l'unico accenno alla Bonino è questo: "Emma Bonino: convocata al Bilderberg nel ‘97, e diventata commissaria europea." ... quando sappiamo tutti che la Bonino è stata designata commissaria europea nel '94 dal governo Berlusconi, la sua nomina è stata accettata dal presidente della commissione designato Jacques Santer qualche settimana dopo ed è stata confermata, dopo i consueti colloqui in commissione, dal parlamento eurepeo con voto individuale e collettivo pochi mesi dopo, entrando in carica verso la fine di gennaio 1995... e dovremmo credere a ciò che dice Blondet, che in pratica insinua dubbi assurdi sulla nomina della Bonino, quasi che sia stata nominata commissaria grazie al Bildenberg dopo essere stata invitata ad una loro riunione del '97! Così come stanno le cose questa citazione andrebbe tolta, perchè non solo dimostra l'inaffidabilità, la faziosità ed il complottismo di chi la scrive ma perchè rischia di riversare tutte queste cose anche sull'enciclopedia.
Poi, oltre a questo, c'è qualche altra cosa che non mi quadra tanto: se il Bildenberg non rende pubbliche le liste dei partecipanti ai suoi incontri da dove viene la lista della "Voce della Campania"? Perchè scrivi che la partecipazione della Bonino è accertata? Solo sulla base di quella lista dubbia che non si sa da dove viene e come è stata compilata? Perchè poi scrivi che si sa di una o due partecipazioni? Dove sono documentate esattamente due partecipazioni? Ammesso che sia documentata una partecipazione. Facci sapere, ciao. --SpeDIt 11:21, 24 aprile 2008 (CET)

Avevo a suo tempo passato un po' di tempo a cercar di capire qualcosa su questo gruppo, o meglio sarebbe dire conferenza, che dico fantomatico perché impalpabile. In rete praticamente si trova solo l'elenco dell'autorevole "Voce della Campania", più altri media che probabilmente vi si sono ispirati, tra cui presumo la prestigiosa La Padania. La fonte rimane pero' una sola, e per la natura di questa conferenza, rimane inverificabile. Tutti ottimi motivi per lasciare le informazioni relative nella sola pagina gruppo Bilderberg, senza sbordare in tutte le pagine dei presunti partecipanti (che sono probabilmente centinaia). --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:44, 24 apr 2008 (CEST)

Veramente, il problema vero e` che sui Bilderberg in rete si trova di tutto, di piu`... Su Bilderberg.org ad esempio danno la Bonino come presente nel '98 e nel 2000. Comunque, secondo la BBC le liste dei partecipanti degli ultimi anni sono addirittura state pubblicate! Per la fine anni 90, invece, se ben ricordo, chi faceva le liste si appostava davanti all'albergo e fotografava chi entrava ed usciva. Ovviamente, e` poco credibile che "La Padania" abbia usato come fonte la Voce della Campania, avra` usato altre fonti della rete.

--Lou Crazy (msg) 07:31, 29 apr 2008 (CEST)

Riguardo a cosa c'è in rete, potresti mettere il link alla pagina del sito di Bildenberg in cui ci sono evidenziate le presenze di cui parli? Che poi "La Padania" abbia usato come fonte la "Voce della Campania" non sarà credibile (perchè mai, poi?) ma a me sembra verisimile, almeno fino a prova contraria; non è poi escluso che la fonte delle due testate sia semplicemente la stessa. Inoltre qui, per andare appresso a queste due autorevoli "sorgenti di verità", si rischia che anche altre testate si mettano a diffondere questa notizia "perchè si legge su Wikipedia", com'è spesso successo in passato, quindi andiamoci coi piedi di piombo. Resta poi il fatto che il passo, se l'unica citazione che lo supporta è quella de "La Padania" - articolo dal tono insinuante e velatamente di intenzione diffamatoria (almeno coerentemente alla loro visione del mondo e dell'editorialista che firma in particolare) -, per me è da cancellare se non si trovano altre citazioni. --SpeDIt 14:50, 6 mag 2008 (CET)

Vabbe`, se si vuol sostenere che una fonte abbia influenzato l'altra, bisogna avere qualche prova, o almeno qualche indizio...

Su Bilderberg.org segnalo queste pagine: http://www.bilderberg.org/g/Bild-Italy.html, http://www.bilderberg.org/1998.htm e http://www.bilderberg.org/2000.htm dove la Bonino e` citata (nel 2000 viene citata solo come "gia` invitata", a parziale rettifica di quanto scrivevo)

--Lou Crazy (msg) 05:38, 15 mag 2008 (CEST)

No ma scusa hai dato un'occhiata alla homepage http://www.bilderberg.org ? Francamente, ti pare che un'enciclopedia seria dovrebbe basarsi su una fonte simile? Per come la vedo io, qui stiamo cercando di scrivere un'enciclopedia seria, non stiamo tenendo in piedi un luogo che dia spazio a informazioni che il complotto mondiale tiene nascoste... --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 09:52, 15 mag 2008 (CEST)

Avrai notato che non ho usato come fonti le pagine "fantasiose", ma solo quelle con gli elenchi di partecipanti (che mi sembrano piu` serie come fonti). Anche la voce in inglese sui Bilderberg cita bilderberg.org; poi l'importante e` filtrare le affermazioni di quel sito. Personalmente, per avere informazioni sulla natura del gruppo Bilderberg preferisco i vari articoli della BBC. Ma per gli elenchi di partecipanti bilderberg.org e` ottimo. --Lou Crazy (msg) 04:38, 16 mag 2008 (CEST)

Ed io che credevo che fosse il sito ufficiale del Bildenberg! Al di là delle pagine "fantasiose" (le definisce così proprio Lou Crazy), non mi pare che ci si possa basare neanche sugli elenchi dei partecipanti di quel sito, semmai bisognerebbe trovare delle foto, delle interviste fatte alla Bonino in cui ne parla, qualche comunicato che ha la provenienza da ambienti vicini all'ex-commissaria (radicali, ufficio stampa comm. europea, ecc...) oppure al Bildenberg (quello vero); in caso contrario si continua a brancolare nel buio e se si brancola poi si fanno errori marchiani come quella delle due presenze, che poi sono una sola (e che ancora non è sicura). Eliminiamo una volta per tutte questa sezione, grazie. --SpeDIt 14:29, 19 mag 2008 (CET)

Elenco "partiti"?

Nel box vengono elencati così:

• Partito Radicale (fino al 1988)
• Lista Pannella (1992-1999)
• Lista Emma Bonino (1999-2001)
• Radicali Italiani (2001-2005, dal 2006)
• La Rosa nel Pugno (dal 2005 al 2006)

come fossero tutti partiti (dando l'idea che l'ha cambiato), ma alcuni di questi sono solo solo liste elettorali. --79.47.112.24 (msg) 14:28, 26 gen 2010 (CET)

Laurea in Letteratura alla Bocconi nel 1972?

Dalla voce: Emma si sposta a Milano per frequentare la facoltà di Lingue e letterature moderne all'Università Bocconi, dove si laurea nel 1972 con una tesi sull'autobiografia di Malcolm X.. Ehm. E' esistita davvero la Facoltà di Lingue e letterature moderne alla Bocconi? --Prodebugger (msg) 00:26, 18 ott 2012 (CEST)

Dal sito dell'università Bocconi pare di no, esisteva invece un corso di laurea di Lingue e letterature straniere. Provvedo a modificare. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 13:45, 5 mar 2013 (CET)

Passato da abortista

A qualcuno và di iniziare una discussione seria sul passato da abortista della signora Bonino, senza magari cancellare le discussioni intorno all'argomento (come già accaduto)? Persino NONciclopedia nè parla in modo piu' approfondito. --LoSpecialista (msg) 20:09, 13 mar 2013 (CET)

io credo che a te serva un corso accelerato su cosa sia una fonte terza e attendibile. Se hai fonti non anonime e autorevoli portale e se ne discuterà. In caso contrario valuta la tua partecipazione a nonciclopedia.--ignis scrivimi qui 20:18, 13 mar 2013 (CET)

Credo che il recente libro di Danilo Quinto "Emma Bonino dagli aborti al Quirinale?" (http://www.youtube.com/watch?v=GDWTs-J5sC8 http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/1222971/Emma-Bonino---dagli-aborti-al-Qurinale----il-libro-accusa-di-un-ex-radicale--.html) sia sicuramente una fonte utilizzabile per cominciare... se poi per fonte terza deve intendersi una fonte proveniente da qualcuno che sia assolutamente neutro rispetto alle questioni che tratta, beh allora è meglio che trasformiamo sì wikipedia in nonciclopedia perchè nessuna fonte citata in nessun articolo può dirsi davvero terza... penso a tutte le volte, solo per fare un esempio, in cui Repubblica o i libri di Travaglio sono usati come fonti... GP

una foto di lei che pratica un aborto mi pare una fonte attendibile.

Controversie

Segnalo questo articolo di Marco Travaglio, da cui si potrebbero trarre eventuali controversie. --Horcrux92. ^(contattami) 21:20, 7 apr 2013 (CEST)