Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Reggio Calabria/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Reggio Calabria (rimozione)

Apro la proposta di rimozione di questa voce a nome del'utente Rek, che nella mia pagina di discussione scrive:

«È entrata in vetrina nel lontano 2006 e secondo me ha delle gravi pecche: la prosa non solo non è di piacevole lettura, ma presenta anche degli errori (ripetizioni, imperfezioni, sintassi sballata etc...). La voce è stata costantemente oggetto di modifica nel tempo (cosa che dovrebbe essere sporadica per una voce in vetrina) e questo fa sì che non sia stabile oltre a determinare le sporcature di cui sopra, causate appunto anche da una sedimentazione di edit. Inoltre la verificabilità è scarsa, considerato anche il rapporto tra numero di note ed ampiezza del testo. A proposito: la lunghezza è IMHO eccessiva e parte degli argomenti andrebbero scorporati, come consigliato dalle linee guida. Faccio poi notare le assurde motivazioni date per giustificare a suo tempo la proposta di "vetrinazione": il relatore sosteneva infatti che la voce fosse degna di essere considerata di qualità solo perché aveva molte immagini e una notevole lunghezza. Insomma, credo che per il bene dell'enciclopedia (e anche di Reggio Calabria) debba essere rimossa.»

Molti mesi prima delle osservazioni di Rek, nella pagina di discussione della voce l'utente Dedda71 scrive:

«Ho dato una sistemata alla voce (ridimensionando foto, sistemando errori di ortografia, togliendo un po' di aggettivi e varie altre cosette), e solo adesso mi accorgo che questa voce è in vetrina. Sicuri che rispetti ancora i criteri? IMHO ci sono troppo poche note, e troppe affermazioni che avrebbero bisogno di fonti. La sezione relativa alle personalità è molto bella, ma IMHO troppo estesa per far parte della voce. La stessa cosa vale per il box su Giangurgolo: è davvero così importante per Reggio?»

Inutile dire che mi trovo d'accordo. Leggendo la voce noto anche altre imprecisioni

  • Non segue le linee guida e mi sembra che abbia una struttura piuttosto disordinata
  • Note assolutamente insufficienti per una voce di 147 kb (già oltre il limite massimo) e in parte non formattate correttamente (vedo ad esempio note come "vedi pag. 38 del rapporto", "http://www.guardiacostiera.it/capitanerieonline/index.cfm?id=36" o "da "Il ritratto di Pitagora di Samo" a cura del prof. Daniele Castrizio dell'università di Messina - [1]")
  • Troppe immagini: ad esempio la "galleria fotografica" (messa in mezzo alla voce) si potrebbe togliere o cassettare in basso.
  • Assenza di bibliografia. C'è un rimando a Progetto:Reggio Calabria/Bibliografia, ma i testi citati si potrebbero integrare nella voce principale poiché non occupano molto spazio (piuttosto sarebbe meglio scorporare qualcos'altro)
  • Abuso di grassetti in alcune sezioni

Qui ho segnalato la possibilità di rimozione al progetto competente, ma nessuno si è interessato dell'argomento (come al solito) e quindi procedo. Franz Liszt 14:12, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole Soprattutto per la lingua: per comprendere adeguatamente il senso di alcune frasi bisogna leggerle più volte. Come piccolo particolare segnalo che mi sembra una notevole forzatura indicare Umberto Boccioni fra i personaggi notabili di Reggio. Il padre (romagnolo) lavorava lì, ma a poche settimane di vita del piccolo la famiglia se n'è andata per non farvi più ritorno.--Presbite (msg) 11:43, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Quoto quanto esposto negli interventi sopra. Andrebbe riorganizzata e il materiale indubbiamente c'è. Peccato che non vi abbiano messo mano. --Delasale (msg) 15:10, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Contrario Nell'insieme la voce è da vetrina, secondo me. Manca solamente un certo lavoro di rifinitura e complemento. Un vaglio la potrebbe aiutare a raggiungere il livello di vetrina richiesto attualmente (altre voci del 2006 andrebbero rifatte completamente......altro che Reggio Calabria).--LittleTony (msg) 16:41, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
magari c'è di peggio in vetrina, ma non bisogna giocare al ribasso. e poi l'esclusione non mi pare impedisca un nuovo ingresso. nota che si hanno dubbi sulla voce, non sulla città (dalla quale provieni) --87.6.119.227 (msg) 20:07, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]
L'IP ha ragione. Le voci peggiori in vetrina sono entrate tempo fa (quando erano considerate tra le migliori) e stanno venendo rimosse un po' alla volta. Si vota la voce, non il soggetto (anche se è la tua città). Inoltre la rimozione non esclude una possibilità di reinserimento, dopo aver lavorato sulla voce per alzarne la qualità (magari con un bel vaglio). Franz Liszt 20:22, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]
Quotando Franz e l'IP perché Franc rc non ci metti mano? Mancano ancora 25 giorni alla naturale chiusura della segnalazione. Potresti trovare aiuti .. --Delasale (msg) 09:52, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Cercherò di dare una sistemata e organizzare la voce in modo più fluido.Accetto aiuti e consigli--Franc rc (msg) 13:24, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Magari potresti contattare gli utenti calabri elencati qui o qui per farti aiutare. Franz Liszt 09:30, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie Franz-Liszt contatterò quanto prima gli utenti che mi hai segnalato.--Franc rc (msg) 10:03, 6 nov 2009 (CET) Chiedo aiuto per mettere in apposita cartella la galleria fotografica per rendere la voce meno pesante nella consutazione.Io farei un casino!--Franc rc (msg) 21:22, 6 nov 2009 (CET) Ho fatto alcune modifiche.Le parti storiche mi sembrano ottime, ho rimosso qualche ripetizione ed errori di grammatica. Vorrei consigli.--Franc rc (msg) 22:42, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]

Toponimo ufficiale

Segnalo inoltre che c'è un'incongruenza sin dal toponimo: Reggio Calabria (come riporta ovunque la voce) o Reggio di Calabria (come suggerisce la trascrizione IPA)? --Nicolabel (msg) 15:16, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

In effetti considerando ad esempio che Reggio Emilia rinvia a Reggio nell'Emilia sarebbe opportuno rinominare propriamente la voce Reggio di Calabria (o fare l'inversione di redirect!). Jacopo Werther (msg) 21:20, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]
Secondo lo statuto comunale, il comune si chiama Reggio Calabria (e non di Reggio di Calabria). Ne ho tenuto conto nella riformulazione dell'incipit. --Nicolabel (msg) 12:08, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho letto e riletto la voce e mi sembra migliorata dal punto di vista lessicale, ho eliminato alcune ripetizioni, aggiunto qualche collegamento esterno e aggiornato qualche notizia(ormai vecchia).Io non la tocco più, almeno nella sostanza. Certamente non correggerò il toponimo in "Reggio di Calabria" (ninuzie e spaccare il capello in 4).Poi la comunità se vuole la può rimuovere dalla vetrina, nessun problema.Suggerimenti costruttivi sempre accettati. Saluti a tutti.)))--Franc rc (msg) 18:19, 10 nov 2009 (CET) :Complimenti per il notevole miglioramento che hai fatto alla voce, Franc rc. Io ho aggiunto una sistemazione generale (con tabella climatica secondo canoni da vetrina) dall'incipit fino alla sezione Storia. --LittleTony (msg) 00:51, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Contrario Quoto chi sta facendo encomiabili miglioramenti.--Paul0559 (msg) 02:08, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Contrario La voce è cambiata a livello di vetrina dopo i recenti interventi di Franc rc e Littletony. La giudico migliore della voce Brindisi, messa in vetrina a luglio scorso. Ma la trovo solo un poco troppo lunghetta: la sezione librerie universitarie potrebbe essere ridotta, ad esempio. Non ne vedo la necessità enciclopedica di precisare alcuni dati, come il numero di studenti universitari che le frequentano. Complessivamente la trovo, ripeto, a livello di vetrina ora.--Romandrumanagh (msg) 06:18, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]
Grazie. Ho appena finito la mia sistemazione generale della voce, dalla sezione Storia alla fine. Forse dovremmo aggiungere qualcosa alla "Bibliografia", invece di mettere tutto in riferimento ad un'altra voce? Sinceramente credo che la voce meriti di rimanere in vetrina. Mi domando solo dove sono i Reggini ed i Calabresi: oltre a Franc rc (che ha lavorato sodo) non se ne vede uno.....Ciao a tutti.--LittleTony (msg) 17:18, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Apprezzo lo sforzo fatto per le modifiche, ma IMHO non è sufficiente: ad es. la successione dei paragrafi non rispetta ancora le linee guida del progetto comuni. Per riportare la voce a livello di vetrina sarebbe necessario, IMHO, un vaglio approfondito e partecipato (al quale mi sforzerei di contribuire), non un estemporaneo maquillage nel corso di questa segnalazione. --Nicolabel (msg) 17:45, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Se il problema che resta, secondo Nicolabel, sta nel fatto che "la successione dei paragrafi non rispetta ancora le Linee guida del progetto comuni", allora propongo a Franc rc di usare il modello della voce Brindisi. Ci sarebbero molte "amputazioni" da fare, ed io da solo non me la sento di prendere la decisione.....capite? Io seguo la politica di rispettare il lavoro altrui (e capisco lo sforzo ed il tempo dedicato....e la conseguente rabbia di chi se lo vede cancellare, magari per inezie od opinioni personali). Potremmo scendere da 150K ai circa 100K della voce da vetrina "Brindisi". Fate voi. Comunque altre voci da vetrina non seguono alla lettera il modello delle "linee guida".Inoltre mi sembra che ora a votazione ci sono 4 contrari (contro 7) ed il loro voto dovrebbe essere vincente nel mantenere in vetrina la nostra voce Reggio Calabria.--LittleTony (msg) 19:53, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Little tony hai fatto un buon lavoro(principalmente per il clima e il cassettamento delle foto della città), reputo che moncare la voce non è corretto!Se reggio ha migliaia di anni di storia non puoi eliminare informazioni!Grazie per la collaborazione vedrò cosa fare comunque.Gradisco tuoi aiuti.La sostanza della voce non la tocco.--Franc rc (msg) 21:24, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

::D'accordo. Tu sei reggino......ed io ti capisco, credimi. Comunque, se vuoi essere sicuro che la voce resterà in Vetrina, chiedi ad un tuo amico reggino (o calabrese) di votare come noi. Ciao.--LittleTony (msg) 21:56, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
No, non farlo! Sarebbe campagna elettorale. Franz Liszt 22:05, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

::::Non si può? Non lo sapevo. Scusatemi allora.--LittleTony (msg) 22:10, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • CommentoHo sistemato l'IMHO secondo convenzione anche se rappresenta una linea guida e non la Bibbia. Se qualcuno sistema meglio le foto ed elimina alcuni spazi vuoti farebbe opera gradita.:)))--Franc rc (msg) 00:40, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento la voce continua ad essere pessima. leggete sotto:

«Reggio è situata sulla punta dello "Stivale", alle pendici dell'Aspromonte, in posizione centrale nel Mediterraneo (dove gli studiosi collocano l'incontro di Odisseo con i mostri mitologici Scilla e Cariddi, descritti da Omero) da cui gode di uno spettacolare panorama sulla Sicilia, sull'Etna e sulle Isole Eolie.

Reggio è al centro di un'area turistica di importanza storico-culturale e balneare, è una città universitaria ed inoltre è situata al centro di una zona agricola particolarmente fertile. Questo grazie al clima mite, con produzione di olio d'oliva, vino, agrumi e ortaggi, tra cui tipica è la produzione dell'essenza di bergamotto (agrume che rende la sua migliore qualità al mondo esclusivamente nel territorio reggino, divenuto per questo uno dei simboli della città).

Come per molte città del "Mare Nostrum", nella cultura locale Reggio viene spesso identificata come il centro esatto del Mar Mediterraneo, le cui molteplici e millenarie culture hanno sempre arricchito l'antichissima storia, la cultura e lo spirito dei reggini»

è scritta da cani (scusate il termine, ma non trovo parole più adatte)! ci sono ripetizioni, gravi errori di ogni genere nelle frasi, punti di vista non neutrali, scarsa verificabilità etc (l'elenco sarebbe lunghissimo)... e questo non è che l'inizio! concludo dicendo che il mio commento non può essere cancellato solo perché sono un anonimo: ho diritto di espressione e la relativa repressione sarebbe un vandalismo. lancio un appello alle persone di buon senso: fermate questo scempio! ne va della dignità (già messa a dura prova) di wikipedia! quanto stanno perpetrando quei due sopra è un totale spregio non slo alle linee guida, ma addirittura allo stesso spirito di wiki. è una situazione triste e molto grave, vi prego, chi può intervenga!--87.7.119.159 (msg) 19:23, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]
(fuori crono) Caro IP anonimo se invece di lanciare preoccupati sos tu collaborassi alla voce, a cui sembri tenere, wiki ne trarrebbe sicuro beneficio. È vero, lo scritto potrebbe sicuramente migliorare con la tua penna .. perché non fai qualche edit nella voce? La traccia su cui lavorare ce l'hai appena mostrata. Mi associo all'invito di Franc rc--Delasale (msg) 23:25, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:53, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Caro utente 87.7.119.159 prendo atto delle tue osservazioni e cercherò di apportare migliorie.Se mi aiutassi te ne sarei grato. Il fatto che sia reggino non vuol dire che non sia neutrale o che tengo a tutti i costi che la voce rimanga in vetrina. Un vantaggio credo di averlo: conosco la mia città nei pregi e nei difetti!--Franc rc (msg) 20:56, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Moltissime sezioni sono prive di fonti, quindi non verificabili (già solo per questo non potrebbe stare in vetrina). Secondo me sarebbe stato meglio che le cose avessero seguito il loro corso naturale (eliminazione dalla vetrina) per poi aprire un vaglio e procedere al miglioramento, la fretta è cattiva consigliera. Non bisogna prenderla sul personale e fare della propria città una bandiera, anche perché le si sta solo facendo un torto... Peggio ancora è dire che in vetrina ci sono voci meno buone (che criterio è?). Oggettivamente, innegabilmente, la voce non rispetta gli standard, chi dice il contrario o è di parte o non conosce le regole, e lo dico con il massimo rispetto. Ad ogni modo, chi si rimbocca le maniche e comincia a lavorare è sempre da apprezzare. --87.7.117.230 (msg) 19:37, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Modifiche non condivise

Caro utente 158.194.65.44 hai cancellato il lavoro fatto in molti giorni senza essere autorizzato da alcuno. Questo è vandalismo puro. Ti invito a lasciare la voce così com'è.Grazie!--Franc rc (msg) 15:52, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

158.194.65.44 contiua a riproporre la voce come prima del vaglio. Blocchiamo la pagina.--Franc rc (msg) 16:18, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
Questo non è il posto giusto per questo tipo di richieste (bisogna andare qui). Restu20 17:42, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
Sezione Problemi della città

Scusate ma è scomparsa del tutto la sezione "Problemi della città"...se prima era un volantino pubblicitario, adesso cos'è? Oltretutto è una modifica radicale che andava discussa nella pagina di discussione della voce. Sempre più contrario alla vetrina. --KuViZ(msg) 18:39, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi correggo, scusandomi: è stato rimossa l'intestazione del paragrafo "Problemi della città", integrando il testo in "Società" (cosa che tuttavia non mi trova d'accordo). --KuViZ(msg) 19:42, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
Secondo me è giusto inserire i problemi della città nella sezione "Società" poichè sono problemi sociali che contribuiscono ad abbassare la qualità della vita di Reggio.Mi sembra che integri meglio il paragrafo sulla qualità della vita.--Franc rc (msg) 20:33, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento IMHO la voce è enorme, fuori standard, ed è praticamente una brochure pubblicitaria. L'importanza di un paragrafo dedicato ai problemi serviva a fare un minimo di contrappeso a questa eccesso strabordante di POV non neutrale. P.S.: quasi tutte le note/link sono fuori standard. --KuViZ(msg) 09:59, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
Spiegami meglio.Dove la trovi una brocure pubblicitaria? Forse nella sua storia o nel clima? Le uniche che presentano positività. Se leggi le voci sull'economia, turismo ecc non mi sembra proprio. E' facile sparare a zero in modo generico e fare politica!(non parlo di te in modo particolare). Se citi i punti collaboriamo insieme e facciamola meno brochure.La sequenza dei paragrafi è il più possibile aderente a quella delle linee guida dei comuni italiani che non prevedono la voce "problemi sulla città"(linee guida del progetto comuni). Per non eliminarli(non sarebbe stato giusto) sono semplicemente stati spostati dopo il paragrafo "qualità della vita" per seguire una sequenza logica delle tematiche e non infilarli a caso. Infatti ,se noti, i problemi sulla "disoccupazione","ecologia", ecc. ecc. sono basati su fonti e studi sulla qualità della vita dei comuni Italiani dove alla fine, insieme ad altri parametri, concorrono a stilare la graduatoria finale della qualità della vita delle 103 città italiane --Franc rc (msg) 12:33, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Per i motivi espressi in apertura, allo stato non è da vetrina nonostante alcuni miglioramenti. Se non è già stato fatto, segnalo poi la sezione collegamenti esterni, completamente fuori standard.--Midnight bird 13:28, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Contrario Voce da vetrina dopo apporti di Franc rc. Migliore di altre in vetrina. Forse un vaglio con riduzione di lunghezza non le farebbe male.--Triasm (msg) 15:56, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Validità delle opinioni di IP e utenti neoregistrati
Voto annullato perché non hai i requisiti per poterlo esprimere (almeno 50 edit). Comunque è già stato spiegato che dire che "in vetrina c'è di peggio" non è un buon motivo per affermare che la voce può essere ancora considerata un'eccellenza. Infine, come si può dire che la voce è da vetrina e poi dire che necessita di un vaglio? Se è da vetrina deve già essere a posto, se necessita di un vaglio vuol dire automaticamente che non è da vetrina (connettere il cervello, please). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.90.201 (discussioni · contributi) 19:32, 25 nov 2009 (CET).[rispondi]
Annullo ennesima intrusione dei soliti anonimi con IP 87... è uno "sbaglio" da parte di anonimi che non hanno nemmeno la "cortesia" di registrarsi su wikipedia e continuamente "offendono" con termini gratuiti chi -registrato regolarmente- appoggia il mantenimento in vetrina della voce Reggio Calabria).--LittleTony (msg) 21:36, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Siccome è una discussione e non una votazione non è necessario annullare i pareri di utenti con meno di 50 contributi. Ovviamente non è una buona motivazione a mio avviso, ma spetta a colui che chiuderà la segnalazione tirare le somme. Restu20 20:02, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
veramente la prassi mi pare sia questa (cioè annullare). ci sono moltissimi esempi, guarda qui (ed è solo uno dei tanti). --87.3.90.201 (msg) 20:16, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Credo che nel lontano 2007 si andasse ancora a votazione, mentre ora si va a consenso (cosa ben diversa).--Midnight bird 20:18, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Sembra che ci sia un anonimo che scrive offensivamente (perchè dovrei essere "incivile" a difendere la vetrina per Reggio Calabria?) sulla pagina di discussione per annullare la vetrina della voce Reggio Calabria. Questo tizio critica altri di non sapere scrivere e poi fa sbagli di italiano madornali (come:"...allo stesso spirito di wiki. è una situazione triste e molto grave, vi prego, chi può intervenga!...", il tutto senza punteggiatura e sintassi elementare). L'ultimo suo intervento dopo quanto scritto da Triasm è di nuovo privo di punteggiatura elementare, oltre ad essere chiaramente privo di rispetto per chi vuole sottolineare che la voce è "da vetrina". Inoltre critica chi chiede aiuto nel voto e poi lui stesso va subito da un amico ([1]) a chiedergli di intervenire! Questo tizio evidentemente non riesce a capire che ci sono 6 utenti che approvano la vetrina per la voce Reggio Calabria e che ci deve essere una ragione per cui questo succede. Se il suo campanilismo non gli consente di capire il perchè..........sono affari suoi. Ma almeno RISPETTI l'opinione di questi sei. E non stia sempre a ripetere le stesse cose in questa segnalazione!--LittleTony (msg) 21:59, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ribadisco che chi è poco civile non sono io: non sono io quello che vuole mantenere la voce in vetrina a tutti costi per principio, campanilismo, rivalsa o altro; non sono io che dico che può rimanerci perché "c'è di peggio"; non sono io che censuro gli altri eliminando arbitrariamente, illegittimamente e brutalmente i commenti che tutti hanno letto e reputato corretti nella forma se non nella sostanza; non sono io che la prendo sul personale e attacco gli altri per questioni che nulla hanno a che fare con la voce; non sono io che uso convenzioni sbagliate quando scrivo una voce d'enciclopedia anziché pagine di discussione (non sono la stessa cosa, do you know?); non sono io che strumentalizzo le altrui affermazioni; non sono io LittleTony. Quello sopra è solo un elenco, per sua natura oggettivo: dato che la procedura si fonda sul consenso e non sui voti, se ne tenga conto. Se mi vedrò nuovamente censurato mi rivolgerò ad un amministratore (pratica già esperita con successo). Anche gli IP hanno diritto ad esprimere pareri, a non essere d'accordo, ad essere rispettati e non sbertucciati solo perché magari nella vita si fa altro anziché essere registrati su Wikipedia. Cordialmente --87.1.118.12 (msg) 11:24, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

  • Commento Ringrazio tutti i favorevoli e contrari alla permanenza della voce in vetrina. Cmq credo che rimanerci o no, non ha importanza. Credo che la cosa principale sia stata fatta : la voce è stata ricontrollata, reimpaginata e riscritta in una forma migliore, sono state aggiunte fonti e aggiornate voci.Ho lavorato sodo, ma ho avuto grande soddisfazione nell'aver ricevuto approvazioni e anche critiche.Non ho amputato paragrafi perchè frutto dell'ottimo lavoro di ricerca di chi mi ha preceduto e da solo, sinceramente, non me la sono sentita, avrei desiderato ricevere, questo si, maggiore collaborazione. Arrivederci--Franc rc (msg) 21:32, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento:La voce secondo ben SEI utenti adesso merita di rimanere in vetrina, piaccia o non piaccia ad anonimi che scrivono e riscrivono assurdità da campanilismo retrogrado. Aggrego -in quanto utente di wikipedia- la spiegazione di questa mia anteriore affermazione: Sembra che ci sia un anonimo che scrive offensivamente (perchè dovrei essere "incivile" a difendere la vetrina per Reggio Calabria?) sulla pagina di discussione per annullare la vetrina della voce Reggio Calabria. Questo tizio critica altri di non sapere scrivere e poi fa sbagli di italiano madornali (come:"...allo stesso spirito di wiki. è una situazione triste e molto grave, vi prego, chi può intervenga!...", il tutto senza punteggiatura e sintassi elementare). L'ultimo suo intervento dopo quanto scritto da Triasm è di nuovo privo di punteggiatura elementare, oltre ad essere chiaramente privo di rispetto per chi vuole sottolineare che la voce è "da vetrina". Inoltre critica chi chiede aiuto nel voto e poi lui stesso va subito da un amico ([3]) a chiedergli di intervenire! Questo tizio evidentemente non riesce a capire che ci sono 6 utenti che approvano la vetrina per la voce Reggio Calabria e che ci deve essere una ragione per cui questo succede.Se il suo campanilismo non gli consente di capire il perchè..........sono affari suoi. Ma almeno RISPETTI l'opinione di questi sei. E non stia sempre a ripetere le stesse cose in questa segnalazione!. Ho cancellato l'ennesimo suo scritto offensivo in cui accusa utenti di wikipedia di essere "incivili".Sto considerando la possibilità di accusarlo di vandalismo.--LittleTony (msg) 16:55, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • ricordo a tutti e all'IP in particolare che inserimento e rimozione da vetrina si fondano sul consenso quindi non c'è alcun voto e le opinione vanne "pesate" sia che provenagno da utenti registrati sia che provengano da IP e non c'è il limite dei 50 edit--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:42, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Visto che sono stato indirettamente chiamato in causa, vorrei precisare che non sono "amico" di alcun utente né tantomeno di un IP che viene a fare campagne elettorali allarmanti in talk (il titolo della sezione recita addirittura ALLARME ROSSO!!!). Ho avuto per un po' di tempo problemi con il PC e non ho potuto segnalare la situazione, come del resto ho già fatto diverse volte. WhattyWhattynun c'è probblema 17:11, 26 nov 2009 (CET) PS:: Un appunto a chi sta "gestendo" la discussione: la smettiamo di cassettare con titoli al limite dell'offesa, come Critiche di anonimo (che non collabora mai), ogni tipo di argomento che viene fuori?[rispondi]
Ho introdotto io i primi cassetti in modo che si continuasse a vedere "la palla" e non le caviglie altrui. Il cassetto che hai citato, però, non è mio: visto che nasconde una valutazione della voce (sia pure con commenti IMHO sopra le righe), lo cancello in modo da rendere nuovamente visibile l'opinione dell'anonimo. --Nicolabel (msg) 18:46, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Commento Calma, calma, calma. Gli interventi di anonimi hanno ottenuto il risultato di scaldare gli animi. Ho riletto la segnalazione e tutto lo scontro inizia quando un anonimo dichiara che 'tutto sarebbe una farsa'. Calma, calma, calma. Cassettiamo tutto come hanno fatto Nicolabel ed altri e lasciamo che un amministratore competente decida sulla permanenza in vetrina. Cordiamente.--Triasm (msg) 18:05, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Altro appunto: gli admin e la vetrina sono due cose diverse. In genere non si occupano dell'archiviazione delle procedure, compito affidato al progetto o a qualsiasi utente che verifica il consenso raggiunto. WhattyWhattynun c'è probblema 18:52, 26 nov 2009
  • Contrario Ma perchè tanto casino contro questa vetrina? La trovo ottima. Un mese fa lasciava a desiderare ma ora necessita solo qualche riduzione (io eliminerei Giangurgolo e la Commedia dell'Arte a Reggio ed Il secolare culto di San Giorgio). Quoto Triasm: calma, calma, calma. --GiusGar (msg) 01:20, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]
Commento di sockpuppet. --Vito (msg) 11:50, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Segnalo che BDA, Rew48, GiusGar, Paul0559, Romandrumanagh, RoyalY, LittleTony e Triasm sono la stessa persona (il famoso Brunodam aka Rubino etc. etc.), annullati i loro commenti mi pare che la voce sia da svetrinare, mi spiace solo per l'impegno profusoci da Franc rc. --Vito (msg) 11:58, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Be, dopo la ripulita dei sockpuppet rimane un solo utente contrario alla rimozione dalla vetrina. Ci sono 8 utenze favorevoli alla rimozione. Direi che il consenso, dopo un mese di discussione, è raggiunto. --Gac 12:00, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

Avviso che avevo intenzione di mettere questo template anche se non si fossero scoperti tutti questi sockpuppet, ma dopo questa novità non ci sono più dubbi sul mantenimento nella vetrina. Restu20 13:09, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

--Franc rc (msg) 20:22, 29 nov 2009 (CET)Non ho parole! Non è bello prendere in giro così la gente. Principalmente chi si è veramente impegnato a migliorare la voce che effettivamente era confusa e scritta in un italiano lacunoso. Almeno ora è migliorata.[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Reggio_Calabria/2&oldid=93649640"