Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Livorno

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Livorno (inserimento)

Motivazione: ottima voce molto dettagliata e completa --Balfabio (msg) 15:36, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 15:36 del giorno 28 aprile e si chiuderà alle ore 15:36 del giorno 18 maggio.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • Per incominciare la voce è esageratamente lunga e ha troppe poche note (almeno 20 ci vogliono) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 19:38, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Dopo questa segnalazione la voce è stata sensibilmente ridotta, dove possibile, creando pagine separate su bibliografia e autorità cittadine: faccio però notare che in vetrina ci sono voci molto più lunghe della presente. Per le note, attenendoci comunque a queste regole, è opportuno indicare dove si ritiene che sia il caso di inserirle, piuttosto che parlare di una "quantità" minima, così da poter eventualmente provvedere. --Etienne (Li) 21:04, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • La citazione iniziale è un po' lunga.. considerando che c'è anche l'img del panorama il testo della voce appare già molto in basso. Una più breve? --SailKoFECIT 21:07, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    L'obiezione era stata mossa tempo fa anche in discussione ma personalmente non ho trovato niente di più adatto, almeno per ora. --Etienne (Li) 13:27, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Se fossi un livornese, di quelli veri che dicono "deh" e parlano a mano aperta, muovendo le dita, come per far vedere che nelle loro parole non c'è imbroglio, vorrei star di casa in qualche Scalo della Venezia. Non già nei quartieri, nelle piazze, nelle strade disegnate con la matita dolce, con l'aiuto di squadra e di compasso, dagli oedinati e generosi architetti dei Granduchi, ma in questo quartiere che i livornesi chiamano La Venezia, qui nel cuore della città vecchia, a due passi dalle Carceri, dal Monte Pio, dai Bottini dell'Olio. Che bella vita sarebbe, che vita semplice e felice!
    ragazzacci, mi cadete sui "fondamentali" ;) In "Maledetti toscani" di quel pratese ci sono un paio di bei capitoli solo su Livorno, livornesi e le livornesi. Io qua sopra ho copiato l'inizio di uno di questi. --Gregorovius (Dite pure) 11:04, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    Confesso la mia totale ignoranza: cambia pure con la citazione che ritieni più idonea. --Etienne (Li) 14:54, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    ce l'ho in doc, se vuoi te lo mando via mail (tra l'altro è anche un'opera -imo- molto bella) --Gregorovius (Dite pure) 17:01, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • Io comunque toglierei l'immagine prima della voce...non mi sembra molto corretto anche da un punto di vista di impaginazione. Inoltre la voce è imposta più come uno schema, che una vera e propria voce da leggere...parlo ad esempio dei monumenti e luoghi di interesse...consiglio di dare un'occhiata alla voce Verona che mi sembra un ottimo esempio da imitare. Poi ovviamente ci sono troppe citazioni necessarie...e sarebbe troppo lungo (e inutile) indicarle tutte...comunque tanto per dire già la prima sezione "Geografia" ne è carente. Marko86 (msg) 23:08, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]
    La sezione monumenti ha un'impostazione schematica che non pregiudica la vetrina, vedi voci già in vetrina come Firenze --SailKoFECIT 11:57, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina
  1. --Balfabio (msg) 19:53, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Tutto sommato, è vetrinabile. Turgon 21:47, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  3. --Francesco interman 12:34, 29 apr 2008 (CEST) molto bella[rispondi]
  4. --ΣlCAIRØ♭ 11:20, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  5. quoto, per non parlare poi dell'amplissimo lavoro nella categoria. --SailKoFECIT 14:47, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  6. --Neq00 (msg) 16:19, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  7. --Etienne (Li) 22:27, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  8. --Freegiampi ccpst 20:38, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  9. --Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 13:26, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
NO vetrina
  1. Mi spiace votare contro, anche perchè lo faccio in poche occasioni. Ma ci sono delle cose che a mio parere non vanno per nulla, per una voce dedicata ad una città come quella di Livorno. Parto da una mia opinione personale che riguarda quella della citazione nell'incipit, che è decisamente troppo lunga e magari potrebbe andar posta in altre parti delle voci. Un'altra opinione personale, che ne va della leggibilità dell'edizione stampabile della voce: l'indice. Decisamente troppo lungo ed antiestetico. Bisognerebbe utilizzare {{TOChidden}}. La sezione dedicata alla geografia è decisamente risicatella. Credo che si potrebbe scrivere molto di più sulla geografia di questa grossa città. La voce nella parte centrale è una lista della spesa che sinceramente non vedo proprio bene per nessuna voce. Anche se l'argomento è trattato in una voce a parte, ciò non toglie di costruire, invece di un elenco, un testo unico che integri le varie informazioni a disposizione corredate di wikilink. E tutto questo ne risente un gran bel pezzo di voce: da "I borghi suburbani" ad "Altri luoghi d'interesse". Nella sezione "Musei" quel link esterno ci sta come cavolo a merenda. Dovrebbe, infatti, essere posizionato nella sezione "Collegamenti esterni". Andando avanti, trovo la sezione "Proverbi" abbastanza inutile, ma questa è una mia opinione. Il paragrafo dedicato alla cucina va, anche se minimamente, articolato. Anche la sezione "Eventi" andrebbe resa meglio. nel paragrafo "Biblioteche" è presente un collegamento esterno che va posto nella sezione adatta, in fondo. La sezione "Teatri e cinema" è una raccolta di locali (saranno tutti enciclopedici?) corredati da link a blog (che decisamente sconsiglierei). Trovo abbastanza inutile la sezione dedicata a Radio e Televisioni, così come sono, e sopratutto quella "Associazioni". La parte dedicata allo sport va decisamente ampliata, è un elenco come tanti di nomi accatastati così, mischiata a collegamenti esterni. Le note a disposizione sono poche, per una città importante. La bibliografia (opinione personale) non andava assolutamente messa in una voce a parte! Bastava inserire quella più importante, e cassettare la bibliografia meno importante. La sezione "Altre immagini della città", potevano essere ridotte le fotografie, e non cassettarle. La sezione "Collegamenti esterni" contiene un template a Dmoz ed un solo sito...ci credo! Il resto dei collegamenti è sparso in modo disordinato per il resto della voce... Sempre in collegamenti esterni è presente una sovrapposizione di 3 template, che rende quella parte poco chiara e confusionaria al lettore casuale. Per terminare la disposizione dei template finali, è errata. Infatti il {{Portale}} è quello che dovrebbe chiudere la voce. Insomma, a mio parere ci sono molte cose che non vanno nella voce, non è quindi decisamente pronta per la vetrina, allo stato, e mi sorprendo anche di alcuni voti qui sopra. --DarkAp89GTA IV 12:43, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Confermo le critiche espresse sotto e quoto DarkAp89...Nino92 14:19, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Una cosa che noto subito quando una voce è proposta per la vetrina sono i link rossi. Io li vedo troppi. Inoltre sono d'accordo in parte sui rilievi di Darkap.--Kaspo (msg) 19:51, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    #Confermo anche io le critiche espresse in precedenza e aggiungo che la voce è troppo lunga --Andrea 93 (msg) 19:23, 6 mag 2008 (CEST)Cambio voto, mi astengo --Andrea 93 (msg) 07:58, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    In precedenza, sotto forma di Lãzîalë93 hai scritto che la voce è lunga e che servono a prescindere almeno 20 note: 20 note ci sono. --Etienne (Li) 21:10, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Apprezzo i miglioramenti, ma rimango comunque contro, anche per le obiezioni sopra esperesse --Andrea 93 (msg) 21:16, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    La voce è lunga perchè è una città lunga :-P --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:49, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Attenzione, il fatto che sia troppo lunga (a mio parere non lo è), potrebbe non essere buon motivo per votare contro. Ved. Wikipedia:Bar/Discussioni/Sulla lunghezza delle voci --DarkAp89GTA IV 20:29, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  4. troppe cose! L'architettura e' ben fatta, ma forse meriterebbe una voce a se'.La lista dei numerosissimi personaggi dovrebbe stare in una categoria a parte, citando nella voce solo quelli veramente noti. Idem per i film. Molti link esterni sono opinabili. Infine ci sono moltissime informazioni, ma in qualche modo manca un testo organico di grande respiro che raggruppi, unisca, e non semplicemente elenchi, le informazioni in un tutt'uno analitico. Aggiungo ancora che mi lasciano un po' perplesso la definizione di Modigliani come stravagante e i postmacchiaioli, ed inoltre in alcuni punti l'italiano non e' dei piu' enciclopedici, ad esempio "Come tanti luoghi del nostro paese anche Livorno è piena di modi di dire che, nel loro complesso, raccontano la storia di un popolo e le verità della vita di tutti i giorni. Questi, insieme ad altre citazioni, sono raccolte in una dedicata sezione di WikiQuote che è possibile consultare qui: Proverbi Livornesi." che mi lascia insoddisfatto. rago (msg)
    Ho apportato delle modifiche: tagliato la parte sui personaggi livornesi, tolto lo "stravagante" a Modigliani. Lasciata la definizione "postmacchiaioli" che è usata (nello stesso Museo Fattori ci sono sale dedicate a quelli che vengono chiamati postmacchiaioli). Tolta la parte sui proverbi. E' vero che ci sono molte info elencate, ma dove possibile c'è una introduzione o un rimando per un approfondimento: dove manca cercherò di farlo. --Etienne (Li) 20:00, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Purtroppo la sezione luoghi di interesse, fatta a mo di schema, per me non è accettabile...dovrebbe invece essere trasformata in un discorso scorrevole che tocca e descrive i principali (e non tutti) i monumenti...a proposito di questo cito sempre la voce Verona come esempio da imitare. Marko86 (msg) 12:46, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  6. Sui luoghi d'interesse, concordo con Marko: sia per la struttura, sia per la (mancatapoco convincente) selezione. Inoltre numerose sezioni ("Stemma, gonfalone, onorificenze", "Sviluppo urbanistico", "Livorno e la pittura", " Vernacolo", ) sono senza fonti, anche laddove sono indispensabili secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, e anche altrove sono spesso carenti (economia, trasporti, ...).--CastaÑa 20:48, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Vabbè, tanto ormai... Può non piacere l'impostazione, comunque la selezione non è affatto mancata: vi invito a leggervi l'elenco nelle varie pagine o nella categoria di approfondimento. Le voci lì sono molto più numerose. Per le note carenti, ho già chiesto in precedenza di segnalarmi dove metterle, perchè sinceramente non capisco quali affermazioni siano tali da richiedere note. --Etienne (Li) 20:59, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Rispondo sotto--CastaÑa 18:37, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Commenti ai voti

  • Mi astengo per ora perché voglio rivedere meglio la voce, ma da un prima occhiata sarei più portato verso un no...troppi elenchi, soprattutto nella parte centrale, al massimo due righe dopo il titolo, e poi vedo poche note...comunque dopo aver riletto la voce darò il mio voto...Nino92 15:37, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • La parte centrale (sui monumenti) è introdotta da due righe perchè molte informazioni sono reperibili nelle parti di approfondimento su storia e sviluppo urbanistico; sulle note e sulla suddivisione in elenco vedi comunque "Suggerimenti e obiezioni". --Etienne (Li) 17:31, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Premesso che ognuno ha il diritto di votare senza il bisogno di esprimere sorpresa per il voto altrui, faccio notare che la maggior parte delle voci strutturate ad elenco hanno una pagina di approfondimento dove è presente un'introduzione storica generale. Infatti, valutando il quadro d'insieme, si capisce che la voce in questione è un punto di partenza per una serie di approfondimenti abbastanza dettagliati (geografia, con le colline livornesi, storia, palazzi, ville, chiese, urbanistica con i borghi, i quartieri e le strade, i teatri, le ferrovie, il porto... e diversi sarebbero ancora da fare) che presi singolarmente non andranno mai in vetrina, ma che nel complesso sono tutti a stretto servizio della voce. --Etienne (Li) 16:07, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Non ho detto che hanno sbagliato a votare, nessuno li obbliga a cambiare. Ho solo manifestato la mia sorpesa, visto che in altre voci perfette si è votato contro. Mi pare un pò una disparità. Tralasciando il fatto che comincio ad essere d'accordo con chi afferma che la vetrina è uno strumento inutile, ciò non toglie il fatto di articolare un minimo tutti quei passi. E comunque non mi interessa delle altre voci (anche perchè Firenze è stata valutata nel lontano 2006), io sto valutando questa voce. E mai prendere pessimi esempi (a mio dire). Persino i piccoli paesetti promossi a vetrina, hanno un'articolazione migliore di Livorno. Quindi, se c'è voglia, si può fare. --DarkAp89GTA IV 16:11, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Nel valutare questa voce è il metro di giudizio che dovrebbe essere lo stesso: lo stesso che ad esempio ha permesso a Marino (RM) di accedere alla vetrina a fine 2007 (quindi siamo in epoche "recenti") pur avendo una struttura ad elenchi (elenchi di chiese, palazzi, monumenti, fiere, ecc.) analoga a quella presente nella voce in oggetto: sinceramente non noto tutta questa differenza. Ma tanto potrei star qui a discuterne a ore: la voglia è proprio qui che scarseggia, non certo nel contribuire alla voce...--Etienne (Li) 17:39, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ed infatti in quella votazione non ho proprio partecipato. Ed il discorso mi pare leggermente diverso; anche perchè in quella voce è si presente un elenco puntato, ma questo è 1) più articolato 2) non è grassettato 3) ha testo unito al nome, non è presente lo spazio. E non riporta alcuni problemi evidenziati in questa voce. --DarkAp89GTA IV 19:57, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ok, non ti preoccupare. Eventualmente te lo ricorderò a voto concluso. --Etienne (Li) 19:12, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 9 60%
Pareri contrari 6 40%
Totale votanti 15 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Livorno&oldid=91221379"