Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Eraclea

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Battaglia di Heraclea (inserimento)

(Autosegnalazione). penso che la pagina abbia raggiunto una buona qualità e che sia da vetrina. Ho seguito le linee del Wikipedia:Modello di voce - Battaglia -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:32, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 16:32 del giorno 11 marzo e si chiuderà alle ore 16:32 del giorno 31 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • Un paio di cosette, di modesta entità:
    • qualche corsivo di troppo, secondo WP:MDS. Praticamente tutti quei - pochi - che appaiono nel corpo della voce, da buoi lucani (--> "buoi lucani") a via Nerulo-Potentia-Grumento (-->via Nerulo-Potentia-Grumento);
✔ Fatto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:39, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
    • "Proverbi, leggende e superstizioni": non c'è motivo di mettere i tmeplatini lingue, meglio scrivere per esteso (leggibilità);
✔ Fatto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:39, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
    • "Collegamenti esterni": citawaeb
✔ Fatto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:39, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
...e una più seria: la voce dovrebbe intitolarsi Battaglia di Eraclea. La questione era già stata sollevata da MM al vaglio, ma non adeguatamente valutata.--CastaÑa 22:22, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]
su questo punto si dovrebbe discure un attimo, poichè sul sito del comune di Policoro [1] trovo Heraclea, tavole di Heraclea, battaglia di Heraclea, sulle insegne della zona e nel museo nazionale della Siritide trovo Heraclea, e come ha riportato l'utente il conte nella pagina del vaglio, su Zanichelli 2006 e de Agostini 2008 trovo Heraclea. Secondo me se ne può discutere con calma, visto che il redirect battaglia di Eraclea è presente, e una volta deciso si può o meno spostare ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:39, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
Scusatemi tanto, ma io ho già argomentato che storicamente si chiama battaglia di Heraclea, la storia sulla battaglia ci è stata tramandata dagli storici latini a cui si ispirano tutti i contemporanei, ho già spiegato e anche Zeus, che sulle enciclopedia cartacee di vari autori trovo Heraclea, nella nomenclatura ufficiale locale del Metapontino e della Sirtide trovo Heraclea, il comune di Policoro e quello di Scanzano J stanno discutendo la possibilità di unirsi in un unico col nome di Heraclea (quindi ci troveremo con una località esistente), poi c'è anche da dire che tutte le Wikipedia dei maggiori paesi esteri hanno Heraclea, persino i francesi che hanno il "vizio" di francesizzare tutti i termini hanno lasciato Heraclea e in fine in Veneto esiste la città di Eraclea (VE) che è ben diversa dalla località lucana sia storicamente che culturalmente. Secondo me quindi, e parlo da storico appassionato, Heraclea (Sirtide) è una cosa Eraclea (VE) è un'altra e se si accomunano si fa solo tanta confusione!--Brigante lucano aka Il conte 13:11, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
Sono assolutamente d'accordo con ZeusLnX e con Il conte, l'antica città della Magna Grecia è inequivocabilmente conosciuta come Heraclea in ogni genere di documento, se chiamassimo la voce battaglia di Eraclea faremmo soltanto confusione con il comune veneto. --Matheola (msg) 13:29, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]
La differenza principale è che la città di Heraclea non esiste più, ci sono solo scavi archeologici come per Grumentum (che non si chiama Grumento ed è molto diversa da Grumento Nova) e Paestum (che non si chiama Pesto), o per l'antica Siris (che non si chiama Siri ed è molto diversa da Nova Siri) o ancora per Thurii (che è molto diversa da Turi, partendo dalla regione). Le altre due battaglie della campagna di Pirro: Ascoli Satriano (Asculum) e Benevento (Maleventum, Benevemtum), sono avvenute in città ancora esistenti e quindi da un lato è giusto riportarla, come fanno molti testi, con il nome attuale della città. Ma l'antica città di Heraclea non si è mai chiamata Eraclea, poichè è stata distrutta prima dell'avvento della lingua italiana. Quindi a mio avviso è sbagliato "italianizzare" questo caso. My 2cents ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:11, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SI vetrina
  1. Montemurro dica duca 19:55, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
  2. MoDs92 (msg) 20:08, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
  3. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:48, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]
  4. FSosio - MSG 14:32, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
  5. --Matheola (msg) 17:11, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
  6. Brigante lucano aka Il conte 19:13, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
  7. --Magnum2008 (msg) 23:49, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
  8. ---Enok (msg) 15:18, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]
  9. -- 213.140.16.185 (msg) 16:06, 14 mar 2009 (CET) Sono io, Torne (msg) 16:07, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]
  10. --Neq00 (msg) 20:16, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]
  11. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:11, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]
  12. IceYes 10:37, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
  13. --noodles83 (msg) 18:39, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
  14. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 16:43, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]
  15. --Generale Lee (posta) 12:04, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
  16. LoScaligero 12:55, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
  17. Andrea.dematteis.1987 (msg) 12:49, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
  18. Una voce interessante --Utente 7 dubium sapientiae initium 15:50, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
  19. --Zepekeno Pøw∑r™ za-gor-te-nay 19:21, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. prosa poco scorrevole.. --Albor [msg] 10:51, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]
    ciao è possibile sapere quale tratto della prosa è poco scorrevole?? così vedo di sistemarlo?, ciao e grazie ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 14:21, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]
  2. ...
Commenti ai voti
no ti sbagli, semplicemente i due utenti mi avevono chiesto la cortesia di ricordar loro la partenza delle votazioni. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:26, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]
Meglio così. Sarebbe però opportuno tu fornissi i link di tali richieste; nella tua pagina di discussione non li ho visti, presumo che tu li abbia già archiviati.--CastaÑa 00:35, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]
Confermo ciò che ha detto zeuslxn, ultimamente io non sto molto su wikipedia e quindi mi ha contattato --noodles83 (msg) 17:59, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
Io non lo metto in dubbio, però ribadisco l'opportunità di segnalare i link. In passato ci sono stati episodi spiacevoli, in tema di campagne elettorali, e mi preoccupa il rischio di creare un "precedente" che possa funzionare da cavallo di Troia per spam incontrollati. Io queste richieste non le ho trovate né nell'archivio delle discussioni di Zeuslnx, né in quelle del Progetto:Basilicata.--CastaÑa 15:23, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
cerco di spiegare bene l'accaduto, sperando di celare ogni dubbio. Stiamo lavorando alla voce da novembre 08, traducendone il blocco principale dal francese, grazie a il conte, prima sulle pagine del progetto, poi nella mia sandbox, aiutandoci anche con qualche mail (soprattutto nei week-end). Ora questi due utenti, che fanno parte del progetto:Basilicata, hanno anche loro partecipato alla stesura della pagina e qualche mese fa (quando la pagina era ancora sotto vaglio) mi avevano chiesto la gentilezza di essere avvisati quando e se questa sarebbe stata proposta per la vetrina, sapendo che in questo periodo sarebbero stati assenti. Francamente con la coscenza pulita e forse con estrema leggerezza ho ricordato loro il tutto sulla loro pagina discussioni, si è vero potevo farlo tramite mail, ma non pensavo affatto che per 2 post, tra l'altro fatti a utenti dello stesso progetto che hanno participato alla pagina, fosse ritenuto "campagna elettorale", come per fare un paragone politico silvio ricordasse alla gelmini e a tremonti di votare per il pdl. Ora mi pare eccessivo bloccare la votazione solo per questi due avvisi, se proprio c'è qualcosa che non va consiglierei di annullare semplicemente i voti dei due interessati. Mi scuso ancora per la mia leggerezza ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:34, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
Guarda, Zeus, mi scoccia proprio fare la parte del cattivo. Però WP:CAMPAGNE, alla domanda "Quali chiamate elettorali sono selettive?", risponde esattamente: "Una chiamata elettorale è selettiva quando il campione di persone informate o invitate a votare è "da una parte sola", cioè consta di persone che per qualche motivo si presuppone potrebbero essere interessate a votare una parte piuttosto che un'altra. Ad esempio gli utenti afferenti ad un progetto". In questi casi, basta la notifica al progetto stesso, che hai inserito (...due volte... [4] [5]). Le eventuali conversazioni via mail, impossibili da verificare - anche se non ho motivi per mettere in dubbio la vostra correttezza nel riferirvi a esse - non c'entrano. Sono quindi costretto:

procedura interrotta per campagna elettorale

Utile ripasso: [6], [7] (tre voti, qui sono due...). La comunità ha sempre espresso un chiarissimo consenso sulla "tolleranza zero" in questi casi. --CastaÑa 12:54, 19 mar 2009 (CET)--CastaÑa 12:54, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Stante la palese buonafede, direi che si può applicare un ignora le regole simmetrico a quello adottato in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Juventus Football Club/3 e ridurre a un mese l'intervallo prima di una riproposizione della voce (il tempo di far cadere gli effetti della campagna elettorale e, perché no, apportare le migliorie suggerite sotto), per cui credo che si possa convenire che la voce potrò essere riproposta dalle 16:32 del 1 aprile 2009 (CET).--CastaÑa 15:38, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
ok procedo con l'archiviazione, faccio solo presente quanto riportato qui Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni: "Si ricorda che le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie. Eventuali abusi potranno portare all'annullamento della procedura di segnalazione". Cerchiamo abuso in wikipedia: "Abuso (da latino abusus derivato da ab uti usare male) è un termine che indica un eccesso di uso", qui abbiamo annullato una procedura per 2 segnalazioni (abuso??) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:30, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
L'interpretazione invalsa è più o meno questa: uso è segnalare le votazioni ai progetti, abuso è segnalarle ai singoli utenti. Come ti ho già detto nella tua talk, mi dispiace davvero del malinteso, ma ti ringrazio per la comprensione e per l'aiuto a dirimere la matassa. A presto, :-) --CastaÑa 20:38, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
(conflittato) segnalazione archiviata. Quella frase che ho riportato è fuorviante dovrebbe essere sostituita con un "E' vietato segnalare ad utenti l'avvio di procedure o votazioni per la vetrina, previo annullamento della procedura" e tutti ci andranno col piede di piombo ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:55, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
Secondo me è stata fatta una esagerazione, due nominativi in confronto a quasi venti votanti non sono niente, secondo me si è solo usato questo pretesto per chissà quali altre discussioni, sono molto rammaricato di questo uso cieco delle regole, su questa pagina ci siamo impegnati tantissimo, dalla traduzione dal francese, all'inserimento di foto, di note e di riferimenti e alla resa della prosa scorrevole. Secondo me bisognava mettere ai voti questa decisione poichè non credo che si sia trattato di campagna elettorale.--Brigante lucano aka Il conte 20:50, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
A Zeus: hai ragione, e infatti ho già fatto una proposta in merito in Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni. A Il conte: grazie per la bella palata di dietrologia, se ne sentiva la mancanza. Mi limito a farti notare che A) ho linkato sopra un caso del tutto analogo a questo, annullato per tre inviti di voto; B) ho segnalato il problema quattro giorni fa e non ho, come pure avrei dovuto secondo prassi, interrotto seduta stante, né archiviato, né l'ho fatto oggi dopo l'interruzione, ma ho lasciato la pagina ben visibile in attesa di pareri; grazie all'esemplare collaboratività di Zeus è stato possibile gestire la cosa nel migliore dei modi; C) votare sul votare? Come no, i pilastri sono lì di figura. Essendo questa discussione archiviata, non risponderò ad altre provocazioni; qualora si sia interessati a discutere con me della cosa, la mia talk è sempre aperta.--CastaÑa 21:16, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]
Bè ragazzi quel che giusto è giusto. In questo caso Castagna ha ragione, ho letto i criteri e non gli si può dar torto. Almeno nel mio caso, non preoccupatevi nell'avvisarmi, la pagina del nostro progetto è tra i miei osservati speciali. Alla prossima proposta credo che ci siano ottime potenzialità per entrare in vetrina, date le poche critiche riguardanti la voce. --Generale Lee (posta) 22:02, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • Per ora mi astengo e riporto alcune osservazioni:
  • Nella nota 7 è linkato un sito che riporta l'articolo sulla Storia di Taranto ripreso da en.wiki. Non era meglio linkare direttamente quest'ultimo (che è l'originale e probabilmente anche più aggiornato)? non riesco a trovare il nesso tra quel link ed en.wiki, potresti illustrarmelo? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:37, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
aspetta, scusami ma non riesco ancora a seguirti, io alla 7 ho questo link History of Taranto di enc.slider.com e non fa alcun riferimento a wikipedia. C'è qualche connessione tra i due? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:44, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
A occhio, è uno dei tanti siti che riprendono pari pari gli articoli di WP e li riportano nelle proprie pagine (facendo cenno in fondo non a caso anche alla GNU Free Documentation License). Se ad es. vedi gli indici dei due articoli, noterai una strutturazione e una titolazione molto simili, se non spesso identiche. All'inizio del paragrafo Foundation and splendour c'è una frase a se stante che a ben vedere è la didascalia di Taras riding a dolphin alla quale manca però l'immagine, presente su wiki. Sempre ad occhio, le differenze dipendono dal fatto che la versione di enc.slider risale a quando l'articolo è stato copiato mentre quello di en.wiki è evoluto come ogni voce di WP (di enc.slider potrebbe anche esserne stata fatta una successiva elaborazione, ma è ovviamente solo un ipotesi). A titolo di esempio, risalendo nella cronologia della voce wiki al 2 giugno 2006, il "Lombard" attuale era "Longobard", come sulla voce di enc.slider. Naturalmente, se la pagina ora linkata risponde alle necessità della tua voce va comunque bene, io suggerivo di cambiare il link dato che WP evolve sicuramente mentre per l'altra ho i miei dubbi. --Er Cicero 07:30, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
ok ora capisco, la nota comunque si riferisce ai "democratici Philocharis e Ainesias", trovo un'altra fonte dove questi sono citati e la sostituisco, così tagliamo la testa al toro :), thx ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:06, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
✔ Fatto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:28, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Più in generale la prosa mi pare in vari punti poco brillante, costituita di tante frasi elementari e poco elaborate, quasi sincopata. Sicuramente migliorabile. --Er Cicero 23:00, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

rileggerò la voce un'ennesima volta facendo maggiore attenzione ai particolari da te citati, nel frattempo se trovi altre sbavature ti prego di riportarmele, grazie ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:37, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
qualche altro piccolo refuso o imperfezione, che ho notato, lo correggo direttamente nella voce, complimenti per Note e Bibliografia curate molto bene (non sempre è così). --Er Cicero 00:00, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
ho appena dato un'altra leggera "levigata" qua e la, se trovi qualcos'altro puoi modificarlo direttamente tu ;), ti ringrazio di tutto ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:37, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia_di_Eraclea&oldid=91858752"