Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Antonio Stoppani

Antonio Stoppani (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Pagina rivista completamente (prima Stoppani era così), grazie anche ad alcune indicazioni di [@ Avemundi]. Ritengo possa essere ora considerata tra le voci di qualità, ma probabilmente non tra le voci in vetrina. --M.casanova (msg) 09:04, 9 ott 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho giusto eliminato le "1 riga a capo" che erano parecchie. Per il resto io non ho trovato proprio nulla che mi faccia per forza tendere verso la qualità. Dato che l'unico discrimine può essere la mia inesperienza in materia e quindi la mia impossibilità di capire la completezza o l'approfondimento dell'argomento trattato, io mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma anche Favorevole all'inserimento in vetrina, qualora la voce sia dichiarata completa dagli esperti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:34, 9 ott 2019 (CEST)
• Favorevole --AVEMVNDI ✉ 00:47, 10 ott 2019 (CEST)

  [@ Avemundi] Favorevole a che?--Mauro Tozzi (msg) 20:28, 10 ott 2019 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma anche Favorevole all'inserimento in vetrina, come chi mi ha preceduto. --AVEMVNDI ✉ 21:02, 10 ott 2019 (CEST)

• Voce curata molto bene e piena di riferimenti e immagini, secondo me completa. L'unico pelo nell'uovo è che la voce Il Bel Paese dovrebbe essere ampliata di più (e aggiungo: dovrebbe essere trascritta su wikisource). Per il resto, complimenti: Favorevole all'inserimento in vetrina. --Holapaco77 (msg) 00:54, 10 ott 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Complimenti per l'ampliamento che è davvero ben fatto, la pagina è strutturata ottimamente. --Valentinenba97 (msg) 12:47, 11 ott 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Pagina ben strutturata, ottimamente fontata e completa nei riferimenti storici. --Teseo _(✉) 17:37, 15 ott 2019 (CEST)
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per i medesimi motivi espressi da [@ Teseo], con cui concordo appieno. Ottimo lavoro. --La Milano da bere (msg) 19:47, 18 ott 2019 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina davvero molto ben scritta --Lemure Saltante sentiamo un po' 12:24, 19 ott 2019 (CEST)
• Mi chiedevo se è veramente necessario allargare alcune immagini tramite il codice upright. Secondo me si potrebbero lasciare tranquillamente alla dimensione standard. LoScaligero 15:57, 19 ott 2019 (CEST)
  • [@ Lo Scaligero] Le tre immagini orizzontali hanno parametro upright=1.4 per cercare di rendere omogenea la superficie occupata. L'accostamento di immagine verticale a immagine orizzontale con pari larghezza mi sembra tenda a far apparire di minore importanza l'immagine orizzontale. --M.casanova (msg) 16:33, 19 ott 2019 (CEST)

Però una soluzione alternativa sarebbe quella di utilizzare il codice upright (senza aggiunte) a tutte le immagini verticali. In questo modo le immagini verticali diventano leggermente più piccole e proporzionate rispetto alle orizzontali. E' più che altro una questione di standard rispetto a tutte le altre voci (a cui secondo me si dovrebbe tendere, anche se mi rendo conto che non è semplice). Se poi uno preferisce immagini più grandi, deve solo accedere alle opzioni di wikipedia e cambiare l'impostazione delle immagini. Al di là di questo, comunque, ho letto qualche pezzo della voce e devo dire che è veramente bene scritta, inoltre le fonti sono veramente numerose. Non so dire se sono più Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità o Favorevole all'inserimento in vetrina perché non conosco molto bene l"argomento", quindi non so immaginare quanto essa sia approfondita rispetto a quello che c'è da raccontare su Stoppani. LoScaligero 16:54, 19 ott 2019 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Ridurre le immagini verticali mi sembra eccessivo, considerando le risoluzioni degli schermi attuali :) Io sto applicando questo come standard per le dimensioni delle immagini nelle voci che cerco di far diventare di qualità (cfr. Moti di Milano, Francesca Scanagatta, Smemorato di Collegno) --M.casanova (msg) 17:07, 19 ott 2019 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=consenso indiscutibile per l'ingresso in vetrina|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 28 ott 2019 (CET)}

Commento: : io invece questa chiusura non la trovo così indiscutibile: ci sono solo due utenti che si sono dichiarati favorevoli all'ingresso in vetrina, laddove altri tre si sono espressi per un riconoscimento a VdQ. Altri tre, infine, pur riconoscendo la bontà della voce, non si sono espressi direttamente per il massimo riconoscimento dichiarandosi non in grado di valutare la completezza della voce. Il consenso dunque sembrerebbe orientarsi per la stella d'argento. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 15:30, 28 ott 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 15:36, 28 ott 2019 (CET)