Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Gennaio 2018

Spedizione romana alle sorgenti del Nilo

Motivazione. trovo che la pagina sia adatta alla rubrica perchè racconta di un argomento interessante e sopratutto poco conosciuto Proposta da --El francoh (msg) 19:16, 2 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Al momento Contrario. Sembra frutto di una traduzione approssimativa e consecutio temporum e forma lasciano un po' a desiderare. Da rivedere. -- Pulciazzo 09:59, 4 gen 2018 (CET)

Tra l'altro ho dovuto segnalare un copyviol. -- Pulciazzo 14:40, 4 gen 2018 (CET)

• Concordo con Pulciazzo. Voce molto interessante e storia (leggenda) appassionante. Tuttavia la prosa deve essere profondamente rivista. Alcuni passaggi risultano ermetici ("Fu relazionata ad altre spedizioni romane condotte tra il 19 a.C. e l'86") Tra l'altro troppi "probabilmente" senza note a supporto. Allo stato attuale Contrario ma pronto a rivedere favorevolmente il giudizio in caso di massiccia (e necessaria) revisione.--Flazaza (msg) 14:33, 4 gen 2018 (CET)
• Contrario Voce curiosa, contrario per i motivi di cui sopra (copyviol ecc.) --Anonimo88 (msg) 15:41, 10 gen 2018 (CET)

Respinta

Credo proprio il respingimento sia palese.

-- Pulciazzo 16:53, 11 gen 2018 (CET)

Andrebbe però imho inserita tra le voci potenzialmente adatte alla rubrica, ma da migliorare. --Harlock81 (msg) 12:41, 12 gen 2018 (CET)

Sono d'accordo. Per il comprovato copyviol che si deve fare? Nel wikitesto ho inserito tra <!-- --> il link di provenienza. Non sono molto pratico di procedure del genere. -- Pulciazzo 13:42, 12 gen 2018 (CET)

Andrebbe prima rifomulata e poi chiesto l'oscuramento della cronologia. Se non fosse possibile riformulare, andrebbe rimosso il testo e poi segnalato secondo la procedura indicata qui: Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright#Testi.

Dal confronto con la fonte da te indicata, direi che la violazione c'è. Tuttavia, una mezza riformulzione c'è già stata. Se mi date un attimo, ci passo io appena possibile (tra oggi e lunedì), in modo che non si debba cancellare tutto. Grazie per avermi fatto notare la cosa. L'avevo letto, ma l'avevo dimenticato. --Harlock81 (msg) 13:56, 12 gen 2018 (CET)

• Segnalo di aver spostato la voce a Spedizione romana alle sorgenti del Nilo, per evidente errore di traduzione del titolo. --Harlock81 (msg) 00:03, 15 gen 2018 (CET)

Spedizione Thornton

La spedizione Thornton fu una missione esplorativa guidata da Robert Thornton che nel XVII secolo tentò di approntatare, su incarico di Ferdinando I de' Medici, una colonia del Granducato di Toscana nell'America meridionale. Si tratta dell'unico tentativo noto di uno stato italiano di colonizzare le Americhe.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 15:09, 4 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Commento: Al momento la voce è IMHO da sviluppare. Infatti più del 30% del testo è costituito da un'unica citazione che, tra l'altro, sarebbe meglio riformulare.--Flazaza (msg) 08:08, 5 gen 2018 (CET)

Fatto, ho sistemato la voce. --Holapaco77 (msg) 09:07, 5 gen 2018 (CET)

• Favorevole perlopiù positivo. LLorenzi ↯Dika 22:34, 5 gen 2018 (CET)
• Favorevole interessante e poco conosciuto.----Dryas ^msg 17:13, 8 gen 2018 (CET)
• Favorevole Voce ottimamente perfezionata, completa e ben fontata. Argomento poco noto e interessante che mette in luce velleità colonialiste "toscane" in paesi non al centro dei successivi appetiti italiani. PS: Forse sarebbe meglio eliminare il paragrafo "Storia" sostituendolo con tre o più paragrafi (esempio I preparativi, Il viaggio, Esiti) così come fatto per altri viaggi/esplorazioni. Che ne pensate?--Flazaza (msg) 11:45, 10 gen 2018 (CET)
• Favorevole Argomento interessante, poco conosciuto e curioso. Personalmente il paragrafo storia mi piace così: non è molto lungo e temo che suddividerlo in 3 o più paragrafetti darebbe un'idea troppo frammentata. --Postcrosser (msg) 13:49, 10 gen 2018 (CET)

Approvata

Ampio consenso --Arres (msg) 16:55, 11 gen 2018 (CET)

Escopetarra

Una improbabile chitarra ricavata da un mitragliatore. La voce è inevitabilmente breve ma è scritta molto bene--AnticoMu90 (msg) 11:09, 10 gen 2018 (CET)

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 11:09, 10 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Commento: La voce da l'idea di essere poco aggiornata, dal momento che è ferma al 2006 e parla al futuro di cose che avrebbero dovuto succedere poco dopo (quindi oltre 10 anni fa). Le chitarre sono state effettivamente realizzate e donate? --Postcrosser (msg) 13:47, 10 gen 2018 (CET)

Sono andato a controllare su internet e non ho trovato nulla che parla delle escopetarra prima del 2006. Evidentemente l'artista non è riuscito nel suo intento e non ha più fatto parlare di sé tanto che nel suo sito ufficiale non si fa cenno del suo strumento musicale--AnticoMu90 (msg) 14:09, 10 gen 2018 (CET)

• Contrario Lungi da me sollevare dubbi "E" in questa sede, ma la voce mi sembra trattare una delle tante apprezzabili iniziative pacifiste ma senza molto altro. Il realizzatore César López nella es.wiki non può vantare una propria voce, il che come musicista o attivista famoso è strano; a ciò si aggiunge il fatto che il sito ufficiale linkato nell'infobox rimanda a un disinfestatore. Ciò premesso, mi sembra l'iniziativa marginale e come tale di non sufficiente rilievo o originalità da poter IMHO essere ritenuta interessante.--Flazaza (msg) 18:30, 11 gen 2018 (CET)
• Contrario Il soggetto della voce non mi convince, oltretutto ho anche dei dubbi sul possibile copyviol delle immagini, trattandosi di fatto di "opere d'arte" create da pochi anni. --Holapaco77 (msg) 19:04, 11 gen 2018 (CET)

Respinta

solo pareri negativi----Dryas ^msg 18:11, 17 gen 2018 (CET)

Tito Tazio

Anche se non viene mai citato, è l'ottavo re di Roma. La voce è anche scritta bene e contiene delle belle illustrazioni

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 12:48, 10 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Commento: L'argomento ha del potenziale (anche se Tazio non fu l'ottavo re di Roma, ma il primo insieme a Romolo) ma la voce così come è organizzata non mi piace : praticamente è composta per la maggior parte da citazioni, alcune non realmente utili a descrivere il soggetto della voce (a cosa serve la citazione nel paragrafo sul Ratto della Sabine ad esempio?); al paragrafetto sul termine latino partus manca una nota, altrimenti sembra una considerazione dell'autore della voce, anche perchè mi sembra che in altri testi antichi sia detto che le sabine portarono con sè i propri neonati quando si intromisero nella battaglia. --Postcrosser (msg) 14:11, 10 gen 2018 (CET)
• Contrario Argomento curioso, ma al momento la voce lo tratta come un personaggio storico, non come figura leggendaria: basta fare il confronto con la voce su Romolo. Magari si potrebbero anche aggiungere fonti più moderne come [1] --Anonimo88 (msg) 15:40, 10 gen 2018 (CET)

Ho aggiornato la voce con nuove informazioni. Vi chiedo se potete di darmi una mano a migliorarla--AnticoMu90 (msg) 16:49, 11 gen 2018 (CET)

Purtroppo al momento non posso causa impegni, magari più avanti --Anonimo88 (msg) 18:04, 12 gen 2018 (CET)

• Contrario Personaggio abbastanza noto per essere citato insieme a Romolo, non vedo cos'abbia di curioso.--Mauro Tozzi (msg) 08:49, 13 gen 2018 (CET)
• Contrario Non noto la curiosità.----Dryas ^msg 19:15, 15 gen 2018 (CET)

Respinta

solo contrari e poca curiosità----Dryas ^msg 18:12, 17 gen 2018 (CET)

Blackbird (violino)

Motivazione. Argomento interessante e curioso che forse pochissimi conoscono. È una piccola voce, ma ho ritenuto potesse essere di interesse generale. Proposta da --Brunokito (msg) 10:29, 12 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Contrario a ma personalmente non sembra così curioso. La voce è stata tradotta (con diversi errori grammaticali) dall'equivalente su en.wiki, dove è marcata con il template:advert (voce pubblicitaria). In effetti sul web si trovano pochissime informazioni su questo violino, di cui solo 2 in italiano (un forum e un blog). --Holapaco77 (msg) 13:35, 13 gen 2018 (CET)

Respinta

contenuti promozionali, non rispetta il punto numero 7, in realtà sarebbe proprio da cancellare (lo stesso dubbio è stato espresso su Wikipedia inglese)----Dryas ^msg 19:04, 15 gen 2018 (CET)

If Day

Un'improbabile guerra simulata a cui parteciparono 3500 unità. La voce è ricca di fonti e tratta un argomento piuttosto insolito

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 17:57, 12 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Commento: Argomento interessante ma la voce ha bisogno di revisione; la prosa risente di una traduzione troppo letterale e non scorrevole.--Flazaza (msg) 19:08, 12 gen 2018 (CET)

Fatto Ora la voce presenta una prosa migliorata e più scorrevole--AnticoMu90 (msg) 08:23, 13 gen 2018 (CET)

• Contrario Ma di che stiamo parlando? La voce è solo un abbozzo e ben lungi dal completare l'argomento trattato. -- Pulciazzo 09:06, 13 gen 2018 (CET)
• Commento: Splendida la frase "Fu la più grande esercitazine militare... a Winnipeg... in quel periodo", sembra presa da un trailer di Maccio Capatonda :). Mi trovo d'accordo con Pulciazzo e Flazaza, voce ancora da migliorare.--Cicignanese (msg) 09:25, 13 gen 2018 (CET)

Quella frase in particolare credo derivi da una imprecisa traduzione della controparte inglese, che parla di "largest military exercise ... to that point" ossia "fino a quel momento" --Postcrosser (msg) 21:31, 13 gen 2018 (CET)

• Fantastico, credo che non proporrò più voci in questa rubrica, almeno per un po', dato che vengono sempre escluse. Buon lavoro--AnticoMu90 (msg) 11:02, 13 gen 2018 (CET)

Costruttivo e maturo atteggiamento. Non ti sei accorto che era uno stub prima di proporre la voce? Non parla dei fatti né tantomeno li approfondisce. C'è poco più dell'incipit. -- Pulciazzo 11:15, 13 gen 2018 (CET)

@AnticoMu90 le voci non vengono approvate/respinte a seconda dell'utente che le ha proposte: o l'argomento non è insolito (e non è questo il caso) oppure ci sono dei motivi come assenza di fonti, mancanza di informazioni recenti ecc. C'è un intero elenco di voci curiose e "scartate per carenze di stile o fonti", in attesa di miglioramenti: Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare. Le critiche/suggerimenti non sono su di te ma sullo stato della voce ;) --Anonimo88 (msg) 22:38, 13 gen 2018 (CET)

• Contrario La voce è stata tradotta solo fino a metà dalla versione su en.wiki. Meglio tradurre come "esercitazione militare", anziché "simulazione". --Holapaco77 (msg) 13:47, 13 gen 2018 (CET)

Sei generoso. La voce inglese pesa 23K. Questa non arriva a 8. -- Pulciazzo 13:55, 13 gen 2018 (CET)

• Contrario Allo stato attuale la voce mi sembra prematura : è incompleta (parla solo degli eventi della prima parte della giornata) e la traduzione dall'inglese non è sempre impeccabile. Tuttavia trovo l'argomento curioso, non tanto come estesa esercitazione militare in sè quanto per il suo scopo, che fu quello di convincere la popolazione a donare soldi e acquistare obligazioni per finanziare le operazioni belliche (tanto che i settori della regione venivano "liberati" quando si raggiungeva una carta cifra raccolta). Forse si potrebbe aggiungere la voce all'elenco di quelle da migliorare prima di una successiva candidatura.
  

@AnticoMu90 non devi prenderla sul personale se le voci che hai proposto sono state bocciate, ma piuttosto leggere le critiche a tali voci come un suggerimento a proporre voci più complete e curate (o magari a migliorare una voce prima di proporla, cosa che ovviamente farebbe bene a wikipedia anche se poi la voce non venisse accettata in rubrica) --Postcrosser (msg) 21:31, 13 gen 2018 (CET)

Tanto ho già proposto numerose voci che sono state accettate nella rubrica (Fontana (Duchamp), Museum of Bad Art, Watch the K Foundation Burn a Million Quid) quindi a me fa poca differenza che queste voci di poco conto vengano escluse. Evidentemente è meglio così, pazienza. Dubito però che altre persone avrebbero reagito meglio di me: nessuno vuole sentirsi escluso e credo di aver detto tutto. "Atteggiamento immaturo e non costruttivo" un corno, sono un umano come tutti fintanto che riesco a scrivere per questo sito. Ciao.--AnticoMu90 (msg) 09:10, 15 gen 2018 (CET)

• Favorevole se come è stato già detto da molti, la voce è da migliorare. Si sta ripetendo la stessa storia di Vegetarianismo di Adolf Hitler che tra l'altro fu proposta dallo stesso utente problematico----Dryas ^msg 18:55, 15 gen 2018 (CET)

È vero, sono un utente problematico, ma da che pulpito proviene la critica... Basta fare un giro nella tua pagina di discussione per capire che nemmeno tu sei ben messo date le numerose segnalazioni e blocchi lì presenti--AnticoMu90 (msg) 05:13, 19 gen 2018 (CET)

Ad entrambi: Iniziamo a leggere Wikipedia:Wikilove e Wikipedia:Wikiquette, please? Non è che ci si può insultare per un nonnulla! --Harlock81 (msg) 17:08, 19 gen 2018 (CET)

Io non ho insultato nessuno, a dire il vero, al contrario dell'altro utente che era già infervorato da prima (sulle pagine di discussione di altri utenti che hanno espresso un parere contrario). Tra l'altro sono uno dei pochi che ha espresso un FAVOREVOLE SE su questa voce... figuriamoci se avessi espresso un CONTRARIO.----Dryas ^msg 13:08, 20 gen 2018 (CET)

Respinta

Voce ancora a livello di abbozzo.--Mauro Tozzi (msg) 15:43, 22 gen 2018 (CET)

Once Upon a Time in Shaolin

Album di cui è stata pubblicata una sola copia. Ci sono stati in realtà casi analoghi antecedenti (Music for Supermarkets di Jean-Michel Jarre e Music Without Purpose di Uwe Schmidt) ma la storia dell'album è piena di retroscena improbabili. Ne elenco alcuni: è stato presumibilmente concepito durante un incontro misticheggiante in Egitto prima di venire acquistato per due milioni di dollari (la più alta cifra mai spesa per un disco, il che lo rende l'album più costoso in assoluto) da un criticatissimo uomo d'affari (reputato da molte fonti "l'uomo più cattivo d'America" -un particolare che ho preferito omettere-). Inoltre, i membri del gruppo possono irrompere in qualsiasi momento nella casa del proprietario dell'album per rubarlo in qualsiasi momento. Da notare anche la confezione extralusso in argento e legno in cui è conservato con tanto di libro con pagine in pergamena.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 05:39, 19 gen 2018 (CET)

Valutazione

• Favorevole Incredibile storia dai risvolti umoristici esilaranti. Voce completa e dettagliata, anche se consiglierei una rilettura generale ("ha più volte dichiarato di voler distruggere l'album." ...Chi?) e, se possibile, approfondire la parte dedicata alle clausole improbabili imposte dal gruppo al compratore.--Flazaza (msg) 08:21, 19 gen 2018 (CET)

Ho seguito i tuoi suggerimenti e corretto le imperfezioni che erano rimaste. Purtroppo non c'è molto da dire sulle clausole strampalate se non quanto è già stato scritto. Spero anche che la sezione "Accoglienza" sia abbastanza lunga--AnticoMu90 (msg) 15:00, 19 gen 2018 (CET)

• Favorevole----Dryas ^msg 13:25, 20 gen 2018 (CET)
• Commento: Ho inserito qualche informazione sulla registrazione e poco altro, spero di non aver rovinato il testo [@ Flazaza]--AnticoMu90 (msg) 09:25, 22 gen 2018 (CET)
• Commento: nella versione italiana sono segnate 15+16 tracce, mentre su en.wiki le tracce sono 13+13. Bisogna verificare. --Holapaco77 (msg) 14:44, 23 gen 2018 (CET)

Nella versione in inglese le introduzioni sono incorporate negli altri brani, per questo le tracce sono di meno rispetto a quella in italiano dove invece le introduzioni sono considerate brani indipendenti. Le fonti da cui ho attinto sono considerate attendibili quindi possiamo considerarle valide--AnticoMu90 (msg) 15:46, 23 gen 2018 (CET)

Sia le fonti usate da me per la voce (che provengono da DailyMail) sia quelle di Complex danno risultati diversi. Per ora accontentiamoci delle fonti già presenti dato che nella Wikipedia inglese appaiono meno tracce--AnticoMu90 (msg) 16:03, 23 gen 2018 (CET)

Tenendo conto della storia del disco, contraddizione tra le informazioni e le fonti è normale. Forse l'unico a poter contare le tracce è il proprietario del disco;) -Io non mi preoccuperei più di tanto. Basta citare le fonti e eventualmente menzionare la discrasia.--Flazaza (msg) 12:53, 24 gen 2018 (CET)

Approvata

consenso evidente.--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 30 gen 2018 (CET)