puoi tradurre dalle altre wiki o dall'enciclopedia britannica del 1911, scopiazzare da enciclopedie in italiano edite prima del 1934, oppure facendo una normale ricerca come quando ti prepari a scrivere un articolo.
hai altri suggerimenti?
Sì, usa il Template:WIP per avvisare che stai lavorando tu su quell'articolo. Ma ricordati di toglierlo una volta terminato ;-)
Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 17:57, Nov 30, 2004 (UTC) (qui mi firmo e qui mi nego - l'importante è esserci sennò come si fa a essere protagonisti ... ma dovremo mica lasciare il quinto per provvedere ai premi e cotillons? - destubizzati alcuni stub (nel senso che ho tolto il tag a stub che non mi parevano tali ;-)...)
Hellis 23:00, Nov 30, 2004 (UTC) (spero di avere tempo... )
Internet Movie Database completato riadattando e traducento parte della voce inglese (qualcuno mi dice se questo primo contributo va bene?) Ho letto l'articolo, per me è OK Hellis 08:48, Dic 6, 2004 (UTC)
Il progetto comprende anche gli articoli da finire di tradurre, wikificare, controllare e unire??? Simone(Salutami) 13:48, Nov 30, 2004 (UTC)
No. Nelle specifiche vengono citati esplicitamente solo stub e da aiutare. Il lavoro normale su Wikipedia continua.. magari ci pensiamo per il prossimo festival! Frieda (dillo a Ubi) 14:18, Nov 30, 2004 (UTC)
Per evitare il poco probabile ma possibile caso che due partecipanti "adottino" lo stesso articolo e vi lavorino contemporaneamente non sarebbe il caso di esplicitare su cosa si sta lavorando? (guai a chi tocca il Mar Nero, lo sto facendo offline...:-P) --Civvi 15:57, Nov 30, 2004 (UTC)
Ok come non detto, c'è anche scritto di mettere WIP...
Non riesco a capire la necessità di elencare quali articoli si sono sistemati. Se è per fare la classifica dei wikipediani più meritevoli la cosa mi interessa veramente poco quindi non indicherò nessun articolo. Non riesco a vedere un altro motivo in quanto se si tratta di stub e di da aiutare al termine dell'intervento si tolgono tutti i template del caso e l'articolo scompare dalle liste in questione. Se vi è qualche altro motivo ditemelo.--Madaki 18:02, Nov 30, 2004 (UTC)
Forse lo spirito è capire quanto il progetto funzioni (e renda) in termini di destubizzazioni, anche in vista di una seconda edizione ... :-) Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 18:07, Nov 30, 2004 (UTC)
Twice25 ha centrato il punto! Per avere sott'occhio come va/sta andando/è andato il progetto. Francamente non mi sembra ci sia niente di male.. ;-) Frieda (dillo a Ubi) 18:35, Nov 30, 2004 (UTC)
Per questo basta il dato numerico sul contenuto delle categorie in questione--Madaki 18:40, Nov 30, 2004 (UTC)
In realtà no, perché nel frattempo sia gli stub che gli articoli da aiutare possono aumentare (basta che siano più i nuovi arrivi di quelli che riusciamo a gestire noi..). Frieda (dillo a Ubi) 18:55, Nov 30, 2004 (UTC)
e come si legge sui libri di marketing, una sana competizione su un obiettivo tiene motivata e concentrata la squadra ;-) ary29 22:59, Nov 30, 2004 (UTC)
e come si legge sui libri di psicologia una sana competizione è l'ideale per far ammosciare l'ammosciabile ... (tanto è vero che la competizione piace maggiormente alle fummene e a lanciare il festival una fummena fu ...) - ;-)
Suggerimento per una prossima edizione: separare la lista dei partecipanti da quella degli articoli destubbizzati (è più in linea con lo spirito wikipediano, e possiamo tenere d'occhio i risultati). Marcok 09:45, Dic 3, 2004 (UTC)
Se avete proposte su lavori possibili oltre al destub per migliorare la qualità di wiki e che abbiano un minimo di senso se svolti per una settimana, scriveteli qui. Grazie!
Di idee ce ne sarebbero tante. Sarebbe grande istituzionalizzare l'iniziativa, magari creando un Club della wiki-qualità permanente. Marius@ 09:14, Dic 2, 2004 (UTC)
Per un lavoro permanente non serve un club.. ma solo buona volontà. Lo scopo del festival è lavorare tutti insieme a un progetto comune per un tempo limitato per il piacere di lavorare insieme, per l'opportunità di avvicinare nuove persone ai compiti che solitamente seguono solo in pochi. Frieda (dillo a Ubi) 08:32, Dic 3, 2004 (UTC)
Secondo me potremmo fare una settimana della homepage.. (Tw sarà il mio regalo di Natale!! ;-) ). Frieda (dillo a Ubi) 08:32, Dic 3, 2004 (UTC)
(Grazie, dolce ... tutti "a pesce" sulla hp, la più bella, del sito più bello del net ... ;-))
Propongo la Settimana del copyleft: gara, non competitiva, a chi riesce a ottenere più autorizzazioni a pubblicare testi e/o immagini. Premio al vincitore: un caffè al prossimo raduno (pagato dagli admin ;-) Marius@ 09:54, Dic 3, 2004 (UTC)
Cogliendo al balzo la proposta di Frieda (due righe sopra), perchè non la settimana della grafica (homepage, portale comunità, template, etc...)?! Oppure, ma il nome suona malissimo, la settimana della omogeneizzazione (l'avevo detto). [[Utente:Shaka|shaka (are you talkin' to me?) 10:19, Dic 3, 2004 (UTC)
..e ci facciamo sponsorizzare dalla Plasmon!! :-D Frieda (dillo a Ubi) 13:23, Dic 3, 2004 (UTC)
La settimana degli altri lavori sporchi diversi dallo stub (completamento delle traduzioni, verifica degli articoli, articoli da wikificare). TierrayLibertad 14:14, Dic 3, 2004 (UTC)
Settimana dedicata a it.wiki: in tutti gli articoli di tutte le Wikipedia nel mondo che hanno un corrispettivo italiano, inserire il link alla pagina italiana.
Non so di chi sia questa proposta, ma l'appoggio in toto da subito ... (e con questa siamo arrivati come minimo ad agosto 2005 ... );-) - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 14:39, Dic 3, 2004 (UTC)
La proposta è di Thom :) ary29 15:06, Dic 3, 2004 (UTC)
Oltre alla già proposta "settimana dell'interwiki", che approvo e appoggio, suggerirei la "settimana della categorizzazione" e la "settimana delle immagini", per aggiungere immagini agli articoli che ne sono sprovvisti e sostituire le immagini copyrighted o non verificate con immagini di pubblico dominio. --lukius 11:54, Dic 4, 2004 (UTC)
La settimana, o se si vuole mese, o anche anno (lustro?) dell'articolo scritto con calma, attraverso la ricerca di informazioni e la stesura di un testo originale ed aggiornato. Come premio una enciclopedia degna di questo nome.--Madaki 12:03, Dic 4, 2004 (UTC)
Non sono un programmatore, ma per la (giusta) proposta di inserire gli interlink verso it.wiki nelle wiki straniere, non può bastare un bot? Simone(Salutami) 15:53, Dic 5, 2004 (UTC)
Mi pare di aver capito che i bot finora richiedano almeno un link reciproco (es. all'inglese). Moltissimi articoli in it:wiki sono ad oggi del tutto privi di interlink, quindi... Direi che la "settimana internazionale" (come nome è più markettaro di "settimana dell'interwiki" e suona meglio) potrebbe tendere a inserire almeno un interlink in ogni articolo che ne è privo (poi possiamo sguinzagliare i bot), e magari a rafforzare in ulteriori modi la collaborazione con le altre x:wiki. Marcok 21:54, Dic 5, 2004 (UTC)
Ottima idea (ma prima sarà necessario ricontrollare la lista, che si è allontanata da quella "ufficiale" internazionale a causa di alcuni interventi "estemporanei"). Marcok 23:52, Dic 5, 2004 (UTC)
Prendiamo un articolo sufficientemente lungo e vario e trasformiamo tutti i link rossi in blu. Per esempio Brasile che ha link a disparati argomenti. Ares 15:07, Dic 6, 2004 (UTC)
Alla luce della discussione sulla voce Grandepera propongo una settimana dedicata alla verifica - non troppo sui generis, piuttosto un lavoro da pro natura o wwf - di bonifica degli articoli che molti di noi non reputano meritevoli di figurare fra le pagine di Wikipedia: decisione secca, dentro o fuori. Base di partenza potrebbe essere la categoria voci da controllare (tenendo conto che non tutte le voci sub iudice sono colà categorizzate (Grandepera, ad esempio, non vi figura ed è stata proposta direttamente per il plotone d'esecuzione ...). - :-) Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 19:00, Dic 8, 2004 (UTC)
È necessario lavorare ancora sugli stub per migliorare la qualità complessiva di wikipedia. Ottima allora anche la proposta di Twice25 (la categoria:da controllare ha inoltre bisogno di regole più chiare, per evitare di intasarsi). C'è inoltre un grosso problema da risolvere con i cosiddetti "substub" o "ministub", cioè gli articoli "minuscoli" con informazioni insufficienti, quelli che per intenderci su en:Wikipedia non sono nemmeno considerati stub e vengono in genere cancellati. Bisognerebbe IMHO decidere quali caratteristiche minime dovrebbe avere uno stub per rimanere (es. essere composto da 5 frasi compiute), al di sotto delle quali potrebbe essere accorpato ad un articolo più generale (secondo l'evidenza un articolo ben fatto è meglio di tanti stub poco comprensibili), o messo nella categoria:da aiutare per una settimana, o infine cancellato. Teniamo presente che molti di questi ministub, essendo troppo specifici, non verranno mai sviluppati. Compilare una lista degli stub troppo piccoli e lavorarci sopra, in molti, per una settimana, potrebbe contribuire in modo decisivo a fare piazza pulita di articoli il cui contenuto non fa molto onore alla serietà di Wikipedia. Marcok 23:19, Dic 8, 2004 (UTC)
In una delle prossime edizioni del Festival si potrebbe cercare di scrivere tutti i link ancora rossi contenuti in diverse delle pagine disclaimer (non scordiamoci che il richiamo al general disclaimer - che le riassume tutte e che forse è l'unico ad essere tutto in blu - è presente in ogni pagina di wiki) - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 02:19, Dic 12, 2004 (UTC)
Cercare di diminuire il numero di aricoli orfani e di pagine senza uscita. Visto che si tratta spesso, ma non sempre, di pagine vecchie e semi-abbandonate, si potrebbe al contempo cercare di sistemarle/aggiornarle.SvanteT 18:12, Gen 18, 2005 (UTC)
Verificare che le pagine più vecchie non necessitino di essere aggiornate o adeguate agli standard attualmente in voga.SvanteT 18:12, Gen 18, 2005 (UTC)
Cercando di dare un colpo d'ala al già geniale festival della qualità ideato da Frieda, ho provato a pensare a come ribaltarne - se non il concetto - la meccanica (o la dinamica, vedete voi ...). Vado al sodo:
Considerato:
che wikipedia può contare sempre - pur con avvicendamenti fisiologici - su uno zoccolo duro di contributori quotidiani o pressocché quotidiani di almeno - resto stretto - una ventina di persone/utente (quasi un corpo redazionale);
che esiste una pagina [[Wikipedia:Redazione di it.wiki]] che giace dimenticata ([http://it.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Redazione_di_it.wiki&action=history nemmeno una dozzina di interventi in quasi due anni]: che ci resta a fare?);
che un Festival della qualità permanente effettiva sarebbe forse preferibile ad un festival della qualità tout-court, settimanale, e da organizzare ogni tanto;
Perché non riesumare la citata pagina di [[Wikipedia:Redazione di it.wiki]] per costituirci dentro una sorta di redazione vera e propria?
Tale redazione - divisa in servizi, scordiamoci per ora le persone - potrebbe occuparsi dei servizi più urgenti per dare un maggiore valore qualitativo a Wikipedia:
servizio aggiuntivo per coprire le spalle a coloro che sono impegnati negli altri servizi
A questo punto si potrebbe istituire una sorta di ordine di servizio con cui stabilire dei turni di copertura per una intensa azione di pulizia del materiale-mina-vagante di Wikipedia. Tale ordine di servizio potrebbe essere organizzato su base mensile e con scansione settimanale: l'utente X potrebbe così segnare la propria disponibilità a partecipare al servizio wikificare nella settimana - poniamo - dal 3 febbraio al 9 febbraio; l'utente Y potrebbe dare la propria disponibilità per coprire nella medesima settimana il servizio Controllare articoli dubbi, ecc. ecc.. Se a qualcuno sembrasse di andare a lavorare, può continuare a fare il wikipediano (che è sempre meglio che lavorare ...).
Le considerazioni da fare a questo punto sarebbero molte: per taluni sono cose note. Ci sono su Wikipedia una serie di problemi seri o assolute priorità o necessità.
Ne indico due che trovo di particolare importanza:
Incrementare il tasso di scientificità e credibilità degli articoli presenti sull'enciclopedia poiché siamo sempre più letti;
Tenere sotto controllo gli inserimenti di vandali diretti o indiretti, che negli ultimi tempi si sono fatti sempre più frequenti specialmente in occasione degli week-end e delle pause feriali e che ci costringeranno a garantire turni di copertura e di controllo maggiormente codificati rispetto a quelli attuali gestiti sulla parola di wikipediani & nottambuli
Non pretendo di aver scoperto l'acqua calda. Ma ho inteso dare un piccolo contributo di idee perché Wikipedia sia sempre più considerata ed apprezzata. Ovviamente tutto quanto sopra riportato non ha valore di progetto ma semplicemente di bozza di idee sulla quale ciascheduno può dire - anzi penso sia preferibile che dica - la sua. Non mi si chieda di fare qualcosa d'altro intorno a questa teoria; per questo, passo la palla a un qualsiasi maestro/maestra del pensiero che abbia voglia di svilupparla. La cedo in GFDL. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 01:55, Dic 13, 2004 (UTC)
Ho qualche dubbio. In primo luogo, la riuscita o meno di iniziative come la settimana della qualità credo dipenda molto dal fatto che dura appunto una settimana. Uno si mette a destubbare (anche se è una cosa che non ama fare) perché vuole esserci e sa che dopo una settimana è finita. L'idea di fare la settimana della qualità tutte le settimane cambiando però ogni volta l'obiettivo mi sembra percorribile; fare la settimana perenne (sia pure con le rotazioni interne) non credo funzionerebbe. In secondo luogo credo che, settimana della qualità o meno, forse ci potremmo porre degli obiettivi che, almeno per i frequentatori assidui, orientino maggiori energie vero il miglioramento di ciò che c'è a scapito dell'inserimento di nuove voci. È un richiamo che faccio prima di tutto a me stesso. Se si rifacesse la settimana antistub si potrebbe ad esempio pensare di destubbare 150 voci. Oppure ognuno di noi potrebbe darsi un piccolo obiettivo quotidiano. Faccio un esempio: ci sono ancora 86 film di cui va wikificata la tabella; nella sezione cinema lavoriamo tutti i giorni in due più alcuni altri abbastanza costanti ma un po' meno presenti. Se ognuno di noi ne wikificasse uno al giorno nel giro di un mese avremmo finito. Piccolo obiettivo dopo piccolo obiettivo alla fine il miglioramento si vedrà. Resto cmq del parere che ci sono alcune emergenze (tipo i vandali) per cui ci dovremmo attrezzare meglio TierrayLibertad 07:18, Dic 13, 2004 (UTC)
Sono sostanzialmente d'accordo con quanto scrive TyL. Per quanto quelle che indica Twice25 sono delle lacune che abbiamo, non credo che l'istituzione di turni di servizio sia una soluzione. Questo per diversi motivi, tra cui:
la proposta non è nuova, Tw l'aveva già fatta in passato (mi sembra in relazione alla pagina principale), ma non è mai decollata
Wikipedia non è un lavoro: ciascuno di noi dà quello che può e che crede, ma in assoluta massima libertà...
per quanto riguarda la "scientificità" non credo che i turni siano la risposta
per gli inserimenti vandalistici ci sono altri metodi: io, ad esempio, tutte le mattine inizio a guardare wiki dal punto in cui ho staccato la sera precedente. Ti garantisco che così i contributi sospetti o vandalici li trovi tutti.
last but not least, il festival della qualità nasce settimanale, per coinvolgere con la sua brevità e avvicinare/abituare a contribuire in maniera diversa a Wikipedia. Se lo fai diventare una cosa perenne, troverai tra i suoi contribuenti solo i soliti noti.
Per dirla con una battuta: possiamo standardizzare tante cose su wiki, ma non la maniera di contribuire degli utenti ;-)
Mi trovo pienamente d'accordo, ma poiché non sono UBI, in genere la mia attenzione sugli inserimenti vandalistici comincia dall'ultima presenza di persone che so attente.--Enzomessaggi 11:38, Dic 13, 2004 (UTC)
17:57, Nov 30, 2004 (UTC) (qui mi firmo e qui mi nego - l'importante è esserci sennò come si fa a essere protagonisti ... ma dovremo mica lasciare il quinto per provvedere ai premi e cotillons? - destubizzati alcuni stub (nel senso che ho tolto il tag a stub che non mi parevano tali ;-)...)
19:00, Dic 8, 2004 (UTC).jpg){kind=small}
01:55, Dic 13, 2004 (UTC)