Wikipedia:Bar/Discussioni/Visual Editor Opt Out
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Visual Editor Opt Out |
21 luglio 2017, 16:47 11,7 KB · Atom |
Segnalo che su en.wiki hanno fatto la cosa IMHO sensata e in base al consenso raggiunto VE è stato reso opt-in (cioè attivabile su richiesta) piuttosto che opt-out (cioè disattivabile su richiesta), mediante un patch al javascript.--Moroboshi scrivimi 14:02, 25 set 2013 (CEST)
- Hanno fatto bene.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 16:33, 25 set 2013 (CEST)
- Vabbè ormai... mi sembrano i discorsi di quelli che rivorrebbero le lire... --Sailko 17:47, 25 set 2013 (CEST)
- La vicenda è affascinante perché c'è stata una vera e propria ribellione nei confronti della WMF, che era contraria: appunto per questo in un primo momento la modifica è stata fatta tramite commons.js. Successivamente comunque la fondazione pare essersi arresa e la modifica è stata implementata lato server. Per chi interessasse qui si era espresso James Forrester (product manager del Visual Editor), qua c'è una discussione sull'implementazione del consenso e qua Philippe Beaudette aveva scritto all'utente che stava per modificare commons.js. --Jaqen [...] 17:57, 25 set 2013 (CEST)
- Devo dire che la prima parte del messaggio di Philippe "Acting hastily to actively damage the experience of users, numbers of whom have repeatedly given anecdotes of better editing experiences using VisualEditor would be in violation of long-standing practice about not breaking the software, and be an exceptionally bad idea." è uno dei più spettacolari esempi di comicità involontaria, considerato che VE è stato imposto come default nonostante sia in beta e il corri corri del metti a posto il templatedata.--Moroboshi scrivimi 18:25, 25 set 2013 (CEST)
- Quoto Sailko: adesso che molti utenti inesperti si sono abituati sarebbe problematico spiegare tutta la storia della "scomparsa". E poi io inizio a farci l'abitudine (è effettivamente più comodo per alcune modifiche, non fosse che si carica troooppo lentamente), come mi sono abituato all'interfaccia Vector :) --Dry Martini confidati col barista 18:29, 25 set 2013 (CEST)
- Sarebbe bello poter dare un'opinione sul Visual Editor... peccato che dopo tutti questi mesi non sia ancora disponibile per IE8 che mi pare sia ancora uno dei browser più diffusi... --RaMatteo 20:46, 25 set 2013 (CEST)
- L'unica cosa positiva di tutta la vicenda è che non si ripeterà tanto presto, per il resto mi accontenterei che il tasto "modifica" si chiamasse "attenzione attenzione VE in fase sperimentale" o qualcosa di molto simile. Comunque, esistono aziende che si occupano solamente di certificare la qualità dei software: il principio base di tale attività è che aggiustare un malfunzionamento diventa enormemente più costoso (in termini di risorse umane e non) se lo sviluppo del software è ad uno stadio avanzato (esistono pubblicazioni scientifiche in cui il mio "enormemente" viene proprio quantificato). Solo un'azienda che vuole fallire immediatamente si sognerebbe di istallarlo di default per tutti gli utenti finali. --^musaz † 22:07, 25 set 2013 (CEST)
- Ad agosto era stata aperta una richiesta di pareri sulla possibilità di introdurre alcune modifiche, fra le quali quella di modificare ordine e nome della linguetta del VisualEditor. A distanza di quasi due mesi tutto ancora tace. Per quanto riguarda la RdP su en.wiki, ricordo di essere intervenuto anch'io coi miei pareri. --Roberto Segnali all'Indiano 22:29, 25 set 2013 (CEST)
- L'unica cosa positiva di tutta la vicenda è che non si ripeterà tanto presto, per il resto mi accontenterei che il tasto "modifica" si chiamasse "attenzione attenzione VE in fase sperimentale" o qualcosa di molto simile. Comunque, esistono aziende che si occupano solamente di certificare la qualità dei software: il principio base di tale attività è che aggiustare un malfunzionamento diventa enormemente più costoso (in termini di risorse umane e non) se lo sviluppo del software è ad uno stadio avanzato (esistono pubblicazioni scientifiche in cui il mio "enormemente" viene proprio quantificato). Solo un'azienda che vuole fallire immediatamente si sognerebbe di istallarlo di default per tutti gli utenti finali. --^musaz † 22:07, 25 set 2013 (CEST)
- Sarebbe bello poter dare un'opinione sul Visual Editor... peccato che dopo tutti questi mesi non sia ancora disponibile per IE8 che mi pare sia ancora uno dei browser più diffusi... --RaMatteo 20:46, 25 set 2013 (CEST)
- Quoto Sailko: adesso che molti utenti inesperti si sono abituati sarebbe problematico spiegare tutta la storia della "scomparsa". E poi io inizio a farci l'abitudine (è effettivamente più comodo per alcune modifiche, non fosse che si carica troooppo lentamente), come mi sono abituato all'interfaccia Vector :) --Dry Martini confidati col barista 18:29, 25 set 2013 (CEST)
- Devo dire che la prima parte del messaggio di Philippe "Acting hastily to actively damage the experience of users, numbers of whom have repeatedly given anecdotes of better editing experiences using VisualEditor would be in violation of long-standing practice about not breaking the software, and be an exceptionally bad idea." è uno dei più spettacolari esempi di comicità involontaria, considerato che VE è stato imposto come default nonostante sia in beta e il corri corri del metti a posto il templatedata.--Moroboshi scrivimi 18:25, 25 set 2013 (CEST)
- La vicenda è affascinante perché c'è stata una vera e propria ribellione nei confronti della WMF, che era contraria: appunto per questo in un primo momento la modifica è stata fatta tramite commons.js. Successivamente comunque la fondazione pare essersi arresa e la modifica è stata implementata lato server. Per chi interessasse qui si era espresso James Forrester (product manager del Visual Editor), qua c'è una discussione sull'implementazione del consenso e qua Philippe Beaudette aveva scritto all'utente che stava per modificare commons.js. --Jaqen [...] 17:57, 25 set 2013 (CEST)
- Vabbè ormai... mi sembrano i discorsi di quelli che rivorrebbero le lire... --Sailko 17:47, 25 set 2013 (CEST)
- Grazie Jaqen per i collegamenti. Notare che a de.wiki basta un sondaggio 430:30 per ottenere una modifica come questa (e loro sono bravi ad avere simili sondaggi), in en.wiki invece anche 500 utenti (con 100 contrari però) non convincono la WMF a meno che si autorganizzino con "atti di disobbedienza civile" consensuali come la modifica al Common.js (e allora magicamente il consenso viene attuato in un'ora). Già l'introduzione di Echo (con consequente distruzione della possibilità di venire a sapere di messaggi nella propria discussione) aveva visto una stragrande maggioranza di oltre cento utenti chiederne l'eliminazione, ma erano stati bellamente ignorati. Be', almeno sappiamo come regolarci. ;) --Nemo 10:13, 26 set 2013 (CEST)
- Facciamolo anche noi, visual editor è il male. No, seriamente, senza esagerare, ma l'implentazione opt-in per tutti, con tutte le limitazioni e i bug noti, è stato il classico passo più lungo della gamba. Si doveva procedere con molta più calma. Hanno fatto bene su en.wiki. --Supernino 11:21, 26 set 2013 (CEST)
- Il problema è che utenti nuovi non potrebbero sapere dell'esistenza di questo editor (che personalmente non uso e non credo che userò mai essendo ormai abituato alla vecchia maniera e poi, diciamocelo, dov'è il gusto di editare senza il codice sorgente?).--francolucio (msg) 15:52, 26 set 2013 (CEST)
- Il problema, non è che sia il bene o il male :-). Secondo me, il problema è che tutto sia stato impostato male già in partenza, ma di questo abbiamo già ampiamente discusso. Passati ormai due mesi, è evidente che la risposta della comunità sia ampiamente scettica/tendente al negativo: patrollando regolarmente in ultime modifiche, ho potuto avere la possibilità di monitorare un po' la situazione. In generale, tra gli utenti registrati la percentuale di chi usa il VE è irrisoria; tra gli "anziani esperti", sia i registrati sia quelli che per scelta editano da IP, è prossima allo zero. Per i neo utenti o i non registrati niubbi che si cimentano, i risultati sono accettabili finché si tratta di piccole modifiche. Ho notato dalle crono che a volte si inizia con VE e dopo vari tentativi falliti, per incomprensione sul da farsi, bug vari o per la esasperante lentezza, si finisce per proseguire alla vecchia maniera. La creazione di voci nuove con VE è un evento raro, segno forse che la celebrata intuitività del sistema non lo è poi tanto: e tra le voci create, ho trovato dei veri e propri disastri tragicomici. Sul fronte dei vandalismi, siamo messi male, perché i vandali, sempre all'avanguardia, usano molto il VE e purtroppo spesso hanno preso la bella abitudine di compilare il campo oggetto (ovviamente con cavolate a piacere), quindi possono sfuggire ad un patroller fiducioso e meno attento. L'elevata percentuale di compilazioni del campo oggetto, in generale, è comunque forse l'unico aspetto positivo che ho notato, probabilmente dovuta alla maggiore evidenza del campo nella finestra di modifica. In conclusione, la scelta di enwiki tutto sommato mi pare saggia e condivisibile. --Eumolpa (msg) 16:49, 26 set 2013 (CEST)
- Il problema è che utenti nuovi non potrebbero sapere dell'esistenza di questo editor (che personalmente non uso e non credo che userò mai essendo ormai abituato alla vecchia maniera e poi, diciamocelo, dov'è il gusto di editare senza il codice sorgente?).--francolucio (msg) 15:52, 26 set 2013 (CEST)
- Facciamolo anche noi, visual editor è il male. No, seriamente, senza esagerare, ma l'implentazione opt-in per tutti, con tutte le limitazioni e i bug noti, è stato il classico passo più lungo della gamba. Si doveva procedere con molta più calma. Hanno fatto bene su en.wiki. --Supernino 11:21, 26 set 2013 (CEST)
- Sostanzialmente d'accordo con Eumolpa, anche per il fatto che non e'possibile avere in edit un solo paragrafo, e questo rallenta ancor più, in voci corpose.--Bramfab Discorriamo 18:12, 26 set 2013 (CEST)
- Mi sono sembrati pari pari dei politicanti italici: il popolo si ribella, il popolo ha torto. Per me Jimbo e la WMF sono perdonabili (per questo come per altri episodi) solo perché la creatura (wp) è parzialmente indipendente e la sua ragione sociale del tutto indipendente. L'unico dato certo è che montagne di utenti storici sono sdegnati dal modo in cui è stata gestita questa cosa. Io mi sono approcciato a VE nel più compassato dei modi e fino a nuovo avviso continuo a trovare mille volte più comoda e intuitiva la vecchia wikisintassi. Se utenti nuovi devono ancora manovrare i tanti malfunzionamenti di VE (solo quello ricordato da Bramfab vale un tapiro di plastica placcato similoro); se utenti nuovi per inserire delle note devono maneggiare un sistema ancora appena abbozzato... (e la verificabilità... inutile dire quanto ci contiamo), allora non vedo perché spingere i niubbi verso un sistema che pochi conoscono. Sulla wikisintassi troveranno senza problemi supporto e consulenza. Su VE...? Quindi la mia opzione per itW è "Modifica" (wikisintassi) e "Modifica beta" o qcsa del genere per VE. E valga anche come segnale per certi presuntuosi e impagabili autori di bad ideas. Chi lavora ed è stipendiato ha il mio rispetto, ma abbia il buonsenso di calare le corna al responso dei *volontari*. --pequod76 02:56, 29 set 2013 (CEST)
- Qualcuno che ha letto la discussione in inglese, hanno menzionato la lentezza? Lo chiedo perché proprio oggi mi hanno installato la 30 mega e wiki dovrebbe andare come un fulmine invece no. Visual Editor rallenta tutta it.wiki o no?--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 13:23, 4 ott 2013 (CEST)
- Ti va lento quando modifichi o quando visualizzi le pagine? Nel caso fai un salto qui. --Giuseppe (msg a baruneju) 13:26, 4 ott 2013 (CEST)
- Il rallentamento che ho notato è generalizzato (apri, modifichi, visualizzi) ma ora che ci penso potrebbe (potrebbe) essere per il cambio all'https.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 13:28, 4 ott 2013 (CEST)
- Ti va lento quando modifichi o quando visualizzi le pagine? Nel caso fai un salto qui. --Giuseppe (msg a baruneju) 13:26, 4 ott 2013 (CEST)
- Qualcuno che ha letto la discussione in inglese, hanno menzionato la lentezza? Lo chiedo perché proprio oggi mi hanno installato la 30 mega e wiki dovrebbe andare come un fulmine invece no. Visual Editor rallenta tutta it.wiki o no?--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 13:23, 4 ott 2013 (CEST)
- Mi sono sembrati pari pari dei politicanti italici: il popolo si ribella, il popolo ha torto. Per me Jimbo e la WMF sono perdonabili (per questo come per altri episodi) solo perché la creatura (wp) è parzialmente indipendente e la sua ragione sociale del tutto indipendente. L'unico dato certo è che montagne di utenti storici sono sdegnati dal modo in cui è stata gestita questa cosa. Io mi sono approcciato a VE nel più compassato dei modi e fino a nuovo avviso continuo a trovare mille volte più comoda e intuitiva la vecchia wikisintassi. Se utenti nuovi devono ancora manovrare i tanti malfunzionamenti di VE (solo quello ricordato da Bramfab vale un tapiro di plastica placcato similoro); se utenti nuovi per inserire delle note devono maneggiare un sistema ancora appena abbozzato... (e la verificabilità... inutile dire quanto ci contiamo), allora non vedo perché spingere i niubbi verso un sistema che pochi conoscono. Sulla wikisintassi troveranno senza problemi supporto e consulenza. Su VE...? Quindi la mia opzione per itW è "Modifica" (wikisintassi) e "Modifica beta" o qcsa del genere per VE. E valga anche come segnale per certi presuntuosi e impagabili autori di bad ideas. Chi lavora ed è stipendiato ha il mio rispetto, ma abbia il buonsenso di calare le corna al responso dei *volontari*. --pequod76 02:56, 29 set 2013 (CEST)