Wikipedia:Bar/Discussioni/Sbatti il Mencarelli in prima pagina

Sbatti il Mencarelli in prima pagina		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Scrivo questa lettera aperta alla comunità di wikipedia perché quando è troppo, carissimi, è troppo.

Dopo avere fatto 3 mesi e di ban per via di un processo messo su con ogni 'invenzione' possibile, per esempio riproporre (con incredibile 'interpretazione' della recidiva) capi di accusa già scontati o cassati, sono tornato su wiki. Ci ho messo 15 giorni più del minimo, perché il ban scadeva per ferragosto.

Comincio ad editare et voilà, ieri, CASUALMENTE il giorno dopo il wiki-raduno di Roma, ho visto materializzarsi l'azione di un certo JR che ovviamente, non aspettava altro: con la scusa di 'controllare' e di 'giudicare' si è messo giù di buzzo buono, in circa 60 minuti ha messo sotto 'inchiesta' 3 voci 'mie' (strano, su wiki non sei proprietario di niente, ma quando si tratta di attaccare qualcuno ci si ricorda sempre di dire 'le tue voci'), ha aperto una discussione al Bar tanto per gettare m...a addosso al sottoscritto, e infine ha votato NO alla voce che ho proposto in vetrina.

Tutto questo per 'il bene di wikipedia' ovviamente. E non ha fatto altro che continuare, ottimamente spalleggiato da altri utenti, a oltrepassare la soglia del ridicolo rifiutando ogni spiegazione che io ho cercato di dare alle sue 'domande' che poi domande non erano: erano accuse e non all'opera, all'autore. In questo marasma di attacchi personali ci si sono messi anche altri utenti, alla fine per qualche recondito motivo ho cominciato a sbottare. Stranamente, i prodi admin, Gac in questo caso, che non avevano visto e sentito nulla fino ad allora adesso si sono svegliati e mi hanno bloccato per 1 giorno causa un improbabile bestemmia.

Nel frattempo altri soggettoni come EH101 hanno pensato bene di farmi pure pubblicità internazionale, tanto per non farsi mancare nulla.

Ora io non penso che si potrebbe essere più disonesti di come ci si è posti nei miei confronti: Ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Io sono tornato qui per lavorare e contribuire al progetto, non ho cercato né JR né EH101 né d'attaccar briga con nessuno. Mi sono trovato a discutere di 'fonti affidabili' con gente che in termini di onestà intellettuale lascerebbe basito Schifani, nel mentre gli admin come sempre non c'erano se non per fischiare DA UNA SOLA PARTE.

Ora io non voglio certamente tirarla per le lunghe. Nonostante e alla faccia delle tante 'orribili voci' che ho creato qui su wiki, NON PENSO che io sia 'debitore' di qualcosa alla comunità, casomai il contrario.

Quello che non accetto, è che io possa essere trattatao come una sorta di PERICOLO PUBBLICO E DI CRIMINALE da parte di gente del genere. Il succo del problema è questo: ESISTONO ANCORA le condizioni per lavorare qui dentro SENZA ESSERE ATTACCATI PERSONALMENTE da qualche solerte provocatore spalleggiato da qualche solerte inquisitore? Perché giustamente, wiki non è obbligatoria. Ma non è tantomento obbligatorio per nessuno stare TRE MESI ad aspettarmi per attaccarmi con ogni mezzo per screditarmi e ridicolizzarmi. QUESTO NON LO ACCETTO. Se il tanfo della vostra wiki-comunità che 'dovrebbe' rappresentare 200,000 persone ma che in sostanza rappresenta i soli magnatori di pappardelle al cinghiale non ha fatto altro che aumentare anche in mia assenza, NON è colpa mia. E non accetto di essere trattato nei modi in cui a certi, JR su tutti, è invece concesso di attaccare, discreditare e inquisire.

Io non devo vergognarmi di quello che faccio. Del tempo che 'perdo' qui. Di quello che rappresento. Se la vostra comunità è diventata una sorta di protofascismo online, allora ditelo. Io non posso essere messo nella condizione di paria da gente che ha il solo pregio di farsi i wikiraduni, per poi sentirsi 'sto c...o e attaccarmi di conseguenza sparando a vista. Non è accettabile. E di questo deve rispondere chi di questa degenerazione è il responsabile, gli admin che non ci sono mai oppure dormono, tranne che per me. E vi posso assicurare, dopo tre mesi di assenza, che tornando su wiki.it ho trovato un clima MOLTO PEGGIORE di quello che ho lasciato, il che è tutto dire.--Stefanomencarelli 23:16, 4 set 2007 (CEST)

Basterebbe scrivere voci

• obiettive
• neutrali
• con fonti affidabili

Se farti notare che queste condizioni sono assenti è una mia colpa, caro mencarelli, tu non hai capito un tubo di cos'è la "collaborazione" e di quali sono i fini di una enciclopedia.

Questo messaggio, un simpatico attacco personale a me e EH-101 (sempre noi, gli stessi che hai già messo una volta nei problematici senza alcun motivo), ti potrebbe guadagnare una nuova segnalazione.

Tuttavia, dato che la tua immaturità mi ha ampiamente stufato, mi limito a farti notare che wikipedia non è obbligatoria: se non sei in grado di contribuire secondo le regole, se non accetti critiche, se non intendi adeguarti, accomodati: il mondo là fuori è grande, e senza dubbio troverai qualcuno interessato alle tue opinioni sul mondo bellico. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:26, 4 set 2007 (CEST)

Nota a margine: ancora una volta, il collaborativissimo mencarelli ha segnalato nei problematici me e EH-101, ancora una volta senza un valido motivo. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:30, 4 set 2007 (CEST)

nota per tutti e due: per il bene di wiki pregherei le due utenze di ignorarsi a vicenda e non commentare gli edit dell'altro, la vicenda sta prendendo una svolta di scontro personale tra mercarelli, jollyroger e eh101. Visto che ci sono 90 admin in it.wiki e migliaia di utenti prego le tre persone per ***il bene di wikipedia*** di ignorarsi. Non c'è nessun bisogno di accalorarsi tanto. Tutti gli edit sono visti da decine di persone e se c'è qualcosa che non va viene corretto ***senza bisogno di buttarla sul personale*** Lusum scrivi!! 23:34, 4 set 2007 (CEST)

Appunto... Mi ri-ri-ripeto... Ora et labora (non polemizza & sbraita & ho-solo-ragione-io-e-gli-altri-fanno-schifo). --Leoman3000 23:36, 4 set 2007 (CEST)

suggerirei altresì di chiudere tutte le segnalazioni di problematicità sui suddetti utenti e pregherei le utenze di non intervenire nè direttamente nè indirettamente sugli edit degli altri Lusum scrivi!! 23:37, 4 set 2007 (CEST)

Pocessi?!?! Capi d'accusa?!?! Ricordo che it.Wikipedia non è un tribunale. --ChemicalBit - scrivimi 23:39, 4 set 2007 (CEST)

Lusum e altri, dico anche a voi quel che ho detto a Cotton:

vi incaricate voi di seguire gli inserimenti di mencarelli in tempo reale, così da evitare che svarioni e sue opinioni rimangano per un anno nelle voci (come quelle dell'"operazione stubbing")?

Perché se ci sono due o tre persone che si mettono a verificare gli inserimenti, a chiedere fonti e a rimuovere i suoi pareri, io posso benissimo lasciar stare quelle voci.

Visto che persino quelli del progetto guerra ormai non si avvicinano più per non essere aggrediti da mencarelli, e visto che lasciare quelle voci così è impensabile, qualcuno quel controllo lo deve pur fare.

Per cui, o vi offrite volontari o la piantate di rompere le palle e dare aria alla bocca per dare contro ad uno che fa solo quello che dovrebbe essere il NORMALE dovere di un utente.

Non accetto che le intemperanze di mencarelli gli garantiscano un trattamento di favore: se vuole contribuire contribuisca bene, e per lui non ritengo di dover attuare nessun trattamento di favore. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:43, 4 set 2007 (CEST)

JR ha fatto le stesse identiche porcate nei miei confronti, negli stessi giorni, con Wikimedia Italia. Non ho alcun problema a credere che sia proprio sua, la colpa. JR va fermato. E' una persona meschina. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:46, 4 set 2007 (CEST)

( torno a sinistra ) di cose scritte male o copyviol ce ne sono ( si chiama lavoro sporco ) e non è detto che perché una voce sia perfetta ci sia bisogno di scaldarsi tanto. Per il bene di tutti ti prego di fermare il NORMALE lavoro di utente per qualche tempo, lasciando le cose come stanno, non succede nulla, figurati. Quanto alle intemperanze, non è una certa persona sia da meno: ( la piantate di rompere le palle e dare aria alla bocca ) chi l'ha detto il menca o tu? Non casca il mondo se non lo segui, fidati. Lusum scrivi!! 23:49, 4 set 2007 (CEST)

<conflittato> viva la collaborazione, eh, Gatto? Se posso permettermi, cercherei di dimenticare (per quanto sia difficile) vecchi astii e rancori, almeno confrontatevi in maniera costruttiva (mi riferisco sia a JR che a Mencarelli, e per il vespaio che sta nascendo pure qui. Make Wikilove, not war! (e scusate se è poco...) --Xander ^{parla con アレクサンダー} 23:52, 4 set 2007 (CEST)

<pluriconfl.>C'è una piiicola considerazione da fare:

a) sono un volontario, faccio ciò che reputo consono fare, JR. Non ciò che mi dici di fare tu, con tutto il rispetto. Quindi, posso aprire la bocca e rompere le palle pur di cercare di mostrare ad altri che si fa un'enciclopedia, non un luogo d'incazzatura (mi passino il francesismo).

b) sono ben a conoscenza di non essere di certo un esperto di armi/aerei/altro (guerra, insomma). Agisco dove so di poter agire.

c) che ci piaccia o no, la Wikificazione non è prioritaria, ma accessoria: l'importante è che le notizie catalogate siano correlate da fonti.

d) le intemperanze di Mencarelli - che ti piaccia o no - sono alla pari delle tue ora. Stigmatizzabili, almeno qui. <terrunciello>sembre segond' le linee guida che ngì sforziamo di far segguire</terrunciello> --Leoman3000 23:52, 4 set 2007 (CEST)

(fuori crono) Quoto Leoman3000. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 00:08, 5 set 2007 (CEST)

Mi rammarico che si usino così disinvoltamente termini come "porcate" o "persona meschina". Mi rammarico di questo frasario, a prescindere da chi abbia ragione. Non ho partecipato nell'ultimo mese alle vicende wikipediane e non voglio perdere tempo per informarmi del pregresso, ma esorto nondimeno tutti noi a mantenere e usare toni e parole inequivocabilmente civili, ancorché aspri. --Cloj 23:57, 4 set 2007 (CEST)

@leoman

a) allora dato che sono anch'io un volontario non mi dici cosa *non* devo fare, se questo è uno dei compiti intrinsechi al progetto. Chiaro? Se non lo volete fare voi quel lavoro, lo faccio io che certo non ho paura di un mencarelli qualsiasi.
Non voglio offendere nessuno e preciso che quella che cito è solo una massima Un mio amico era solito dire dove non ci son palle, ci son c*******i. Non credo che sia questo il caso, ma non fatemi cambiare idea.

b) a riconoscere i pareri personali e le informazioni senza fonti non serve un esperto, basta saper leggere

c) non parlo di wikificazioni, ma di informazioni sbagliate in modo clamoroso, o di invenzioni di sana pianta derivanti da deduzioni di mencarelli stesso.

d) no, non sono per un cazzo uguali, caro leo. Se mi segnalano un problema su una voce scritta da me, non comincio la scenetta del perseguitato né tantomeno metto nei problematici l'utente che mi segnala i problemi *e* uno che non c'entra nulla.

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:07, 5 set 2007 (CEST)

---

• Concordo pienamente con Cloj. A prescindere dal merito, il frasario è inaccettabile e del tutto fuory policy, pilastri e putrelle. --Piero Montesacro 00:15, 5 set 2007 (CEST)

---

@ JR: Rispiego il concetto: con il post di prima (rileggitelo) stavi totalmente strabordando (o no?). Io posso consigliarti - alla pari di tutti - e potrei "impedirti", se perdi le staffe a tal punto, da poter considerare l'uso del [blocca] (io come altri 89 al momento, più indicati in un eventuale intervento perché meno coinvolti - con questo non sto dicendo "bloccate per forza JR e Mencarelli!"; ognuno ha un suo metro imprescindibile di carpire le situazioni -). Non devo dimostrare ad alcuno di avere zebedei. Su Wikipedia non conta il sesso delle persone. Sui punti b) e c) potrei darti ragione. La mia sull'atteggiamento di Stefano l'ho detta. Sulla d) ti darei ragione, in parte. Piangersi addosso non serve a nulla, come non serve a nulla sparare su chi cerca di riportare la calma "con le buone". Intelligenti pauca. Scusatemi per gli interventi. --Leoman3000 00:19, 5 set 2007 (CEST)

---

Piccola nota per i viandanti smarriti e per i posteri che dovessero incappare in questa pagina: (per la serie cerchiamo di sdrammatizzare lo sdrammatizzabile...) l'amore è bello se non è litigarello ehm non era proprio così... a volte non ci resta che ridere ehm non ci ho preso neppure ora... in definitiva dato che le acque chete rovinano i ponti forse quelle agitate li rafforzano o forse mi devo ripassare il concetto di sinonimo/contrario e affermazione/negazione... boh -- ELBorgo (sms) 02:21, 5 set 2007 (CEST)

Invito tutti a moderare i toni. Non è accettabile avere pagine del genere. --Retaggio (msg) 09:50, 5 set 2007 (CEST) PS - Perdonatemi, non avevo ancora letto la pagina dei problematici: vi siete mantenuti sotto la media giornaliera, allora...

Bene, i due utenti hanno ambedue creato al bar una pagina sull'altro (1 ad 1, palla al centro). per il resto quoto il benedettino Leoman, Cloj, Retaggio tra i molti. --Gregorovius 10:35, 5 set 2007 (CEST)

Cerchiamo di non fare i bambini. Lo dico a Jollyroger ed a Mencarelli che aprono entrambi post al bar sull'altro (e non solo). Ripeto: cerchiamo di non fare i bambini--LorΓΘЯΘΓĨoli 10:40, 5 set 2007 (CEST)

Ricapitoliamo:

• Controllare una voce scritta da un altro, fare e proporre correzioni e miglioramenti è non solo accettabile ma auspicabile. Insultare un altro utente perché la sua voce contiene errori o è mal formattata è sbagliato.
• Non concordare con le critiche mosse a ciò che si è scritto e ribattere portando fonti e ragionamenti logici è perfettamente normale. Accusare chi ci ha mosso delle critiche di essere in malafede e rifiutarsi di prendere in considerazione l'ipotesi di aver commesso degli errori è sbagliato.
• Discutere in maniera pacifica ed educata è giusto. Aggredire con insulti (espliciti o velati) il nostro interlocutore è sbagliato (ed è sbagliato anche quando si avrebbe ragione sul merito della discussione).

Ergo, siete riusciti tutti e tre (JR, gattonero e Mencarelli) a passare dalla parte del torto indipendentemente dal merito delle voci. Ottimo risultato. --J B 13:05, 5 set 2007 (CEST)

Tanto che tutti e tre si sono beccati 72 ore di pausa da parte di Draco Roboter.

Inviterei alla luce del blocco a chiudere qui la discussione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:45, 5 set 2007 (CEST)

A discussione chiusa: l'intervento di Berto (i nomi utenti possono essere parametri variabili) dovrebbe essere messo in un template, purtroppo.. · ··Quątar···^posta····· 14:29, 5 set 2007 (CEST)

Certo che il fatto che fosse stata aperta una discussione al bar, non su un argomento generale (il controllo delle voci, ecc.) ma su tre ben precise pagine, come controllo "personalizzato" per un utente appena tornato da un blocco .... beh ineffetti è quantomeno stravagante. --ChemicalBit - scrivimi 15:08, 5 set 2007 (CEST)

Come detto in altra sede, più che stravagante mi sembra inopportuno avvisare la comunità del ritorno di un'utente. Mi sa di Occhio, esce il ladro dal carcere, stati attenti alle galline. Mi pare poi che la comunità abbia riconosciuto al Mencarelli il diritto di tornare a contribuire (sennò sarebbe stato bloccato all'infinito), su di lui si eserciterà il controllo reciproco che riguarda tutti gli utenti di WP, dall'amministratore più anziano all'ultimo arrivato. Se JR vuole controllare con particolare solerzia faccia pure, ma non generi un panico immotivato nella comunità. --Crisarco 15:14, 5 set 2007 (CEST)

Per Stefano: ti è stato fatto notare, in passato, che i tuoi contributi hanno problemi di wikificazione, aggiornamento delle fonti e quant'altro e ti è stato chiesto di fare un minimo sforzo in più perché i tuoi contributi siano più fruibili per chi vuole leggerli e ampliarli. Se rientri da un ban e ripeti i comportamenti che hanno portato al ban, non è un buon inizio.

Per JollyRoger: Stefano Mencarelli non è l'unico contributore che qualcuno di noi ritiene di dover tenere d'occhio. Un conto è se ci diciamo io e te in chat dai un'occhiata ai contributi di Pinco Pallino, un conto è scrivere al bar cercasi cani da guardia per controllare un utente il cui ban è scaduto.

Cruccone (msg) 21:37, 5 set 2007 (CEST)

E' scaduto il ban, ma sono ritornati i problemi. Non ritengo di dover tutelare la sensibilità del mencarelli (che non è certo una signorinella, come lui si pregia di ricordare spesso) con una menzogna a scapito dei contenuti e della credibilità del progetto. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 20:19, 10 set 2007 (CEST)