Wikipedia:Bar/Discussioni/Rinominare immagini: ora si può
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Rinominare immagini: ora si può | NAVIGAZIONE | |
O_O. Funziona! --Nemo 00:22, 17 mar 2009 (CET)
- La cosa simpatica è che in realtà i dev erano convinti di averla attivata da tempo, solo che mancava un bittarello... comunque:
- la linguetta nuova è disponibile solo per gli amministratori;
- anche se la funzione dovrebbe essere stabile, ogni eventuale anomalia va segnalata (qui è OK, ma se è grave/urgente passare su Bugzilla o IRC);
- come per gli spostamenti di pagina, i collegamenti in ingresso vanno aggiornati a mano;
- in ogni caso possiamo tenere traccia solo dei collegamenti interni al sito, quelli esterni si scassano;
- è possibile lasciarsi dietro un redirect, ma bisogna stare attenti che il gioco valga la candela;
- bisogna ricordare che ogni spostamento ha delle conseguenze, sia positive che negative.
- Direi quindi che non ci sono problemi rispetto a un "Mi è scappata la tastiera, un admin mi può rinominare l'immagine che ho appena caricato per evitare doppioni?", ma occorre prudenza e buon senso rispetto a una richiesta "Il nome di quel'immagine messa su 3 anni fa e usata da 341 progetti ha un trattino basso che mi urta il sistema nervoso"... --Lp ↤ 10:54, 17 mar 2009 (CET)
- aggiungiamo "Rinominare un'immagine" in Wikipedia:Richieste agli amministratori#Quando_si_usa? --valepert 11:57, 17 mar 2009 (CET) 11:56, 17 mar 2009 (CET)
- Che bello! Però dovremmo trovare un bot che ripassi i collegamenti sbagliati e poi cancelli i redirect errati, un po' come fa il commonsdelinker. E poi mettere una pagina apposita di richieste linkata dal portale comunità (se nn esiste già). --SailKo FECIT 12:12, 17 mar 2009 (CET)
- le modifiche sono da fare IMHO nelle pagine d'aiuto sulle immagini e nella pagina delle richieste agli admin, come propone valepert. Per passare i collegamenti entranti dipende da quanto è usata l'immagine, in generale non penso che serva un bot spesso. Nei casi in cui dovesse servire, si può chiedere in WP:Bot/Richieste come dopo ogni inversione di redirect errato. --Superchilum(scrivimi) 12:15, 17 mar 2009 (CET)
- Il problema non credo sia nei singoli collegamenti entranti a un'immagine, ma nel numero complessivo di img da rinominare (naturalmente appena decolli il metodo). 1-2 link moltiplicati 20 immagini iniziano a essere un bel po' di tempo, se ci fosse un bot che fa il lavoro in automatico (come fa il delinker, ripeto) sarebbe tutto + fluido. --SailKo FECIT 13:17, 17 mar 2009 (CET)
- Se ne vale la pena, potrebbe essere il momento giusto per definire delle convenzioni di nomenclatura per le immagini --Bultro (m) 18:51, 17 mar 2009 (CET)
- Nel far presente che sono contrario agli spostamenti di massa, intanto direi che vale la pena aspettare che venga limato qualche bug sui redirect doppi e fantasma prima di mettere troppa carne al fuoco. --Lp ↤ 19:06, 17 mar 2009 (CET)
- Se ne vale la pena, potrebbe essere il momento giusto per definire delle convenzioni di nomenclatura per le immagini --Bultro (m) 18:51, 17 mar 2009 (CET)
- Il problema non credo sia nei singoli collegamenti entranti a un'immagine, ma nel numero complessivo di img da rinominare (naturalmente appena decolli il metodo). 1-2 link moltiplicati 20 immagini iniziano a essere un bel po' di tempo, se ci fosse un bot che fa il lavoro in automatico (come fa il delinker, ripeto) sarebbe tutto + fluido. --SailKo FECIT 13:17, 17 mar 2009 (CET)
- le modifiche sono da fare IMHO nelle pagine d'aiuto sulle immagini e nella pagina delle richieste agli admin, come propone valepert. Per passare i collegamenti entranti dipende da quanto è usata l'immagine, in generale non penso che serva un bot spesso. Nei casi in cui dovesse servire, si può chiedere in WP:Bot/Richieste come dopo ogni inversione di redirect errato. --Superchilum(scrivimi) 12:15, 17 mar 2009 (CET)
Disabilitata. :-( Non vedo comunque perché mai cancellare i redirect, che hanno il prodigioso effetto di far includere anche le immagini dal vecchio titolo, e una volta orfanizzati non danno nessun problema. --Nemo 22:18, 18 mar 2009 (CET)