Wikipedia:Bar/2009 03 17

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

17 marzo


incisione laser calcare

modifica segui cronologia


AIUTOOOOOO!!!!!! Sto cercando un modo di incidere con il laser il calcare, se fosse possibile vorrei che qualcuno mi desse qualche consiglio.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Oracolo#incisione_laser_calcare.

– Il cambusiere FollowTheMedia (msg)

Pagine di anni futuri

modifica segui cronologia


su wiki sono state create, anche oggi, pagine di anni futuri, praticamente prive di contentuto, del tipo 2070 2093 2095 2074...ha senso mantenerle 50 anni prima che arrivino queste date?si possono cancellare in immediata o è necessaria la proc semplificata? per me sono prive si significato e di contenuto..ditemi voi..alcune sono state messe in semplificata da me e un altro utente..per ora..se qualcuno ha idee su come agire, intervenga..--Dylan86 15:42, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

e dato che queste pagine partono da 2010 in poi praticamente senza interruzioni, vorrei capire fino a che anno futuro tenerle valide..--Dylan86 15:45, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ad esser buono (ma tanto tanto, eh...) comincerei a cancellare tutte quelle voci il cui unico contenuto è la data della Pasqua (informazione tra l'altro già presente - e meglio fruibile - qui). --Retaggio (msg) 15:55, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
Non credo che facciano male, per cui io sarei per tenerle (parliamo comunque di circa 50 anni, non all'infinito) Jalo Happy Saint Patrick's Day 16:02, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
il mio dubbio è:immediata e se si per quale criterio (imho 1), o semplificata? male non fanno, ma non servono proprio a niente!alcune sono 85 anni distanti da noi e il 99% di queste riporta solo la data della pasqua cattolica e ortodossa..--Dylan86 16:19, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
Di certo non l'immediata, ma neanche aprire la semplificata per tutte. L'ideale sarebbe trovare un accordo qui, o al massimo se ne mette in cancellazione una e si vede che dice la comunita'.
Comunque non e' vero che riportano solo la data della pasqua. Ne prendo una che hai linkato. Contiene
  • Calendario completo
  • Anno equivalente negli altri calendari (Ab Urbe condita, Calendario cinese, Calendario ebraico, Calendario induista, Calendario persiano, Calendario islamico, ecc)
  • Pasque (al plurale, non solo quella cristiana)
Per quanto mi riguarda sono sufficienti per essere considerate accettabili, e per questo apro la votazione per quelle gia' messe in cancellazione. Jalo Happy Saint Patrick's Day 16:39, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Jalo Happy Saint Patrick's Day 16:44, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

(rientro) visto, ho aggiunto in ognuna il fatto che è in discussione qui come procedere, io ne avevo messa solo 1 in cancellazione (2070)!tutte le altre no!!!comunque vediamo come giudica la comunità..poi si vedrà..tutte comunque indicano le pasque e anche le conversioni in altri sistemi di conta degli anni (credo sia tutto fatto da un bot in realtà, anche se non ho controllato)..buon pome Jalo!--Dylan86 17:03, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

(fuoricrono) magari intendi "non solo quella cattolica" quando parli della pasqua --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 18:23, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
Si vede che non sono esperto, eh :-P Jalo 12:07, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Jalo Lusum scrivi!! 17:13, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Jalo, <MoltoPov> e sono piuttosto seccato con Dylan--86. Se Dylan mi chiede un consiglio, e riceve risposta alle 15:26, non mi aspetto certo che metta in cancellazione altre 8 pagine analoghe per poi aprire la discussione al bar alle 17:20mi aspetto che paerta la discussione al bar attenda.. Un comportamento (imho) interessato a wikipedia avrebbe (imho) comportato o il seguire il consiglio e aspettare prima di continuare a cancellare o di non seguire il consiglio ma vedere come andavano le cancellazioni di un paio di pagine per capire come si muoveva il consenso wikipediano. In questo modo ha creato un bel pò di lavoro (molto probabimente inutile) ai sysop che dovranno occuparsi del log delle cancellazioni</moltopov>. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:42, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono) ti rispondo qui e riporto anche nella tua pagine di discussione, io ne ho messa 1 sola in cancellazione come hai visto, in effetti prima di chiedere consiglio a te, da lì non ho proceduto a metterne altre, e la prima è stata messa da un altro utente, così come tutte le altre. io da quando è stata aperta la discussione qui non ne ho messe altre e ho votato "0" alle procedure aperte da jalo, pubblicizzando anche lì la discussione in atto in questa sede..spero di aver chiarito..--Dylan86 17:49, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

(conflittato) Veramente mi sembra che Dylan ne abbia aperta una sola (prima della tua risposta...). Forse si sono accavallate le cose... --Retaggio (msg) 17:48, 17 mar 2009 (CET) PS - Comunque, secondo il famoso "ignora le regole" possiamo anche bloccarle e mandarne avanti una sola, per praticità...[rispondi]

Mi scuso sentitamente con Dylan, facendo 70 cose contemporaneamente ho cappellato di brutto.. vedo solo ora che l'infornata l'ha fatta Grigio60 --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:54, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Forse sarebbe meglio, dato che non si è neppure discusso di linee guida in proposito e cancellare voci sporadica di una serie non ha senso. --Roberto Segnali all'Indiano 17:55, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
per me ok x una sola, anche perchè si evolvono in contemporanea le votazioni ed è inutile..!a me interessava fare chiarezza su queste voci, lascio decidere alla maggioranza. @ingnlig: nessun problema!--Dylan86 18:01, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]
anch'io per lasciarne una sola --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:03, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Visto il consenso, passo a bloccarle tutte tranne Wikipedia:Pagine da cancellare/2070 (quella dove si sono espresse più persone), dove proseguire la discussione. (o anche qui, in alternativa) --Retaggio (msg) 10:45, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

e ora decidiamo x il futuro

ora, se si decide per la cancellazione, restano da decidere 2 cose:

  • le altre pagine vanno cancellate in semplificata o in immediata?
  • fino a che anno le teniamo?
(io proporrei immediata e tenere quelle fino a 10 - 15 anni da ora + gli anni importanti per qualche evento già definito)--Dylan86 17:40, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
Io invece proporrei di non insistere con la fretta cancellazionistica. Aspettiamo di vedere come finisce la votazione e poi decidiamo. Non scappa nessuno, eh Jalo 17:54, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
aspettiamo nessuna fretta!buona serata a tutti voi!--Dylan86 20:35, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2009_03_17&oldid=22739180"