Wikipedia:Bar/Discussioni/Requisiti per votare burocrati e CU

Requisiti per votare burocrati e CU		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Adesso per votare gli admin ci vogliono 300 edit. E per i burocrati e i check user? Per i burocrati 50 e per CU 150. Non si dovrebbe alzare anche questi requisiti? --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)} 18:01, 4 gen 2007 (CET)

Facciamo 350 burocrati e 400 CU. Va bene? --Giovanni (Ebbene?) 18:16, 4 gen 2007 (CET)

• Volendo essere proprio coerenti... bisognerebbe portare i burocrati a 300 e i CU a 900 (essendo 150 il triplo di 50...).
  In ogni caso, visto che ero contro ai 300 edit per votare gli admin, a me va anche bene così com'è adesso con 50edit per votare i burocrati e 150 per i CU; seppure non è molto logica come situazione :PP cya --DrugoNOT 18:18, 4 gen 2007 (CET)

• Non il triplo: 150 sono 100 edit in più di 50, non il triplo, credo. --Paolo ^{(Buon anno nuovo!)} 18:23, 4 gen 2007 (CET)

Ma anche il triplo XD Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 18:29, 4 gen 2007 (CET)

lol :DD --DrugoNOT 18:42, 4 gen 2007 (CET)

Se proprio non vuoi lasciare così com'è adesso .... supponendo che 150 sia 100+50 (chi lo dimostra? :o) ...allora puoi proporre 300edit burocrati e 400edit checkuser...che sembra una soluzione nata da una certa logica contorta :P
Ma a questo punto si puo' anche fare in modo universale: 300 edit per admin, burocrati e checkuser... fine (o altrimenti si lascia stare as is..) --DrugoNOT 18:42, 4 gen 2007 (CET)

300 per tutti e stesso quorum degli admin per i check user. --.anaconda 18:49, 4 gen 2007 (CET)

uniformare tutti e tre i requisiti a 300 edit: coerenza e semplicità. :-) --Retaggio (msg) 18:50, 4 gen 2007 (CET)

sono d'accordo con anaconda e retaggio Kal - El 18:53, 4 gen 2007 (CET)

Questa faccenda degli edits sta diventando una menata infinita. Fissiamo un limite unico per compiere ogni tipo di "azione comunitaria" e non parliamone più. --ligabo 19:24, 4 gen 2007 (CET) P.S.: L'ideale sarebbe (almeno) 1.000 edits.

D'accordo con anaconda e retaggio. --Jotar 19:29, 4 gen 2007 (CET)

Sono daccordo con .anaconda e retaggio. Andie 19:39, 4 gen 2007 (CET)

• +1 Per .anaconda e Retaggio --Fabexplosive L'admin col botto 20:24, 4 gen 2007 (CET)
• Per me va bene --Paolo, l'indescrivibile · riferiscimi 20:42, 4 gen 2007 (CET)

• Mi sembra che anaconda e Retaggio stiano usando il buonsenso, direi che la proposta è corretta - --Klaudio ^{Felice 2007} 22:03, 4 gen 2007 (CET)

• Sono d'accordo anch'io. Andrea.gf - (parlami) 22:20, 4 gen 2007 (CET)

Proponete un sondaggio con le diverse opzioni come è stato fatto per gli amministratori. giorces mail 00:47, 5 gen 2007 (CET)

Basta sondaggi! Concordo anch'io: evitiamo i sondaggi e adottiamo il requisito minimo per evitare l'incoerenza, cioè appunto 300. Anche perché solo qui conto (con me) 12 favorevoli contro nessun contrario. Nemo 00:54, 5 gen 2007 (CET)

13. Пётр 07:26, 5 gen 2007 (CET)

14 non volevo essere il tredicesimo, ma visto che si e' messo Pyotr.... --Jalo    08:34, 5 gen 2007 (CET)

Direi di agganciarlo alle stesse regole degli admin e basta. Cruccone (msg) 12:16, 5 gen 2007 (CET)

Stavo per dirlo pure io. Se siete d'accordo facciamo un sondaggio flash che recita volete che i requisiti per votare nelle elezioni di burocrati e check user siano identici a quelli per le votazioni degli amministratori? e risolviamo il problema anche per il futuro. Amon(☎ telefono-casa...) 12:51, 5 gen 2007 (CET)

Aggiudicato 300 a tutti. +1 al sondaggio flash. --Paginazero - Ø 13:06, 5 gen 2007 (CET)

Anche secondo me dovremmo uniformare i requisiti. --N83 10:24, 6 gen 2007 (CET)

Sondaggio flash

Lo trovate a Wikipedia:Sondaggi#Requisiti per votare burocrati e CU. --Retaggio (msg) 17:59, 5 gen 2007 (CET)

... sì... ho fatto il bold :-) --Retaggio (msg) 18:00, 5 gen 2007 (CET)

Ebbravo Retaggiold... --Amon(☎ telefono-casa...) 18:20, 5 gen 2007 (CET)

Uffa! Di solito sono d'accordo con Retaggio ma stavolta si poteva essere più bold: secondo me, ma anche secondo quanto diciamo qui e qui e che spesso dimentichiamo, questa volta mi pareva si potesse modificare la cosa direttamente senza un'ulteriore passaggio burocratico (giuro che stavo facendolo, memore di questa discussione letta ieri mattina, quando ho visto il sondaggio...) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:17, 6 gen 2007 (CET)

Mi associo. :-) Non bisogna aver paura di inserire regole non approvate con un voto, specie quando c'è tanto consenso in discussione. --Nemo 23:06, 7 gen 2007 (CET)

ma non è molto democratico; è importante allargare la partecipazione giorces mail 23:12, 7 gen 2007 (CET)

Io sono perfettamente d'accordo, ma purtroppo molti su wiki no. Per cui piuttosto che discutere lungamente, raccogliere idee e consenso e poi trovare qualcuno che pretende il sondaggio ufficialissimo, preferisco farlo subito che passati 4 veloci giorni si applica. L'ideale sarebbe riformare il metodo dei sondaggi, ma vedo difficile invertire il trend... --Amon(☎ telefono-casa...) 00:38, 8 gen 2007 (CET)

La partecipazione si allarga permettendo a tutti di esprimere un parere, non costringendoli a scegliere fra due possibilità alla cui elaborazione sono rimasti estranei. --Nemo 00:49, 8 gen 2007 (CET)

tanto WND (Wikipedia non è una Democrazia). Si poteva spostare e basta. -- .mau. ✉ 11:20, 9 gen 2007 (CET)