Wikipedia:Bar/Discussioni/Portale:Kingdom Hearts

Portale:Kingdom Hearts		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho preparato la bozza per un portale riguardante i giochi di Kingdom Hearts. La voce si trova qui. Ho preparato anche l'icona per il template del portale. Ditemi voi cosa ne pensate, --Leveking!^{Quello paciocco.} 16:54, 3 feb 2011 (CET)

L'aspetto del portale potrebbe anche andare, ma stiamo parlando di un argomento che al momento conta 24 voci. Immagino che il Template:Kingdom Hearts le contenga già tutte. Non credo che la creazione di un portale sia necessaria Jalo 17:56, 3 feb 2011 (CET)

Non saprei, comunque le voci sono ben scritte e credo che il portale potrebbe essere utile. Al massimo potrei trasformarlo in un doppio portale, comprendendo Final Fantasy (sarebbero più di 110 voci). --Leveking!^{Quello paciocco.} 18:05, 3 feb 2011 (CET)

Il box "Template e Categorie" è da rimuovere perché non ha utilità in un portale (che non deve essere confuso con un progetto). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:11, 3 feb 2011 (CET)

Concordo con giornata uggiosa con un appunto: le categorie potrebbero servire alla navigazione, ma non in questo caso data l'esiguità delle voci. --Limonadis (msg) 20:05, 3 feb 2011 (CET)

Come Jalo, comunque bisogna ricordare che i portali sostituiscono i template, quindi devono funzionare altrettanto bene per la navigazione; nella bozza non c'è nemmeno una lista dei giochi... --Bultro (m) 13:44, 5 feb 2011 (CET)

Se notate, nel template c'è la lista completa dei giochi. A mio parere, il portale potrebbe essere utile.--Leveking!^{Quello paciocco.} 19:38, 6 feb 2011 (CET)

P.S.: Se volete posso sempre unirlo con Final Fantasy.--Leveking!^{Quello paciocco.} 19:36, 6 feb 2011 (CET)

Allora che faccio, lo unisco con Final Fantasy? --Leveking!^{Quello paciocco.} 12:21, 12 feb 2011 (CET)

Spero tu non ti senta aggredito, però... I portali servono esclusivamente a costituire una bussola per la navigazione fra voci di uno specifico tema. Sono un quadro ragionato. Mi risultano perciò del tutto indigesti i portali che fondamentalmente si caratterizzano per: la voce in vetrina (o in evidenza), le citazioni (le fonti?), tutto materiale che senza aggiornamento diventa ridicolo in breve tempo (alludo ai riquadri "del momento", che poi stazionano lì mesi e mesi). Ripeto: un portale deve contenere soprattutto elenchi di voci, ovviamente non piazzati brutalmente, ma disposti secondo criterio. Quando crei un portale ti devi fare una semplice domanda: aiuta la navigazione? Se si limita a inquadrare l'argomento e per il resto accomoda per bellezza, esso è inutile. Per cui il mio suggerimento è di eliminare il portale, poiché è impossibile che possa essere utile a fronte di una ventina di voci da gestire. L'idea del doppio portale, se possibile, mi trova doppiamente contrario. Quando impareremo che i portali non sono esercizi di bravura?? --PequoD76^(talk) 14:04, 12 feb 2011 (CET)

D'accordo, se la pensi così hai ragione. Comunque il portale lo conserverò nella mia sandbox per un eventuale uso in futuro, non lo cancellerò. Aspettiamo il parere di qualcun altro in modo che possiamo chiudere e rimandare in futuro (quando ci saranno più voci da gestire) la discussione. --Leveking!^{Quello paciocco.} 18:35, 12 feb 2011 (CET)

Come Pequod, parola per parola. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:23, 12 feb 2011 (CET)

Concordo con gli altri: il tema trattato è troppo ristretto per creare un portale. Tra l'altro faccio notare che esistono già i portali Portale:Giochi di ruolo e Portale:Videogiochi. Non vedo perché dovresti inserire nel portale Final Fantasy, mica sono lo stesso videogioco... Al limite si potrebbe sistemare sotto un portale dal nome più generale (ad esempio "portale:RPG"), ma sarebbe un quasi-doppione del portale:Giochi di ruolo, per cui invece di pensare alla creazione di nuovi portali inutili, ti invito a concentrarti allo sviluppo delle voci oppure puoi migliorare i portali già esistenti. O se proprio vuoi creare un portale, sappi che a tutt'oggi manca il Portale:Giochi; quello sì che sarebbe utile (se fatto bene). --Aushulz (msg) 03:27, 13 feb 2011 (CET)

Piccola correzione: se vuoi inserire anche Final Fantasy potresti dare un nome del tipo "Portale:Square Enix" (che è l'azienda di videogiochi che li ha prodotti); in questo caso le voci sarebbero 137 (considerando anche la sua azienda sussidiaria Taito); su quest'ultima possibilità sarei già più favorevole alla creazione del portale. --Aushulz (msg) 03:34, 13 feb 2011 (CET)

Mi sembra alquanto stirata. Davvero vogliamo un portale del genere? Per questa via, di qualunque argomento in cui rientri un centinaio di voci si può fare un portale? Date un'occhiata a questa categoria. Io credo che se ne possono cavare anche 15 di portali per questa china. Capisco lo spirito di Aushulz, ma davvero non mi sembra un argomento così notevole da avere un portale, tanto più se del tipo stigmatizzato. --PequoD76^(talk) 04:56, 13 feb 2011 (CET)

Anch'io avevo pensato di trasformarla in Portale Square Enix (i due maggiori videogiochi sono Final Fantasy e Kingdom Hearts, quindi diventerebbero due sezioni importanti del portale). Ditemi voi!--Leveking!^{Quello paciocco.} 11:14, 13 feb 2011 (CET)

In effetti anche un "Portale:Square Enix", sebbene sia già più ampio di "Portale:Kingdom Hearts", sarebbe comunque troppo ristretto per aspettarci un certo numero di lettori, per cui forse è meglio chiuderla qua. Come già detto sopra, se ti interessa creare/modificare portali ce ne sono molti che vanno aggiornati (sia dal punto di vista dei contenuti che della grafica), mentre se ti interessa l'argomento "Kingdom Hearts" puoi dedicarti al miglioramento delle voci, che riceveranno sicuramente molte più visite di un portale omonimo (soprattutto se riesci a portarle in vetrina). --Aushulz (msg) 00:53, 15 feb 2011 (CET)

Ok, chiudiamo qui. Migliorerò le voci e conserverò la bozza del portale per il futuro. --Leveking!^{Quello paciocco.} 18:14, 15 feb 2011 (CET)