Wikipedia:Bar/Discussioni/Le voci più lette su Wikipedia (rubrica mensile)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Le voci più lette su Wikipedia (rubrica mensile) |
12 febbraio 2024, 17:10 10,2 KB · Atom |
Buon pomeriggio a tutti (e tutte)!
Volevo solo segnalarvi che, alla fine, dalle idee raccolte nella discussione che avevo aperto due mesi fa è nato un progetto ufficiale: una rubrica mensile sulle voci più lette su Wikipedia in italiano. Abbiamo iniziato a lavorarci io e [@ Paolo Casagrande (WMIT)], e da oggi potete trovare la prima edizione a questo indirizzo!
L'idea, per l'appunto, è di pubblicare la rubrica regolarmente almeno sul sito di Wikimedia Italia, ma sarebbe bello trovare uno spazio dedicato anche sulla stessa Wikipedia! Ho pensato che, almeno per ora, si potrebbe includere un link nella sezione "Notizie dal mondo Wikimedia" del Wikipediano, in modo da affiancarlo all'altra rubrica già esistente, cioè Wikimedia News. In alternativa, si potrebbe creare da zero una sezione a parte...
Fatemi sapere cosa ne pensate. Nel frattempo, ringrazio ancora Paolo per il suo enorme entusiasmo e sostegno, e voi per l'attenzione! : ) --Oltrepier (msg) 17:12, 9 feb 2024 (CET)
- P.S. Mi sono accorto solo ora di aver sbagliato a scrivere il nome di Sinner, scusate...
- Mea culpa : D --Oltrepier (msg) 17:20, 9 feb 2024 (CET)
- Che sarebbe un microestratto di questo, no? Può essere interessante per chi si avvicina ma onestamente il tool fornisce dati molto più completi, forse è più sensato dare più visibilità a quello... --Civvì (Parliamone...) 22:59, 9 feb 2024 (CET)
- @Civvì In realtà, Paolo ha già messo un link diretto al tool all'inizio dell'articolo!
- In effetti, però, una cosa a cui non avevo pensato è includere almeno il numero delle visualizzazioni di fianco ad ogni voce, in modo da incuriosire di più chi legge... --Oltrepier (msg) 17:24, 10 feb 2024 (CET)
- Che sarebbe un microestratto di questo, no? Può essere interessante per chi si avvicina ma onestamente il tool fornisce dati molto più completi, forse è più sensato dare più visibilità a quello... --Civvì (Parliamone...) 22:59, 9 feb 2024 (CET)
- OT, quel (e tutte) tra parentesi non si può vedere. "ah, ops, già, ci siete anche voi" --Civvì (Parliamone...) 23:00, 9 feb 2024 (CET)
- Noto (con dispiacere) che le voci più lette sono quelle che si riferiscono a fatti e personaggi del momento. Non so fino a che punto questo possa fornirci spunti utili. Personalmente interpreto tale fatto come una scarsa conoscenza da parte dei lettori di cosa è Wikipedia, ovvero un'enciclopedia, non un giornaletto di gossip stile "Novella 2000". Nulla di strano quindi le tante richieste di aggiungere sull'enciclopedia voci biografiche non enciclopediche, come conseguenza di tale visione distorta di Wikipedia. Mi aspetterei invece più visite da parte degli studenti per approfondire argomenti studiati a scuola. Volendo it.wikipedia ha ottime voci su letteratura italiana, ad esempio (sono messe molto male invece voci su matematica, fisica, filosofia e altre materie scolastiche), ma non sembrano destare interesse. --Ensahequ (msg) 09:03, 10 feb 2024 (CET)
- @Ensahequ Ma infatti anch'io sono rimasto abbastanza sconvolto!
- A parte forse la voce su Dino Grandi (ottava) e quella su La Storia (appena fuori dalla Top 10), credo ci siano pochissime altre voci di storia o letteratura che rientrino anche solo nelle prime 100 posizioni della classifica. Oltretutto, di eventi estremamente importanti, come l'alluvione in Emilia-Romagna e la guerra nella Striscia di Gaza, non c'è proprio traccia. In compenso, ci difendiamo bene su film e serie TV, quindi la cultura in parte "resiste". : D
- Voglio osservare, però, che la stessa cosa più o meno accade anche sulla Wikipedia in inglese e, immagino, anche su altre versioni, quindi possiamo dire che un po' tutto il mondo è paese... --Oltrepier (msg) 17:55, 10 feb 2024 (CET)
- @Ensahequ Tornando alla tua ultima osservazione: forse molti insegnanti tendono a scoraggiare l'uso di Wikipedia come fonte proprio per la bassa qualità media delle voci "didattiche", che poi è una delle tante ragioni (comunque legittime) per cui i pregiudizi sull'affidabilità del sito persistono... --Oltrepier (msg) 18:06, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Oltrepier] E qui sbagliano nel pensare a Wikipedia come qualcosa di "statico" e non "interattivo". Se conoscessero meglio Wikipedia, la utilizzerebbero per iniziative di scrittura volte a migliorare le voci che tanto disprezzano. E in questo modo insegnerebbero anche ai ragazzi che ciascuno può dare il proprio contributo per aggiungere quei "tasselli mancanti" che dopo tanti anni nessuno ancora aggiunto al logo di Wikipedia. In un'ottica più generale, il mondo che ci circonda, nel bene e nel male, è costruito dalle persone, le stesse persone che una volta erano semplici "studentelli". --Ensahequ (msg) 19:49, 10 feb 2024 (CET)
- @Ensahequ Concordo in pieno! : ) --Oltrepier (msg) 20:09, 10 feb 2024 (CET)
- Non lo trovo tanto utile, non se ci costa fatica di aggiornamento; meglio un link al tool automatico, come ha detto Civvì. Dopotutto, se già sono le voci più viste, non hanno nemmeno bisogno di ulteriore pubblicità. Meglio concentrarsi su altre rubriche come Novità, Sapevi e Ricorrenze--Bultro (m) 01:02, 11 feb 2024 (CET)
- @Oltrepier bella iniziativa. Personalmente preferirei una discussione con link ogni volta al Bar generale, perché il nostro bar è talmente poco frequentato che è diventato poco accogliente e quando ci si scrive sembra che rimbombi, fa l'effetto "inizio festa delle medie, mi piacerebbe ballare ma prima aspetto che si riempia la pista". Praticamente il bar avrebbe bisogno di essere rimpolpato per essere più accogliente, e questo è uno dei contenuti secondo me adatto. --Pątąfişiķ 11:24, 11 feb 2024 (CET)
- @Patafisik Intendevi questa festa delle medie? : D
- Scherzi a parte, può essere un'idea! Quindi, semplicemente, ogni volta che uscirà un'edizione nuova sul sito di Wikimedia, apriremo una discussione qui sopra? --Oltrepier (msg) 16:11, 11 feb 2024 (CET)
- @Oltrepier Ecco, citiamo le fonti! XD Per me sì, sempre se va bene anche agli altri. --Pątąfişiķ 16:15, 11 feb 2024 (CET)
- @Patafisik Anche per me! Credo che anche @Paolo Casagrande (WMIT) sia d'accordo... --Oltrepier (msg) 16:55, 11 feb 2024 (CET)
- Ciao a tutte e tutti! Intanto grazie @Oltrepierper avere avuto l'idea e per aver lanciato la discussione qui. Mi fa piacere che abbia raccolto così tanti commenti. Per me aggiungere l'argomento nel bar ogni volta che pubblichiamo l'articolo è una bella idea. Poi secondo me nel tempo il valore aggiunto potrebbe essere aggiungere negli articoli anche dei commenti sui trend o sull'uso di Wikipedia che fanno i lettori, sviluppando alcune delle osservazioni che ci sono in questa discussione. Se qualcuno nei prossimi mesi volesse aiutarci nel commentare le voci più lette è il benvenuto. Grazie ancora e a presto, quindi! --Paolo Casagrande (WMIT) (msg) 09:33, 12 feb 2024 (CET)
- Non ho capito bene cosa volete fare, ma se si tratta di ampliare il "giornaletto" di Wikipedia con nuovi contenuti, perché no? E' sempre utile e interessante sapere cosa succede su Wikipedia leggendolo come una "notizia" anziché spulciare le milioni di cronologie delle voci. Penso che sarò uno dei lettori. --Ensahequ (msg) 09:57, 12 feb 2024
- Ciao a tutte e tutti! Intanto grazie @Oltrepierper avere avuto l'idea e per aver lanciato la discussione qui. Mi fa piacere che abbia raccolto così tanti commenti. Per me aggiungere l'argomento nel bar ogni volta che pubblichiamo l'articolo è una bella idea. Poi secondo me nel tempo il valore aggiunto potrebbe essere aggiungere negli articoli anche dei commenti sui trend o sull'uso di Wikipedia che fanno i lettori, sviluppando alcune delle osservazioni che ci sono in questa discussione. Se qualcuno nei prossimi mesi volesse aiutarci nel commentare le voci più lette è il benvenuto. Grazie ancora e a presto, quindi! --Paolo Casagrande (WMIT) (msg) 09:33, 12 feb 2024 (CET)
- @Patafisik Anche per me! Credo che anche @Paolo Casagrande (WMIT) sia d'accordo... --Oltrepier (msg) 16:55, 11 feb 2024 (CET)
- @Oltrepier Ecco, citiamo le fonti! XD Per me sì, sempre se va bene anche agli altri. --Pątąfişiķ 16:15, 11 feb 2024 (CET)
- @Oltrepier bella iniziativa. Personalmente preferirei una discussione con link ogni volta al Bar generale, perché il nostro bar è talmente poco frequentato che è diventato poco accogliente e quando ci si scrive sembra che rimbombi, fa l'effetto "inizio festa delle medie, mi piacerebbe ballare ma prima aspetto che si riempia la pista". Praticamente il bar avrebbe bisogno di essere rimpolpato per essere più accogliente, e questo è uno dei contenuti secondo me adatto. --Pątąfişiķ 11:24, 11 feb 2024 (CET)
- Non lo trovo tanto utile, non se ci costa fatica di aggiornamento; meglio un link al tool automatico, come ha detto Civvì. Dopotutto, se già sono le voci più viste, non hanno nemmeno bisogno di ulteriore pubblicità. Meglio concentrarsi su altre rubriche come Novità, Sapevi e Ricorrenze--Bultro (m) 01:02, 11 feb 2024 (CET)
- @Ensahequ Concordo in pieno! : ) --Oltrepier (msg) 20:09, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Oltrepier] E qui sbagliano nel pensare a Wikipedia come qualcosa di "statico" e non "interattivo". Se conoscessero meglio Wikipedia, la utilizzerebbero per iniziative di scrittura volte a migliorare le voci che tanto disprezzano. E in questo modo insegnerebbero anche ai ragazzi che ciascuno può dare il proprio contributo per aggiungere quei "tasselli mancanti" che dopo tanti anni nessuno ancora aggiunto al logo di Wikipedia. In un'ottica più generale, il mondo che ci circonda, nel bene e nel male, è costruito dalle persone, le stesse persone che una volta erano semplici "studentelli". --Ensahequ (msg) 19:49, 10 feb 2024 (CET)
- @Ensahequ Tornando alla tua ultima osservazione: forse molti insegnanti tendono a scoraggiare l'uso di Wikipedia come fonte proprio per la bassa qualità media delle voci "didattiche", che poi è una delle tante ragioni (comunque legittime) per cui i pregiudizi sull'affidabilità del sito persistono... --Oltrepier (msg) 18:06, 10 feb 2024 (CET)
- Noto (con dispiacere) che le voci più lette sono quelle che si riferiscono a fatti e personaggi del momento. Non so fino a che punto questo possa fornirci spunti utili. Personalmente interpreto tale fatto come una scarsa conoscenza da parte dei lettori di cosa è Wikipedia, ovvero un'enciclopedia, non un giornaletto di gossip stile "Novella 2000". Nulla di strano quindi le tante richieste di aggiungere sull'enciclopedia voci biografiche non enciclopediche, come conseguenza di tale visione distorta di Wikipedia. Mi aspetterei invece più visite da parte degli studenti per approfondire argomenti studiati a scuola. Volendo it.wikipedia ha ottime voci su letteratura italiana, ad esempio (sono messe molto male invece voci su matematica, fisica, filosofia e altre materie scolastiche), ma non sembrano destare interesse. --Ensahequ (msg) 09:03, 10 feb 2024 (CET)
- OT, quel (e tutte) tra parentesi non si può vedere. "ah, ops, già, ci siete anche voi" --Civvì (Parliamone...) 23:00, 9 feb 2024 (CET)
[← Rientro][@ Oltrepier, Paolo Casagrande (WMIT)] Grazie davvero di cuore! Penso che la vostra idea sia molto bella, e vi voglio fare i complimenti per l'impegno che dedicate a Wikipedia. Non è per nulla scontato :D --Smatteo499 (msg) 10:01, 12 feb 2024 (CET)
- @Smatteo499 Grazie mille per il sostegno!
- @Ensahequ Sì, in pratica era l'idea di cui parlavo all'inizio, ma @Paolo Casagrande (WMIT) l'ha spiegata dieci volte meglio... : D
- Come ha già fatto lui, anch'io vi invito a collaborare alle prossime edizioni, se ne avrete tempo e voglia! --Oltrepier (msg) 16:10, 12 feb 2024 (CET)