Wikipedia:Bar/Discussioni/La autorizzazioni ottenute per Wiki Loves Monuments sono farlocche?

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

La autorizzazioni ottenute per Wiki Loves Monuments sono farlocche?


Su Commons si sta discutendo una procedura di cancellazione per le foto di un monumento moderno che compare nelle liste di Wiki Loves Monuments da almeno quattro edizioni. Non c'è stato nessun intervento chiarificatore da utenti di Wikimedia Italia e responsabili del concorso, e a parte le risposte mie e di Alexmar, nessuno sembra volrsi spendere per difendere le immagini, per cui viene da chiedersi: le autorizzazioni che riceviamo ogni anno sono valide davvero o sono farlocche? Perché ogni anno ci sono problemi di questo genere, che minano la fiducia nel concorso da parte dei fotografi che vi partecipano.

Se le autorizzazioni hanno un valore legale, qualcuno può spiegare agli utenti internazionali di cosa si tratta una volta per tutte? Se invece sono farlocche o si fa chiarezza o da parte mia il 2021 sarà l'ultimo anno in cui avrò partecipato. --Sailko 10:05, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Sailko], mi dispiace per quello che succede. Avevo già notato su Commons una discussione in merito tra un cancellatore e dei commonari italiani che spiegavano perché le foto WLM scattate in Italia erano valide. Credo che sarebbe utile una pagina scritta in inglese da parte di WMIT - per l'autorevolezza - che dia una risposta standard ai tanti admin e cancellatori di Commons e che si possa linkare di volta in volta.--Pątąfişiķ 10:56, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao a tutti. Credo che la cosa più funzionale per procedere sia commissionare il testo della risposta a Deborah De Angelis che è l'avvocato che ci segue per le autorizzazioni e che è il lead di Creative Commons Italia. La contatto nei prossimi giorni e non esitate già a menzionare che stiamo procedendo in questo modo. iopensa (msg) 15:54, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao [@ Sailko], mi prendo quota parte della colpa di non essere intervenuto, ma questo mese sono stato abbastanza incasinato. In più, onestamente, non saprei davvero cosa dire di diverso dalle centinaia di altre volte in cui abbiamo provato a far capire a quelle teste dure che le nostre foto sono a posto. Sono tanto stanco quanto te di questa palude vietnamita di procedure di cancellazione fatte alla carlona, ma credo che - a questo punto - bisognerà andare a emendare commons:COM:FOP Italy, inserendo a chiarissime lettere che le autorizzazioni di WLM sono a sé stanti. --Sannita (WMIT) (msg) 16:40, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]
Beh sì, qualcosa si deve fare. Per favore datene conto nella procedura di cancellazione. Grazie --Sailko 16:43, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]
Grazie, per ora a proceduto Ruthven. Sarebbe bene predisporre un parere legale articolato per questo tipo di casi, che si ripresentano ogni anno. --Sailko 16:46, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Sailko, Ruthven] i diritti d'autore relativi alle opere commissionate appartengono al committente (salvo patto contrario); e se il committente è una pubblica amministrazione italiana, i diritti di utilizzazione economica durano 20 anni. Tuttavia, nel caso della Forma squadrata con taglio di Henry Moore e collocata nella rotatoria di Prato, l'opera non è stata commissionata, ma semplicemente acquistata in una galleria d'arte da due imprenditori-collezionisti e regalata alla città di Prato; anche il museo di Philadelfia voleva acquistare tale opera, a conferma che non era "su commissione" (vedi: qui). --Holapaco77 (msg) 16:04, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Comunque son questioni tra Prato e la fondazione Moore, casomai, a noi non deve interessare. --Sailko 16:07, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Il problema qui è che l'opera non è stata commissionata dal Comune: era parte di una mostra e poi la scultura è stata acquistata dal Comune di Prato. Sono stati comprati anche i diritti di riproduzione? Forse si, ma la cosa andrebbe verificata. Sarebbe dovuta essere verificata a monte (chi rilascia l'autorizzazione è legalmente autorizzato a farlo?), ma non siamo alla prima "sbavatura" di questo genere... --Ruthven (msg) 20:26, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]