Wikipedia:Bar/Discussioni/Creazione Portale Monti Sicani
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Creazione Portale Monti Sicani | NAVIGAZIONE | |
Salve! In virtù delle numerose pagine create su Bivona e quanto concerne, vorrei creare un Portale Bivona o, forse ancor meglio, un portale riguardante tutti i comuni dei Monti Sicani (e ci sarebbe parecchio da scrivere), sulla falsariga del Portale Castelli Romani od altri simili. Che ne pensate? --Markos90 (msg) 21:16, 22 giu 2009 (CEST)
- Credo che creare un portale su un comune da 4.011 abitanti sia un pochino esagerato, ma questa è una mia personale opinione. :-)--Payu (msg) 21:41, 22 giu 2009 (CEST)
- E su tutti i comuni dei Monti Sicani? --Markos90 (msg) 21:53, 22 giu 2009 (CEST)
- Magari cominciare dall'ampliare un altro po' la voce madre non sarebbe male... ;) {Sirabder87}Static age 22:02, 22 giu 2009 (CEST)
- Ed infatti è quello che ho cominciato a fare!:) --Markos90 (msg) 22:06, 22 giu 2009 (CEST)
- Non abbiamo nemmeno un Portale Agrigento, iniziativa non accettabile. --Crisarco (msg) 23:14, 22 giu 2009 (CEST)
- Al massimo potrebbe starci un portale rigorosamente statico (senza cioè finestre che prevedano aggiornamenti costanti, quali "ultime voci", "in evidenza" et similia), poiché sarebbe inevitabilmente affidato alle cure di un solo utente. Insomma: volgere in portale il {{Bivona}} - cosa che anzi mi pare caldamente consigliabile alla luce di Progetto:Coordinamento/Template/Portali--CastaÑa 23:38, 22 giu 2009 (CEST)
- Non abbiamo nemmeno un Portale Agrigento, iniziativa non accettabile. --Crisarco (msg) 23:14, 22 giu 2009 (CEST)
- Ed infatti è quello che ho cominciato a fare!:) --Markos90 (msg) 22:06, 22 giu 2009 (CEST)
- Magari cominciare dall'ampliare un altro po' la voce madre non sarebbe male... ;) {Sirabder87}Static age 22:02, 22 giu 2009 (CEST)
- E su tutti i comuni dei Monti Sicani? --Markos90 (msg) 21:53, 22 giu 2009 (CEST)
(rientro) Ad essere sincero preferirei un portale sui Monti Sicani, più che su Bivona (dato che - temo - l'unico utente a curarlo sarebbe il sottoscritto). --Markos90 (msg) 23:42, 22 giu 2009 (CEST)
- Ma per fare un portale/progetto non è necessario un numero minimo di utenti che se ne occupino? In ogni caso trovo l'iniziativa fuori luogo e comunque non prioritaria: considerando la messe di voci su Bivona che richiedono lavoro sarebbe opportuno iniziare a lavorare da quelle. --Nicolabel (msg) 02:04, 23 giu 2009 (CEST)
- @Markos90, secondo me un portale dovrebbe trattare di macro argomenti (es Marina, Crittografia, ecc...), anche i portali dedicati ad argomenti di geografia dovrebbero occuparsi di regioni molto ampie, come nazioni, continenti, e non mi pare questo il caso dei monti sicani, una zona formata da poche decine di piccoli comuni. Al massimo si potrebbe creare un Template, ma sono contrario alla creazione di un appasito portale.:-)--Payu (msg) 08:50, 23 giu 2009 (CEST)
- E perchè no? se il portale viene rispettando le regole vigenti, non esistono pregiudiziali agli argomenti che vengono mostrati in un portale. Magari sarebbe opportuno contemporaneamente un progetto/sottoprogetto che ne supporti la redazione, nonche' una revisione preliminare delle varie voci interessante, oltre ovviamente al raggiungimento del numero necessario dei partecipanti. Personalmente trovo molto irrispettoso giudicare l'iniziativa non valida solo perche' non si reputa l'argomento di proprio interesse - a me ad esempio questi portali Portale:Anime_e_manga/Naruto o Portale:Ingegneria/Controlli_automatici parlano di argomenti che non appartengono al mio universo ma non mi sognerei mai dire che non andavano creati - ne' la motivazione non esiste un portale:Agrigento mi sembra una valida motivazione contraria - tanto per fare un esempio esiste il Portale:San Severo ma non il portale:Foggia, e molti altri sono gli esempi di questo tipo - poiche' in wikipedia non esiste una comitato editoriale che dice quali argomenti vadano sviluppati maggiormente rispetto ad altri. Rispettando le regole, uno si dedica a cio' che piu' gli interessa. @Markos90 In bocca al lupo! rago (msg) 10:09, 23 giu 2009 (CEST)
- Come Rago. Per fare un progetto servono tot utenti, per fare un portale ne basta uno. E tutti gli argomenti hanno diritto ad un portale, se ci sono abbastanza voci. Jalo 10:20, 23 giu 2009 (CEST)
- Jalo e Rago hanno ragione al 100%, nulla da dire. Tuttavia, se si viene al bar a chiedere consiglio, allora il mio personale consiglio (di tipo generale) è quello di seguire sempre un approccio "dall'alto verso il basso", creando quindi prima un "portale:Agrigento" e poi questo. Poi ovviamente, un consiglio può essere sempre appallottolato e buttato nel cestino delle carte... --Retaggio (msg) 11:18, 23 giu 2009 (CEST)
- Come Rago. Per fare un progetto servono tot utenti, per fare un portale ne basta uno. E tutti gli argomenti hanno diritto ad un portale, se ci sono abbastanza voci. Jalo 10:20, 23 giu 2009 (CEST)
- E perchè no? se il portale viene rispettando le regole vigenti, non esistono pregiudiziali agli argomenti che vengono mostrati in un portale. Magari sarebbe opportuno contemporaneamente un progetto/sottoprogetto che ne supporti la redazione, nonche' una revisione preliminare delle varie voci interessante, oltre ovviamente al raggiungimento del numero necessario dei partecipanti. Personalmente trovo molto irrispettoso giudicare l'iniziativa non valida solo perche' non si reputa l'argomento di proprio interesse - a me ad esempio questi portali Portale:Anime_e_manga/Naruto o Portale:Ingegneria/Controlli_automatici parlano di argomenti che non appartengono al mio universo ma non mi sognerei mai dire che non andavano creati - ne' la motivazione non esiste un portale:Agrigento mi sembra una valida motivazione contraria - tanto per fare un esempio esiste il Portale:San Severo ma non il portale:Foggia, e molti altri sono gli esempi di questo tipo - poiche' in wikipedia non esiste una comitato editoriale che dice quali argomenti vadano sviluppati maggiormente rispetto ad altri. Rispettando le regole, uno si dedica a cio' che piu' gli interessa. @Markos90 In bocca al lupo! rago (msg) 10:09, 23 giu 2009 (CEST)
- @Markos90, secondo me un portale dovrebbe trattare di macro argomenti (es Marina, Crittografia, ecc...), anche i portali dedicati ad argomenti di geografia dovrebbero occuparsi di regioni molto ampie, come nazioni, continenti, e non mi pare questo il caso dei monti sicani, una zona formata da poche decine di piccoli comuni. Al massimo si potrebbe creare un Template, ma sono contrario alla creazione di un appasito portale.:-)--Payu (msg) 08:50, 23 giu 2009 (CEST)
(rientro)senza giudicare l'iniziativa, o criticare nessuno, mi pare che su un argomento così specifico sia più appropriato creare un template piuttosto che un portale. Poi questa è la mia personalissima opinione.--Payu (msg) 11:56, 23 giu 2009 (CEST)
- meglio un template --Gregorovius (Dite pure) 18:35, 23 giu 2009 (CEST)