Wikipedia:Bar/2011 04 17

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 5 maggio

Voce indipendente da sezione: un template apposito? (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

17 aprile

portale energia non è progetto energia

modifica segui cronologia

la pagina discussioni_portale:energia è invaso da discussioni che riguardano voci presenti sulla wikipedia in lingua italiana che parlano di energia, ma la pagina di discussioni di un portale non dovrebbe contenere solo discussioni finalizzate a migliorare il portale stesso? e per discussioni riguardanti le voci ci dovrebbe essere un progetto:energia ?? grazie --Pava (msg) 06:49, 17 apr 2011 (CEST)

Il portale è uno strumento di organizzazione dei contenuti, mentre il progetto è uno strumento di organizzazione dello sviluppo dei contenuti. L'esistenza di un portale tematico, sempre che ci siano i presupposti, è comunque auspicabile, mentre l'esistenza di un progetto tematico è subordinata ad altre esigenze, fra cui quella di coordinare un congruo numero di partecipanti. Detto questo, se il progetto energia non esiste è naturale che alcune discussioni si svolgano nella talk del portale, esattamente come succede per le voci ordinarie --Furriadroxiu (msg) 09:38, 17 apr 2011 (CEST)

No, questo è un uso improprio. Nella talk del portale si discute dell'organizzazione del portale e basta. Dato che le discussioni a quanto pare ci sono, la creazione di un progetto:Energia mi sembra necessaria: continuare ad usare impropriamente un portale non è auspicabile. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:13, 17 apr 2011 (CEST)

non vorrei essere frainteso: quanto ho detto auspicabile mi riferivo all'esistenza del portale, non all'uso della sua talk, che in ogni modo deve far riferimento al portale. Per questioni riguardanti i contenuti allora ci sono le singole voci. Se ci sono questioni di carattere generale riguardanti comunque solo l'ambito tematico può essere naturale l'uso della talk del portale, che, per quanto improprio, sarebbe comunque più appropriato dell'uso di una qualsiasi voce. L'esistenza di un progetto, invece, deve rispondere a specifici requisiti: non si fa nascere un progetto per discutere occasionalmente su un particolare argomento. --Furriadroxiu (msg) 14:43, 17 apr 2011 (CEST)

non so a chi chiedere aiuto

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/non so a chi chiedere aiuto.
– Il cambusiere valepert

non so in quale progetto chiedere per discutere di queste due voci:

• voce 1: BBES
• voce 2: UNI CEI EN 16001

non c'è un progetto:energia, non c'è un progetto:standard o progetto:normative. A chi lo chiedo? io ho aperto una discussione al progetto:ecologia che potete vedere qui: Discussioni_progetto:Ecologia#voce da wikificare ( e da capire di cosa sta parlando ) però non è proprio attinente, pensavo forse al progetto:aziende ma non c'è :(.

dove posso richiedere creazione di progetti? cioè se volessi fare richiesta che qualcuno aprisse dei progetti dove lo devo fare? qui: Portale:Progetti/In preparazione ??? ma devo essere io a proporlo e quindi parteciparvi per primo?

--Pava (msg) 06:56, 17 apr 2011 (CEST)

Se non c'è nessuno che lo propone puoi farlo tu, in ogni caso perché un progetto possa decollare deve avere un congruo numero di partecipanti. In calce (OT): speso si travisa il concetto di ecologia confondendo quest'ultima con l'ambientalismo. Sono due cose differenti --Furriadroxiu (msg) 09:41, 17 apr 2011 (CEST)

ok però mi potete aiutare a capire dove segnalare queste due voci?? progetto economia? o semplicemente non le segnalo? --Pava (msg) 01:07, 18 apr 2011 (CEST)

prova in Discussioni progetto:Economia e Discussioni progetto:Ingegneria. Altrimenti ci sono le talk delle voci --Furriadroxiu (msg) 04:17, 18 apr 2011 (CEST)

Finché non esisterà il progetto, è giusto utilizzare la talk del portale. Quando verrà creato il progetto le discussioni si sposteranno Jalo 11:25, 18 apr 2011 (CEST)

Non è meglio la talk della voce, piuttosto che quella del portale?

@Furriadroxiu : e per le questioni ambientalismo (da non confondersi con l'ecologia), qual è il progetto pertinente, Progetto:Politica? --80.180.100.76 (msg) 18:08, 19 apr 2011 (CEST)

Sulle questioni relative all'ambientalismo si deve discernere fra caso e caso. Però l'ambientalismo è un contesto che riassume un'ideologia di base e uno stile di vita, mentre l'ecologia è una scienza sviluppata nell'ambito della biologia. I due contesti hanno delle intersezioni ma non vanno assolutamente confusi. Se non sono stato chiaro consiglio la lettura delle voci ambientalismo ed ecologia.

Uso del template quote

modifica segui cronologia

Volevo segnalare il fatto che da un punto di vista strettamente bibliografico non è adeguata la scelta di accompagnare con virgolette le citazioni più corpose. E' vero, la questione può essere dibattuta e molti potrebbero obiettare che non è come io sotengo, ma la maggior parte dei volumi e delle case editrici riporta le citazioni più corpose, quelle per le quali si ricorre al "quote", in questo modo: a capo, con un corpo minore e senza ricorrere ai caporali o doppi apici, mentre le citazioni di poche righe normalmente con le virgolette o i doppi apici. Sarebbe utile una riflessione sul corretto uso di questi segni e anche sulla necessità (o rilevanza) della conformità di wiki alle regole tipografiche. --Battlelight (msg) 11:52, 17 apr 2011 (CEST)

parli solamente del template {{Quote}} (in tal caso la discussione andava fatta qui) o delle indicazioni riportate nel manuale di stile (e in tal caso andava sollevato il problema qui)? --valepert 12:53, 17 apr 2011 (CEST)

Esattamente. Da prassi dovrei segnalare la questione nella talk della pagina apposita?--Battlelight (msg) 15:18, 17 apr 2011 (CEST)

Secondo me visto che si tratta di convenzioni di stile, la questione va esposta nella talk della pagina del manuale di stile. --Austro sgridami o elogiami 19:02, 17 apr 2011 (CEST)

Scrivi il messaggio su una pagina e linkalo sull'altra (in una nuova sezione creata appositamente). --151.56.104.169 (msg) 20:06, 17 apr 2011 (CEST)

Da manuale di stile, per le citazioni lunghe si usa il template; meglio proseguire la discussione collegata da valepert lí, dove è cominciata oltre quattro anni fa. Nemo 20:31, 17 apr 2011 (CEST)

Vero quanto dice Battlelight ma non sono d'accordo con l'introduzione dello standard cartaceo per alcune ragioni: wikipedia non è uno strumento cartaceo, quindi ha sistemi differenti. Una soluzione del genere mi pare meno accessibile (nel senso informatico). L'attuale, invece, separa abbastanza adeguatamente. --Lucas ✉ 08:20, 18 apr 2011 (CEST)

Quanto dici è condivisibile, sta di fatto che da un punto di vista strettamente "stilistico", quandanche applicato rigorosamente nelle pubblicazioni, le virgolette accanto alle citazioni di più righi costituiscono un errore. C'è da capire se wikipedia può tollerare questa deroga alle regole o no. --Battlelight (msg) 09:46, 18 apr 2011 (CEST)