Wikipedia:Bar/2009 10 9

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 26 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

9 ottobre

Migliore en.wiki? E chi lo dice?

modifica segui cronologia

Gironzolando per i casati reali europei del passato mi sono accorto, con mia grande sorpresa, che wiki.it ha date e persone meglio specificate di en.wiki. Mannaggia la miseria, però, loro hanno l'albero genealogico con gli ascendenti, cosa che noi non abbiamo. Purtroppo, è l'unica cosa che ci manca, sennò saremmo palesemente meglio per quel che riguarda quest'area di interesse. Perchè non l'abbiamo? Grazie dell'attenzione.--79.53.173.152 (msg) 14:34, 9 ott 2009 (CEST)

Ho fame e mi sono mangiato una "l", scusate, sono raffreddato.--79.53.173.152 (msg) 14:38, 9 ott 2009 (CEST)

veramente, in moltissimi casi, sono anche da noi --88.49.33.70 (msg) 15:00, 9 ott 2009 (CEST)

Io non li ho trovati mai da noi. Esempi?--82.49.112.109 (msg) 15:06, 9 ott 2009 (CEST)

Non so se ho capito di cosa parlate, comunque di certo anche su it.wiki esiste il template:Albero genealogico, che permette appunto di creare "alberi genealogici". Poi non so quanto venga effettivamente usato, io l'ho sempre visto soprattutto nelle voci di personaggi immaginari :) --Barbaking scusate la confusione!! 16:18, 9 ott 2009 (CEST)

edit: Esempio di utilizzo nella voce Savoia-Aosta --Barbaking scusate la confusione!! 16:21, 9 ott 2009 (CEST)

E' meglio questo (sezione albero genealogico) ma trovarlo è un caso raro.--79.53.173.152 (msg) 16:24, 9 ott 2009 (CEST)

in questi casi non c'è altro da fare che rimboccarsi le maniche, così li battiamo ;) --SAILKO · FECIT 17:34, 9 ott 2009 (CEST)

Devo ammettere che il titolo è un può fuorviante, en.wiki è molto spesso migliore di it.wiki per il 95% delle voci (anche perché ne hanno uno "sbarozzo" in più), ma ciò non toglie che anche noi abbiamo le nostre cose fatte bene. (ad esempio nella categoria:mitologia norrena siamo stati i primi a fare le cose fatte bene con i nomi corretti, lor erano approssimativi e ci hanno copiato ;) w it.wiki! ) Helios 18:17, 9 ott 2009 (CEST)

Io aggiungerei anche la voce Gol fantasma (ampliata da me tempo fa salvandola dalla cancellazione), che a mio modo di vedere è migliore rispetto alla controparte su en.wiki, dove addirittura si sostiene (con non so quale sfacciataggine) che il termine fu coniato da una frase di Mourinho appena 5 anni orsono, quando in realtà già se ne parla da anni e nel lontano 1966 proprio l'Inghilterra vinse l'unico Mondiale di calcio della sua storia grazie anche ad un sospetto gol fantasma (ma chissa perché lì non c'è scritto niente...). Comunque sia, le eccezioni si contano davvero sulla punta delle dita, perché nella stragrande maggioranza dei casi le voci presenti su en.wiki sono molto più complete delle nostre (tant'è vero che la uso abbondantemente per tradurre da lì tutto ciò che ancora manca qui su it.wiki). -- Mess-Age 20:57, 9 ott 2009 (CEST)

Per gli alberi genealogici forse sarebbe l'ora di decidersi ad adottare Rodovid. --Nemo 23:37, 9 ott 2009 (CEST)

@Mess: Occhio però che il contenuto di en.wiki può essere rigettato se sprovvisto di fonti.

Ma infatti proprio per questo motivo - e in generale per non effettuare modifiche a vuoto - che in quella voce su en.wiki non ci ho messo mano (pur avendo l'account globale), perché fonti in inglese non ne ho trovate, a differenza di quanto ho fatto su it.wiki. E comunque anche qui da noi vale la regola delle fonti valide a supporto delle voci, in mancanza della quale una pagina può essere sfrondata delle frasi non verificabili o al limite messa in cancellazione. -- Mess-Age 12:39, 10 ott 2009 (CEST)

Bella idea il Rodovid.--82.49.112.109 (msg) 08:36, 10 ott 2009 (CEST)

tutti i re di francia da Luigi XIV in avanti, in generale quasi tutti i borbone di Francia, i savoia degli ultimi due secoli, molti asburgo-lorena ed asburgo-toscana, gli stuart da Giacomo I - VI, alcuni wyttelsbach, credo tutti i Romanov ... --88.49.33.70 (msg) 11:18, 10 ott 2009 (CEST)

Si ma non sono fatte come en.wiki, che IMHO sono molto meglio.--79.56.172.149 (msg) 13:00, 10 ott 2009 (CEST)

domanda sulle foto

modifica segui cronologia

Ciao a tutti...volevo sapere, è legale usare delle immagini satellitari prese da google maps? Leggendo qui credo si possa fare, ma volevo esserne sicuro...grazie della risposta! --Bonty (msg) 16:06, 9 ott 2009 (CEST)

«Immagini fotografiche - Le immagini fotografiche visualizzabili tramite Google Maps vengono fornite tramite una licenza non esclusiva e non trasferibile solo per uso dell'utente destinatario. Non è consentito l'uso di tali immagini [...] per terze parti.»

Da quello che è scritto lì, quindi, assolutamente no. -- o--o (msg) 16:30, 9 ott 2009 (CEST)

Se hai pensato che fosse possibile, forse ti riferivi a questo testo Per gli utenti privati, Google Maps e i relativi risultati di ricerca, mappe e immagini fotografiche sono messi a disposizione solo per uso personale e non commerciale. Per gli utenti aziendali, Google Maps è a disposizione solo per uso interno e non può essere oggetto di distribuzione commerciale, ad eccezione del fatto che è possibile accedere alle mappe e visualizzarle utilizzando l'API di Google Maps conformemente a quanto stabilito dai relativi termini e condizioni. che però è riferito agli utenti privati (wikipedia non è un utente privato) e in più ad uso non commerciale, e wikipedia HA uso commerciale (tanto è vero che sta su dvd in vendita). Inoltre non mi risulta possa rientrare in nessuno dei criteri della EDP, per cui condivido quanto detto da o--o. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 16:55, 9 ott 2009 (CEST)

capito --Bonty (msg) 17:01, 9 ott 2009 (CEST)

Forse dovremmo mettere più in evidenza questa pagina --LaPizia^{maroni e vin novo} 18:44, 9 ott 2009 (CEST)

Esiste {{Copyright GoogleMaps}}, ma si invita a partecipare a Discussioni Wikipedia:Copyright immagini#Copyright GoogleMaps per deciderne le sorti. Grazie--Trixt (msg) 20:12, 9 ott 2009 (CEST)

Infatti, a una stima ne abbiamo già alcune decine. --SAILKO · FECIT 16:13, 10 ott 2009 (CEST)

Nella discussione linkata si parlava del distinguo tra Google Maps (non si può) e Google Earth (forse si può). Detto questo, quelle immagini son comunque tutte da segare, IMHO, perchè non rispettano l'EDP in nessun caso... Ho cancellato quelle che avevano un'immediata alternativa libera in Commons (qualche base militare americana) e - per le altre - ho avvertito gli utenti che la EDP non è rispettata. Dove era già stato fatto, ho seguito la procedura decisa al tempo dell'istituzione della EDP (delink+cancellazione). E sarebbe il caso di cancellare il template una volta per tutte: a suo tempo avevo contribuito alla creazione, ma era nato su un fraintendimento, prima dell'EDP, ed a questo punto induce semplicemente gli utenti poco esperti di copyright a credere che le immagini di Google siano accettabili... --Giac83 18:47, 11 ott 2009 (CEST)

Tra l'altro, a differenza di molti atri tag che, se cancellati, portano alla perdita di tante immagini, qui si tratta più che altro di perdere una comodità, perché esiste un'alternativa libera facilmente utilizzabile, e si hanno tutte le immagini che si vogliono, liberamente modificabili. Boh... Segnalo questo articolo che spiega di cosa stiamo parlando.--Trixt (msg) 19:54, 11 ott 2009 (CEST)

Oltre a quello, che richiede di scaricare un software e via dicendo, c'è per esempio anche questo, che è un semplice tool online come Google Maps, ma resta sempre su dati NASA (come si evince in fondo a questa pagina). Insomma, non c'è nemmeno la scusa della comodità: bisogna solo cambiare link... ;-) --Giac83 20:07, 11 ott 2009 (CEST)

Il problema di World Wind, se non è cambiato ultimamente, e' che l'Italia e' coperta solo a bassa risoluzione. Landsat invece, per quel che leggo [1], sembrerebbe solo non commerciale.--Yoggysot (msg) 07:27, 12 ott 2009 (CEST)

Vero. Mi scuso per la segnalazione errata. Ecco, sul fatto che quelle immagini non siano EDP (e che vadano cancellate) siamo d'accordo? No, perchè non vorrei essere l'unico a pensarla in questo modo ed intraprendere una crociata in solitaria... --Giac83 11:30, 12 ott 2009 (CEST)

Giusto per chiarire il processo mentale che mi ha portato a Landsat. A quanto pare, su Commons le immagini da Landsat sono accettate... Poi in effetti quel testo parla di usi no-profit. --Giac83 11:36, 12 ott 2009 (CEST)

Forse dipende dal sito, su quello della nasa magari hanno solo quelle PD, mentre sul .org ne pubblicano anche di protette (per motivi vari, es collaborazione con altre agenzie spaziali). --Yoggysot (msg) 02:37, 13 ott 2009 (CEST)

Quagliamo almeno sul template?

Ok, apro una nuova sezione per provare a catalizzare la già limitata attenzione che verte sulla discussione. Proviamo a dirci se siamo d'accordo sui seguenti punti:

1. analisi: le immagini da Google Maps non sono accettabili (cosa già chiarita a suo tempo nella discussione correlata analizzando i terms of use)
   • decisione: eliminazione del template {{Copyright GoogleMaps}}: lo cancelliamo direttamente o lo mettiamo in cancellazione con procedura ordinaria?
2. analisi: le immagini da Google Earth sarebbero anche accettabili (anche se non libere), ma per definizione non rispettano la EDP perchè
   1. esistono immagini satellitari libere
   2. non necessariamente per illustrare un soggetto occorrono immagini satellitari
   • decisione: di default non accettiamo le immagini di Google Earth; se c'è un soggetto per cui vale la EDP (un edificio crollato, una location fotografata prima di un disastro naturale, etc), allora si può caricare; in ogni caso, io non creerei un template specifico per Google Earth, perchè indurrebbe all'errore (se c'è il template, allora posso caricare a manetta).

Da questo sunto rimane fuori la questione dell'accettabilità o meno dei materiali provenienti dai vari frame che riportano immagini NASA (WWind, Landsat etc). Pragmaticamente, mi verrebbe da dire che, se le accettano su Commons, forse potremmo farlo anche noi. Oppure inizieremo a caricarle direttamente di là (cosa che peraltro io faccio di default). Pareri? Dai, così chiudiamo 'sta faccenda... --Giac83 20:18, 13 ott 2009 (CEST)

Credo che la questione abbia già ricevuto pareri in abbondanza. In ogni caso, ti riassumo il mio pensiero:

• Il template va cancellato: non in ordinaria, ma in immediata perché violando certamente un copyright, non c'è alcun spazio per una votazione comunitaria
• le immagini di Google Maps vanno cancellate in immediata, per le stesse motivazioni
• le immagini di Google Earth vanno cancellate in immediata; indipendentemente dal fatto che qualche immagine ricada nei limiti dell'EDP, non è presente alcun template ({{Copyright GoogleMaps}} è errato perché non concorda con le FAQ in alcuni punti p.e. quando parla di scopo documentaristico) che ne definisca correttamente i termini di copyright; secondo le FAQ si tratta, infatti, di una licenza per uso personale che esclude esplicitamente ogni uso commerciale e qualsiasi tipo di modifica e opera derivata: secondo la FAQ l'immagine deve conservare i copyright e le attribuzioni che, in questo caso, sono dei metadati che stanno all'interno dell'immagine. Ma uso personale che significa? E' compatibile anche con un sito come il nostro? Io non lo so. La licenza originale è incerta, almeno su questo punto. Ora già la licenza è incerta, se aggiungiamo che, esistendo delle alternative libere, l'EDP non lascia scampo se non per pochi casi limitati (p.e.: il prima e il dopo di un territorio colpito da una catastrofe naturale, per il quale non esista una foto analoga nell'archivio NASA) vale la pena creare un template specifico?
• Come regolarsi per le immagini NASA? Come dici tu c'è commons...--Nanae (msg) 23:19, 13 ott 2009 (CEST)

Ho cancellato il template e messo unverified a tutte le immagini che lo contenevano. --Giac83 20:54, 16 ott 2009 (CEST)

Tempi di attesa su OTRS

modifica segui cronologia

Spesso leggo che la coda su OTRS è lunga. Ho provato a fare una media dei tempi di risposta di tutte le email ricevute a settembre: 7h 24m. In realtà bisognerebbe eliminare dal conteggio lo spam ma siamo comunque sotto le 10 ore. In serata normalmente riusciamo a rispondere a tutti. Ci sono sì dei casi più complessi che richiedono uno o due giorni, ma non sono la regola. --Abisys (msg) 20:19, 9 ott 2009 (CEST)

Complimenti e ringraziamenti vivissimi a chi si è smazzato la lunghissima coda di permissions. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:49, 9 ott 2009 (CEST)

E soprattutto, complimenti a tutti i volontari OTRS, che si smazzano in silenzio e dietro le quinte un lavoro davvero faticoso e delicatissimo, a favore di tutta la comunità. Veneziano- dai, parliamone! 21:04, 9 ott 2009 (CEST)

Non sono piú la regola. Speriamo che duri (complimenti!), ma credo che lo scopo sia anche dissuadere dallo scrivere troppo... --Nemo 23:39, 9 ott 2009 (CEST)

In realtà lo scrivevamo perché in alcuni periodi i tempi d'attesa era per davvero relativamente lunghi. --Vito (msg) 00:48, 10 ott 2009 (CEST)

Quando si scrive "I tempi di attesa sono di 1 mese" non è certo perché "così la gente si scoraggia e non scrive troppo", ci mancherebbe altro! --Roberto Segnali all'Indiano 06:02, 10 ott 2009 (CEST)

L'importante è che aumentando la velocità di risposta si mantenga la qualità delle risposte e questa non vada persa in una "corsa allo sfoltimento" (un po' come la storia del numero di voci vs qualità delle voci). Buon lavoro a chi sta su OTRS. --Giuseppe (msg) 23:31, 10 ott 2009 (CEST)