Wikipedia:Bar/2007 08 14

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 6 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

14 agosto

Il Risiko continua

modifica segui cronologia

thumb|left|230px|I progressi ottenuti. Ho appena finito di inserire gli ultimi comuni dell'Austria. Dov'è la cartina dell'Europa con le nazioni ocmpletate? --Snowdog (bucalettere) 01:25, 14 ago 2007 (CEST)

Immagine:Comuni Europa.PNG.--Trixt 01:27, 14 ago 2007 (CEST)

Complimentoni!! è bellissimo vedere come wikipedia piano piano cresca sempre di più! --Richzena 01:31, 14 ago 2007 (CEST)

L'ho aggiornata io col buon vecchio paint --Vito ^{You bought yourself a second chance} 01:35, 14 ago 2007 (CEST)

Complimenti! certo potevi inserire il messaggio al bar mezz'ora dopo, cosi' e' nell'indice di ieri...--Hal8999 02:54, 14 ago 2007 (CEST) Spostato.--Trixt 03:05, 14 ago 2007 (CEST)

Adesso quali sono i progetti in corso? Belgio?--SailKoFECIT 08:05, 14 ago 2007 (CEST)

Complimenti!!! Io nel frattempo sto andando avanti con la grecia--Iardo make articles not war 09:02, 14 ago 2007 (CEST)

Io mi concentrerò sull'Albania e vicini Topastro-astro 10:12, 14 ago 2007 (CEST)

è questo che ci fa capire che conquisteremo l'universo globo: l'annuncio nel cuore della notte che un altro stato è preso :) bravissimi ! --Gregorovius 11:15, 14 ago 2007 (CEST)

Ecco di chi era il carrarmato parcheggiato sopra la mia Bentley. these D's F87 ἐγᾦμι forza Panino! 12:15, 14 ago 2007 (CEST)

Credo che, con i dovuti sforzi, nuovi traguardi possano portare l'enciclopedia al top dell'eccellenza. Complimenti a tutti. A proposito, si continua con la Germania?--Stefano 14:50, 14 ago 2007 (CEST)

Complimenti. Ora conquistiamo la Germania o il Regno Unito? :) AlexanderVIII 30.000 edit 18:47, 15 ago 2007 (CEST

Curiosa iniziativa e bella idea. Non ne ero al corrente. Perché non concentrarsi prima sul Belgio? E' rimasto a sé, compreso fra Francia e Paesi Bassi... senza contare che è pure piccolo e veloce da completare. Quasi quasi dò una mano, ma non contateci. Sono tante le cose che mi sono proposto di fare su Wiki, e guardate sul mio profilo che fine hanno fatto :| --*Alby* 01:02, 16 ago 2007 (CEST)

Per quanto riguarda la Germania, il bello è che c'aiutano a "invaderla"! Es. Grünstadt (l'utente che l'ha creata è it-0).--ChemicalBit - scrivimi 20:37, 16 ago 2007 (CEST)

Fantastico: cerco fonti su un libro e trovo un mio testo, ovviamente non citato...

modifica segui cronologia

Voce: Enrico Mattei, sezione "Il metodo Mattei"

Libro: "Enrico Mattei, il comandante partigiano, l'uomo politico, il manager di stato", a cura di Davide Guarnieri, BSF - Biblioteca Franco Serantini, con patrocinio della Provincia di Ferrara e della Fondazione Carife. € 14,00. Raccolta di saggi presentati ad un convegno dell'Istituto di Storia Contemporanea di Ferrara per il centenario della nascita di Mattei.

Non compratelo e non date soldi per materiale nostro.

Sezione «Enrico Mattei e Giovanni Battista Montini: un’"amicizia cristiana"?», di Paolo Gheda. Al capitolo 3 "il presidente e l'arcivescovo: gli anni della collaborazione" (pagina 40), dopo la premessa "Le biografie fanno comunemente riferimento al cosiddetto "metodo Mattei", inizia una ricalcatura del nostro testo (avendolo scritto, col nome utente Sn.txt, non ho avuto difficoltà a riconoscerlo immediatamente) che ha dello sconcertante se ipotizziamo che ci sia stato un tale, probabilmente non uno storico dilettante dato il tipo di convegno ed il prestigio degli enti coinvolti, salito su qualche palco a farsi bello di cose non sue e non accreditate, essendo la trasmissione della licenza e la citazione della fonte il solo povero, unico, facile, gratuito limite della nostra licenza. E magari l'hanno anche applaudito. E magari ha fatto anche il sorriso dell'astuto. E magari ci si è anche allungato il curriculum.

E' una mezza pagina, ma quella mezza pagina non è il prodotto di un lavoro originale, dell'opera di uno studioso, ciò che invece potrebbe essere apparso agli astanti ed ai lettori.

E' la descrizione del "metodo Mattei" (fra le tante versioni sicuramente precedenti al 2006 - anno del convegno - ne linko una a caso, ma poi vedremo meglio anche quando è stato creato). Se avete letto la nostra voce la conoscete già, perché quello descrive.

Tecnicamente il testo di Wikipedia, presente in voce già da qualche anno (il convegno era del 2006) è andato soggetto ad un lieve rewording, per quanto i brani presenti tali e quali siano più d'uno e le sostituzioni siano davvero irrisorie. Vi inviterei a confrontare, ma solo se avete già il libro. Wikipedia non è citata, il testo non è in GFDL bensì (come "ovvio") sotto copyright.

Finirò domani di leggere il libro, vi saprò dire se ce ne sono altri.

A lettura conclusa intendo rappresentare compiutamente (qualche parola mi verrà e sarà mia) ad editore ed enti pubblici patrocinanti, oltre agli eventuali enti pubblici per i quali l'individuo eventualmente produca materiale intellettuale contro remunerazione, la bella figura in cui sono stati coinvolti per la meschineria di non citare gratuitamente una sia pur minima (nell'economia del volume) fonte, anzi compiendo un rewording (anche approssimativo, non certo sofisticato), e purtuttavia forse bastevole all'insinuazione di cavilli, seppure allo stesso tempo prova manifesta dell'intenzionalità dell'elusione, pur di non farlo. Se altri hanno già acquistato questo libro e vorranno unirsi, benvenuti.

A quel poveretto buona fortuna, perché se deve fare così per campare, sta evidentemente male combinato. --g 04:45, 14 ago 2007 (CEST)

la soluzione e'... sputtanarlo --Hal8999 04:53, 14 ago 2007 (CEST)

A tal proposito ricordo l'esistenza di Questa pagina e pagine sorelle. Sarebbe bene anche fare una lista delle "indagini" fatte e dei risultati (se fosse possibile e qualora ce ne fossero) Draco "Hard rain" Roboter 04:58, 14 ago 2007 (CEST)

Troppo bello, però. Siamo ormai una potenza. Dobbiamo solo stare attenti a non farci camminare sulla testa. Ma voi che orari fate, tanto per curiosita? --Remulazz... azz... azz... 09:27, 14 ago 2007 (CEST)

Come si può vedere qui il libro non è di ma a cura di Davide Guarnieri. Sostanzialmente si tratta di una raccolta degli atti dell'omonimo convegno tenutosi nell'aprile 2006 [1]. É probabile che qualcuno dei relatori (forse lo stesso Guarnieri) abbia inserito la frase copiata nel proprio discorso, poi raccolto negli atti e finito nel libro. Ciò non muta l'ineleganza del "furto", ma Guarnieri potrebbe esserne all'oscuro. --LucioSergio 10:42, 14 ago 2007 (CEST)

Gianfranco ha citato un certo "Paolo Gheda". magari Guarnieri si è limitato a raccogliere solamente il suo testo, ma non ha controllato se fosse o meno una scopiazzatura da qualche altra parte... --valepert 12:29, 14 ago 2007 (CEST)

ehm, credevo di aver detto appunto questo, "a cura di Guarnieri", "saggio//intervento/elaborato/quelchesivuole di Gheda". Non ho nulla da dire di Guarnieri infatti: almeno per come gli interventi sono presentati, il testo di cui parlo è di Gheda. Cioè... un momento... non proprio tutto... :-))) --g 00:03, 15 ago 2007 (CEST)

nella pagina "Enrico Mattei, il comandante partigiano, l'uomo politico, il manager di stato è prevista la sottopagina commento a cui si può inviare una segnalazione/protesta, non appena operativa cioé dopo il 27 c.m. 87.0.86.235 12:34, 14 ago 2007 (CEST)

@ Valepert. E' vero, non l'avevo notato. --LucioSergio 12:43, 14 ago 2007 (CEST)

Da un lato i complimenti vanno a Gianfranco ed agli altri autori della voce per aver scritto qualcosa che gli accademici giudicano di qualità sufficiente da poterlo usare; dall'altro è sconcertante pensare che un accademico pensi che una fonte che non è abbastanza autorevole da essere citata, lo sia abbastanza da essere copiata. Probabilmente penserà di essere l'unico accedemico a leggere Wikipedia... Cruccone (msg) 13:20, 14 ago 2007 (CEST)

allora complimenti anche a te, la voce è di tutti quelli che rispettano la GFDL ;-) --g 00:03, 15 ago 2007 (CEST)

Comunque ad un convegno non si citano estesi brani di enciclopedie. Intendo neppure tra virgolette e con la fonte in nota. Quindi la cosa è doppiamente grave e l'editore va senz'altro avvisato. --Al Pereira 18:19, 14 ago 2007 (CEST)

E vanno avvisati gli organizzatori del convegno, i patrocinatori, ... tutti insomma ;-) --ChemicalBit - scrivimi 19:30, 14 ago 2007 (CEST)

Preciso che non ho ancora finito di verificare il resto del libro. E che ogni e qualsiasi altra citazione del saggio - questo davvero dà fastidio - è correttamente e meticolosamente accreditata, meno quella in oggetto. Sperando di non trovar altro, come detto, a fine controllo agirò. --g 00:03, 15 ago 2007 (CEST)

Caro Gianfranco

A me è successa la stessa cosa un anno fa circa, ero in libreria e sfogliando un libro ho trovato, per caso, delle frasi che mi pareva di aver già letto da qualche parte...
Le avevo scritte io su un sito, firmandole e aggiungendo un link al mio indirizzo email tuttora funzionante. Anche per me il disappunto più grande è stato vedere che tutte le altre "citazioni" erano state regolarmente autorizzate e ne era segnalata la fonte, tranne le mie. Ho comprato il libro e leggendolo bene ho scoperto che erano state copia-incollate ben cinque-sei pagine. Non solo: mostrando il libro a un altro collaboratore del sito, si è accorto di essere stato "copiato" anche lui, in altre parti del libro.

Abbiamo preso un avvocato, abbiamo mandato un po' di raccomandate all'editore, che prima ha ignorato le lettere, poi ha risposto in maniera farneticante dicendo che eravamo noi ad aver copiato eccetera (notare che abbiamo le prove che il materiale era sul sito prima dell'uscita del suo libro). L'avvocato mi ha assicurato che avremo ragione, ma i tempi sono lunghi, quindi: in bocca al lupo e coraggio!--Orric 19:07, 15 ago 2007 (CEST)

"La giustizia tarda è una pessima giustizia" ha detto qualcuno (o se non l'ha detto nessuno, lo dico io e poi mi autoinserisco in wikiquote :-D ). Ma non c'è un modo di ottener eun provvediemtno provvisorio? So che quando si parla di copyviol qui in Wikipedia, a volte si dice che rischiamo il sequestro o l'oscuramento del sito.--ChemicalBit - scrivimi 09:44, 16 ago 2007 (CEST)

Non c'entra niente con l'argomento in discussione, ma forse la frase ricalca Montesquieu, Lo Spirito delle Leggi, Lib. VI, cap. II, cito: Se esaminate le formalità della giustizia in rapporto alle difficoltà che incontra un cittadino per farsi restituire i propri beni o avere soddisfazione di qualche offesa, ne troverete senza dubbio troppe. Sirabder87Sag mir... 18:05, 17 ago 2007 (CEST)

come detto, tecnicamente si tratta di un rewording. Ora bisogna vedere se questo minimo rewording sia sufficiente ad evitare (sia chiaro, sotto un aspetto elusivamente formale, ma è ciò che farebbe la differenza) la violazione della licenza, e su questo non mi esprimo. Non è quindi ancora chiaro se vi sia spazio per un'azione. Questo non ha nulla a che fare con l'evidenza dell'origine del testo --g 13:22, 16 ago 2007 (CEST)

Io credo che, se le regole di Wikipedia ricalcano le leggi sul ©, nonostante il rewording l'autore sia passibile di violazione di licenza (certo che 2 righette scritte in piccolo nei ringraziamenti potrebbero pure metterle...) Sirabder87Sag mir... 18:05, 17 ago 2007 (CEST)

Quando leggo commenti come questi mi convinco sempre di più di quanto la gfdl sia travisata in questo progetto decadentista. Se il caro g vuole tutelare il proprio copyright che usi una forma chiusa di copyright. Ho scritto numerose voci che sono state riprese dai media. L'intera Domenico Troilo è stata scopiazzata da tutti i media abruzzesi il triste giorno della sua scomparsa. Ne sono onorato anche se non hanno citato la fonte. Quando ho scritto il testo non l'ho dato alla wikipedia foundation, ma ho usato wikipedia per divulgarlo liberamente. Se i contenuti che ho inserito servono a wikipedia per aumentare popolarità, o magari per dare chissà che potere alla wikimedia foundation nel futuro è uno scandalo. Non ho scritto le voci per fare pubblicità o un servizio a wikipedia! Ho anche scritto un libro che è rilasciato liberamente. Ho visto che ci sono persone che l'hanno integrato e modificato a piacimento. Se riescono a pubblicarlo o a farselo pubblicare sono bravi, visto che un editore interessato non l'ho trovato. Se non volete rilasciare il materiale in modo davvero libero usate le cc. La vostra interpretazione della gfdl è strumentale e ridicola. Vorrei vedere se il caro g citasse a giudizio autore o editore per aver riprodotto un testo rilasciato in copyleft. E' per la strafottenza di taluni che ho da tempo abbandonato questo progetto e ogni volta che ci finisco rafforzo la mia convinzione di avere ragione. --82.59.7.213 23:42, 19 ago 2007 (CEST)

quello che hai travisato tu è che quel testo - posto che pare la cosa non sia di tuo interesse - appartiene anche a te. Personalmente, in quanto ero uno dei suoi autori, può anche gratificare la mia misera vanità che sia stato ripreso per un contesto di qualche prestigio. Ma un attimo dopo rifletto, ed è questo ciò che conta e che amareggia, che chi legge quel libro non sa che quel testo è anche suo, non se ne impossessa, non lo migliora, non lo trasmette ad altri. Come te, del resto. --g 23:51, 19 ago 2007 (CEST)

Per correttezza segnalo che non mi è parso di riscontrare, almeno al mio controllo, altre "provenienze wikipediane" nel testo indicato, né nel saggio del Gheda, né in altri. --g 23:51, 19 ago 2007 (CEST)

Se qui c'è qualcuno che non ha capito la GFDL, quello sei tu. Non mi sembra che g si stia lamentando perché il testo è stato utilizzato, ma perché non è stata citata la fonte (gli autori), come previsto dalla GFDL. --Snowdog (bucalettere) 23:53, 19 ago 2007 (CEST)

Poverino, sai che bua. Certo wikipedia piuttosto che gfdl dovrebbe essere public domain. Per questo ho deciso di non lavorare più per jimbo. L'idea ce l'ho da tempo, ma prima o poi tento di metterla in piedi una freepedia con licenza pd. Così voi continuate a fare le pulci... --82.59.7.213 00:00, 20 ago 2007 (CEST)

Quoto Snowdog, anche perchè la GFDL indica chiaramente l'obbligo di citare l'autore, altrimenti è una violazione dei diritti d'autore come qualunque altra licenza non PD... Nessuno è obbligato a contribuire o ad attingere a wiki come fonte, ma se decide di farlo deve seguire la licenza GFDL, che è piuttosto chiara (tra l'altro non mi pare poi un gran sforzo citare la pagina da cui si ha , diciamolo, scopiazzato tranquillamente credendo che non se ne accorgesse nessuno. Se a te non ti piace wikipedia non ti ferma nessuno a crearti la tua freepedia, il software wiki tra l'altro è liberamente utilizzabile per qualunque sito tu voglia creare (e l'hanno già fatto in molti...) Sirabder87Sag mir... 00:06, 20 ago 2007 (CEST)

Pagina principale

modifica segui cronologia

AIUTO!! Com'è possibile che ci siano scritte delle cazzate così grandi in pagina principale? Facciamo proprio una magra figura così. Guardate nella finestra "Lo sapevi che". Dice, "I lamponi, abitanti della finlandia...". Ho provato a cambiarla dal template ma non sono risucito. Qualcuno può darci un'occhiata? --Francisco83pv 18:53, 14 ago 2007 (CEST)

Definisci "non ci sono riuscito": per quel che vedo io ci sei riuscito perfettamente. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:56, 14 ago 2007 (CEST)

<conflittato> quoto. --Gliu 18:56, 14 ago 2007 (CEST)

Ho purgato la cache della pagina, ora dovresti vedere tutto corretto. Hellis 18:58, 14 ago 2007 (CEST)

Quindi era solo questione di aspettare un attimo..una modifica di chi mette lamponi al posto di lapponi si considera vandalismo? o ci si ride sopra... --Francisco83pv 19:00, 14 ago 2007 (CEST)

Indubbiamente vandalismo, comunque roba di poco conto, capita. :-P Per inciso: vedo che in data 14 marzo è stata tolta la protezione ricorsiva alla pagina principale con motivazione "altrimenti i templates dei contenuti non possono essere modificati"... io ero convinto che servisse esattamente per evitare problemi di questo genere. Così a occhiometro non mi pareva ragionevolissimo proteggere la principale se poi si possono modificare in libertà i template che questa include. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:03, 14 ago 2007 (CEST)

Io farei una bella semiprotezione ricorsiva, gli anonimi possono sempre segnalare errori o miglioramenti nella pagina di discussione. Hellis 19:12, 14 ago 2007 (CEST)

daccordo con Hellis--Labienus 19:18, 14 ago 2007 (CEST)

Ma la semiprotezione include divieto agli utenti registrati da 5-10 minuti? Altrimenti non credo che bastino quei 2-3 secondi necessari per registrarsi a far desistere dal vandalismo. --Francisco83pv 19:23, 14 ago 2007 (CEST)

La semiprotezione impedisce l'edit (e di solito anche lo spostameno) ai non "autoconfirmed", livello utente che si raggiunge dopo alcuni giorni, non ricordo se 4 o 5 o giù di lì.--ChemicalBit - scrivimi 19:26, 14 ago 2007 (CEST)

4, salvo aggiornamenti del sw che ignoro. Kal - El 19:29, 14 ago 2007 (CEST)

...e poi quando ormai si so registrati li blocchi e non rompono più...almeno che non abbiano proprio niente da fare...--Labienus 19:32, 14 ago 2007 (CEST)

Si spera sempre di non arrivare al blocco, comunque se necessario... --Fabexplosive L'admin col botto 00:12, 15 ago 2007 (CEST)

È stata rimossa perché non si può avere una semiprotezione ricorsiva (i.e. in tal caso un utente può includere una pagina in una protetta con l'opzione ricorsiva e proteggere anche questa, senza l'intervento di un sysop). --.anaconda 07:18, 15 ago 2007 (CEST)

E fare una protezione (completa) ricorsiva? Dopo tutto sono cose che compaiono nella pagina principale!--ChemicalBit - scrivimi 09:41, 16 ago 2007 (CEST)

Cmq molti utenti hanno le pagine di prima pagina in osservati speciali (io x esempio tutta la sezione sapevi), in genere un vandalismo dura pochi minuti, ad agosto magari una mezz'ora in più. Capita che anonimi modifichino piccoli errori di battitura e sintassi, per cui la situazione mi sembra ampiamente sotto controllo.--SailKoFECIT 17:41, 16 ago 2007 (CEST)

Sì, ma la pagina principale è protetta. Il problema sono le sottopagine. Quanti le hanno (tutte?) negli osservati speciali?

(domanda tecnica al volo: "Modifiche correlate" elenca anche le modifiche alle pagine incluse?--ChemicalBit - scrivimi 19:57, 16 ago 2007 (CEST)