Utente:Ita01/Voto
Semplificazione dei requisiti di voto[modifica | modifica wikitesto]
Prime osservazioni[modifica | modifica wikitesto]
Poiché ho appena potuto leggere le critiche che sono state fatte alle mie perplessità riguardanti il sondaggio sui requisiti di voto, penso sia per me doveroso scrivere queste precisazioni.
Ritengo che le osservazioni che ho posto in quella sede siano state almeno recepite dalla comunità, anche se non condivise da tutti:
- è stata formalizzata la domanda che permette di stabilire, una volta per tutte, se c'è la volontà di semplificare i requisiti per le votazioni (che prima era soltanto sottintesa, anche se si poteva cogliere leggendo tra le righe i risultati dei precedenti sondaggi);
- è stata iniziata una discussione su alcune proposte pratiche di quali dovrebbero essere i requisiti di voto.
Voglio anche esprimere un commento amaro a questa vicenda (forse sono ancora troppo nuovo di Wikipedia): in democrazia si dovrebbe avere la possibilità di scegliere se accettare o respingere una proposta, ma mi sembra di cogliere che in Wikipedia non sempre sia così: infatti noto che molti si stanno lamentando del fatto che sia stato proposto il sondaggio che io avevo chiesto e che dovrebbe dare legittimità al risultato del sondaggio sui requisiti di voto.
Vista la coda di polemiche (talvolta negate) che mi sembra di cogliere nel sondaggio sui requisiti di voto e quella di offese (ma forse mi sbaglio) che credo di vedere in quella del sondaggio sulla semplificazione, voglio precisare che le mie argomentazioni non sono pro o contro singoli utenti, ma soltanto pro o contro delle idee o dei metodi.
Nel corso del sondaggio sui requisiti di voto mi sono dovuto assentare per altri impegni. Perciò ho pensato di spiegare, a chi ne fosse interessato, la mia opinione su quel quesito. Inizialmente ero favorevole alla proposta del doppio requisito: essendo ancora un nuovo utente, avevo difficoltà a capire quali fossero i requisiti per votare nelle varie situazioni e quindi credevo che una semplificazione fosse utile. L'unificazione dei requisiti mi sembrava eccessiva perché credo che per alcune questioni, come la scelta degli amministratori, ci voglia un po' più di esperianza: bisogna conoscere anche le persone che si votano.
Nonostante questa voglia di semplificazione, sono passato tra gli astenuti quando ho visto che c'erano diversi utenti scontenti per il fatto di non aver potuto esprimere la loro volontà: quella di mantenere tutto inalterato. Questa situazione trova una conferma anche nel conteggio dei voti avvenuto alla fine del sondaggio: il voto degli astenuti (tra i quali rientrano anche gli utenti che volevano conservare al situazione attuale) non può influenzare la maggioranza relativa. Se si fosse potuto proporre un sondaggio con tre risposte, certamente tutti sarebbero stati soddisfatti con un unico sondaggio, ma il regolamento non lo prevede. Ecco allora che ho ritenuto utile passare tra gli astenuti con la motivazione: "credo che la scelta della domanda non rispetti le regole previste per i sondaggi, in quanto non offre la possibilità di compiere una scelta ponderata: così non si tratta più di scegliere il bene maggiore, ma solo il male minore. Perciò mi astengo, sperando che questo possa servire a porre meglio i quesiti in futuro." Questo l'ho precisato anche nella sezione dei commenti, nella quale ho scritto che "Le mie critiche a questo sondaggio riguardano soprattutto il metodo, in quanto a mio avviso non viene tutelata l'eventuale minoranza (?) che potrebbe volere che le cose rimangano così come sono. È per questo motivo che ho cambiato il mio voto e sono passato tra gli astenuti, non perché abbia cambiato la mia opinione sulle modalità della semplificazione nel voto".
Spero che quanto ho scritto in questa pagina possa servire almeno a capire quali erano le mie motivazioni. Adesso che col sondaggio sui requisiti di voto è stato approvato il doppio requisito e visto che nessuno oltre a me ha posto questioni nel merito, penso di poter esprimere liberamente il mio voto sulla semplificazione sperando di non essere frainteso (o, peggio, scambiato soltanto per uno che cambia continuamente parere).--Ita01 23:50, 24 giu 2007 (CEST)
La mia opinione sulle nuove proposte[modifica | modifica wikitesto]
Recentemente sono stati fatti due sondaggi, rispettivamente:
- per scegliere le modalità della semplificazione dei requisiti di voto;
- per valutare se la comunità dei wikipediani preferisce mantenere la situazione delle votazioni invariata oppure se vuole la semplificazione.
L'esito di questi sondaggi è abbastanza chiaro: la comunità vuole una semplificazione che venga effettuata attraverso l'istituzione di due diversi requisiti.
È inoltre in corso una discussione sui dettagli ancora da decidere.
Per capire il problema, è utile l'elenco di Elborgo delle procedure che attualmente richiedono voti:
- apertura cancellazione semplificata, chiunque anche non registrato (Rif.1);
- apertura cancellazione ordinaria, stessi requisiti votazione cancellazione: utente registrato con più di 50 edit (Rif.2) (Rif.2b) (Rif.2c);
- votazione cancellazione ordinaria, utente registrato con più di 50 edit (Rif.3);
- 3b. proposta e voto nei trasferimenti, utente registrato con 500 edit (Rif.3b)
- candidatura per apposizione in vetrina, chiunque anche non registrato (Rif.4);
- voto per apposizione in vetrina, utente registrato da 90 giorni con più di 200 edit (Rif.5);
- apertura sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.6);
- voto sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.7);
- avallo flag di un bot, qualunque utente registrato (?) (Rif.8);
- elezione/revoca amministratore, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.9);
- opposizione riconferma tacita di un amministratore, utente registrato da 90 giorni con più di 300 edit (Rif.10);
- elezione/revoca check user, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.11);
- elezione/revoca burocrate, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.12);
- votazione di bando, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.13);
- votazioni informali (ad esempio scelta del titolo del bar di un progetto), qualunque utente registrato (secondo consuetudine).
Il sondaggio per la scelta del numero di requisiti diceva di sceglierne: "uno relativo alle "votazioni riguardanti gli utenti" (elezioni e ban) e un altro relativo alle "votazioni riguardanti le pagine" (tutte le rimanenti votazioni)".
Così facendo, e considerato che i punti 1 - 2 - 4 - 6 - 14 non costituiscono propriamente delle votazioni (anche se il punto 2 richiede l'espressione di un voto con la procedura del punto 3), la situazione dovrebbe richiedere:
- un requisito ("basso") per i punti 3. 3b. 5. 6. 7. (votazioni sulle pagine);
- un altro requisito ("alto") per i punti 8. 9. 10. 11. 12. 13. (votazioni sugli utenti).
Alcuni utenti, però, hanno avanzato altre proposte di raggruppamento dei requisiti, giustificate dal fatto che i due sondaggi sono stati proposti senza che venisse fatta prima un'adeguata discussione. Queste proposte sono così schematizzate:
| Problema n. 1: definizione delle classi di criteri: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Proposta di Elborgo:
Altre proposte:
|
I due sondaggi svolti hanno rimandato ad un ulteriore sondaggio la decisione sui livelli.
Attualmente sono state avanzate le seguenti proposte:
| Problema n. 2: definizione dei livelli dei criteri: | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Il requisito "basso" è abbastanza condiviso: tranne la proposta di Gianfranco (secondo cui basta la registrazione), sono tutti d'accordo per 50e/30g.
Il requisito "alto", invece, è più controverso: si va dai 250 edit/60 giorni fino ai 1500 edit/240 giorni.
Il mio parere su quest'ultimo problema (n.2) è orientato alla proposta di Sannita (50e/30g - 300e/90g), perché penso che per fare delle votazioni sulle pagine non occorrano dei requisiti eccessivi, mentre per votare per le persone bisogna avere il tempo di conoscerle e 300e/90g mi sembrano sufficienti. --Ita01 20:51, 26 giu 2007 (CEST)
Punto per punto[modifica | modifica wikitesto]
Ultimamente si sta discutendo di fare un presondaggio per ogni punto che non riguarda espressamente votazioni di voci o persone, in modo da stabilire quale dovrà essere il requisito per la sua proposta/votazione.
Per comodità, riporto qui di seguito l'elenco dei punti:
- 1. apertura cancellazione semplificata, chiunque anche non registrato (Rif.1);
- 2. apertura cancellazione ordinaria, stessi requisiti per la votazione di cancellazione (Rif.2), (Rif.2b), (Rif.2c)
- 3. votazione cancellazione ordinaria, utente registrato con più di 50 edit (Rif.3);
- 3b. proposta e voto nei trasferimenti, utente registrato con 500 edit (Rif.3b)
- 4. candidatura per apposizione in vetrina, chiunque anche non registrato (Rif.4);
- 5. voto per apposizione in vetrina, utente registrato da 90 giorni con più di 200 edit (Rif.5);
- 6. apertura sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.6);
- 7. voto sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.7);
- 8. avallo flag di un bot, qualunque utente registrato (?) (Rif.8);
- 9. elezione/revoca amministratore, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.9);
- 10. opposizione riconferma tacita di un amministratore, utente registrato da 90 giorni con più di 300 edit (Rif.10);
- 11. elezione/revoca check user, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.11);
- 12. elezione/revoca burocrate, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.12);
- 13. votazione di bando, utente registrato da 30 giorni con più di 300 edit (Rif.13);
- 14. votazioni informali (ad esempio scelta del titolo del bar di un progetto), qualunque utente registrato (secondo consuetudine).
Le votazioni sulle voci sono quelle dei punti: 3. 3b. 5. (7.?: i sondaggi non sono voci)
Le votazioni sulle persone sono quelle dei punti: 9. 10. 11. 12. 13.
Quindi i punti ancora in discussione sono: 1. 2. 4. 6. (7.?) 8. 14.
Ora vorrei discutere specificamente su ciascuna di queste:
- 1. apertura cancellazione semplificata, chiunque anche non registrato (Rif.1);
- penso sia opportuno che possa essere proposta anche da utenti non registrati, perché anche loro collaborano nella scrittura delle voci e possono aiutare anche a segnalare le voci che, per vari motivi e a loro giudizio, dovrebbero essere cancellate. Inoltre non si tratta di una procedura di voto in senso stretto e può essere superata con la richiesta della procedura ordinaria;
- 2. apertura cancellazione ordinaria, stessi requisiti per la votazione di cancellazione (Rif.2), (Rif.2b), (Rif.2c)
- sono previsti gli stessi requisiti della cancellazione ordinaria, anche perché non avrebbe senso altrimenti;
- 4. candidatura per apposizione in vetrina, chiunque anche non registrato (Rif.4);
- penso che anche in questo caso (come nell'apertura della cancellazione semplificata) qualsiasi utente, anche non registrato, possa segnalare una voce per la vetrina. Ci sono diversi utenti non registrati che collaborano attivamente nella scrittura anche di buone voci e penso che se un utente ritiene di aver scritto una buona voce, debba avere la possibilità di segnalarla per la vetrina. Per quanto riguarda la votazione, invece, il discorso è diverso;
- 6. apertura sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.6);
- i sondaggi non sono strettamente delle voci, ma servono per prendere delle decisioni importanti per Wikipedia. Perciò secondo me non è sufficiente che un utente sia soltanto registrato, ma credo che sia utile che abbia anche un po' di esperienza. Stabilire però il requisito alto per la proposta di sondaggi mi sembra un po' eccessivo: perciò penso che basti il requisito basso (è già più restrittivo dei requisiti attuali, quindi penso che si debba almeno tentare in questo modo e vederne i risultati);
- 7. voto sondaggio, qualunque utente registrato (Rif.7);
- anche in questo caso, come per il punto 6, penso che possa bastare il requisito basso;
- 8. avallo flag di un bot, qualunque utente registrato (?) (Rif.8);
- da quanto ho potuto capire, si tratta di una decisione che riguarda gli utenti, perciò per coerenza credo che sia utile stabilire il requisito alto;
- 14. votazioni informali (ad esempio scelta del titolo del bar di un progetto), qualunque utente registrato (secondo consuetudine);
- penso che alle votazioni informali debba poter partecipare chiunque. Però aprirle anche agli utenti non registrati potrebbe portare a delle disuguaglianze tra gli utenti: un utente che si connette ad internet con un IP dinamico (per esempio io) potrebbe esprimere più voti. Perciò, per motivi di sicurezza, penso che sia necessario restringerle agli utenti registrati.
Il sistema che ho delineato qui sopra mi appare abbastanza coerente nel suo insieme e penso che costituisca una discreta semplificazione dei requisiti per le votazioni. --Ita01 22:31, 29 giu 2007 (CEST)
Primo esame dei risultati del presondaggio (ancora in corso)[modifica | modifica wikitesto]
Il presondaggio sulla definizione delle classi e dei livelli dei criteri per le votazioni è ancora in corso, ma penso sia già possibile iniziare ad esaminare l'andamento delle votazioni, per capire se ci sono delle incongruenze sul problema n.1 (l'unico che potrebbe averne).
Salvo errori, in questo momento i risultati sul problema n.1 sono i seguenti (non ho verificato che non ci siano doppie votazioni e/o votazioni di utenti anonimi):
- punto 1: apertura cancellazione semplificata
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| chiunque non registrato | 8 | 31% |
| chiunque registrato | 13 | 50% |
| requisito basso | 5 | 19% |
- punto 4: candidatura per apposizione in vetrina
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| chiunque non registrato | 3 | 12% |
| chiunque registrato | 1 | 4% |
| requisito basso | 22 | 85% |
- punto 6: apertura sondaggio
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| chiunque registrato | 0 | 0% |
| requisito basso | 9 | 32% |
| requisito alto | 19 | 68% |
- punto 7: voto sondaggio
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| requisito basso | 18 | 69% |
| requisito alto | 8 | 31% |
- punto 8: avallo flag di un bot
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| chiunque registrato | 2 | 9% |
| requisito basso | 3 | 14% |
| requisito alto | 17 | 77% |
- punto 14: votazioni informali (ad es. scelta del titolo del bar di un progetto)
| proposta | n. voti | % |
|---|---|---|
| chiunque non registrato | 5 | 21% |
| chiunque registrato | 18 | 75% |
| requisito basso | 1 | 4% |
Con le votazioni ancora in corso, non è detto che questi risultati siano confermati, ma penso che sia utile iniziare a ragionarci sopra, almeno per vedere quale dovrà essere il metodo da adottare per la proposta del sondaggio.
Se si decidesse di proporre a sondaggio due proposte (perché il sondaggio deve essere posto in forma binaria) delle quali:
- la prima comprende le scelte con il maggior numero di consensi e
- la seconda comprende le scelte arrivate seconde,
le proposte del sondaggio sarebbero le seguenti:
| punto | prima proposta | voti e %(1) | seconda proposta | voti e %(2) |
|---|---|---|---|---|
| punto 1: apertura cancellazione semplificata | chiunque registrato | 13: 50% | chiunque anche non registrato | 8: 31% |
| punto 4: candidatura per apposizione in vetrina | requisito basso | 22: 85% | chiunque anche non registrato | 3: 12% |
| punto 6: apertura sondaggio | requisito alto | 19: 68% | requisito basso | 9: 32% |
| punto 7: voto sondaggio | requisito basso | 18: 69% | requisito alto | 8: 31% |
| punto 8: avallo flag di un bot | requisito alto | 17: 77% | requisito basso | 3: 14% |
| punto 14: votazioni informali | chiunque registrato | 18: 75% | chiunque non registrato | 5: 21% |
Sulla prima proposta non si discute: è quella scelta dalla maggioranza.
La seconda alternativa, invece, potrebbe essere contraddittoria: stando le cose come le ho appena spiegate, si può notare che generalmente contiene requisiti più bassi rispetto alla prima proposta, tranne che per il punto 7, dove viene proposto il requisito alto (la prima prevede il requisito basso).
(Inoltre è contraddittoria anche in sé stessa: prevede che un sondaggio può essere aperto da qualsiasi utente, anche non registrato, mentre per la sua votazione è richiesto persino il requisito alto.: ho riscontrato un errore: avevo invertito i risultari dei punti 4 e 6. --Ita01 14:52, 30 giu 2007 (CEST) )
Perciò mi auguro che il prossimo sondaggio non venga proposto soltanto sulla base della stretta applicazione di questo presondaggio, ma anche di un'ampia discussione. --Ita01 11:50, 30 giu 2007 (CEST)
Esito del presondaggio sui requisiti di voto[modifica | modifica wikitesto]
|
Esito del presondaggio sui requisiti di voto: Salvo errori, in questo momento i risultati sul problema n. 1 sono i seguenti (non ho verificato che non ci siano doppie votazioni e/o votazioni di utenti anonimi):
(+1: chiunque anche registrato)
--Ita01 22:25, 6 lug 2007 (CEST)
|
Le mie proposte di sondaggio sui requisiti di voto (1)[modifica | modifica wikitesto]
|
Premessa Alla luce dei risultati del presondaggio sui requisiti di voto, penso sia giunto il momento di iniziare a fare delle proposte di sondaggio. Innanzitutto è bene precisare che il sondaggio riguardante il problema n. 2 (quello sulla definizione dei livelli dei criteri) potrebbe essere fatto indipendentemente dal/i sondaggio/i sul problema n. 1, perché i precedenti sondaggi (1 e 2) hanno già stabilito quali dovranno essere le modalità di semplificazione per i voti e restano da definire soltanto i requisiti. Nel corso della discussione successiva ai sondaggi, si è visto che ci sono delle situazioni assimilabili a quelle di voto: sono quelle relative ai punti sottoposti al presondaggio. Dai risultati (sopra già citati), si vede che ci sono delle proposte abbastanza condivise ed altre che lo sono molto meno. Per semplificare il problema, alcuni utenti propongono di fare dei sondaggi separati su ciascuno dei punti del primo problema quando non c'è un'opzione che ha superato il 66%. Così, sarebbero da fare due sondaggi esclusivamente sui punti 1 e 6. Non si capisce bene, però, se questi sondaggi dovrebbero essere fatti tra le due opzioni che nel presondaggio hanno raccolto più voti, oppure tra l'opzione più votata e la situazione attuale. Nel caso si dovesse scegliere tra le due opzioni più votate, personalmente non me la sento di escludere dal sondaggio i punti che hanno ricevuto un consenso inferiore all'80% (perché il presondaggio non è un sondaggio). Nella discussione successiva ai sondaggi ho già detto che "Nel modo di procedere, si deve tenere conto anche del fatto che per le votazioni (in senso stretto), sono già stati fatti dei sondaggi che hanno espresso la volontà di semplificare il sistema in un modo preciso; questo però non vale (almeno secondo me) per altre questioni (v. punti 1. 4. 6. 8.) ed è quanto meno dubbio per altre (punti 7 e 14). Penso che in questi casi sia opportuno lasciare la possibilità di decidere di lasciare il "sistema" invariato (solo per questi 6 punti). Così facendo, la scelta sarebbe soltanto tra la proposta che ha raccolto il maggior numero di voti e la situazione attuale. Un'alternativa sarebbe quella di fare due sondaggi: uno per esprimere la volontà di semplificare anche questi punti e l'altro per deciderne le modalità. Non è detto, però, che passi il primo di questi sondaggi (almeno in teoria)." Inoltre, se il risultato di un sondaggio è direttamente applicabile, questo non è vero per i presondaggi. Ritengo quindi che sia necessario fare dei sondaggi anche sui punti non controversi del problema 1, in modo da renderli vincolanti per tutti. Per i punti non controversi si tratta, quindi, di proporre un sondaggio in cui si scelga tra la proposta più condivisa e la situazione attuale (basta un unico sondaggio comprensivo di tutti i punti: 4, 8, 14). Per i punti controversi, invece, si tratta di scegliere se fare due sondaggi (eventualmente anche contemporanei): il primo per affermare la volontà di cambiare rispetto alla situazione attuale, il secondo per scegliere come dovrà essere il cambiamento. Penso però che questa strada porterebbe a moltiplicare inutilmente il numero dei sondaggi, con il rischio che molti utenti scelgano di non votare per questo motivo (nell'ultimo sondaggio ci sono state diverse lamentele in questo senso). Allora penso che potrebbe essere più utile decidere di votare soltanto tra la soluzione più condivisa (che comunque nel presondaggio supera il 50% dei consensi) e la situazione attuale, formulando un unico quesito (per il problema n. 1). Inoltre credo che sia opportuno fare prima il sondaggio relativo al problema n. 2. Proposte di sondaggio: Sondaggio n. 1: vuoi che la riduzione del numero di requisiti diversi richiesti per votare nelle diverse votazioni sia fatta secondo la successiva modalità n. 1 oppure secondo la n. 2?
Sondaggio n. 2: vuoi che i requisiti richiesti per le seguenti operazioni cambino nel modo seguente:
|
La mia bozza di sondaggio (prende spunto da quella di Retaggio)[modifica | modifica wikitesto]
Sondaggio sulla semplificazione dei requisiti di voto - Livelli[modifica | modifica wikitesto]Premessa[modifica | modifica wikitesto]Con un sondaggio è stato deciso che vengano stabiliti due differenti requisiti, uno relativo alle "votazioni riguardanti gli utenti" (elezioni e ban) e un altro relativo alle "votazioni riguardanti le pagine" (tutte le rimanenti votazioni). In seguito è stato fatto un altro sondaggio dal quale è risultato che si vuole che venga fatta la riduzione dei diversi requisiti richiesti per votare nelle diverse votazioni. Questo sondaggio prevedeva anche che il valore della soglia sarebbe stato definito attraverso successive discussioni e sondaggi. Successivamente è stata svolta una lunga discussione, al fine di decidere i valori delle due soglie. Nel corso della discussione sono state avanzate diverse proposte, quindi per permettere lo svolgimento di un sondaggio in forma binaria (come previsto dalle regole) e per trovare le due proposte che hanno il maggior consenso dalla comunità, è stata svolta una votazione informale, chiamata "presondaggio" (qui i risultati). Si è pensato di definire per le votazioni riguardanti gli utenti un requisito "alto", e per quelle relative alle pagine un requisito "basso". Nel corso della discussione numerosi utenti hanno proposto di semplificare anche i requisiti di altre attività che sono state "assimilate" alle votazioni (pur non essendo tali). È stato inoltre appurato che il primo sondaggio svolto (quello sulle quantità di requisiti per il voto) non era stato posto in maniera chiara, nella parte in cui indicava far parte delle votazioni riguardanti le pagine tutte le votazioni non riferite agli utenti (per esempio le votazioni nei sondaggi). Così è stato proposto di svolgere un presondaggio anche su queste questioni, per cercare di chiarire qual è la volontà degli utenti. Per le attività "assimilate" alle votazioni è stata data la possibilità di indicare delle scelte anche diverse rispetto ai requisiti alto e basso, in quanto non erano oggetto dei precedenti sondaggi. Alcuni punti sono stati votati da più dell'80% dei votanti: su di essi è stato raggiunto il consenso e quindi non sono oggetto di sondaggio. Nei casi, invece, in cui il consenso ha raggiunto soglie inferiori è stato comunque raggiunto il consenso sul cambiamento, ma poiché la percentuale raggiunta non sembra garantire il consenso sulle singole proposte, è stato chiesto da diversi utenti di svolgere dei sondaggi tra le due opzioni più votate. Questo al fine di garantire comunque gli utenti che per vari motivi non hanno partecipato alla discussione e al pre-sondaggio (votazione informale non sottoposta a specifiche regole). Per la definizione delle votazioni cui applicare questi due livelli si è fatto riferimento al già citato sondaggio che richiedeva di dividere tra "votazioni relative agli utenti" e "votazioni relative alle pagine". Coerentemente si riporta di seguito uno specchietto di tale divisione:
Ovviamente, la possibilità di commento in votazione è come al solito sempre consentita a chiunque, anche non registrato. Problema[modifica | modifica wikitesto]In questo sondaggio vengono presentate le proposte di definizione dei livelli dei requisiti "basso" e "alto" emersi in fase di discussione. Discussione[modifica | modifica wikitesto]Esistono molte discussioni sull'argomento; le più recenti (quelle cominciate dopo la fine degli ultimi sondaggi) le trovate qui, il presondaggio che ha seguito quella discussione si trova, (a seguire, nella stessa pagina) qui, mentre la discussione a valle del presondaggio (ultima in ordine di tempo) si trova qui (sempre stessa pagina). Altre discussioni precedenti si trovano qui, ma anche qui o, ancora precedenti, qui. La discussione ed i commenti a questa votazione verranno scritti nella pagina seguente: inserire collegamento alla discussione. Quesito[modifica | modifica wikitesto]Ita01 propone il quesito: Vuoi che il "requisito alto" venga fissato a "300 edit indistinti e 90 giorni dalla registrazione" (proposta 1) o a "500 edit indistinti e 60 giorni dalla registrazione" (proposta 2)? Nota: Entrambe le proposte fissano il "requisito basso" a 50 edit indistinti e 30 giorni dalla registrazione. Durata[modifica | modifica wikitesto]Il sondaggio dura 21 giorni, ha inizio alle 11:00 di giovedì xx luglio 2007 e ha termine alle 11:00 di giovedì xx agosto 2007. Votazione[modifica | modifica wikitesto]Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione Proposta 1[modifica | modifica wikitesto]Requisito basso: 50 edit indistinti/30 giorni; requisito alto: 300 edit indistinti/90 giorni Proposta 2[modifica | modifica wikitesto]Requisito basso: 50 edit indistinti/30 giorni; requisito alto: 500 edit indistinti/60 giorni Commenti[modifica | modifica wikitesto]La discussione ed i commenti a questa votazione verranno scritti nella pagina seguente: inserire collegamento alla discussione. Risultati[modifica | modifica wikitesto] |
Il mio pensiero sui sondaggi in corso[modifica | modifica wikitesto]
(I sondaggi si trovano qui).
Innanzitutto osservo che l'andamento dei voti, allo stato attuale, propende contro la mia opinione in quasi tutti i sondaggi proposti, ma ciononostante, credo utile soffermarmi unicamente sul sondaggio riguardante l'Apertura cancellazione semplificata.
In questo momento ci sono 15 voti per l'apertura della cancellazione semplificata effettuata da Chiunque anche non registrato e ben 85 voti per Qualunque utente registrato.
Nel commento al sondaggio ho già fatto osservare quanto segue: se venisse approvata la proposta 2 (qualunque utente registrato) e comunque un utente non registrato aprisse la procedura per la cancellazione semplificata di una pagina che effettivamente non rispetta i requisiti per stare in Wikipedia, chi si accorgesse di ciò cosa dovrebbe fare? Cancellare la proposta di cancellazione per poi riaprirla? Qualcuno sa dire se negli ultimi tempi gli utenti non registrati hanno fatto troppe proposte di cancellazione che poi non sono servite? --Ita01 20:16, 13 lug 2007 (CEST).
Il 14 lug 2007 ho messo anche un avviso dell'apertura di questo sondaggio anche alla pagina di discussione sulle regole di cancellazione.
Nonostante tutto, il risultato attuale (e tendenzialmente anche quello definitivo) è quello sopra indicato.
Secondo me è utile lasciare a tutti gli utenti (anche non registrati) la possibilità di segnalare delle voci da cancellare. Se poi qualcuno è contrario, si procede con la procedura ordinaria, che ha requisiti più stringenti. -- ITA 01 00:14, 25 lug 2007 (CEST)
Sondaggio su Apertura cancellazione semplificata[modifica | modifica wikitesto]
In questi giorni ho ripensato a quanto si sta decidendo con questo sondaggio.
Il mio parere su questo argomento era che bisognava lasciare anche agli utenti non registrati la possibilità di segnalare delle pagine da cancellare. Se poi qualcuno avesse avuto qualcosa da dire, sarebbe bastato passare alla procedura ordinaria.
Questo discorso, però, non teneva conto di un fatto: in seguito ai precedenti sondaggi sulla semplificazione dei requisiti di voto, per poter votare con la procedura ordinaria sarà necessario avere il "requisito basso" (cioè 50 edit indistinti e 30 giorni dalla registrazione).
Questo significa che non tutti gli utenti di Wikipedia avranno la possibilità di votare con la procedura ordinaria.
Per evitare che vi siano molte cancellazioni di pagine segnalate da utenti non registrati e passate inosservate, poiché la cancellazione di una pagina è tendenzialmente irreversibile, credo sia necessario porre un limite più stretto all'apertura della procedura semplificata.
Siccome, però, penso che anche gli utenti non registrati possono accorgersi delal presenza in Wikipedia di pagine che non dovrebbero esserci, bisognerebbe creare un apposito strumento con cui possano segnalare queste pagine (un template?). -- ITA 01 12:01, 29 lug 2007 (CEST)