Discussione:Nadia - Il mistero della pietra azzurra

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Anime e manga bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2022).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2022

Titoli episodi

Bisognerebbe creare 2 liste per i nomi degli episodi, una per quelli televisivi e una per quelli dei DVD. la posso fare tranquillamente io se non c'è nulla in contrario, ma ci sarebbe bisogno di qualcuno che conosce il giapponese e sa se le traduzioni fatte sono esatte o se ce ne è una terza più corretta. --Asriel 16:13, 9 gen 2007 (CET)

Ciao a tutti, mi presento: sono un fan di Nadia di vecchia data e ho contribuito a questo articolo in diversi punti. Conosco il giapponese e potrei pensare io al controllo della traduzione dei titoli degli episodi originali. -- Highestcrown

Manca una sezione che descriva i personaggi nel dettaglio.

Modifica tu stesso/a se vuoi: Aiuto:Guida essenziale --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:21, 30 nov 2006 (CET)

Articolo da fansite

Molte affermazioni, sopratutto nelle sezioni Curiosità e Controversie, sono poco importanti, personali e senza citazioni. Per esempio, su Controversie, il personaggio di Nadia proviene da una stirpe extraterreste, non africana e comunque sono discorsi da fansite, così come l' idea che Anno fosse innamorato della doppiatrice di Nadia su Curiosità... Wikipedia è un' enciclopedia, non un fansite. Io cancellerei quelle due parti del tutto.

Citazione iniziale

La prima parte della citazione, quella che recita "Sei uno spirito avventuroso? Nelle leggende cerchi forse la verità che dimora, remota e nascosta, oltre le terribili cascate del pericolo? Allora è me che cercherai.", non fa parte dell'introduzione della 1° puntata ma è pronunciata dal Capitano Nemo diversi episodi dopo. Andrebbero create due citazioni distinte...--94.36.96.4 (msg) 20:01, 7 mar 2010 (CET)

C'è una nota che spiega tutto. La frase viene effettivamente pronunciata dalla voce narrante nel primo episodio e dal Capitano Nemo nell'episodio 16. -- Lepido (msg) 00:18, 8 mar 2010 (CET)

Riduzione della citazione

Ho deciso di ridurre la citazione alla prima frase, sia per poter eliminare il template {{Citazioni}}, sia perché effettivamente il resto è un prologo pronunciato dalla voce narrante: la citazione vera (che viene poi pronunciata dal Capitano Nemo nell'episodio 16) è soltanto quella che ho lasciato. -- Lepido (msg) 04:48, 2 apr 2010 (CEST)

Piccola riorganizzazione

Ho effettuato una piccola riorganizzazione della voce: ho unito la sezione "Produzione" a "controversie" spostando tutto in basso (mi pare che la sezione "personaggi" sia più giusto che sia vicina a "trama"). Ho inoltre spostato il template {{F}} dalla testa della voce alla sezione "Produzione" che è quella a cui il template si riferiva. -- Lepido (msg) 16:57, 1 lug 2010 (CEST)

Personaggi

Siccome nella sezione di Modifica viene visualizzato il messaggio "Questa pagina è lunga 41 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32 kB. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole.", non sarebbe opportuno per esempio creare una nuova voce Personaggi di Nadia - Il mistero della pietra azzurra per alleggerire la pagina principale? --Marluk (msg) 15:51, 9 lug 2010 (CEST)

Allo stato attuale direi di no. (Qui le linee guida). Se la voce poi dovesse diventare più pesante allora sarà cosa buona e giusta. :-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:25, 9 lug 2010 (CEST)

Tieni conto che l'avviso è pensato per i computer "di una volta". Al giorno d'oggi 41 KB è ampliamente al di sotto della soglia di pericolosità. Una cosa che si potrebbe fare è ridurre leggermente la lunghezza delle descrizioni di quei personaggi che hanno già una scheda personale, ma per ora non è urgente. -- Lepido (msg) 17:48, 9 lug 2010 (CEST)

Ottimo! buono a sapersi :) --Marluk (msg) 18:03, 9 lug 2010 (CEST)

Controversie?

Riprendo quello che uno sconosciuto ha scritto poco sopra: "Articolo da fansite"...

Personalmente, credevo che Nadia, in quanto atlantidea, assomigliasse ad una specie di Azteca molto carina... Ma i fatti mi smentiscono. Leggendo la sezione "controversie", mi è parso un paragrafo un po' inutile. Si riferisce a "speculazioni dei fans", ma pare che nessuno si sia accorto che, nei romanzi di Jules Verne, il Capitano Nemo è effettivamente di origini indiane. Perciò mi pare inutile ricorrere ad una sezione "controversie" in cui si ipotizza la bocciatura di un personaggio di stirpe negroide o camita a causa dell'immaturità culturale del pubblico nipponico (che valore abbia riflettere su queste categorie, non lo so e mi dissocio). Wikipedia non deve alimentare dubbi e riflessioni fondate. Non nego che i disegnatori, all'epoca, possano essersi posti il problema di offrire al pubblico un protagonista "nero" - ma un fatto del genere (un dettaglio minore), se è senza citazioni, merita un paragrafo a sé? Basterebbe limitarsi ad inserire la seguente riga nella pagina dei personaggi: "Nel corso della serie, Nadia afferma di essere nata in Africa - o di sentirsi affine a quella terra (inserire citazione...). Sebbene i primi bozzetti ritraggano Nadia e Nemo con caratteri somatici tipicamente africani (inserire citazione o link alle immagini...), la produzione ha optato per rappresentare Nemo e la sua prole con tratti indiani, con maggiore fedeltà alle origini del Capitano secondo l'immaginario di Verne (inserire citazione...)". Poi ci si può dilungare sulle somiglianze con altri personaggi di Manga e Anime... Se non siete d'accordo con me, pazienza. MarcelloPapirio (msg) 17:55, 18 lug 2010 (CEST)

Se può interessarti, sono stato io che ho aggiunto il periodo che inizia con "In ogni caso i caratteri somatici di Nadia..." basandomi appunto sulla storia e non sulle speculazioni prive di fonti. Adesso che poi mi hai fatto ricordare (come ho fatto a non pensarci) che effettivamente il Nemo di Verne è indiano, tutto il discorso delle origini africane e i capelli crespi, privo di fonti com'è, mi pare che salti. In ogni caso prima o poi bisognerà mettere mano alla voce perché l'avviso che sta in cima alla pagina "grida vendetta". Occorrerà passare affermazione per affermazione, se possibile "fontarla" altrimenti marcarla con {{Cn}} ed in un secondo tempo eliminarla. Ovviamente se vuoi collaborare, sei il benvenuto. -- Lepido (msg) 23:22, 18 lug 2010 (CEST)

Ti ringrazio della cortesia. Effettivamente trovo molto intrigante l'idea di una Nadia africana. Lo stesso Verne pensò prima a un Nemo "nordico" e poi cambiò idea (vedi Wikipedia). Il paragrafo è stato una lettura interessante (altrimenti non sarei entrato in discussioni)... E' solo che mi piacerebbe vedere com'erano questi schizzi originali - altrimenti abbiamo pochi motivi per scriverlo! Di certo esistono... Un'altra questione interessante sarebbe capire se esistono interviste fatte ad autori e produttori che magari possono dare qualche info sui vari personaggi, ai quali credo sia dedicata una pagina ciascuno...
Ho fatto il paladino delle citazioni, ma di certo alcune affermazioni possono essere fatte comunque... Oppure al più basandosi sugli episodi (che già da soli sono esaustivi).
Seguo la pagina da poco perché sto seguendo la serie proprio adesso (puntata 25/39). Se volete, quando ho finito la visione mi preoccupo io di dare un'occhiata alla pagina. Poi correggerete come al solito e ne uscirà fuori qualcosa di decente... Premetto già di essere un po' scarso a usare wiki per fare link, ma imparerò.
MarcelloPapirio (msg) 04:20, 20 lug 2010 (CEST)

Ah, non so se ti ho fatto una cortesia, tirandoti dentro a questa faccenda... :-) Immagino che tu stia vedendo la serie che viene trasmessa su Man.Ga, quindi la versione ridoppiata ed integrale... Quando avrai finito, potremo mettere mano alla voce, distinguendo tra tutto quello che è deducibile dalla storia (anch'io sono piuttosto fresco dalla visione e comunque posso sempre controllare i DVD) e quanto invece va corroborato da fonti. Ma se ne può parlare più avanti... -- Lepido (msg) 16:08, 20 lug 2010 (CEST)

@MarcelloPapirio: ecco gli schizzi che volevi vedere: http://img24.imageshack.us/gal.php?g=nadiaschizzo12.gif --Evangelion0189 (msg) 16:42, 20 lug 2010 (CEST)

Orpo...! Questi non li avevo visti, grazie. Però, soprattutto la terza immagine mi ricorda sempre di più un'indiana, che un'africana. -- Lepido (msg) 17:04, 20 lug 2010 (CEST)

Trama

Vorrei chiedere il permesso per ampliare la trama; ciò che è scritto ora copre circa un quarto della storia, il resto è riassunto nelle 5 righe dell'ultimo capoverso. Prenderei spunto dall'articolo tedesco di wiki, aggiungendo qualcosa di mio --Gritz (msg) 11:17, 31 dic 2010 (CET)

Ciao. Ho spostato il tuo intervento in fondo, così è più visibile. A suo tempo mi ero posto anch'io il problema e ho tentato di risolverlo aggiungendo appunto l'ultimo capoverso. Tieni conto che quello che ti dico è soltanto una mia opinione, ma non esagererei troppo nell'aggiungere eccessivi particolari alla trama, anche perché esiste già la voce Episodi di Nadia - Il mistero della pietra azzurra che la voce tedesca non ha. Io forse dovrei essere l'ultimo a dare consigli di moderazione nelle trame, anche perché "in gioventù" (wikipediana) amavo inserire trame lunghe e particolareggiate, sempre però tentando di trattare solo dei punti salienti e mirando soprattutto ad evidenziare la filosofia che stava alla base della storia. Ed è in fondo quello che ho fatto con l'ultimo capoverso della trama: è in fondo una sintesi estrema, ma secondo me esauriente del messaggio che la storia vuole evidenziare. Ora è certamente possibile fare di meglio, magari riassumendo di più la prima parte della trama ed espandendo la seconda, ma forse il modello tedesco, alla luce del fatto che la versione italiana ha già le trame dei singoli episodi, è a mio parere eccessivo. -- Lepido (msg) 13:01, 31 dic 2010 (CET)

Capisco il tuo punto di vista (tra l'altro non avevo visto la sezione dedicata agli episodi). La mia proposta è nata dal fatto che quando cercai su wiki la trama di questo anime rimasi un po' a bocca asciutta; i ricordi che avevo di questa serie non bastavano e speravo di poter colmare le mie lacune venendo qui, soprattutto la parte che riguarda la storia di Atlantide, il passato di Nemo.--Gritz (msg) 16:05, 1 gen 2011 (CET)

Ti faccio una proposta alternativa: perché non creare proprio un'altra sezione al di sotto della trama, dal titolo "Storia di Atlantide"? Forse così saresti più libero di approfondire il discorso di Atlantide, della sua origine extraterrestre, della creazione dell'Uomo per manipolazione genetica, del ruolo del capitano Nemo ecc. ecc. senza appesantire la trama, dal momento che la nuova sezione sarebbe una sorta di ambientazione dell'anime. Però mi aspetterei un feedback anche da qualcun'altro del progetto, vista l'importanza della serie. Se non avrai altre risposte, prova a segnalare questa discussione direttamente al bar del progetto. -- Lepido (msg) 16:53, 1 gen 2011 (CET)

Eviterei le varie Storie di Atlantide o altre, mentre auspicherei una sezione Ambientazione in ossequio al mantenimento di un punto di vista esterno. Aggiungerei comunque di non esagerare gli spoiler, non nel senso di non citarli affatto al lettore (ci mancherebbe, la nostra deve essere un informazione completa), bensì di riportare solo quelli necessari alla trattazione di quella trama

Come anche per la trama e per i singoli personaggi, eviterei anche di scendere nei dettagli, in questa voce; per approfondire meglio rimandare alle sezioni sui singoli episodi e sui singoli personaggi (es. Nadia Ra Arwol). --Azrael 18:15, 1 gen 2011 (CET)

È proprio questo che intendevo quando ho scritto che mi aspettavo altri feedback, perché effettivamente mettere le mani in quella zona è un po' delicato e occorrerebbe ascoltare altri pareri ed intervenire a ragion veduta per fare un buon lavoro ed avere il consenso di tutti -- Lepido (msg) 19:56, 1 gen 2011 (CET)

Trasmissione del 2007

Gli episodi trasmessi nel 2007 sono stati 9 e non 6. Ho corretto.--87.9.73.205 (msg) 12:37, 8 apr 2012 (CEST)

Trasmissione del 2012

volevo proporre di aggiungere alla voce che il cartone animato è stato (almeno in parte) rimasterizzato in HD per un edizione blue ray e ritrasmesso in giappone sempre in hd ad aprile sulla rete nazionale "nhk", sul sito della rete c'è un minisito dedicato: http://www3.nhk.or.jp/anime/nadia/main.html

Unione delle voci dei personaggi della serie

Ho notato che esistono molti articoli sui singoli personaggi della serie (Categoria:Personaggi de Il mistero della pietra azzurra), che però non approfondiscono altro oltre alla biografia fittizia. In questo stato ritengo sia più giusto raccoglierli in una voce cumulativa Personaggi di Nadia - Il mistero della pietra azzurra. --WalrusMichele (msg) 15:26, 8 apr 2015 (CEST)

Obiezione in un certo senso valida; tuttavia, una voce cumulativa eliminerebbe del tutto le immagini singole dei personaggi acquisite con fatica, nonché la cura e la passione profuse per la creazione e altresì per la reiterata sistemazione di ogni singola scheda nel corso di molti anni. Ma è pur vero che, alla fin fine, qui su Wikipedia la mia opinione non ha mai contato granché, perciò, malgrado mi dispiaccia molto, fate pure ciò che credete. --Evangelion0189 (msg) 16:14, 8 apr 2015 (CEST)

Le immagini effettivamente sono molto belle, ma anche una immagine cumulativa scelta in modo oculato può servire allo scopo. Non concordo invece sulla perdita di informazioni e sistemazioni effettuate nel tempo: cambierebbe solo la forma, ma i contenuti rimarrebbero quelli e come sembre editabili e migliorabili in futuro. Non posso esprimermi su precedenti contrasti che puoi aver avuto su wikipedia ma in questo caso si tratterebbe di applicare le direttive espresse in WP:MONDI e che si sta portando avanti tra l'altro anche in altri franchise anime e manga come Dragon Ball e Naruto. --WalrusMichele (msg) 16:42, 8 apr 2015 (CEST)

Dunque, in sostanza, andrebbero perdute le immagini ma non i dati... Sarebbe meglio di niente. :) --Evangelion0189 (msg) 17:17, 8 apr 2015 (CEST)

Nadia Ra Arwol e Jean Luc Lartigue li terrei separati in quanto protagonisti, comparsi anche in una marea di prodotti correlati (poster, copertine di riviste, ecc...). Da valutare anche Elusys Ra Arwol, visto che ci potrebbe essere molto da dire sulla genesi del personaggio (ispirtato in parte a Nemo). Per gli altri favorevole alla voce cumulativa.--Yoggysot (msg) 20:15, 8 apr 2015 (CEST)

[@ Yoggysot] Come le voci da cancellare si valutano allo stato attuale anche qui dobbiamo fare i conti con la realtà dei fatti e cioé che forse in potenza si potrebbe approfondire il discorso dei singoli personaggi, ma che la necessaria ricerca di fonti e tempo da dedicare hanno sempre scoraggiato tutti dal farlo, per cui ci ritroviamo con sola biografia fittizia. Diamoci magari tempo una settimana se salta fuori qualcosa o se qualcuno intende seriamente metterci le mani, altrimenti accorperei tutto; mantenendo comunque ben chiaro che i personaggi principali si possano riscorporare nel caso qualcuno riesca a creare articoli più approfonditi. --WalrusMichele (msg) 12:28, 9 apr 2015 (CEST)

Perché si parla di biografia fittizia? Le biografie presenti nelle schede sono sì sintetiche (sicuramente più sintetiche degli articoli chilometrici dedicati ai personaggi di Naruto o di Dragon Ball...) ma ciononostante ricalcano ciò che si vede nella serie, tant'è che l'anno scorso ho perso quattro diottrie nel tentativo di collegare le informazioni presenti con i dovuti riferimenti ai singoli episodi (si veda la sezione Note delle singole schede). O_o In più, credo sarebbe il caso di mantenere scorporate le schede almeno di Nadia, Jean, Nemo e Gargoyle. Tra le tante schede presenti nella wikipedia, molte delle quali tuttora in condizioni pietose (si vedano le schede relative agli antropologi), proprio quelle dei personaggi di Nadia, per quanto brevi e concise, mi sembrano comunque abbastanza valide e fatte con tutti i sentimenti (e non necessariamente perché me ne sono occupato di persona). --Evangelion0189 (msg) 13:32, 9 apr 2015 (CEST)

Ho usato il termine "fittizia" per indicare che sono personaggi di fantasia non perché credo che info presenti non rispecchino in tutto e per tutto la loro storia. :) Il fatto poi che le schede siano sintetiche è solo un punto a loro favore, credimi, tuttavia non si evincono motivi particolari perché ad alcuno di essi debba essere dedicata una voce autonoma: come spiegato in WP:MONDI è generalmente accettato trattare personaggi "importanti" a parte quando le informazioni che li riguardano sono in quantità tale da giustificare uno scorporo o se hanno avuto una rilevanza nel mondo reale attestata da fonti critiche terze, altrimenti si consiglia di raccogliere le info in una lista di personaggi. Poiché come spiegavo a Yoggysot non mi sembra questo il primo caso, si va di unione. --WalrusMichele (msg) 14:23, 9 apr 2015 (CEST) Edit: Per quanto concerne le citazioni si potrebbero poi spostare a Wikiquote, dove è più giusto che siano. --WalrusMichele (msg) 14:26, 9 apr 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nadia - Il mistero della pietra azzurra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100523154147/http://animage.jp/old/gp/gp_1991.html per http://animage.jp/old/gp/gp_1991.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110716180936/http://animage.jp/old/gp/gp_1992.html per http://animage.jp/old/gp/gp_1992.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:31, 14 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nadia - Il mistero della pietra azzurra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150518081144/http://www.isugoi.com/nadia-the-secret-of-blue-water-review/ per http://www.isugoi.com/nadia-the-secret-of-blue-water-review/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:57, 27 mar 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Nadia - Il mistero della pietra azzurra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050930231522/http://www3.nhk.or.jp/anime/nadia/ per http://www3.nhk.or.jp/anime/nadia/
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.thesecretofbluewater.com/cuts00xx.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:58, 4 nov 2018 (CET)

Fushigi no umi - Traduzione

In giapponese fushigi no umi non significa "mare/i misterioso/i? Il singolo termine "fushigi" viene tradotto con "strano" e "fushigi no umi" il traduttore lo traduce con "mare misterioso". Anche nelle versioni inglese, francese, spagnole e portoghesi di wiki viene riportata la traduzione "misterioso". Da dove viene la traduzione "meraviglia"?--DenkoSekka (msg)

In effetti era "Nadia dei mari del mistero" fino a quando l'utente El Barto 90 l'ha cambiato nell'attuale con questa modifica. Per me nessun problema a cambiare con una formulazione più letterale. --WalrusMichele (msg) 09:17, 9 nov 2020 (CET)

Ho ripristinato "del mistero" come era prima, che è una traduzione letterale. Vedete voi se sostituire "del mistero" con "misteriosi", ma anche così va bene. --Lepido (msg) 09:33, 9 nov 2020 (CET)

Nel 2009?? Andiamo bene. Che poi a fidarsi della modifica di qualcuno con un nick da noto vandalo è già ironico. Comunque per me "misteriosi" è migliore come traduzione ma mi rimetto ad utenti più esperti, magari con qualche certificazione di lingua giapponese o madrelingua.--DenkoSekka (msg) 13:27, 9 nov 2020 (CET)

Descrizioni dei personaggi

Chiedo a qualche altro conoscitore della serie di confermare che le descrizioni riassunte di Sayatek sono inadatte. In particolare quella di Grandis

Era la figlia del ricco proprietario di una miniera di ferro ma, quand'egli perse tutti i suoi averi, si ritrovò in strada e divenne ladra di gioielli.

non descrive né il personaggio né la sua storia all'interno della trama, è il flashback che viene raccontato in un solo episodio. Anche il carattere di Nadia e il fatto che Marie sia una bambina sono stati inspiegabilmente rimossi. --RiccardoFila ➔SMS 16:28, 9 mag 2022 (CEST)

Beh, io non ho riassunto niente, ho solo eliminato roba palesemente inadatta, mai detto che la voce così sia perfetta. Anzi, ti ho invitato a inserire tu quelle descrizioni che ritenevi fondamentali, invece di farlo hai reinserito la roba inadatta (da qui il revert), ma nulla (come ti è stato già detto) ti impedisce di inserire tu delle info accettabili. Magari anche supportate da fonti, già che ci siamo.--Saya χαῖρε 16:31, 9 mag 2022 (CEST)

Continuo dalla mia pagina di discussione:

[@ Sayatek] Forse ho capito qual era il tuo dubbio, credevi che dire "Sanson ha una super forza" sia superfluo in quanto tutti i personaggi maschili dei cartoni lo sono? È un ragionamento che ha senso ma nel caso di Nadia va evitato. Spiego subito perché: la vicenda sarà pure fantastica (si parla di Atlantide, fantascienza, ecc...) ma i personaggi sono tutti verosimili. Solo alcuni hanno delle caratteristiche esagerate apposta per far ridere (principalmente Grandis, Sanson e Hanson). Loro sono ispirati ai protagonisti cattivi delle serie come Yattaman (mi viene difficile farti esempi di altri cartoni che non so se conosci, ma ti basta cercare la sigla, 1 minuto circa, per farti un'idea di che si tratta di pura commedia), se provi a inserirli in una vicenda più seria come Guerre stellari (questo sì dovresti vagamente conoscerlo XD) capirai che quelle caratteristiche risaltano tanto da doverle minimamente citare. Un altro esempio famoso (e non giapponese stavolta ;-) è Il gobbo di Notre Dame, la trama è seria e a tratti commovente (palesemente diversa dall'immaginario comune di "cartone animato") ma non mancano i tre gargoyle, personaggi comici che nella voce hanno almeno un aggettivo ciascuno che li descrive.

Lo stesso tipo di aggettivo è quello che io avevo rimesso in Sanson, non è colpa mia se lui rientra più in certi canoni, se la sua caratteristica è quella bisogna scrivere quella. Per quanto riguarda Nadia, come hai visto ho pure tolto "dolce" ma lasciato solo due aggettivi (è la protagonista, avrà pur diritto di avere qualche qualità) e descritto il suo sviluppo nella trama come del resto avevi detto di fare (cito testualmente "che non è l'essere dolci o qualche altro pov, ma dettagli di trama"). --RiccardoFila ➔SMS 18:25, 9 mag 2022 (CEST)

Ma infatti si può aggiungere tutto; invece di farlo con lo stile inadatto del vandalo superpoteri che copia-incolla su mille voci, si può benissimo fare con uno stile più consono a una enciclopedia. Qualche altro esempio.--Saya χαῖρε 09:00, 10 mag 2022 (CEST)

Intervengo per dire la mia. Quello delle descrizioni di personaggi enfatiche sottoposte ad aggiunte senza fonti e senza controllo è un problema risaputo. Sicuramente da parte dei partecipanti a questi progetti ci vuole un po' di autocritica e uno sforzo per una maggiore sintesi e obiettività. Detto questo le descrizioni di questa voce non apparivano né smaccatamente improprie né instabili, per cui Sayatek hai tutto il diritto di accorciarle come hai motivato nel campo oggetto, ma se ci si trova poi in disaccordo parziale la via corretta è quella del dialogo, non dell'annullamento a ogni costo. Come da schema del consenso: «si cerca di sviluppare una soluzione condivisa sulla corretta applicazione delle linee guida» (sottolineatura mia), che sottintende che non sempre si ha la verità in tasca, e attendere interventi correttivi e lavorare verso il consenso è l'indirizzo di azione più utile. Come ti è già stato ribadito più volte. Per favore inizia ad applicare un po' di elasticità e buon senso, soprattutto in contesti non polarizzati e con interlocutori che hanno sempre dimostrato attaccamento al progetto e rispetto per le linee guida. A Riccardo dico che sostanzialmente un ripristino parziale dei tratti salienti dei personaggi, che siano i più obiettivi possibili e derivati dalla visione dell'opera stessa era lecito in questo contesto, ma che venendo incontro alle considerazioni di Sayatek sul rischio ricerca originale ti saresti potuto premurare preventivamente di cercare qualche fonte. Che pure non mancano. Qui alcuni testi: The Art of Studio Gainax: Experimentation, Style and Innovation at the Leading Edge of Anime, capitolo Nadia: The Secret of Blue Water (e link alternativo su Internet Archive [1]), Anime Classics Zettai!: 100 Must-See Japanese Animation Masterpieces, p. 230 (e link alternativo su IA [2]) e The Anime Encyclopedia: A Century of Japanese Animation da cui cito il passaggio più utile in questo caso: «The combination of Vernean adventure, Dickensian richness of characterization (particularly in the comical semivillains Grandis, Sanson, and Hanson) [...] the Gainax team created a heroine who was beautiful and independent yet alone and unsure of her place in the world, capable of anger and courage yet completely opposed to killing, a heroine of color and an animal rights advocate ahead of her time. Young hero Jean, a brilliant but naive kid with total faith in technology and innocent of the world's deceits and cruelties, is an orphan as she is. The two are bonded by loss and alienation [...]». Credo che in queste tre fonti ci sia materiale sufficiente per ripristinare, riscrivere o integrare parte delle brevi descrizioni sui personaggi principali. Se possibile non vorrei farlo io, ma sarebbe fantastico se poteste farlo voi, insieme. --WalrusMichele (msg) 10:19, 10 mag 2022 (CEST)

Grazie per la fiducia e per la ricerca. A dire il vero avevo volutamente escluso la ricerca di fonti esterne perché altro materiale voleva dire altre aggiunte, e questo era esattamente il contrario di quello che Sayatek voleva. Riprendo a modificare dal mio ultimo ripristino che, oltre a contenere le informazioni corrette di prima era già (o almeno voleva esserlo) un compromesso con il riassunto di Sayatek. Ho aggiunto una frase su Nadia (era praticamente inevitabile come ho scritto poc'anzi, ma ho cercato di essere breve), ripreso la descrizione intera di Electra e aggiunto tutte le fonti dove necessario. Altre cose invece (Nadia è gentile, Marie è affezionata a King...) trovano riscontro sul sito della NHK, che è sempre stato tra i collegamenti esterni. Ora tocca a Sayatek: adatta, "sinonima", aggiungi e rimuovi quello che ritieni giusto, col favore delle fonti. --RiccardoFila ➔SMS 23:47, 10 mag 2022 (CEST)

Scusate entrambi per il ritardo; a me va benissimo come l'hai riscritta adesso. Forse non sono riuscito a spiegarmi bene, il mio problema non era nel merito dell'esistenza delle descrizioni, era solo l'aver ripristinato edit inappropriati così com'erano.--Saya χαῖρε 09:05, 11 mag 2022 (CEST)

Beh ma scusa, adesso che cosa credi che abbia fatto? Ho fatto lo stesso ripristino di prima, anzi, aggiungendo addirittura più cose. Entrambe le volte ho fatto cambi lessicali, ma solo stavolta ti va bene. Se quello di prima era un ripristino inopportuno lo è anche questo; se il problema era "ironica ed irascibile" invece di "esuberante" potevi cambiarlo (20 secondi di tempo) invece di annullare in toto. Oppure il problema erano solo le fonti, e non lo stile, i "pattern ripetuti" in tutti i cartoni o altre robe. Quindi sì, ti confermo che non ti eri spiegato affatto bene e non lo hai fatto nemmeno adesso. Tra tutti i tuoi interventi purtroppo noto solo incoerenza, e non puoi pretendere che in questo modo gli altri capiscano come collaborare con te. Mi pare giusto che faccia anche tu un minimo sforzo: perché tu non hai presunto la buona fede (eppure mi conosci e sai che non sono il primo IP che passa per la strada) io ho dovuto sforzarmi due volte a cambiare vocaboli e leggere tutte le fonti, Walrus ha perso tempo a cercarle, mentre tu hai solo annullato senza motivare adeguatamente (come hai appena ammesso) e alla fine te ne esci con un "va bene così". Non credo sia questo il lieto "collaborare" di Wikipedia. --RiccardoFila ➔SMS 09:37, 11 mag 2022 (CEST)

Evidentemente continuo a non spiegarmi bene: qui hai ripristinato la roba inadatta (dopo che, alla tua richiesta di spiegazioni ho risposto dicendoti di riformulare tu, richiesta evidentemente caduta nel vuoto), qui invece hai infine fatto degli edit accettabili, il punto era questo; mi dispiace si debbano obbligatoriamente "montare casi".--Saya χαῖρε 10:15, 11 mag 2022 (CEST)

Io non ho ancora capito perché quelle cose erano totalmente inadatte, forse per te ci sarà un motivo ovvio ma io non so qual è. C'è un modo molto più semplice per spiegarti e capire su quali inezie ci stiamo impuntando: copia qui le frasi o le parole inaccettabili dal mio primo ripristino e a fianco copia i termini corrispondenti del secondo ripristino (come ho detto contiene le stesse informazioni di prima con termini diversi) che in quel frangente erano accettabili. Anche se la pagina è tornata stabile e la questione in qualche modo si è risolta, fammi questo favore. --RiccardoFila ➔SMS 16:49, 12 mag 2022 (CEST)

Diciamo che con attacchi immotivati quali "Tra tutti i tuoi interventi purtroppo noto solo incoerenza, e non puoi pretendere che in questo modo gli altri capiscano come collaborare con te. Mi pare giusto che faccia anche tu un minimo sforzo: perché tu non hai presunto la buona fede" "tu hai solo annullato senza motivare adeguatamente (come hai appena ammesso) e alla fine te ne esci con un "va bene così". Non credo sia questo il lieto "collaborare" di Wikipedia." la voglia di discutere con te un po' passa. Come passa anche quando prima hai un atteggiamento non propriamente definibile collaborativo (anche questo è già stato spiegato, ovvero ripristini pari pari parte delle cose inappropriate appena tolte dopo che ti ho detto che non andavano bene per come erano scritte) e poi te ne esci con queste cose. Ripetere ulteriormente la semplice sequenza di avventimenti mi pare poco proficuo, è tutto già scritto nel modo più chiaro che mi sia possibile, posso solo rimandarti a Aiuto:Manuale_di_stile#Toni_enfatici e in particolare ad Aiuto:Punto di vista neutrale.--Saya χαῖρε 17:36, 12 mag 2022 (CEST)

[@ WalrusMichele] non ti ho risposto direttamente non perché abbia ignorato quello che tu abbia scritto, anzi, e anche se non sono così concorde sui "contesti non polarizzati" (ma sono mie impressioni queste), hai ragione sulla necessaria flessibilità, permettimi però (senza la pretesa di avere la verità in tasca) non l'ho scritto io il passaggio "Sono automaticamente non neutrali e vanno rimossi dalle voci se non sono riferiti precisamente e specificamente alla fonte che li ha espressi giudizi, valutazioni, comparazioni, graduazioni di valore, commenti, deduzioni, elaborazioni, etc;" in Aiuto:POV. Non ho mai avuto nulla in contrario a inserire informazioni che hanno riscontro in qualsivoglia fonte e che non siano scritte in toni enfatici da fan, però c'è anche poco da interpretare la roba qui. E (mi ripeterò, ancora una volta) la prima cosa che gli ho detto è stata una richiesta di reintegrare il contenuto scritto con meno enfasi e possibilmente con le fonti evitando edit war e cercando un consenso. Il risultato è stato il ripristino e poco fa le accuse di turbare il lieto collaborare su Wikipedia precedute da qualche mezzo attacco qui in talk.--Saya χαῖρε 18:14, 12 mag 2022 (CEST)

Mi sembra controproducente continuare a insistere su questo punto. È vero le ricerche originali sono dietro l'angolo, ma la fiction è piena di personaggi che si possono descrivere in due parole tramite le loro caratteristiche salienti e in questo non risiede certo nessuna valutazione di giudizio o enfatizzazione. Bisogna rasserenarsi e prenderne atto, e te lo dice uno che ci è passato. Wikipedia non scadrà certo di qualità perché a tanti utenti piace spendere due parole sui personaggi (che sembra siano l'ossessione di tutti) purché non si ecceda. Come si accettano tranquillamente trame scritte fruendo semplicemente dell'opera prima, una descrizione sintetica ed essenziale non rischia di essere una valutazione del primo che passa ma è il risultato di quanto emerge semplicemente dall'opera stessa. Se non ti senti ferrato su un argomento puoi chiedere o approfondire, ma tagli di materiale potenzialmente corretto, e in questo caso effettivamente corretto, non sono una pratica da seguire, soprattutto se reiterati con ostinazione. Ti ho indicato tre fonti che sono autorevoli in materia di animazione giapponese, ma non del primo che passa e si autopubblica: accademici, gente che studia gli anime da decenni ed è riconosciuta come la massima autorità in materia. Se anche loro nelle loro descrizioni ricorrono a espressioni come "a brilliant but naive kid with total faith in technology", è lecito conservare il senso delle frasi ricorrendo a rielaborazioni come "grande appassionato di scienza e meccanica. Ha un formidabile talento per le invenzioni". Oppure le sfilze di aggettivi che ti fanno spesso storcere il naso (sembra a volte a priori) non sono forse lo stesso di "beautiful and independent yet alone and unsure of her place in the world, capable of anger and courage yet completely opposed to killing"? Ragioniamoci tutti e poi per favore cerchiamo di tornare a questioni pratiche e meno di principio, che sono spesso il male di Wikipedia. Grazie Riccardo per le integrazioni, appena trovo il tempo gli do una controllata. --WalrusMichele (msg) 10:23, 13 mag 2022 (CEST)

Walrus certo che hai ragione quando mi stai citando fonti che nessuno ha mai messo in dubbio. Fonti che però quando ho annullato l'edit di Riccardo erano del tutto assenti (e fonti che si è premurato di andare a cercare solo dopo questi interventi), ed è stato invece riproposto l'edit inappropriato. Per favore facciamo attenzione perché mi contestate di aver ripristinato questo, dove non esistevano fonti e nessuna rielaborazione di Riccardo, che ha solo ripristinato ciò che avevo già tolto io. Ora non so se c'è proprio un problema comunicativo, per me non è un problema che esistano le descrizioni dei cartoni animati, il problema non è nel merito ma nella metodologia. Invece di cercare lo scontro con me, che avevo solo rimosso roba sopra le righe, si potevano cercare le fonti e/o rielaborare in toni meno enfatici, non è stato fatto e invece si è cercato lo scontro con me (mi verrebbe da dire, gratis) e sostanzialmente io "devo rasserenarmi e prendere atto". Ok, sereno lo sono già, proprio perché (come si può facilmente immaginare) personalmente me ne importa ben poco degli aggettivi usati per descrivere un cartone animato, mi è un po' più stridente "prendere atto" che tutto sommato roba senza fonti e sopra le righe, finché si parla di cartoni animati o affini, dovrebbe essere ok per non si sa bene quale tipo di eccezione alle linee guida, che in realtà sono piuttosto esplicite. Tu stesso dici che "Quello delle descrizioni di personaggi enfatiche sottoposte ad aggiunte senza fonti e senza controllo è un problema risaputo", poi però scambi il mio "storcere il naso" per le sfilze di aggettivi come un odio aprioristico quando è solo roba non prevista dalle ns linee guida. Che vi devo dire, in questa voce è andata bene visto che (al netto di tutto il trambusto) qualcuno si è infine premurato di trovare delle fonti e di riportarle in uno stile adeguato, per le altre seicentomila voci in questo stato non posso che fare gli auguri a chi proverà a tenerle sotto controllo.--Saya χαῖρε 11:19, 13 mag 2022 (CEST)

PS, noto solo ora, io chiamate alle armi non ne faccio, sarebbe stata più onesta una segnalazione in un progetto piuttosto che andare direttamente a interpellare admin di cui conosciamo l'opinione in merito (potrei invitare a partecipare alla discussione anche io admin di cui immagino l'opinione in merito). Visto che anche negli altri "episodi" in passato ti sei rivolto ad admin di cui conosci il parere a unirsi alle discussioni, posso chiederti cogliendo l'occasione di evitare altre chiamate alle armi in futuro? Non fa che rendere le discussioni ancora più sgradevoli.--Saya χαῖρε 11:43, 13 mag 2022 (CEST)

Sayatek, il fatto è che quelle che motivi come rimozioni di toni pov ed enfatici sono a volte rimozioni di materiale perfettamente lecito. Come dimostrato anche in questa discussione. Con calma e da anni tanti utenti volenterosi si dedicano a tenere sotto controllo questi contenuti, e mi pare che i risultati siano innegabili. Sono gli interventi da bulldozer e le interpretazioni coi paraocchi delle linee guida a non andare bene e di cui facciamo volentieri a meno, quando ci si dovrebbe sforzare invece di separare il potenzialmente corretto dalle ricerche originali, approfondire, dialogare. Ho la voce negli osservati speciali da otto anni e sarei intervenuto comunque dopo aver aspettato di vedere come evolveva la discussione. Se pensi che sia prevenuto puoi chiedere altri pareri, ma come in tutto quello che faccio ho cercato di affacciarmi alla questione in modo neutrale e se il risultato è questo forse dipende dalla tua posizione e non dalla mia sensibilità. Anche per me la questione è chiusa (salvo un ricontrollo di contenuti e fonti che mi riprometto di fare a breve), ma mi auguro che tra voi due non riemergano altri casi di edit war e che Sayatek aggiusti il tiro, perché dai un grande contributo ma le frizioni in questo ambito cominciano ad accumularsi in modo allarmante. Impieghiamo le forze in attività veramente utili (come arginare/educare i vandali o i fancruft pusher e aggiungere contenuti) e risparmiamoci contrasti e discussioni poco edificanti come questi. Con affetto. --WalrusMichele (msg) 12:57, 13 mag 2022 (CEST)

Attenzione non penso che tu sia prevenuto, è che anche il modus della chiamata selettiva non mi sembra esattamente costruttivo. Comunque per me la questione era già chiusa da qui, e puoi stare certo che il primo a cui non fanno piacere questi attriti è il sottoscritto; sono anche consapevole di non essere un campione di wikilove e che di margine per migliorare le discussioni ce ne sia a non finire; non sarei sincero però se non notassi il fatto che questi episodi succedano sempre ed esclusivamente con questa utenza che di tanto in tanto mi contatta finendo sempre poi con coinvolgere admin. A ragione, a torto, succede sempre e solo in questo ambito, sempre e solo con lui, non posso non pensare a problemi di tipo personali, con tutta la presunzione della buona fede del mondo. Anche in questo caso, si poteva risolvere in due secondi, si è preferito inondare di byte questa talk. A me fa piacere ricevere feedback (non mi capita mai, daltronde), perché quelli che mi hai dato tu lo sono, mi fa un po' meno piacere la sensazione di essere preso di mira. Tutto qua, buon proseguimento.--Saya χαῖρε 13:11, 13 mag 2022 (CEST)

Sayatek, non sono andato a cercare nessun tipo di supporto militare... se rileggi quell'intervento puoi notare che si tratta della stessa domanda che avevo fatto a te (ovvero l'interpretazione del processo del consenso in questa situazione) e alla quale tu non hai risposto. Potrò essere libero almeno di chiarirmi un dubbio? Per quanto riguarda la richiesta di opinioni sui contenuti sei liberissimo di chiedere anche tu a chi vuoi, dopotutto più gente prende parte alle discussioni e prima si raggiunge un consenso più robusto. Michele, mi permetto di fare una piccola correzione: attuare le linee guida va bene, dire di non farlo coi paraocchi è altresì corretto ma un po' fuorviante. Molto banalmente esistono altre linee guida più specifiche di quelle generiche (le solite WP:FONTI, WP:POV, WP:RO, ecc...) ma non per questo meno importanti per l'ambito a cui si rivolgono. Vanno sempre tenute presente perché sono il frutto del consenso di molti utenti, poi si possono sempre mettere in dubbio nel progetto, ma finché ci sono valgono. Tornando a parlare di contenuti, io mi sono limitato a usare quelle fonti come riferimenti per le parti da ripristinare ma ho notato tante altre cose che si potrebbero cambiare. La prima che mi viene in mente: Jean viene visto più come un appassionato che un talentuoso di scienza, secondo me vanno bene entrambi ma se ad esempio Sayatek preferisse tenere solo la prima versione e omettere l'altra non avrei nulla da ridire. --RiccardoFila ➔SMS 13:50, 13 mag 2022 (CEST)

Per me va bene la versione più aderente alle fonti; per terminare la digressione sulle linee guida, in Wikipedia:Convenzioni di stile/Anime e manga comunque la prima frase delle norme generali è "Oltre al rispetto di quanto espresso nel manuale di stile generale..", che a sua volta tratta a lungo i toni enfatici con relativi rimandi a linee guida più specifiche che non c'è bisogno di stare a citare. L'applicazione pedissequa delle regole imporrebbe veramente uno stile notarile privo di qualunque aggettivo non compaia in una fonte (e anche in quel caso, valutato solo se indispensabile), ma appunto subentrando buon senso ed elasticità, secondo me basterebbe che non ci siano in voce toni enfatici e celebrativi e afferenti più all'emotività di chi ha scritto la voce che a quanto riportato da una fonte. Insomma, non con lo stile "è uno scienziato pazzo malvagio, spietato, senza scrupoli...", e mi piacerebbe fossimo tutti daccordo.--Saya χαῖρε 14:04, 13 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] [@ RiccardoFila] Ho svolto queste integrazioni e modifiche alla sezione. Vedi se possono andar bene. Dovrebbe ora essere più chiara anche la parte su Jean e sul suo rapporto con la tecnologia. Se noti altre cose modifica pure o parliamone qui. --WalrusMichele (msg) 09:47, 17 mag 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131006101113/http://www.mangaforever.net/6696/man-ga-un-nuovo-canale-sky-dedicato-all%e2%80%99animazione-giapponese per http://www.mangaforever.net/6696/man-ga-un-nuovo-canale-sky-dedicato-all%e2%80%99animazione-giapponese

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:27, 30 nov 2022 (CET)